Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методологические основы исследования экономической безопасности в сфере малого бизнеса 13
1.1 . Методологические аспекты развития системы экономической безопасности предприятия 13
1.2.Формирование функциональных критериев развития российских микропредприятий 34
1.3. Роль институциональной контрактации в развитии экономической безопасности микропредприятий 48
2 Институциональная характеристика экономической безопасности российских микропредприятий во внешней и внутренней среде хозяйствования 70
2.1. Компаративный анализ качества институциональной среды как необходимого элемента обеспечения экономической безопасности российских микропредприятий 70
2.2. Институциональные особенности экономической безопасности российских микропредприятий во внешней и внутренней среде хозяйствования 87
3 Проблемы институциональной гармонизации рыночных инструментов обеспечения экономической безопасности российских микропредприятий 111
3.1. Институционализация финансово-кредитных инструментов обеспечения экономической безопасности российских микропредприятий 111
3.2.Институциональная гармонизация регулирующих инструментов поддержания экономической безопасности российских микропредприятий 128
3.3. Воздействие государства на институциональную систему поддержки и развития экономической безопасности в сфере микропредприятий 140
Заключение 163
Список использованных источников 177
Приложение 185
- Методологические аспекты развития системы экономической безопасности предприятия
- Роль институциональной контрактации в развитии экономической безопасности микропредприятий
- Институциональные особенности экономической безопасности российских микропредприятий во внешней и внутренней среде хозяйствования
- Воздействие государства на институциональную систему поддержки и развития экономической безопасности в сфере микропредприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Глобальные векторы трансформации экономического пространства модифицируют институциональный каркас взаимодействия экономических субъектов и приводят к дифференциации структурно-функциональных параметров развития малого бизнеса. Изменение характеристик институциональной среды принципиально изменяет и подход к экономической безопасности хозяйствующего субъекта как составного элемента национальной экономической безопасности, который приобретает в современных условиях первостепенную значимость.
В большинстве развитых стран основной массив в малом бизнесе принадлежит микропредприятиям. В российских условиях микропредприятия обрели новый институциональный статус сравнительно недавно', что ознаменовало дальнейший процесс дифференциации хозяйствующих субъектов в сфере малого предпринимательства и способствовало возникновению настоятельной потребности уточнения институциональных рамок обеспечения их устойчивого развития в системе национальной экономической безопасности.
В современной экономической ситуации субъекты малого бизнеса обладают полной экономической самостоятельностью. Они сами определяют свою экономическую политику, формируют портфель заказов, организуют производство и сбыт продукции, полностью отвечают за результаты хозяйственной деятельности. В тоже время в отличие от средних и крупных экономических субъектов для микропредприятий особенно актуальна проблема формирования внешних институциональных механизмов обеспечения экономической безопасности через рыночные инструменты их микрофинансирования и регулирования хозяйственной деятельности.
Несмотря на то, что в последнее время издается довольно много работ по экономической безопасности, в большинстве из них разрабатываются вопросы обеспечения национальной экономической безопасности на макроэкономическом уровне. Основная причина - традиционный акцент при анализе экономических отношений на проблемах общегосударственного уровня, обусловленный спецификой плановой экономики.
Системные характеристики комплексного исследования теоретических проблем экономической безопасности предполагают ее рассмотрение не только в рамках каждого уровня (национального, регионального, предприятия), но и исследование процессов институционализации внешней среды хозяйствования, детерминирующей устойчивость и конкурентоспособность экономических субъектов, влияющей на все уровни обеспечения системы национальной экономической безопасности.
Степень разработанности проблемы. В общетеоретическом плане проблемы безопасного развития хозяйственных систем разрабатывались в трудах таких отечественных ученых как Л.И. Абалкина, А.А. Беспалько,
1 С вступлением в силу в силу Федерального закона №209 «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» от 24.07.2007 г. К микропредприятиям относятся организации и индивидуальные предприниматели с численностью работников не более 15 работников и годовой выручкой до 60 млн. рублей. ( Постановление Правительства РФ от 22 июля 2008 года №556)
И.Я. Богданова, А.С. Власкова, В.Ф. Гапоненко, О.А. Грунина, СО. Гру-нина, Г.Б. Клейнера, СВ. Лекарева, В.П. Мак-Мака, Е.А. Олейникова, В.К. Сенчагова и др.
Анализу принципов построения системы экономической безопасности экономических субъектов посвящены работы А.Городецкого, В.Гусева С.Лекарева, Н.Пахомовой, А.Соснина, П.Прыгунова, А.Судоплатова и др. Рассмотрению стратегических основ функционирования хозяйствующих субъектов в условиях неопределенности и риска посвящены работы И.Ансоффа, А.Бевана, П.Бернстайна, К.Дауда, Р.Гринльда, А.Коллинса, Т.Коупленда, С.Мэйа, Г.Моргана, Дж.Найта, М.Портера, С.Пенмана, Р.Симсона, М. Хопкинса и др.
Изучение научных и эмпирических работ, в которых затронуты проблемы обеспечения экономической безопасности предприятий не позволяет сделать вывод о комплексном подходе к исследованию вопросов совершенствования механизма обеспечения экономической безопасности предприятий в современных условиях. Кроме этого, в работах по экономической безопасности не рассматривались институциональные аспекты обеспечения экономической безопасности микропредприятий как нового хозяйствующего субъекта для российской экономики.
Возрастающая роль экономической безопасности не только крупных хозяйствующих субъектов, но и малых предприятий требует адекватного экономического инструментария, позволяющего более эффективно использовать гибкость данной формы хозяйствования. Поэтому исследование процессов институционализации рыночных инструментов обеспечения экономической безопасности российских., микропредприятий приобретает особую значимость, как в теоретическом, так и практическом аспекте, что и предопределило выбор темы, логику, цель и задачи настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-методологическая характеристика процессов институционализации экономической безопасности российских микропредприятий как необходимого элемента устойчивого развития данного сектора экономики.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
обобщить методологические аспекты развития экономической безопасности предприятия на системной основе;
определить роль институциональной контрактации в развитии экономической безопасности микропредприятий;
провести компаративный анализ качества институциональной среды как необходимого элемента обеспечения экономической безопасности российских микропредприятий;
раскрыть факторы и риски обеспечения экономической безопасности российских микропредприятий во внешней и внутренней среде хозяйствования;
сформулировать направления институциональной гармонизации регулирующих инструментов поддержания экономической безопасности российских микропредприятий;
-обосновать влияние государства на институциональную систему поддержки и развития экономической безопасности в сфере микропредприятий.
Объект н предмет исследования. Объектом исследования является полисубъектная система национальной экономической безопасности, функционирующая на различных уровнях взаимодействия хозяйствующих субъектов разнообразных форм собственности, видов деятельности и размеров. Предметом исследования выступает процесс институционализации рыночных инструментов обеспечения экономической безопасности российских микропредприятий.
Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные концепции, представленные в трудах ведущих отечественных и зарубежных экономистов, касающиеся теоретических проблем обеспечения национальной безопасности как сложной, иерархически-взаимосвязанной и открытой системы, а также работы, посвященные специфике формирования рыночных механизмов обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов. В основу диссертационной работы положены принципы общенаучных, общеэкономических и специальных методов анализа (принципов системного подхода, инструментов сравнительного анализа, сочетания методов исторического и логического анализа, а также методы структурно-функциональной характеристики изучаемых процессов).
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Работа выполнена в соответствии с пунктами паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория, п.1.1 Политическая экономия: «теоретические проблемы экономической безопасности» 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория.
Информационно-эмпирическая база включает официальные статистические и информационные материалы Федеральной службы государственной статистики, ежегодники, исследования Торгово-промышленной палаты РФ, данные Российского Микрофинансового Центра, отчеты Фонда «Ресурсный центр малого предпринимательства», материалы отечественной и зарубежной периодической печати, посвященные проблемам функционирования субъектов малого бизнеса, а также Интернет-изданий.
При исследовании рассматриваемых проблем были использованы законодательные и нормативные акты Правительства РФ, затрагивающие вопросы безопасного функционирования субъектов малого бизнеса, и развития системы государственной поддержки малым предприятиям.
Рабочая гипотеза исследования состоит в признании того факта, что институциональное проектирование национальной экономической безопасности должно учитывать устойчивость функционирования российских микропредприятий и опираться на процесс качественной институционализации внешних рыночных инструментов микрофинансирования, применения льготных режимов хозяйствования и развития различных форм государственной поддержки малого предпринимательства, в совокупности обеспечивающих защищенность персонала и имущества микропредприятий.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. С момента начала рыночной трансформации российский малый бизнес стал важнейшим стабилизирующим фактором экономики. Активно развиваясь в стесненных, обструкционных условиях, сектор малых субъектов
хозяйствования сглаживал назревавшие социальные конфликты, задействуй высвобождаемых работников в реструктурируемой экономике, что способствовало формированию конкурентной среды. Однако сектор малого предпринимательства неоднороден по своим функциональным, параметрам (по количеству занятых, выручке и виду деятельности), что требует использования различных статистических и институциональных критериев, способных «очертить» однородные группы субъектов малого бизнеса, имеющих схожие рыночные параметры экономического поведения, для соответствующей государственной поддержки.
Гибкость функционирующей системы экономической безопасности предприятия определяется ее адаптивными способностями воспринимать институциональные изменения, что особенно важно для вновь возникающих хозяйственных субъектов, таких как микропредприятия в сфере малого предпринимательства. Экономическая безопасность микропредприятий представляет собой защищенное и сбалансированное состояние осуществления фактов предпринимательской деятельности при эффективном и законном использовании экономических ресурсов хозяйствующего субъекта. Процесс экономической безопасности предполагает снижение риска угрозы потери достоверности, эффективности и законности использования трудовых, финансовых, производственных, земельных и предпринимательских ресурсов.
На первоначальном этапе формирования российских микрофинансовых институтов, основная их доля была представлена отечественными кредитными кооперативами и международными программами. Далее формировались государственные, региональные, муниципальные и частные фонды поддержки микропредприятий и сейчас в данном секторе успешно функционируют рыночные институты микрофинансирования, созданные в различных организационно-правовых формах. Все это привело к расширению и экспансии микрофинансовых институтов в российском экономическом пространстве, развитию вертикальной и горизонтальной их интеграции. В тоже время следует признать, что по объемам финансирования доминируют неформальные институты микрофинансирования.
4. Расширение спектра деятельности микрофинансовых институтов
позволило увеличить спектр предоставляемых услуг (финансирование,
сбережение, лизинг, ипотека, консультирование и т.д.), что развило функ
циональные характеристики данного сектора, проявляющиеся в том, что
за счет данных институтов осуществляется удовлетворение финансовых
потребностей совместной деятельностью хозяйствующих субъектов, лега
лизация финансовых потоков, развитие многоканального финансирования
государственной помощи микропредприятиям, а так же получили развитие
специфические неотъемлемые свойства микрофинансирования, такие как
активизация хозяйственной деятельности населения, вывод экономики из
тени, обеспечение социальной стабильности в обществе.
5. Устойчивость и обеспечение экономической безопасности российских
микропредприятий в качестве необходимого элемента национальной эко
номической безопасности, зависит от создания Эффективной государствен
ной инфраструктуры и дифференцированной политики поддержки малого
предпринимательства, что требует расширения гарантирующих функций государства, касающихся использования регулирующих инструментов экономической безопасности микропредприятий в части неизменности налогового законодательства в течение четырех лет с момента государственной регистрации микропредприятий, возможности права применения ускоренной амортизации других видов государственной и имущественной поддержки российских микропредприятий.
Научная новизна исследования заключается в концептуальной характеристике процессов институционализации экономической безопасности российских микропредприятий на основе междисциплинарного системно-институционального подхода, раскрывающего содержание, инструменты российских рыночных институтов микрофинансирования, применения льготных режимов хозяйствования и развития различных форм государственной поддержки малого предпринимательства. Элементы научной новизны исследования заключается в следующем:
обоснована необходимость применения междисциплинарного системно-институционального методологического подхода к исследованию экономической безопасности хозяйствующего субъекта и рассмотрения безопасности в нескольких аспектах: во-первых, как потребность; во-вторых, как мотива и цели; в-третьих, как блага и ценности; в-четвертых, как результата деятельности хозяйствующего субъекта (состояние защищенности); в-пятых, как качественную характеристику внешней институциональной среды; в-шестых, как систему по обеспечению устойчивого развития хозяйствующего субъекта, что дает возможность обосновать системный статус категории экономическая безопасность хозяйствующего субъекта;
уточнено системно-институциональное единство содержательной характеристики экономической безопасности, которое отражает одновременно и пределы допустимого функционирования хозяйствующего субъекта и институциональный потенциал «обратной связи» его возвращения в устойчивое состояние после воздействия внешних и/или внутренних факторов, что позволило раскрыть отличительные особенности и дифференциацию проявления экономической безопасности малых предприятий;
определено противоречие между институциональными и статистическими критериями функционирования микропредприятий, проявляющееся в том, что с одной стороны - институциональные критерии требуют возможно большей динамики и детализации, т.к. используются установления групп господдержки, а с другой - статистические критерии требуют возможно большего упрощения и стабильности, что связано со снижением издержек наблюдения, это позволило определить доминирование статистических критериев в российском мониторинге микропредприятий;
предложены классификационные характеристики сектора микрофинансирования на основе пяти критериев: тип учредителя (субъекты государственного или частного сектора экономики), цель деятельности (коммерческая или некоммерческая), степень легализации (легальный или теневой сектор); национальная принадлежность (российские, зарубежные); институциональная форма инвестирования (формальная или неформальная),
что позволило систематизировать разнообразные организационные формы субъектов рынка микрофинансирования;
- выявлены тенденции развития и спросовые характеристики российских рыночных институтов микрофинансирования, а так же границы использования льготных режимов хозяйствования микропредприятий с учетом их пространственной институционализации, что позволило раскрыть значимость внешних институтов обеспечения экономической безопасности российских микропредприятий;
Теоретическая значимость определяется научно-практической актуальностью темы и заключается в развитии концептуальных основ институционализации экономической безопасности российских микропредприятий на основе междисциплинарного системно-институционального подхода, как необходимого элемента системы национальной экономической безопасности.
Материалы диссертации могут быть также могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов «Микроэкономика», «Институциональная экономика», «Экономика и управление малой фирмой», «Менеджмент в малой фирме» в вузах соответствующего профиля.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке региональных и муниципальных программ развития и поддержки российских микропредприятий. Рекомендации и аналитические выводы исследования могут быть использованы информационными агентствами, консалтинговыми компаниями, заинтересованными в повышении результативности конкурентного взаимодействия малого и крупного бизнеса, а так же в сфере государственного регулирования и поддержки предпринимательской деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены и обсуждены на региональных и межвузовских научно-практических и методических конференциях, проводимых в ВУЗах ЮФО.
Публикации и структура диссертационной работы отражают логику, порядок исследования и алгоритм решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, восьми параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников. По материалам исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 6,4 п.л., в том числе 1 статья общим объемом 0,5 п.л., опубликована в рецензируемом научном издании, рекомендованным ВАК России.
Структура работы Введение
Методологические аспекты развития системы экономической безопасности предприятия
Глобальные векторы трансформации экономического пространства модифицируют институциональный каркас взаимодействия экономических субъектов и приводят к дифференциации структурно - функциональных параметров развития малого бизнеса. Изменение характеристик институциональной среды принципиально изменяет и подход к экономической безопасности хозяйствующего субъекта как составного элемента национальной экономической безопасности, который приобретает в современных условиях первостепенную значимость.
В большинстве развитых стран основной массив в малом бизнесе принадлежит микропредприятиям. В российских условиях микропредприятия обрели новый институциональный статус сравнительно недавно1, что ознаменовало дальнейший процесс дифференциации хозяйствующих субъектов в сфере малого предпринимательства и способствовало возникновению настоятельной потребности уточнения институциональных рамок обеспечения их устойчивого развития в системе национальной экономической безопасности.
В современной экономической ситуации субъекты малого бизнеса обладают полной экономической самостоятельностью. Они сами определяют свою экономическую политику, формируют портфель заказов, организуют производство и сбыт продукции, полностью отвечают за результаты хозяйственной деятельности. В тоже время в отличие от средних и крупных экономических субъектов для микропредприятий особенно актуальна проблема формирования внешних институциональных механизмов обеспечения экономической безопасности через рыночные инструменты их микрофинансирования и регулирования хозяйственной деятельности.
В современных условиях роль малого предпринимательства трудно переоценить, т.к. оно не только способствует оптимизации структуры рынка и содействует росту занятости населения, но и формирует значительную часть валового внутреннего продукта. Если в экономически развитых странах на долю малых предприятий приходится до 70% объема произведенной промышленной продукции, то в России этот показатель не превышает 20% и данный показатель демонстрирует крайне неравномерную пространственную динамику для регионов РФ.
Кроме того, количество малых предприятий за последние годы имело тенденцию к снижению, а удельный вес, выживших в течение трех лет после их регистрации, невысок. Причиной неудовлетворительного состояния и стагнации в развитии малого предпринимательства является как низкий уровень устойчивости и восприимчивости малых предприятий к негативным воздействиям со стороны внешней институциональной среды, так и отсутствие эффективных управленческих решений по предупреждению развития кризисов в их экономике в рамках системы экономической безопасности предприятия. Отсюда вытекает основное экономическое противоречие малого предпринимательства: объективно высокая социально-экономическая значимость и относительно низкая жизнеспособность мальк форм бизнеса1.
Необходимость решения многоаспектной и сложной проблемы обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов требует разработки принципов, форм и способов обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур, то есть методологии, механизма и методов управления предпринимательской деятельностью как основополагающего условия успешного развития малых предприятий на современном этапе экономических и социальных преобразований в нашей стране.
Несмотря на то, что в последнее время издается довольно много работ по экономической безопасности, в большинстве из них разрабатываются вопросы обеспечения национальной экономической безопасности на макроэкономическом уровне, что связано с ростом ограничений на жизнедеятельность общества как со стороны ресурсов хозяйственной деятельности, так и со стороны ее результатов, выражающихся в необратимых изменениях среды обитания человека.
В экономической теории ресурсные ограничения на макроуровне были обозначены Т. Мальтусом, а затем представителями австрийской школы, теоретические построения которых исходили из принципа ограниченности ресурсов. Из факта наличия обостряющегося противоречия между растущими потребностями общества и ограниченностью ресурсов, доступных для их удовлетворения, вытекал вывод о необходимости обеспечения национальной страны. В условиях административной экономики основной причиной рассмотрения экономической безопасности на макроуровне является традиционный акцент при анализе экономических отношений на проблемах общегосударственного уровня, обусловленный спецификой плановой экономики.
Системные характеристики комплексного исследования теоретических проблем экономической безопасности предполагают ее рассмотрение не только в рамках каждого уровня (национального, регионального, предприятия), но и исследование процессов институционализации внешней среды хозяйствования, детерминирующей устойчивость и конкурентоспособность экономических субъектов, влияющей на все уровни обеспечения системы национальной экономической безопасности.
По мнению В. Серебряникова и Р. Яновского, «безопасность не ограничивается военным аспектом. Это деятельность человека, хозяйствующих субъектов, государства, мирового сообщества по выявлению, предупреждению и устранению тех факторов и обстоятельств, которые способны лишить людей фундаментальных материальных и духовных ценностей, нанести им ущерб, закрыть путь для развития и даже выживания. На рубеже нынешнего и грядущего веков спектр опасностей, угрожающих экономическим субъектам значительно расширился».3
Таким образом, в современных условиях возрастает необходимость в формировании фундаментальной теории экономической безопасности на уровне отдельных хозяйствующих субъектов, что особенно важно для таких новых институциональных форм как микропредприятия. Все это требует дополнительного исследования содержательной стороны понятия экономической безопасности хозяйствующих субъектов, определения специфики его проявления и инструментов поддержания в сфере малого бизнеса на основе междисциплинарного системно-институционального методологического подхода.
Понятие «безопасность» относится к наименее отрефлексированным понятиям с точки зрения своего содержания, элементов и характера функциональных связей между ними, которые менялись в зависимости от различных парадигм концепций и подходов. При рассмотрении понятия «безопасности» можно выделить традиционный и подход понимания содержательного поля данной категории.
С точки зрения традиционного подхода понятие «безопасность» рассматривается как отрицание опасности, основанное на толковании самого слова безопасность. В толковом словаре С. Ожегова слово «безопасность» трактуется как «состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности», а В. Даль определяет безопасность как «отсутствие опасности, сохранность, надежность».5
Ю. Кутахов и Р. Явчуновская считают, что «понятие «опасность» можно определить как наличие и действие реальных (или потенциальных) сил и факторов, которые могут стать дестабилизирующими по отношению к личности, к какой-либо социально-экономической или природной системе с нанесением им ущерба, дезорганизации или полного уничтожения». В связи с этим авторы формируют понятие «защита», которое «характеризует комплекс мер по упреждению, предотвращению или нейтрализации рисков, вызовов, угроз, враждебных действий, опасностей».6 В. Лукашин полагает, что «безопасность - это состояние и тенденции развития защищенности жизненно важных интересов социума и его структур от внутренних и внешних угроз и опасных воздействий».7 В Законе Российской Федерации «О безопасности» декларируется: «Безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз».8
Роль институциональной контрактации в развитии экономической безопасности микропредприятий
Складывавшуюся на протяжении многих столетий «культуру контрактов» можно отнести к числу важнейших компонентов институционального капитала, накопленного в ходе социально -экономического развития каждой страны, поскольку большинство сделок между участниками хозяйственного процесса осуществляется через оформление контрактных отношений, фиксирующих права и обязанности отдельных сторон.
Контрактный подход предполагает использование контрактных инструментов и механизмов снижения уровня хозяйственного риска, поэтому заключение сети контрактов является одним из способов управления рисками экономических субъектов.
В этой связи целесообразно рассмотреть экономическую безопасность микропредприятия как институциональный процесс контрактации, охватывающей сферу внутренней и внешней среды хозяйствования предприятия. Функционирование контрактной системы должно обеспечить удовлетворительное решение сложной задачи, сочетать фиксированные условия соглашения необходимые для экономических субъектов с гибкостью, вызванной нарастающим потоком изменениями хозяйственной конъюнктуры. Отсюда и многообразие контрактов, определяющих различные формы координации действий экономических субъектов.
Однако различные типы контрактных отношений имеют различный потенциал по снижению экономических рисков, опираясь на различные методы управления данными рисками.
Следует отметить, что по отношению к системе методов реакции предприятия на риски так же, как и в целом к проблеме управления рисками в экономической литературе нет единого подхода. Различные авторы по-разному классифицируют их. Так Клейнер, Тамбовцев и Качалов делят методы управления рисками на четыре типа56:
Методы уклонения от риска, которыми предпочитают пользоваться предприниматели, не склонные к риску. К этим методам авторы отнесли: отказ от ненадлежащих партнеров; отказ от рискованных проектов; поиск гарантов и страхование хозяйственных рисков. Последнее, на наш взгляд, не является уклонением от рисков, а даже наоборот, предполагая, что существует вероятность наступления факторов риска, предприниматели вносят определенную плату, но не за то, чтобы эти события не произошли, а за то, что при их наступлении ущерб будет покрыт другим лицом (как правило, страховой компанией). Конечно, определенные действия для препятствия наступления нежелательных событий должны быть предприняты, иначе ни один страховщик не заключит страхового контракта. Но это совсем не означает, что предприниматель должен работать совсем без риска.
Методы локализации риска, предполагающие выделение экономически наиболее опасных этапов или участков деятельности и их контроль, таким образом, снижая уровень финального риска предприятия. Достигается это путем создания дочерних, так называемых венчурных предприятий, а в менее сложных случаях - созданием в структуре предприятия специального подразделения для выполнения рискованных проектов.
Методы диссипации риска, включающие в себя: диверсификацию видов деятельности и зон хозяйствования; диверсификацию сбыта и поставок; диверсификацию инвестиций; распределение ответственности между участниками производства и распределение риска во времени.
Методы компенсации рисков, к которым авторы отнесли: стратегическое планирование деятельности; прогнозирование внешней экономической обстановки; мониторинг социально-экономической и нормативно-правовой среды; создание системы резервов и активный целенаправленный маркетинг. При этом авторы не дали пояснения, по какому принципу они объединили эти методы в один блок, и что именно они имели в виду под «компенсацией рисков». Мониторинг социально-экономической и нормативно-правовой среды должен предшествовать этапу выявления всех возможных факторов риска для предприятия. А в качестве метода реакции на риски можно рассматривать дополнительное приобретение недостающей информации, что можно сделать не только с помощью мониторинга внешней среды.
И.Т. Балабанов в своей работе «Риск-менеджмент» также не дает стройной системы приемов управления рисками. Он выделяет такие средства разрешения рисков, как избежание их, удержание, передача и снижение степени.57
Под избежанием риска автор понимает простое уклонение от мероприятий, связанных с риском. Под удержанием риска - оставление риска за экономическим субъектом инвестором, то есть на его ответственности. Передача риска означает, что инвестор передает ответственность за риск кому-то другому, например, страховой компании.
Примером передачи риска может служить аутсорсинг как заказ на выполнение особо рискованных операций какой-то третьей стороне. В этом случае риск для самой компании снижается. Однако работа с другой организацией требует дополнительных расходов, но в целом суммарные расходы могут оказаться ниже прежних, особенно если подрядчиком будет специализированная компания.
Снижение степени риска - это сокращение вероятности и объема возможных потерь. Для этой цели автор предлагает такие приемы, как диверсификация, приобретение дополнительной информации о выборе и результатах, лимитирование, самострахование и страхование. Таким образом, автор относит страхование и к передаче риска, и к снижению его степени, т. е. не выдержана чистота классификации.
Гибкость рыночных механизмов, обеспечиваемая контрактными отношениями, позволяет уточнить широко распространенный в теоретической литературе тезис, согласно которому долгосрочные контракты их участники используют, прежде всего, в качестве средства, позволяющего ограничить хозяйственные риски. В целом методы управления риска связаны с формированием и развитием контрактных отношений, нацеленных на снижение неопределенности во внешней и внутренней среде хозяйствования.
Контракты - наборы правил и ограничений, определяющих взаимные ожидания контрагентов относительно экономического поведения, выполнение которых обеспечивается соответствующим механизмом принуждения.
Контрактные отношения закрепляются в структуре правовых отношений и обусловливают нормы поведения рыночных субъектов, которые в свою очередь не могут «отменить» действие контрактных институтов. С одной стороны, при заключении контракта его участники используют правовые (формальные) и неформальные нормы, регулирующие их взаимодействие уже как заданные. Но с другой стороны участники контрактных отношений осознанно применяют и интерпретируют уже имеющиеся правовые «рамки» их взаимоотношений в зависимости от условий в каждом конкретном случае. Иными словами, контракт отражает: во-первых, урегулирование определенным образом отношений экономических субъектов в заданных институциональных рамках; во-вторых, осознанный и свободный выбор экономических субъектов целей и условий этого регулирования.
В более узком понимании «контракты - правовое оформление экономических трансакций».58 В правом подходе под «договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей»,59 т.е. прежде всего, прав собственности участников договора. 60
Однако в рамках того подхода подчеркивается, прежде всего, доминирование правовых норм и правил регулирующих поведение и механизм реализации экономических интересов контрагентов. Контракт как юридическая форма, в которую облекаются экономические отношения равноправных участников, призван повысить общую эффективность хозяйствования экономических субъектов по сравнению с чисто рыночной формой экономической организации.
Институциональные особенности экономической безопасности российских микропредприятий во внешней и внутренней среде хозяйствования
Экономическая безопасность предпринимательской сферы представляет собой сочетание экономических и правовых условий, которые обеспечивают устойчивое осуществление фактов предпринимательской жизни в длительной перспективе законными и эффективными методами. Процесс экономической безопасности предполагает снижение риска угрозы потери достоверности, эффективности и законности использования информационных, трудовых, финансовых, технологических и земельных ресурсов предприятий в сфере малого бизнеса.
С момента начала трансформации российский малый бизнес стал важнейшим стабилизирующим фактором экономики. Активно развиваясь в стесненных условиях, сектор малых субъектов хозяйствования сглаживал назревавшие социальные конфликты, задействуя высвобождаемых работников в реструктурируемой экономике, что способствовало формированию конкурентной среды. Усиление роли малого бизнеса в экономике зависит от увеличения числа малых организаций и сроков функционирования организаций.
В России малое предпринимательство как сектор экономики существует около 20 лет и находится на стадии становления. Однако, в годы становления малого бизнеса резко обострились экономические противоречия в этом секторе экономики. В результате, несмотря на рост экономики страны, малое предпринимательство фактически не развивалось до 2004 года. При этом надо учесть, что многие зарегистрированные малые предприятия не являются экономически активными, то есть это «мертвые души». Динамика изменения абсолютного числа малых предприятий, тыс. единиц, отражено на рис. 5 по
Однако этого недостаточно для усиления их роли в экономике, о чем свидетельствуют данные развитых стран, например: в ЕС на 1000 жителей приходится около 30 организаций, а в России - 6. Доля малого бизнеса в настоящее время в РФ составляет менее 17% ВВП, в то время как в развитых странах превышает 50%. Для трети российских предпринимателей начало своего дела является вынужденным шагом, связанным с отсутствием, либо неудовлетворительностью других вариантов экономической деятельности.
Дифференциация малого бизнеса привела к отказу от отраслевой специализации российских микропредприятий связанная с качественными особенностями их функционирования, проявляющихся в том, что отсутствие агентской проблемы при разделении собственности и управления, детерминирует схожесть экономического поведения внутри размерных групп, которая не зависит от вида деятельности.
Кроме того, большинство субъектов малого и среднего бизнеса в РФ -многопрофильные, и основной вид деятельности часто меняется, что ограничивает использование данного критерия и наконец отказ от отраслевой принадлежности данного количественного показателя связан с возможными техническими сложностями при переходе на ОКВЭД.
Большинство российских фирм по показателям среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) можно отнести к разряду микропредприятий, о чем свидетельствуют данные (рис.б)111
В современных условиях, характерной особенностью развития малого бизнеса является то, что малые организации ориентированы на текущую прибыль, как правило, на накопление прибыль не направляется. Собственные финансовые возможности для дальнейшего развития имеют далеко не все малые организации.
С учетом этих положений в большинстве малых организаций необходимо уделять значительное внимание формированию прибыли. С позиций кредитных организаций, наиболее существенным фактором, сдерживающим кредитно-инвестиционную активность банковского сектора по отношению к малому бизнесу, является его финансовое состояние, так как более 1/3 малых организаций являются убыточными, что связано с различной степенью институционализации внешней и внутренней среды российских микропредприятий.
Так во внешней среде для поддержания экономической безопасности российских микропредприятий необходимо - создание благоприятных условий по устранению административных барьеров развития малого бизнеса, упорядочение деятельности органов, осуществляющих контроль и надзор за субъектами малого предпринимательства; упорядочение организации и проведения контролирующими органами проверок финансово-экономической и иной деятельности хозяйствующих субъектов малого предпринимательства.
Несомненно, что динамика институциональных преобразований во внешней среде хозяйствования, во многом предопределяет качество используемых общественных институтов и выступает объективной основой развития региональных детерминант роста. В то же время практика использования различных «адаптационных» стратегий регионов влияет на качество макроинститциональной среды в целом. Сложность адаптационных изменений, протекающих во внутреннем пространстве экономических субъектов, заключается в том, что отсутствует автоматическая замена «старой» формы организации - «новой», в результате происходит их сочетающееся дополнение. В итоге совершается совмещение различных по своей сущности, целям, направлениям и механизмам реализации сфер институционального пространства экономических субъектов.
Нельзя не согласиться с утверждением, что «при отсутствии адекватного институционального фундамента экономический рост будет носить кратковременный и конъюнктурный характер», поэтому «ключевыми долгосрочными задачами являются обеспечение устойчивости сложившегося институционального окружения и адаптивности созданных институтов.
По сути, речь идет о «точной настройке» российских институтов в соответствии с меняющимися экономическими реалиями».114
Безусловно, что институциональное пространство качественно трансформировалось не только за счет усложнения самой структуры рыночных институтов, но и за счет внешних эффектов функциональной неупорядоченности взаимодействия рыночных институтов. Данные процессы позволяют экономическим субъектам с избирательными стимулами проводить «политику, направленную на консервацию существующих неэффективных институциональных структур».115
Для конца 1990-х - начала 2000-х годов была характерна ситуация, когда в стране сформировалось относительно развитое хозяйственное законодательство, а наиболее критичной сферой являлось состояние правоприменения (инфорсмента). В середине 2000-х годов, по всей видимости, акценты сменились: хотя болезни российской системы правоприменения сохраняют свою остроту, происходит определенный сдвиг в рамках хозяйственного законодательства (и его интерпретации). Этот сдвиг в законодательстве, с одной стороны, значимо повышает неопределенность последствий тех или иных хозяйственных решений для бизнеса в отношении возможных ответных действий государства, с другой - заметно ужесточает режим взаимоотношений государства и частного бизнеса. Традиционные проблемы правоприменительной системы России, дополненные тенденцией к расширению зоны неопределенности и восстановлению жестких законодательных норм, заметно расширяют зону риска в сфере прав собственности.
Характерной особенностью институционального развития 2000-х годов является формирование «двойного стандарта» и различных правил игры для разных классов участников рынка. Культивирование «двойного стандарта» на федеральном и региональном уровне создает непреодолимые препятствия как формированию благоприятного институционального окружения в целом, так и локальным институциональным изменениям в сфере развития конкуренции, защиты прав собственности, корпоративного управления, финансовых рынков, ужесточения бюджетных ограничений и т.д.
Все это формирует высокую «вязкость» российской внешней среды хозяйствования, способствуя росту трансакционных издержек, связанных с «перемещением» ресурсов, информации, товарных и денежных потоков, как на макро - так и мезоуровне. Основные причины заключаются в следующем:
- противоречивостью российских имущественных отношений (противоречие между механизмом действия частной собственности как «распыленной» и механизмом ее реализации как концентрированной асимметричностью) между внешними и внутренними механизмами корпоративного контроля;
- наличием легальных и полулегальных форм перераспределения собственности в пользу лиц, принимающих политические решения,116 возрастание неопределенности в сфере контроля и реализации прав собственности со стороны государства ; отсутствие хозяйственных механизмов защиты контрактных прав; трудности преодоления бюрократических препятствий на пути перемещения ресурсов (сроки и объем документов и т.д.);
- кризис правоприменения в судебной системе (высокая произвольность судебных решений по различным корпоративным спорам; хроническая борьба ведомств за расширение своих контрольных полномочий, выполнение государственными правоохранительными органами функций частного инфорсмента на коммерческих началах, усиление коррупции и т.д.)
Воздействие государства на институциональную систему поддержки и развития экономической безопасности в сфере микропредприятий
Развитие малого предпринимательства возможно только в условиях эффективной государственной поддержки, при этом важным моментом является установление критерия отнесения субъектов хозяйствования к малому предпринимательству. Потребность в государственной поддержке малого предпринимательства, осуществляющейся в соответствии с принципами обязательной, предельно полной и эффективной реализации истинно необходимых функций государственного регулирования, каузальна возникновением «провалов рынка» (несовершенством конкуренции (высокой степенью концентрации и высокими барьерами входа на рынок), существованием внешних эффектов (экстерналии), неполнотой (асимметрией) информации).
Эволюционное многообразие контрактных отношений, зависит от степени делегирования рисков и управлению конкурентными преимуществами участников контрактных отношений и уровня трансакционных издержек по их выполнению, что приводит к необходимости направленного государственного вмешательства по интернализации внешних экстерналии института контрактации растущих издержек проявления оппортунизма, посредством уменьшения неопределенности в поведении экономических агентов.
Вектор инновационного процесса смещается от равновесных вложений капитала во все отрасли экономики в сторону точечной стратегически ориентированной инвестиционной политики.
В интересах обеспечения устойчивого экономического развития страны первостепенное внимание необходимо уделять развитию механизмов внутриотраслевой и межотраслевой интеграции в сфере малого и среднего бизнеса. Государство должно поддерживать диверсификацию, которая одновременно выступает и как форма концентрации капитала, и как одна из эффективных форм межотраслевого перераспределения производственных ресурсов. Диверсификация российской экономики обеспечивает прогрессивное изменение структуры экономики, что в современных условиях является одним из базовых направлений обеспечения возможностей для устойчивого роста экономики.
Необходимость организационного объединения процессов производства технологически разнородной продукции связана с двумя фундаментальными преимуществами межфирменной формы интеграции. Во-первых, диверсификация обеспечивает финансовую устойчивость специализированных предприятий, работающих в условиях нестабильного рыночного спроса на производимую продукцию. Особенная острая потребность в диверсификации возникает у специализированных предприятий на кризисной фазе пониженного спроса, т.к. в этом случае диверсификация выполняет такую воспроизводственную функцию, как демпфирование циклических колебаний. Во-вторых, диверсификация облегчает для малых предприятий финансирование программ технического перевооружения или перехода на новую номенклатуру выпускаемой продукции в условиях ограниченности собственных средств на развитие, высокой цены банковского кредитования, отсутствии, или незаинтересованности в использовании других инвестиционных источников.
Таким образом, диверсификация функционирования малых предприятий способствует расширению рынка сбыта и возможностей экономических субъектов по производственному маневру. В конечном итоге, диверсификация промышленности, в особенности приоритетных наукоемких отраслей определяет развитие экономического потенциала страны. Диверсификация промышленного производства способна решить задачу по созданию предпосылок к устойчивому развитию российской экономики.
Сложившаяся к настоящему моменту институциональная структура российской экономики характеризуется очевидными тенденциями к интеграции экономических агентов, однако формы, в которых происходит интеграция, чрезвычайно далеки от описанных нами сетевых взаимодействий, отличающихся высокой результативностью. Слабости системы формальных правил и механизмов принуждения к их выполнению, в частности, невозможность решения задачи обеспечения правомочий собственности, привели к доминированию неформальных механизмов экономической деятельности. Но эти механизмы нацелены не на результативное комбинирование ресурсов и ключевых компетенций, а на скрытое перераспределение собственности. Если в обществах с высоким уровнем социального доверия сети значительно выигрывают с точки зрения общественной эффективности по сравнению с интеграционными объединениями классического типа, то в условиях современной институциональной среды в России уровень социального доверия чрезвычайно низок, и достижение соответствующего уровня общественной эффективности затруднено. Поэтому вертикально интегрированные структуры, основанные на контроле над собственностью, оказываются пока предпочтительными. На большинстве российских отраслевых рынков усиливается концентрация собственности, при одновременном распространении различных интеграционных объединений хозяйствующих субъектов, основной характеристикой которых является неформальный характер межфирменных связей и отношений.
Наличие значительного экспортно-ориентированного сырьевого сектора сегодня способствует достаточно высоким темпам экономического роста, но не создает необходимых условий для социально-экономического развития страны в долгосрочном периоде и способствует дальнейшему углублению сырьевой специализации в крупном бизнесе.
В тоже время социально-экономическая ситуация выталкивает работников малых предприятий в сферу посреднической деятельности, малые предприятия вынуждены концентрировать свои ресурсы на наиболее рентабельных и важных для собственного выживания направлениях деятельности.
При этом все государственное регулирование «заточено», прежде всего, под интересы крупных вертикально-интегрированных структур сырьевого сектора, при отсутствии четких программ поддержки новых форм интеграции и наиболее перспективных отраслей и секторов экономики. Взятый государством курс на создание государственно-частных мегахолдингов (в отраслях с естественной монополией, в судостроительной, авиастроительной и многих других) делает потенциальную траекторию развития еще более далекой от требований смешанной экономики нового типа, базирующейся на сочетании крупных производств с сетевыми межорганизационными структурами. Не отрицая того, что на многих отраслевых рынках объективно необходимы и эффективны высокотехнологичные крупные производства, однако, без наличия мощного «подлеска» из сетевых объединений малого и среднего бизнеса система мегахолдингов окажется «оголенной», а национальная экономика -подверженной повышенным рискам кризисов. Следовательно, создание правовых норм и механизмов, снимающих этот перекос институциональной структуры, становится одной из насущных задач.
При дальнейшей разработке государственной политики России необходимо использовать ряд преимуществ кластерного принципа, который важен, прежде всего, не для развития отдельных регионов, а для развития экономики страны в целом. Во-первых, с помощью системы кластеров можно добиться гибкости при больших масштабах, при этом, как показывает мировой опыт, развитие кластеров и крупных вертикально-интегрированных структур может дополнять друг друга.
Во-вторых, для российской экономики может быть крайне выгодным создание устойчивых субконтрактинговых схем, скрепляющих воедино экономическое пространство страны при сохранении гибкости и подвижности «станового хребта», состоящего из ключевых для развития национальной экономики отраслей.
