Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы исследования институциональной среды кластерных образований как составляющих территориальных экономических систем 17
1.1. Эволюция представлений о сущности территориальных экономических систем 17
1.2. Особенности инновационного развития территориальных экономических систем в современной экономике 35
1.3. Роль кластерных образований в реализации инновационных процессов 53
2. Влияние институциональной среды кластерных образований на состояние и динамику регионального развития 74
2.1. Анализ инновационного кластера как фактора модернизации многоукладных экономических систем 74
2.2. Детерминанты формирования инновационного кластера в контексте экономического развития территории 90
2.3. Модель формализации институциональной среды инновационного кластера во взаимосвязи с закономерностями развития мезоэкономи-ческой системы 106
3. Формы и методы институционализации инновационных кластеров в современной российской экономике 123
3.1. Альтернативный подход к структурному моделированию институциональной среды инновационного кластера 123
3.2. Структурное моделирование институциональной среды инновационного кластера
3.3. Формы и методы формирования эффективных институтов кластерных образований 147
Заключение 159
Список использованной литературы 164
- Особенности инновационного развития территориальных экономических систем в современной экономике
- Роль кластерных образований в реализации инновационных процессов
- Детерминанты формирования инновационного кластера в контексте экономического развития территории
- Формы и методы формирования эффективных институтов кластерных образований
Особенности инновационного развития территориальных экономических систем в современной экономике
Под категорией «территория», широко используемой изучающими пространство социально-экономических взаимодействий науками, в наиболее общей трактовке понимается некоторая достаточно однородная область географического пространства с определёнными границами. С целью конкретизации терминологии применительно к проблеме дифференциации экономического пространства страны в советский период применялся термин «экономический район», начиная с 1990-х гг. его постепенно вытеснил за рамки научного дискурса в целом тождественный по содержанию термин «регион». Согласно общенаучной трактовке термин «регион» (лат. Regio -область) обозначает определённую территорию, обладающую целостностью и взаимосвязью её составных элементов. Экономическая география трактует термин «регион» как значительную часть территории государства, обладающую относительной гомогенностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий хозяйствования. Границы регионов в данной трактовке могут, как совпадать с административно-территориальным делением страны, так и объединять территории нескольких административно-территориальных единиц. С точки зрения данного подхода стратегия экономическое развитие территории должна учитывать такие характеристики как: национально-религиозные различия, структура экономических связей и каналов коммуникаций, особенности институциональной среды и т.д. [224]. Содержание понятия «территория» во многом зависит от научной парадигмы и методологической базы исследований, объектом которых является конкретная территория. Наиболее распространённым подходом к изучению экономического развития территории является системный подход, позволяющий создавать достаточно адекватные социально-экономические модели, выявлять факторы и закономерности территориального развития [117].Преимуществом системного подхода, также применяемого при исследовании национальных и региональных инновационных систем, является возможность детального структурного и факторного анализа, позволяющего выявлять межсистемные взаимосвязи, обуславливающие поведение элементов [212] .Системный анализ позволяет идентифицировать и анализировать отдельные элементы и подсистемы в границах территориальной экономической системы, к которым можно отнести: систему науки и образования; систему трансферта технологий и коммерциализации инноваций, инновационные предприятия и т.п. [93].
Основоположником системного подхода является Л. фон Берталанфи, обосновавший в 1949 г. в работе под названием «Zueinerallgemeinen System-lehre» [242] необходимость формирования общей теории систем. Окончательное оформление общей теории систем происходит КІ962 году в работе Л. фон Берталанфи «Der Organismu sals physikalis ches Systembetrachtet» [241]. Системный подход традиционно занимает центральное место в методологической базе исследований российских экономистов, посвященных территориальному развитию. Начиная с 1930-х гг. в работах советских экономистов Н.Н. Баранского и Н.Н. Колосовского получила развитие концепция экономического районирования, послужившая основой разработки теории территориально-производственных комплексов. Концепция экономического районирования, разработанная советской экономической школой, в целом соответствует принципиальным положениям ещё не оформленной на тот момент Л. Фон Берталанфи общей теории систем. Данная концепция широко приме 19 нялась на практике с 1920-х годов при реализации масштабных программ электрификации и индустриализации страны, а также при освоении территорий Сибири и Дальнего Востока.
Экономический район рассматривался Н.Н. Колосовским как «часть территории государства с присущими ей природными ресурсами, уровнем хозяйственной освоенности, населением с его трудовыми навыками, объединяющая эти составляющие наиболее выгодным образом в виде производственно-территориальных сочетаний». Воснове разработанной Н.Н. Колосовским теоретической концепции территориально-промышленных комплексов (ТПК)лежатанализ и оптимизация системы замкнутых на территории «энер-го-производственных циклов» [91]. В 1950-1960-е гг.научным коллективом Института экономики СОАН СССР (К.М. Бадман, Н.И. Ларина и др.) в рамках исследований территориальной локализации производительных сил начинает активно применяться экономико-математическое моделирование. Математическое моделирование становится основой прогнозирования и планирования территориального развития, которое понимается как «комплексное взаимодействие технологических процессов освоения и использования природных ресурсов территории, значительно повышающее общую экономическую эффективность производства». Параллельно в Новосибирском институте народного хозяйства формируется научная школа экономического районирования, занимавшаяся в том числе разработкой методов безотходного использования природных ресурсов территории при минимизации трудовых затрат и вреда экологической системе [224].
Рассмотренные выше экономические концепции являлись достаточно эффективным инструментом комплексного планирования территориального развития, свойственного административно-командной системе экономики. Их теоретическая значимость и влияние на практику кластерообразования в России сохраняется и на сегодняшний день, так как сформированные в советский период территориально-производственные комплексы, оставаясь полноценными территориальными экономическими системами, являются основой функционирования ряда отраслей современной российской экономики. Следует отметить, что концепции территориально-производственных комплексов и экономического районирования, активно применявшиеся в рамках плановой экономики странами социалистического лагеря, анализировались и ограниченно использовались западными экономистами, в том числе итальянским экономистом Дж. Бекаттини при разработке теории индустриальных округов. При этом Дж. Бекаттини отмечает, что для территориально-экономических комплексов характерны вертикальные иерархические связи, а для индустриальных округов свойственные рыночной экономике горизонтальные связи, также активно формирующиеся на современном этапе в рамках кластеров [212].
Роль кластерных образований в реализации инновационных процессов
Многоаспектность процессов кластерного развития территории обусловливает необходимость использования гносеологического потенциала альтернативных экономических школ и течений для выявления их роли в обеспечении поступательной динамики макро- и мезоэкономических индикаторов. В условиях постиндустриальной экономики, кластеров. Институциональная теория характеризующейся информатизацией и сетевизацией экономического пространства, представляется необходимым использование институционального подхода к трактовке сущности кластеров как формы квазиинтеграции, поскольку он исходит из учета влияния социокультурных ограничений на содержание экономических взаимодействий, комплементарен сетевому подходу, учитывающему роль фор 54 мальных и неформальных норм в структурировании взаимодействий с участием субъектов дополняет неоклассический анализ процессов формирования и развития инновационного кластера анализом институциональной среды сетевого взаимодействия его агентов.
В рамках кластерного подхода конкурентоспособность территории следует интерпретировать как концентрированное выражение производственных, научно-технических, организационных институциональных преимуществ, воплощенных в высокотехнологичных товарах и услугах, успешно конкурирующих с зарубежным аналогам на внутреннем и внешних рынках. Как показывает зарубежная практика реализации кластерных инициатив, высокотехнологичные производства быстрее достигают рыночного успеха на территориях, где уже развиты смежные виды деятельности и сформирована благоприятная институциональная среда развития. Кроме того, вне зависимости от типа государственной политики большинство кластеров образуются на территориях, где существует фундамент развития в виде уже сложившихся территориально-производственных комплексов и инженерной инфраструктуры [167].
Ключевым преимуществом кластеров по отношению к вертикально-интегрированным корпорациям является большая стратегическая мобильность и открытость, как для производственных, так и управленческих инноваций, основанная на преимуществах внутрифирменной вертикальной иерархии и горизонтальной интеграции участников кластера. Гибкая специализация кластера предполагает значительную роль образовательных учреждений и центров трансферта технологий, взаимодействие которых с предприятиями даёт возможности эффективного развития человеческого капитала и перехода на инновационные методы управления[206].
На основе изучения опыта зарубежных проектов территориального развития, можно сделать вывод, что в институциональной сфере региональные органы власти, как правило, обеспечивают здоровую конкурентную и защиту прав собственности, проводят политику улучшения инвестиционного климата и узнаваемости бренда территории. Региональное руководство формирует приоритеты территориального развития в виде поддержки существующих кластеров и создания кластеров вне традиционных для территории видах деятельности. Реализация вышеперечисленных задач региональной экономической политики требует методологически грамотной идентификации и дальнейшей поддержки как уже сформированных, так и потенциальных кластеров. На сегодняшний день, как в экономической науке, так ив практике разработки государственных стратегий и программ территориального развития применяется достаточно большое количество различных трактовок понятия «кластер», а также критериев его классификации, что объясняется различными целями и спецификой деятельности авторских коллективов. В связи с этим одной из задач данного этапа исследования является уточнение определения и систематизация типологии кластера, а также выделения и подробного исследования инновационного кластера как современного рыночного института территориального развития [194].
С начала 1990-х годов актуализировались исследования кластерных механизмов роста конкурентоспособности территориальных экономических систем, в частности в рамках исследовательских программ ЕС и ОЭСР. В экономическую науку понятие «кластер» было введено профессором Гарвардской бизнес-школы М. Портером в 1990 г. Согласно классическому определению М. Портера, «кластер (англ. cluster - гроздь, пучок) — это географически сконцентрированная группа родственных компаний и взаимосвязанных с ними организаций, действующих в определенной сфере» [264].
Определения кластера, применяемые в зарубежной практике, также были подробно систематизированы в работах B.C. Фатеева. Эволюция определений термина «кластер», отражающая динамику проблем и приоритетов территориального развития, представлена в таблице 1.3.1. Также следует отметить, что термин «кластер» широко применяется во многих естественных науках и распространён в информатике, представляя собой массив взаимосвязанных данных [210].
Детерминанты формирования инновационного кластера в контексте экономического развития территории
Как показывает зарубежный опыт, механизмы поддержки кластерных инициатив отличается в зависимости от сложившейся институциональной среды, проявляющейся как в целях и методах реализации государственной инновационной политики, так и в сложившихся приоритетах развития у регионального руководства. Институциональные особенности государственной кластерной политики в различных регионах зависят от следующих детерминант:
Особенности региональной социально-экономической системы. Так как территориальные инновационные системы находятся в границах определённых регионов страны, то местные особенности оказывают определяющее влияние на процессы формирования и функционирования инновационных кластеров. Для соседних регионов, объединённых территорией кластера, или для их частей возможны существенные различия в уровне развития экономических институтов, правовой структуры, политических особенностей и т. д.
Институциональная среда научно-образовательных учреждений, определяющих специализацию региона, которая характеризуется наличием интеллектуальных ресурсов и научно-техническим потенциалом в наиболее перспективных инновационных направлениях.
Методы и механизмы государственной поддержки кластерных инициатив и инновационного развития на региональном уровне, характеризующиеся различными управленческими и организационными подходами к реализации государственной политики в данной сфере.
Политика взаимоотношений федерального центра и регионов, а также регионального центра и находящихся на его периферии территорий. В зависимости от сложившейся модели развитие инновационной и производственной систем региона может происходить по территориальному или отраслевому принципам. - Развитие институциональной среды взаимодействия государства, бизнеса и общества, активность государственно-частного партнёрства определяет эффективность политики инновационного и инфраструктурного развития региона.
Открытость территориальной инновационной системы, являющаяся необходимым условием международного научно-технического сотрудничества организаций кластера в условиях глобальной экономики.
Несмотря на выявленные в ходе исследования характерные особенности реализации государственной кластерной политики в различных регионах, можно также выделить следующие общие механизмы государственной поддержки инновационных кластеров: - налоговые льготы для инновационного бизнеса; - программы государственной поддержки инновационных старт-апов; - совершенствование системы зашиты интеллектуальной собственности; - стимулирование государственно-частного партнерства; -формирование благоприятного инновационного климата; - поддержка развития инфраструктуры трансфера технологий и диффузии инноваций; - создание государственных фондов венчурного финансирования.
Таким образом, анализ зарубежного опыта реализации государственной кластерной политики показывает наличие общих методов и инструментов формирования кластеров. В рамках государственного регулирования кластерного развития существуют две основные экономические модели: либеральная и регулятивная, выбор которых во многом зависит от институциональных факторов и траектории эволюционного развития экономики страны. Основной принцип либеральной модели состоит в рассмотрении кластера как рыночного института повышения конкурентоспособности на основе синерге-тических эффектов. Роль государственного регулирования минимизируется до устранения барьеров для развития кластера под действием рыночных сил и не предполагает прямого вмешательства. В странах с регулятивной кластерной политикой органы исполнительной власти и местного самоуправления активно участвуют в процессе формирования и поддержки развития кластеров. Кластерная политика данных государств включает в себя комплекс мер, направленных на создание инфраструктуры поддержки инновационного бизнеса в рамках выбранных приоритетных направлений специализации территории [69].
Реализуемая в настоящее время в России государственная кластерная политика территориального развития совмещает инструменты как либеральной, так и регулятивной моделей. Традиционная для нашей страны траектория институционального развития экономики предполагает активное участие государства в планировании и регулировании процессов формирования и развития кластеров. Однако следует учитывать, что процесс кластеризации в экономически развитых зарубежных странах имеет эволюционно-синергетический характер. Российская экономическая система, долгое время развивавшаяся по иной траектории, продолжает сохранять на себе её влияние, в свою очередь формирующее альтернативные сценарии развития. В то время как для западных стран характерен эволюционный характер формирования методов и инструментов политики развития территориальных экономических систем, а кластерный подход является органичным продолжением траектории институционального развития, способным сочетать в себе как неолиберальную политику, так и инструменты дирижизма.
В последние годы на федеральном уровне окончательно утвердился выбор концепции развития в России инновационной экономики постиндустриального типа, одним из ключевых приоритетов обозначено формирование национальной кластерной системы. Перенимаемый у развитых западных стран опыт кластерной политики экономического развития предполагает адаптацию либеральной экономической модели, что в целом адекватно сложившемуся за последние 20 лет институциональному вектору развития страны (рыночные реформы, монетаристская политика государства, либерализация законодательства). Однако на региональном уровне сохраняется много-укладность экономики, характеризующаяся значительной ролью производств завершающегося технологического уклада и организационно-управленческими моделями, являющимися органичным элементом предыдущей траектории развития экономики в рамках территориально-производственные комплексов. Траектории эволюционной динамики форм и институтов российской и зарубежной государственной политики развития территориальных экономических систем представлены на рисунке 2.2.1.
Формы и методы формирования эффективных институтов кластерных образований
С точки зрения теории кластера М. Портера траектория долгосрочного развития территории обусловлено вышеперечисленными базовыми факторами, при этом изначальный избыток природных или трудовых ресурсов может в долгосрочной перспективе трансформировать регион в старопромышленный или трудоизбыточный и затруднить процессы инновационного развития. Согласно М. Портеру конкурентное преимущество территории является результатом взаимодействия четырёх расширенных факторов (advanced factors) конкуретоспособности: стратегия, структура и конкуренция фирм (strategy, structure and rivalry of firms); условия спроса (demand conditions); смежные поддерживающие отрасли (related supporting Industries); факторные условия (factor conditions).
Можно выделить определённые недостатки представленной выше классической модели кластера. В первую очередь, это структурная незавершённость её «кристаллической решётки» из-за отсутствия восьмого фактора конкурентоспособности, которым для кластера выступает институциональная среда. Однако основным принципиальным недостатком различных моделей кластера, построенных на основе «Алмаза» М. Портера является их, как следует из самого названия модели, определённый неорганический механицизм применительно к такому динамичному и сложному социально-экономическому явлению как кластер. Кластер представляет открытую нелинейную самоорганизующуюся систему средового типа, моделирование внутренней среды которой может осуществляться с позиций методологии сетевого анализа и синергетики. В ходе исследования методологических подходов к экономическим исследованиям Дж. Нейсбит и П. Эбурдин сделали вывод, что в современных условиях экономики знаний в ходе экономического моделирования всё чаще вместо механистичных используются органические аналогии. Такие характеристики механистических моделей как линейная детерминированность наиболее адекватно отражают индустриальный этап развития экономических отношений. Органические модели, обладающие такими параметрами как: нелинейность, адаптивность и целостность позволяют адекватно описывать горизонтально-интегрированные сети агентов новой «экономики знаний».
Российская модель процесса формирования и развития инновационных кластеров в рамках диссертационного исследования рассматривается как симбиоз кибернетического и синергетического подходов. Синергетический подход к управлению формированием и развитием инновационных кластеров предполагает субъект - субъектную кооперацию инновационных организаций и предприятий, в отличие от свойственной кибернетическому подходу субъект - объектной схемы управления. При этом основным субъектом кластерных инициатив, инициирующим процессы самоорганизации потенциальных агентов инновационных кластеров путём создания на территории благоприятных условий, является государство. Если в рамках кибернетического подхода система полностью организуется под управленческими воздействиями управляющего органа, то с точки зрения синергетики субъект управления запускают внутренний механизм самоорганизации системы. На основе данных выводов автор ставит гипотезу о необходимости разработки органической сетевой модели институциональной среды инновационного кластера. Основой данной гипотезы является как динамичный и неформальный характер связей и отношений в рамках институциональной среды кластера, так и синергетические аспекты самоорганизации экономических агентов кластера в процессе коонкурентных взаимодействий. При этом с точки зрения диалектики исследования необходимо учитывать положения диалектически противоположного синергетике кибернетического подхода к изучению процесса формирования и развития кластеров.
Постановка вышеуказанной проблемы делает актуальным систематизацию методологических подходов к изучению взаимосвязей и взаимодействий структурных элементов институциональной среды инновационного кластера. Для современной экономической теории в качестве принципиального методологического вопроса остается вопрос о характере взаимосвязей между экономическими агентами и институтами. На данный момент применительно к вышеуказанной проблеме сформировались два основных научных течения в рамках экономической мысли - неоклассическая и институциональная теории. Сторонники первого течения в качестве основного методологического принципа изучения экономических явлений определяют «методологический индивидуализм», предполагающий объяснение институтов общества через интересы и поведение экономических агентов. В рамках второго направления применяется принцип «институционального детерминизма» («холизма»), предполагающий определяющую роль действующих в обществе институтов в экономических явлениях и процессах.
Применительно к теме диссертационного исследования наиболее адекватным представляется применение принципа «институционального детерминизма», так как различия в типе и уровне развития территориальных экономических систем определяется не субъективными характеристиками индивидов, а характером экономических институтов, которые установлены и поддерживаются местным сообществом. Вместе с тем, институты формализуются и применяются конкретными индивидами, занимающими высшие иерар 141 хические уровни в организационных структурах, согласования и управления экономическим развитием территории, в рамках которых принимаются значимые решения для развития институциональной среды кластера. Таким образом, актуальной остаётся задача построения модели институциональной среды инновационного кластера, применение которой позволит выявлять среди всей совокупности взаимосвязей между экономическими агентами кластера только значимые для развития самой среды и территории в целом. Решение данной задачи для каждой конкретно взятой территории должно опираться на следующий ряд методологических принципов:
1. Комплексный междисциплинарный подход к проблеме. Современная институциональная теория в состоянии адекватно и органично использовать понятный и методологический аппарат ряда смежных научных дисциплин используя эволюционно-социологические методы с целью изучения экономических проблем постиндустриального общества.
2. Сочетание системного и процессного подходов в рамках диалектики процесса исследования. Диалектический подход также позволяет более детально проанализировать два основных иерархических уровня организации экономических систем: микро- и макроэкономический.
3. Принцип историзма. Исторический подход к эволюционной динамике развития экономических систем предполагает их исследование с точки зрения этапов их «институциональных трансформаций».
С учётом вышеперечисленных принципиальных ограничений был произведён поиск органической среды, аналогичной институциональной среде кластера по типу организации материи. При применении метода научной абстракции был сделан вывод, что наиболее схожими с институциональной средой параметрами обладает нервная ткань живых организмов, представленная на рисунке 3.2.2.
