Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию информационного труда
1.1. Теоретические предпосылки исследования информационного труда 14
1.2. Методология анализа сущности и содержания информационного труда 34
1.3. Информационный труд в экономической системе общества 69
Глава 2. Закономерности развития информационного труда
2.1. Генезис развития видовых и общественных форм информационного труда 101
2.2. Противоречия информационного труда как источник его развития 127
2.3. Состояние и тенденции развития информационного труда в России 149
Глава 3. Качественный и количественный анализ информационного труда
3.1. Качественная определенность информационного труда 185
3.2. Теоретическое обоснование количественной оценки информационного труда 201
3.3. Методические основы оценки содержательности информационного труда 217
Глава 4. Эффективность информационного труда и пути ее повышения
4.1. Методологические подходы и теоретическое обоснование эффективности информационного труда 233
4.2. Оценка эффективности информационного труда 256
4.3. Факторы и пути повышения эффективности информационного труда 273
Заключение 307
Библиография
- Теоретические предпосылки исследования информационного труда
- Генезис развития видовых и общественных форм информационного труда
- Качественная определенность информационного труда
- Методологические подходы и теоретическое обоснование эффективности информационного труда
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Осуществляемый в мире переход к информационному обществу, основанному на производстве, распространении и потреблении информации, модифицирует сами основы общественного бытия и вызывает крупные социально-экономические сдвиги, в том числе и в сфере труда. Они сопряжены с нарастанием интенсивности процессов информатизации производительных сил общества и инновационной динамикой экономического пространства. Возникает новая система создания богатства, опирающаяся на интеллект, информационные ресурсы общества.
Глобализация и интенсификация информационных процессов в обществе и его экономической системе способствуют значительному расширению предмета информационной трудовой деятельности. Накопление практиче ского опыта в данной области требует соответствующего теоретического обобщения и выявления закономерностей развития.
Формирование теории информационной деятельности как одного из новых научных направлений современности методологически связано с обоснованием идеи о том, что всякая целесообразная деятельность включает определенный информационный процесс.
Современные материально-производственные, социально экономические, научные, коммерческие, управленческие и другие процессы требуют постоянного и оперативного обеспечения их необходимой информацией. В силу этого в центр современных воспроизводственных процессов выдвигается деятельность, содержанием которой является создание и распространение информации. Это влечет за собой глубокие изменения содержания всей системы экономических понятий и обогащение представлений об экономических отношениях, ресурсах и результатах.
Формирование технологического базиса на основе информационных
сетей и информационно-коммуникативных технологий, способных обрабатывать растущее количество информации, усиление информационной составляющей в структуре жизненных благ и существенное преобразование всех протекающих процессов на ее основе сопровождаются эволюционными преобразованиями, имеющими экономические, социальные, политические, экологические и культурные последствия, которые требуют своего осмысления в системе современного знания. В контексте этой ведущей тенденции современный этап развития мировой экономики предполагает создание knowledge based society (общества, основанного на знаниях, информации),
где экономическое благополучие определяется высокими технологиями, ин новационными способностями и уровнем интеллектуально информационного развития. Это обусловливает доминирование качествен- ных параметров изменения всех сторон жизнедеятельности общества, его
социально-экономических отношений, и прежде всего - в трудовой сфере, поскольку труд был и остается важнейшим производственным фактором в любой экономике и во все времена.
В процессе перехода к постиндустриальному обществу трудовая деятельность претерпевает существенные изменения. Ее процессы, пронизанные качественными изменениями, нуждаются в теоретическом и методологическом осмыслении.
С усложнением техники и технологии стремительно растет количество труда, затрачиваемого на создание и обработку информации. Все возрастающее число людей вовлекается в специфический информационный вид деятельности. В структуре экономики отчетливо наметились контуры принципиально нового народнохозяйственного образования - материально-духовного комплекса, включающего производство различного рода информационной продукции, опосредующего ее обработку и распространение материальных средств, а также информационное обслуживание. Концептуальная и практическая значимость этого комплекса состоит в постепенно зреющем осознании возрастания роли информационных компонентов в определении перспектив общественного развития.
Значительно расширилась и сфера труда, работники которой зависят от информационных продуктов как исходных материалов и результатов их деятельности. Все большее число занятых ощущает на себе информационное воздействие и нуждается в процессах, направленных на повышение эффективности их труда. В условиях сужения возможностей традиционных методов труда дальнейшее развитие общества связано с изменением технологии работы с информацией, что, в свою очередь, требует исследования этих процессов. Анализ природы и сущности данных трансформаций вызывает потребность в теоретико-методологических обобщениях, отражающих качественные сдвиги в труде, преобразование и комплексность видов его деятельности при системообразующем первенстве творческих, целеполагаю-щих, новаторских функций.
В связи с этим возрастает значение упреждающего практику прогнозирования, выявления и оптимального решения приоритетных проблем специфического вида информационного труда, ориентированных на создание социально-экономических предпосылок для повышения уровня жизни населения и прогрессивного общественного развития. Необходимость в такой работе обусловлена тем, что научная литература не в полной мере преодолела устаревшие подходы и недостаточно раскрывает новые моменты в оценке данных явлений.
Общемировой процесс информатизации труда имеет в России свою специфику. Переходное состояние отечественной экономики, определяемое становлением рыночных отношений, сопряжено с глубоким системным кризисом. В этих условиях связь процесса возникновения новой технологиче
ской парадигмы и ее реализации протекает противоречиво, оказывая существенное влияние на перспективы развития общества и его вхождение в мировое сообщество. Требуется нахождение адекватных способов разрешения данных противоречий с использованием специфического инструментария информационного анализа (информационного моделирования, программирования и др.).
Для эффективного функционирования экономики, переходящей на рыночные принципы функционирования, необходимо создание новой, отличной от традиционной, системы взаимодействия ее ресурсов, включая информационные. Это не только отражается на экономических реалиях хозяйственной практики, но и инициирует необходимость глубокого теоретико-методологического осмысления происходящих преобразований, связанных с формированием постиндустриального общества.
Современные процессы развития труда становятся неадекватными классическим теоретическим представлениям, что ограничивает возможности обоснования и проведения эффективной политики как в самой трудовой сфере, так и в экономике в целом. Тем самым перед наукой ставятся новые исследовательские задачи, решение которых требует пересмотра методологических принципов и теоретических основ анализа новых видов трудовой деятельности - информационного труда, оценки его результатов и движущих сил, преодоления устойчивых стереотипов и догм, формирование соответствующих новой исторической ситуации приоритетов в политике и практике управления социально-экономическими процессами.
Особую значимость получает при этом учет национальной специфики перевода нашей страны в русло общецивилизационных подходов в процессах становления и развития качественно нового типа труда.
СОСТОЯНИЕ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Раскрывая степень научной разработанности поставленной проблемы, следует отметить, что поскольку становление информационного труда относится к новым экономическим явлениям, а его понятие - к новым категориям, постольку его теоретическая концепция находится в стадии первичного формирования.
Дискуссионным остается вопрос понятийной определенности информационного труда, его структурирования. Не выявлены закономерности, противоречия и факторы процесса его формирования и развития, формы проявления и меры количественной и качественной определенности.
Вместе с тем, несмотря на новизну понятия информационного труда, сущность труда и информационной деятельности, определяющих содержание данного понятия, имеет историю теоретического исследования. В научной литературе и периодических изданиях сформирован определенный объем знаний, отдельные аспекты которых отражают изучение рассматриваемой проблемы.
В экономических концепциях А. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б. Сея, К. Маркса, А. Маршалла, Ф. фон Хайека, П. Самуэльсона содержатся важные теоретические положения о сущности, содержании, характере и формах труда.
Фундаментальные положения теории информации и управления информационными процессами в природе и различных формах жизни общества принадлежат Л. Бриллюену, Н. Винеру, Р. Галлагеру, Р. Карнапу, А. Колмогорову, X. Найквисту, Дж. Пирсу, Р. Фано, Р. Хартли, Р. Фишеру, К. Шеннону, У. Эшби. Включение данных проблем в структуру социально-экономических исследований ряда отраслей современного научного знания (кибернетики, синергетики, соционики, теории катастроф и конфликтов, политического прогнозирования) в качестве самостоятельного предмета представляется вполне оправданным.
Между тем в экономической науке проблемы информатизации экономики и информационного труда - одни из неразработанных, особенно в области теории.
В зарубежной литературе информационная деятельность не рассматривается в качестве самостоятельной проблемы. Ее отдельные аспекты анализируются в процессах становления информационного общества (Д. Белл, П. Дрюкер, М. Маклюэн, Й. Маскуда, У. Мартин, Ф. Махлуп, Д. Несбит, А. Норман, М. Порат, М. Рубин, А. Тоффлер, А. Туррен и др.), а также при доминирующей оценке информации в постиндустриализме (Р. Биэрд, М. Купер, Б. Нейнус, Ф. Махлуп, В. Прайс и др.).
В ряде работ (М. Эрл, Э. Фридмен, Дж. Кэш и др.) отражается приверженность анализу роли информационной индустрии в развитии общества, реализации двуединого процесса информатизации и становления информационного рынка в современных условиях.
Следует отметить интерес к анализируемой проблематике в рамках теории управления (в концепции "научного управления" Ф. Тейлора, теории "идеальной бюрократии" М. Вебера, "науки администрирования" А. Файоля, заложивших основу современного менеджмента).
Отдельные стороны проблемы отражаются в концепциях "реориентации экономической теории" К. Эрроу, трансакционых издержек Р. Коуза.
Методологически значимыми для предмета настоящего исследования представляются положения теории научно-информационной деятельности, развитые в отечественной философской науке (И. Акчурин, Н. Ващекин, В. Глушков, В. Коган, Л. Петрушенко, И. Урсул , В. Уханов и др.).
Принципиально иной подход к исследованию сущности и специфики информационного труда, на наш взгляд, возможен на методологических подходах, отражающих достижения естественных и технических наук и переход от фундаментализма к полифундаментальности на основе идей самоорганизации (Г. Хакен, И. Пригожий, Г. Николис) и общей теории систем (Л.
Берталанфи), то есть с позиций исследования информационного труда как системного явления экономики.
В этом аспекте отметим эволюцию методологии в экономических исследованиях, переход от фундаментализма к полифундаментальности, что в анализируемой проблематике находит отражение в работах отечественных исследователей - В. Афанасьева, Н. Моисеева, Ю. Осипова, А. Ракитина, Р. Цвылева и др.
Следует отметить, что до настоящего времени и в отечественной науке информационный труд в качестве самостоятельного объекта исследования и проблемы в целом не рассматривался.
В проблематике труда предметом исследования выступали сущностно-содержательные аспекты, общие закономерности и логика развития труда безотносительно его специфической информационной формы (В .К. Врублев-ский, А.И. Вострокнутов, Б.М. Генкин, Н.И. Гвоздева, B.C. Гойло, Р.К. Иванова, Е.В. Касимовский, М.Г. Колосницина, И.Т. Корогодин, Л.А. Костин, Е.Л. Маневич, И.Я. Обломская, П.Ф. Петроченко, В.Т.Пуляев, Г.Э. Слезин-гер, С.Г. Струмилин, А.И. Рофе, И.И. Чангли, И.С. Шаршов и др.).
Для данных исследований характерны традиционные подходы к анализу труда и трудовых отношений. Они носят выраженный конкретно-экономический либо конъюнктурный характер, не раскрывают возможностей нелинейной динамики и, следовательно, многовариантности развития, ограничивая ее монодетерминацией - собственностью либо техникой.
При этом в экономической литературе не представлен подход, состоящий в разработке общих методологических основ построения эффективной системы становления, функционирования и стимулирования информационного труда, особенности которого обусловлены спецификой сущности и социально-экономического содержания последнего, а также спецификой его социально-экономической формы.
Для исследования проблем эффективности информационного труда большое значение имеют научные взгляды, связанные с разработкой механизма, обеспечивающего повышение экономических и социальных результатов деятельности. Широкая современная трактовка экономических аспектов информационной деятельности раздвигает наше представление об эффективности труда и, наоборот, задачи повышения последней требуют все более исчерпывающего и детального раскрытия роли информационного труда в современном обществе. При этом сопряженность этих проблем не есть арифметическое суммирование, а обладает синергическим эффектом взаимного обогащения. В этом направлении представляют интерес положения, которые содержат решение методологических вопросов определения социально-экономической эффективности (П. Олдак, Г. Курьян, Т. Хачатуров, А. Ноткин и др.), ее измерения (А. Пробст, Э. Кулагина, Дж. Эрем и др.) и использовании факторов при оценках (Дж. Гэлбрейт, Г. Минз, Р. Халбронер и
др.), взаимосвязи с потреблением и потребностями (Э. Агабабьян, Д. Мак-грегор, С. Шаталин и др.), государственного воздействия (А. Бергсон, П. Самуэльсон, Р. Масгрейв и др.), увеличения роли субъективного фактора в оценке результатов (К. Эрроу, А. Маршалл, Ф. Хайек) и т.д.
Обращает внимание тот факт, что на проблемном пространстве, связанном с информационной деятельностью, сегодня наиболее активно анализируются лишь вопросы информационных ресурсов и информационных продуктов ( Г. Громов, Д. Плахотная, А. Аузен и др.), процессы внедрения информационных технологий в бизнес (С. Майоров, В. Тихомиров, А. Хоро-шилов и др.), развитие рынка информационных услуг (О. Голосов, В. Там-бовцев, И. Родионов) и т.п.
В ряде случаев уделяется внимание только отдельным аспектам информационного труда в контексте управленческих проблем (Е. Клементьева, В. Глушков), интеллектуализации труда (Н. Гаузнер, Л. Санкова) или вопросов развития инженерного труда (М. Скаржинский, О. Шкаратан, О. Лебедев).
Особенно серьезным недостатком, на наш взгляд, является то, что в работах, посвященных различным аспектам информационного производства, остается слабо выраженным политико-экономический подход к его проблемам. Причина этого заключена, по нашему мнению, в том, что не выделены четко существующие признаки и критерии данного вида деятельности как инновационного процесса, не выявлены внутренние закономерности, лежащие в основе его развития.
В результате для современной экономической теории характерна фрагментарность представления об информационном труде. В ней нет общей идеи о месте информационной трудовой деятельности в экономической системе, о соотношении в ней вещных и человеческого факторов, об оценке эффективности, обосновании перспектив развития и т.д.
Отсутствие в отечественной экономической теории специальных теоретико-методологических исследований в области социально-экономической формы информационного труда, его социально-экономического содержания, методологических основ построения эффективной системы его стимулирования в условиях рыночной экономики делают особо значимым изучение данных аспектов.
Новое осмысление категориального содержания понятия "информационный труд" привело диссертанта к необходимости разработки его концепции, в рамках которой обосновывается представление о его системном характере и взаимодействии в экономической системе.
Названная тематика приобретает еще большую актуальность в связи с введением в арсенал отечественной науки по труду практически новых, не использовавшихся ранее категорий и подходов к анализу и моделированию процессов информационной трудовой деятельности. Адаптация мирового
опыта с учетом специфики национальной экономики позволит открыть новые направления исследований и будет способствовать интеграции России в общеэкономическое мировое развитие.
Все вышеизложенное означает, что методологические и теоретические проблемы информационного труда заслуживают особого внимания экономической науки и должны рассматриваться ею как относительно самостоятельный класс проблем.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Целью диссертации является разработка теоретической концепции и методологии исследования информационного труда, стратегии его развития в трансформирующейся системе национальной экономики, рекомендаций по оптимальному сочетанию факторов и путей повышения его эффективности.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
• выявить основные концептуальные подходы к исследованию информационного труда в зарубежной и отечественной экономической мысли и других областях научного знания;
• раскрыть и категориально систематизировать понятие информационного труда и совокупность составляющих его элементов;
• исследовать функциональное содержание информационного труда и формы его проявления, в том числе в переходной экономике;
• обосновать место и роль информационного труда в современной экономической системе;
• сформулировать основные закономерности эволюции информационного труда в современном обществе;
• выявить противоречия развития информационного труда и направления их разрешения;
• исследовать современные тенденции и особенности развития информационного труда в переходной экономике России;
• проанализировать качественную и количественную определенность информационного труда;
• изучить факторы, условия повышения эффективности информационного труда и разработать методику ее оценки.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕКИЕ ОСНОВЫ И ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретическую базу исследования составили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, правительственные концепции и программы, законодательные и нормативные акты, материалы научных и научно-практических конференций.
Выбор методологии исследования определен современными социально-экономическими изменениями в обществе. В основу диссертационного исследования положены известные в методологическом отношении принци
пы диалектического метода, дедуктивного и индуктивного анализа, абстракции, историко-генетический, историко-логический и функционально-структурные подходы.
Органическая связь поставленных задач обусловила стремление автора последовательно реализовать системный подход и преемственность в исследовании. Это достигается на основе сочетания анализа исследуемого круга проблем на различных уровнях, обеспечения единства теоретического и эмпирического уровней исследуемых явлений.
В работе также использовались положения трудовой теории стоимости, теории предельной полезности, сравнительных преимуществ развития, теории эволюционного развития, современных направлений отечественной и зарубежной научной мысли.
Информационной базой исследования послужили статистические данные Госкомстата Российской Федерации, материалов независимых экспертов. В работе использованы также результаты исследований институциональных исследовательских отечественных и зарубежных структур, информация периодической печати, а также первичная информация, полученная автором в процессе самостоятельных исследований.
ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.
В качестве предмета исследования выступают экономические отношения, которые складываются в процессе функционирования информационного труда, и специфические формы их проявления в экономической системе.
Объектом исследования является информационный труд как явление современного развития и как органическая часть совокупного труда общества.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертационного исследования состоит в следующем:
• теоретически обоснована концепция информационного труда, позволяющая раскрыть его сущность как систему отношений, закономерности, тенденции и особенности становления на современном этапе;
• предложен методологический подход к исследованию информационного труда, направленный на преодоление традиционной ограниченности экономического детерминизма и техницизма в исследовании видовой специфики данного труда;
• раскрыты общеродовое основание информационного труда и его видовые особенности, интегрирующие конкретизацию и взаимодействие различных подвидов информационного труда на основе критериев его идентификации;
• проанализирован качественный сдвиг в трудовых отношениях постиндустриальной экономики, обусловливающий специфику информационного труда со стороны содержания процесса его деятельно
сти, характера, результатов, а также отношений, складывающихся между субъектами;
• дано теоретическое обоснование роли и значения информационного труда в экономической системе общества и на основании этого обогащено представление о механизме развития экономики за счет информационных факторов трудовой деятельности;
• раскрыты естественно-исторические, научные, технические, производственные и социальные предпосылки и условия развития информационного труда как самостоятельной области трудовой деятельности; дан анализ развития общественных форм информационного труда как реализации отношений интеллектуальной информационной собственности; обоснованы типологии видов информационного труда;
• обоснована система противоречий и выдвинуто понимание процесса эволюции информационного труда как разрешение его противоречий в движении системы его отношений от неравновесного прошлого к равновесному будущему;
• выявлены основные тенденции, отражающие развитие информационного труда в отечественной экономике, и сформулированы прикладные рекомендации по его развитию на макро- и микроуровнях;
• с позиций функционального и системного качества информационного труда исследована его качественная определенность и обоснованы ее критерии и показатели;
• развита методология экономического измерения информационного труда, установлена его количественная определенность как оценка атрибутивных информационных составляющих процесса труда, раскрытия меры его полезности и выражения результатов конкретной опредмеченной полезности;
• предложена система интегральных и дифференциальных критериев и показателей оценки информационного труда на основе атрибутивного, функционального и результативного подходов;
• разработано методическое обеспечение количественной оценки информационного труда на основе его содержательности, апробированное на примере деятельности в банковской сфере экономики;
• дано теоретико-методологическое обоснование эффективности информационного труда на основе расширительной ее трактовки; раскрыт особый характер ее отношений, обусловленный спецификой сущности и социально-экономического содержания исследуемого вида труда;
• предложен методологический подход к оценке эффективности информационного труда и разработана методика его реализации,
включающая систематизацию показателей оценки и технологию анализа, нацеленные на приращение экономически и социально значимого эффектов; • обоснован процесс повышения эффективности информационного труда и его развития на основе факторов, условий и приоритетных задач, отвечающих долговременным тенденциям и закономерностям общественного развития. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы состоит в том, что выполненное диссертационное исследование развивает новое научное направление экономической теории - теорию информационного вида труда, обогащает теорию переходной экономики исследованием особенностей формирования информационного труда, расширяет методологический и методический аппарат.
Диссертационная работа представляет решение одной из крупных научных проблем - становления нового вида труда в информационном обществе и вносит определенный вклад в достижение стабильного экономического развития.
Результаты диссертационного исследования, связанные с методологическими подходами к обоснованию сущности и содержания информационного труда, к отражению его эффективности могут быть использованы при разработке методик оценки социально-экономической эффективности и в практике обоснования и принятия хозяйственных решений.
Ряд положений, рекомендаций и выводов диссертационного исследования имеет широкие возможности практического применения в рамках комплексных мер, направленных на формирования новых форм занятости, повышение ее эффективности, снижение социального напряжения в обществе, приспосабливая методы регулирования процессами информационной деятельности к изменяющимся условиям.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практике преподавания курсов общей экономической теории, мировой экономики, а также в спецкурсах.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Результаты исследования на отдельных этапах представлялись в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку на ряде международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научно-практических конференций, совещаний и семинаров, проводившихся в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Омске, Воронеже, Ижевске.
Предложения и рекомендации, полученные в результате диссертационного исследования, по развитию информационного труда в России, оценке его количества и эффективности, развитию его форм и видов нашли свое применение в деятельности руководящих органов банковской сферы городов Москвы и Воронежа.
Выводы и предложения используются в учебном процессе в Воронежском государственном университете и вошли в учебные пособия нового поколения по курсам "Экономическая теория", "Банковское дело", "Финансы и кредит".
ПУБЛИКАЦИИ. Результаты диссертационного исследования опубликованы в монографиях, учебных пособиях, статьях в научных журналах и тематических сборниках.
Всего по теме диссертации опубликована 21 научная работа общим объемом 50 печатных листов, в которых лично автору принадлежит 45 печатных листов. Основные положения диссертации отражены в двух авторских монографиях.
СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих 12 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 257 источников, в том числе 41 зарубежных, содержит 14 таблиц, 8 схем.
Теоретические предпосылки исследования информационного труда
В настоящее время в обществе все четче проявляется тенденция перехода от индустриального общества к информационному, основанному на производстве, распространении и потреблении информации. В обществе существенно преобразуются все протекающие процессы, поскольку определяющую роль начинает играть информация. Возникает сложный эволюционный процесс, имеющий экономические, социальные, политические, экологические и культурные составляющие.
Область исследований, в границах которой рассматриваются информационные аспекты социально-экономических процессов и явлений, находится на стыке нескольких научных дисциплин: философии, теории информации, кибернетики, синергетики, социологии, экономики и др. Очерченная сфера исследований представляет собой особую интегральную отрасль научного знания, которая может быть определена как информационная теория общественного развития1.
В сфере экономики становление ее информационной формы наряду с анализом повышения роли информационной составляющей непосредственно в процессе производства материальных благ и услуг детерминирует исследование особенностей данного принципиально нового явления социально-экономической жизни общества в целом, а также изучение связанных с этим изменений в традиционных составляющих, главным из которых является Труд.
Поскольку информационная экономика находится в стадии своего первичного формирования2, ее теоретическая концепция предполагает понятийную определенность и анализ ее категорий. Обогащение представлений о содержании экономических ресурсов и экономических отношений в первую очередь относится к системе взаимосвязей первичных понятий экономики "потребности - труд (деятельность)".
Из аналитической логики, расширяющей представление о дифференциации потребностей и видов деятельности в современных условиях, следует необходимость, с одной стороны, распространения критерия труда на содержательную проработку новых неисследованных проблем, обусловленных информационным наполнением экономики, а с другой - осмысления категориального содержания понятия "информация" применительно к специфике трудовой деятельности.
Отсюда исходным методологическим подходом, позволяющим сформировать теоретические предпосылки исследования информационного вида труда, по нашему мнению, выступает сопряженность в его сущности дву-единства общенаучных категорий труда и информации. С учетом взаимодополнения и многоаспектного подхода формирование концепции информационного труда предполагает объединение усилий различных научных школ, каждая из которых может внести свой вклад в исследуемую проблему.
Несмотря на новизну понятия "информационный труд", содержание его субстанции, определяемое сущностью труда как целесообразной деятельности, имеет длительную историю социально-экономического теоретического исследования. В трудах видных экономистов У. Петти, А.Смита, Д. Рикардо, Ж.Б. Сея, К. Маркса, А. Маршалла, Ф. Хайека, П. Самуэльсона1 и других теоретиков содержатся важные положения о сущности, содержании и характере труда, которые имеют общеметодологическое значение для анализа исследуемого вида труда.
Классическая политэкономия сделала живой труд центром своих экономических доктрин и ввела в экономическую науку такие понятия, как "живые действующие силы", "трудоспособность работника", "различные способности рабочего", "рабочая сила". Данные понятия обобщали разнообразные способности человека, проявляющиеся в трудовых процессах2.
Не останавливаясь подробно на достаточно известных теоретических положениях, отметим, что в ортодоксальной экономической теории труд рассматривался как обычный фактор производства, обладающий признаками однородности и делимости. Аналогичное понимание характерно и для марксистского взгляда, согласно которому первоначально труд, а вместе с ним и рабочая сила, выступает как однородный товар, безразличный к сфере всего приложения (сложный труд есть лишь помноженный простой). Со временем в экономические модели стали включаться различия в условиях труда, и его оплата стала распадаться на две принципиально разнородные части: собственно оплату трудовых усилий и компенсации за особые условия труда1. Различия в условиях труда позволяют обосновать различия в уровнях производительности труда, предельный уровень которой определяется не только индивидуальными способностями вовлеченных в трудовой процесс работников, но и техническим уровнем производства, состоянием рыночной конъюнктуры, наличием резерва незанятой рабочей силы и т.п. В теориях институционально-социологического направления особо выделяется зависимость производительности труда от характера коммуникационных связей, способностей к получению, восприятию и распространению информации о хозяйственных возможностях и результатах. Важное методологическое значение имеет положение о том, что все эти параметры порождаются социальной средой, формирующейся в процессе группового взаимодействия. И фиксируемые объемы произведенного продукта выступают результатом такого взаимодействия не в меньшей степени, чем сама выполненная работа.
Однородность труда стала ставиться под сомнение и в рамках так называемой новой институциональной экономики, в частности во внутрифирменной трудовой деятельности. Принципиальная неоднородность труда получает свое воплощение в теориях сегментированного рынка труда, положения которой позволяют выделять отдельные виды труда, обусловленные в числе прочих факторов различиями в образовательном и профессиональном составе кадров, в том числе связанные с информационной деятельностью.
Выход традиционной экономической теории за пределы предпосылки об однородности труда связан также с обоснованием проблемы экономического выбора как продукта рациональных решений, принимаемых индивидуальным и информированным индивидуумом с целью оптимизации своих трудовых усилий и получаемого вознаграждения. Вложения в образование и информацию рассматриваются как средства достижения цели максимизации личного дохода.
Данный подход дополняют положения концепции социальных связей. Так, М. Грановеттер обращает внимание на те способы, с помощью которых распространяется необходимая индивидууму информация.2 Процесс получения информации он рассматривает не только как технический, но и как социально значимый процесс. Неформальные информационные сети оцениваются им как важный фактор продвижения в карьере и обеспечения доходов.
Генезис развития видовых и общественных форм информационного труда
Как и любой вид труда, информационный труд представляет собой сложную систему отношений человека к природе, человека к машине, людей друг к другу, прямых и обратных, непосредственных и опосредованных взаимосвязей и взаимозависимостей. В силу этого его изменения и развитие имеют сложную, многоступенчатую и противоречивую природу. В нем отражается уровень развития материально-технического базиса информационного труда, его отношений, общественных и организационных форм и т.д.
Развитие собственно трудового процесса выражается в изменении вещественных и личного факторов производства и в обусловленном этим взаимодействии между ними, то есть в изменении его операционно-функцио-нальных составляющих.
Вместе с этим развитие информационного труда обусловлено изменениями в производственных отношениях. Способ соединения рабочей силы со средствами производства, цель труда, характер присвоения и распределительных отношений, стимулы к труду определяют место и роль труда отдельного информационного работника в системе общественного труда, отношение индивида к труду, мотивы его трудовой деятельности.
Отсюда, чтобы выяснить закономерности и наметить перспективы развития информационного труда в современном обществе, необходимо исследовать изменения, происходящие в нем под влиянием производительных сил и производственных отношений, обосновать их предпосылки и формы проявления.
Следует отметить, что отдельные аспекты процесса развития информационного труда находят свое отражение в научной литературе. Однако формы информационного труда в проводимых исследованиях рассматриваются лишь преимущественно с позиций его содержания, детерминированного технико-технологическим развитием.
Так, наиболее распространенным является подход, абсолютизирующий современный информационный труд как детище второй электронной революции, начавшейся в середине 70-х гг., материальной основой которой стала микропроцессорная революция. В силу этого ряд исследователей объясняют его появление как результат массового создания и применения в социальной практике электронно-вычислительной техники, средств информационной связи и сводят к ним последующее его развитие1.
Действительно, становление информационного труда в значительной мере детерминировано развитием научно-технического прогресса и обусловленным им процессом компьютеризации народного хозяйства.
С другой стороны, в конце нынешнего века цивилизация столкнулась с такими ограничениями социального прогресса, которые уже нельзя преодолеть традиционными методами. Среди них - загрязнение окружающей среды, нехватка и удорожание сырья, энергии, трудовых ресурсов, "информационный тромбоз", быстрый рост энтропии социальной среды и т.п. Выход из создавшегося положения стал возможен на пути использования нетрадиционных резервов - информационных ресурсов, обеспечивающих прежде всего многократное возрастание объема и эффективности применения накопленных знаний. Это позволяет не просто экономить материальные и трудовые ресурсы, но интенсифицировать прогресс социально-экономического развития. Поэтому информационный труд, по нашему представлению, возникает как продукт и средство разрешения определенных противоречий в развитии общества. Это наделяет предпосылки его становления социально-экономическими компонентами. К тому же его истоки с позиций технико-технологической стороны содержания берут начало далеко за пределами современных технологий.
В силу этого представляется, что изучение феномена информационного труда с методологической точки зрения не может и не должно жестко увязываться только с успехами развития и практического внедрения технических новшеств, пусть даже таких выдающихся, как компьютер и информационно-коммуникационные технологии. В противном случае налицо игнорирование историко-генетического принципа при исследовании того или иного явления. При подобном подходе информационный труд становится аморфным образованием, статичным и появившимся на определенной ступени развития цивилизации, что явно противоречит сути процессов эволюции труда и социальных информационных взаимодействий.
Как представляется, человек начал заниматься передачей и переработкой информации, по всей вероятности, с того момента, когда стал использовать простейшие орудия труда. Операциями примитивного информационного труда, связанного с хранением, передачей и переработкой информации, выступают создание наскальных рисунков, передача сообщений с помощью световых и звуковых сигналов и т.п.
С этих позиций суть феномена современного информационного труда отражает изменение его видов как по функциям, интенсивности, напряженности, технической оснащенности, так и по существу протекающих в них общественных отношений и связей.
Далее отметим, что информационный труд - системно-деятельный процесс, который направлен на овладение информационными ресурсами с целью создания и функционирования информационного общества. И хотя появление и внедрение информационной техники и технологии подняли роль и значение информационных связей и взаимодействий в социуме до уровня формирования постиндустриального общества, информационный труд не ограничивается только его технической детерминантой. Его развитие связано с освоением информационной картины мира, понимания и использования законов общности информационных законов в природе, экономике и обществе, а также с общими закономерностями развития труда, составной частью системы которого он выступает.
Поскольку в процессе воспроизводства люди вступают в определенные связи и отношения, только в их рамках, образующих единую целостную систему, существуют отношения людей к окружающему миру. Связи и отношения такого рода тем самым не только выступают производственными отношениями, но имеют информационную природу, то есть содержанием всего многообразия отношений по поводу воспроизводства всех проявлений экономической, социальной, и вообще, общественной жизни является информационное взаимодействие. Оно опосредуется наряду с информационной деятельностью трудом информационного наполнения - информационным трудом.
Само возникновение и существование информационного общества изначально обусловлено существованием самой возможности информационного обмена между его членами, в том числе и результатами информационного труда.
Развитие общества требует непрерывного роста эффективности человеческой деятельности в различных сферах (производстве, управлении, науке, социальных процессах и т.д.). Все виды человеческой деятельности взаимосвязаны и взаимопроникают друг в друга. Информационный труд как форма специфической трудовой деятельности представляет собой компонент целостной ее системы и системы труда.
Материально-производственная деятельность, будучи основой всякой иной деятельности, невозможна без познавательной деятельности, которая выступает одной из специфических функций информационного труда. Отсюда, основой, целью и движущей силой трудовой информационной деятельности можно рассматривать практику, которая в то же время является и критерием истинности знаний и других результатов информационного труда.
Качественная определенность информационного труда
Информационный труд, как и любой вид труда, имеет качественную и количественную определенность. Анализ эволюции методологических подходов к данной проблеме позволяет констатировать, что теоретический фундамент учения о качестве труда был заложен в положениях трудовой теории стоимости.
Раскрывая суть классических подходов, следует отметить методологическую значимость двойственной природы труда, зависимость качества труда и рабочей силы, анализа общественных форм труда и др. Заслуживают внимания взгляды неоклассиков с позиций развития общих основ качества труда, а также представителей теории "человеческого капитала" на роль и место способностей, знаний, навыков, опыта в системе социально-экономических отношений, их воздействия на эффективность воспроизводственных процессов.
Научные проработки проблемы в отечественной экономической литературе1 позволили предложить научной общественности и практикам ряд концептуальных решений по методологии исследования качества труда, его оценке, факторам повышения, специфике в различных сферах и т.п.
Вместе с тем появление новых видов и форм трудовой деятельности, в том числе информационных, еще не получило должного отражения в научном познании, что вызывает необходимость выявления и осмысления их качественных особенностей.
Исходным методологическим подходом к анализу данного аспекта исследования может выступать с одной стороны, рассмотрение информационного труда с общесоциологических позиций (как труда вообще), а с другой -выявление его качества и количества, обусловленных определенным конкретным видом данной целесообразной деятельности людей. Методологически значимо также положение о том, что качество информационного труда опосредуется качеством личного фактора. Оно не может проявиться вне личности, вне практической полезной деятельности конкретных субъектов труда и его результатов, так как без человека и его деятельности нет ни взаимодействия природы и экономики, ни производительных сил, ни социально-экономических отношений. Отсюда качество информационного труда должно исследоваться с позиций свойств его субъектов, их деятельности как целесообразной и сознательной, взаимозависимостей отношений, обусловливающих эту деятельность как необходимость, связи с его результатами.
При этом следует учитывать двойственную природу влияния качества информационного труда на процесс развития работника, которая обусловлена двойственным положением человека в экономической системе. Человек, с одной стороны выступает как личностный элемент производительных сил, с другой - как активно действующий субъект производственных отношений, персонифицирующий их.
Признавая приоритетную роль личного фактора в формировании качества информационного труда, необходимо также учесть влияние на него качества материально-вещественных факторов, потребляемых информационных ресурсов. Научно-технический прогресс, обновление производственного аппарата за счет его новейших достижений, конкуренция делают данные ресурсы качества информационного труда безграничными.
Наконец, по нашему представлению, нельзя исключать влияния и качества невещных условий окружающей среды, связанных с осуществлением работником функций труда (таких, как качество условий работы, качество режима трудового труда, качество отдыха и питания в течение времени работы и т.п.).
Как явление целесообразной деятельности человека, информационный труд обладает множеством свойств, обусловленных его природой. Во-первых, как живой труд информационных работников он опосредован их врожденными способностями (способностью к трудовой деятельности, остротой зрения, степенью реакции, интуицией, характером личности, наследуемым уровнем здоровья, памятью, складом ума, склонностью к обучению и т.п.). Благодаря этим свойствам живой труд работников информационного труда обладает всеобщей полезностью, которая выражается в сохранении и накапливании прошлого труда. Это свойство информационного труда характеризует его как некое всеобщее качество1. Качественная определенность информационного труда в этом аспекте понимается нами как совокупность свойств и признаков, присущих ему как целесообразной деятельности людей, которые во взаимосвязи с его количественной определенностью образуют диалектическое единство его меры.
Наряду с набором данных свойств информационному труду присущи качественные отличия, которые характеризуют его сущностную определенность, характер и содержание данной конкретной целесообразной деятельности людей. Эти свойства складываются на основе разделения труда, обособления информационного труда в процесс специфической деятельности и выражают его отличия от других видов деятельности, идентифицируя их. К ним относятся, на наш взгляд, такие свойства, как склонность к творческим видам деятельности, к работе с компьютером, с модемом, с коммуникационными сетями и другими средствами информационного труда, восприимчивость к информационным технологиям, приобретенные профессиональные навыки, опыт работы в данной области труда и т.п. Они образуют функциональное качество информационного труда и в этом свойстве проявляются как порождение социальной деятельности работников, занятых информационным трудом. Благодаря этим свойствам живой труд работников информационного труда обладает функциональной полезностью, которая выражается в создании качественно различных продуктов и услуг, удовлетворяющих информационные потребности людей.
Формой проявления такого качества выступает совокупность профессиональных отличий работников информационного труда, необходимых для выполнения специфических информационных видов деятельности.
Вместе с этим следует учесть, что результат функционального качества может изменяться и в рамках самой профессиональной деятельности. Информационному труду присущи свойства, которые характеризуют его внутреннюю определенность в процессе протекания этой деятельности, степень задействования врожденных и функционально-социальных свойств рабочей силы информационных работников (интенсивности, сложности, производительности их труда и т.п.). Результатом выражения этих свойств выступает разное качество и количество получаемых результатов - информационных продуктов и услуг. При прочих равных условиях усложнение профессиональной деятельности характеризует обретение трудом более высоких качеств. К примеру, расширение поля информационной деятельности работника в рамках отдельных видов информационного труда, работа с более насыщенными программными продуктами и тому подобное реализуют более высокие качественные свойства труда и обеспечивают создание более качественных информационных продуктов и услуг. Причем, поскольку информационный труд порождает определенный полезный эффект не только экономического, но и социального значения, его свойства выражаются в количестве и качестве создаваемых информационных продуктов и услуг, а также характеризуются эффективностью использования рабочего времени, средств и предметов труда, качеством создания условий для развития личности информационных работников.
Всеобщее качество информационного труда, как и любого другого вида, по своей природе является первичным. На его основе базируются другие свойства и стороны качества информационного труда, поскольку без врож денных свойств рабочей силы невозможна специфичная функциональная деятельность. В то же время всеобщее свойство качества информационного труда взаимосвязано и взаимозависимо от его функциональной составляющей. Чем сложнее отдельные функционально конкретные виды информационного труда, тем большее количество овеществленного труда приводится в движение в его процессах живым трудом, следовательно, тем выше будет и качество последнего, то есть тем большее количество прошлого труда будет овеществлено в создаваемом информационном продукте и услугах. А сохранение живым трудом овеществленного выступает признаком всеобщего качества труда.
Методологические подходы и теоретическое обоснование эффективности информационного труда
Как и любая экономическая система, информационный труд представляет собой совокупность взаимосвязанных ресурсов и процессов, функционирование которых характеризуется ее результативностью и эффективностью.
Общетеоретической основой исследования проблемы эффективности информационного труда могут выступать положения теорий социально-экономической эффективности и предельной полезности, современного ин-ституционализма, ортодоксального направления теории общественного благосостояния, а также некоторые другие научные взгляды, связанные с разработкой механизма, обеспечивающего повышение экономических и социальных результатов.
Проведенный теоретический анализ показал, что исследование эффективности может осуществляться исходя из различных методологических подходов в разных областях знаний и эти взгляды находятся в постоянном развитии. Так, в 70-80-е гг., когда отечественные исследования проблемы эффективности были наиболее оживленными, интерес к ним базировался на позициях трудовой теории стоимости, затрагивая вопросы количественных связей. В постсоциалистический период определенное влияние на проводимые исследования оказывают положения теории предельной полезности.
В зарубежной экономической литературе интерес к проблемам эффективности связан преимущественно с поиском возможностей повышения уровня управления, что обусловило эволюцию методологии в макро- и микроэкономике и теории организации. В современных течениях западной экономической мысли оценки эффективности преимущественно сравнимы в их ориентации и связаны с вмешательством регулирующего субъекта (в том числе государства).
Проведенный анализ выявил, что термин "эффективность" имеет несколько различных легитимных значений. Он используется в значении: - экономичности, или минимальных затрат ресурсов; - соотношения результатов и затрат; - плодотворности, под которой понимается создание продукции в единицу времени, а также комбинация различных видов эффективности (с учетом и без учета качества), или экономичности; - качественной эффективности, или достижения наилучшего из возможных результатов, что включает некоторую неосязаемую выгоду, которая поддается качественной оценке; - количественной эффективности, которая означает достижение наилучших конечных показателей; - рентабельности как наилучшего соотношения между показателями на входе и выходе1 и др.
Различают также эффективность труда и эффективность производства, производительность и интенсивность труда и т.д.
Множественность терминологических подходов требует прежде всего выяснения того, в каком значении используется термин "эффективность", что вкладывается в его понимание применительно к информационному тру ДУ Выявление теоретических и методологических проблем эффективности позволило нам обосновать принципы методологического подхода к ее исследованию применительно к информационному труду и предложить иную, чем традиционная, содержательную трактовку понятия и определить его признаки. Это способствует развитию уже существующих в экономической литературе взглядов, их систематизации, а также вносит определенный вклад в решение проблемы эффективности в информационной сфере деятельности.
В экономической литературе встречаются разные точки зрения на понятие эффективности труда. В исследованиях, посвященных проблемам труда, можно найти отождествление эффективности труда с его производительностью2 или определение ее как произведения показателя производительности труда на показатель качества труда3. Различается эффективность живого и совокупного труда и т.д.
В общей теории эффективности понятие "эффективность" означает действенность, результативность любой человеческой деятельности. Согласно традиционному определению, эффективность есть соотношение между полученными результатами и понесенными затратами. Затраты определяются по отношению к экономическим ресурсам, результаты характеризуются объемом выпуска продукции, добавленной стоимости, величиной прибыли и другими формами эффекта. При этом, если за единицу полезного результата принимаются объемы выполненной работы (результаты в форме созданной продукции и услуг), речь идет о так называемой "технической эффективности"1.
Согласно другой трактовке, под экономической эффективностью понимается не просто результативность, а отношение эффекта деятельности (включая вторичные и косвенные результаты) к необходимым для его ДОС-тижения затратам , ибо только сопоставление эффекта с затратами на его достижение характеризует эффективность3.
Еще один подход использует соотношения между результатами и затратами (показатели технической эффективности) в сочетании с показателями экономической эффективности и качества произведенных товаров и услуг . Признается также значимость социального эффекта в социально-экономической эффективности5.
Вместе с этим оспариваются вопросы о том, какой из множества предлагаемых показателей (или их комбинация) правомерно использовать для оценки результатов. Затратная сторона, как правило (кроме немногих теоретических подходов, сводящих ее к единой трудовой мере), многофакторна. Обычно это комбинации "отдач" или "емкостей" по видам затрат (ресурсов): капиталовложения (основные фонды), материалы, труд, становящийся в данном контексте частичным, простым, количественным ресурсом.
В решении вопросов эффективности широко используются понятия трудоемкого, капиталоемкого и фондоемкого типов экономического роста, трудосберегающей и капиталосберегающей техники, трудоинтенсивных и капиталоинтенсивных инвестиций. Четверть века назад были предложены ресурсоемкий и ресурсосберегающий варианты интенсификации производства. Многочисленные авторы различают степени интенсификации по соотношениям между расширением объема затрачиваемых ресурсов и повышением эффективности их использования и классифицируют пути развития по преобладанию значения "капиталосбережения", "трудосбережения, "материалосбережения" или всех совокупности данных показателей.
Многоаспектность эффективности как социально-экономической категории требует рассмотрения ряда понятий, выражающих ее сущность в системе понятий эффективности трудовой деятельности.
