Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Политико-экономическое обоснование сущности производственной дисциплины
1. Сущность производственной дисциплины 9-33
2. Система отношений производственной дисвдшшны (уровневый анализ)...34-59
3. Производственная дисциплина в условиях интенсификации . .60-88
Глава II. Факторы совершенствования производственной дисциплины и ее эффективности
1. Совершенствование механизма стимулирования производственной дисциплины 89-122
2. Дальнейшее развитие первой производительной силы 123-155
3. Вопросы определения меры эффективности производственной дисциплины 156-177
Заключение 178-181
Список литературы 182-205
Приложение 206-211
- Сущность производственной дисциплины
- Производственная дисциплина в условиях интенсификации
- Совершенствование механизма стимулирования производственной дисциплины
- Вопросы определения меры эффективности производственной дисциплины
Введение к работе
Успешное решение проблем коммунистического строительства невозможно без дальнейшего совершенствования производственной дисциплины. В.И.Ленин определял дисциплину как "гвоздь всего хозяйственного строительства ..." . Она является одним из наиболее важных рычагов хозяйственного механизма, активно влияющих на рост эффективности общественного производства и достижение конечного народнохозяйственного результата. На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС указывалось, что дисциплина призвана "обеспечить хорошо отлаженную, бесперебойную работу всего хозяйственного механизма - это и потребность сегодняшнего дня, и программная задача на будущее. Это составная часть общего процесса совершенст- вования нашего общественного строя .
Производственная дисциплина имеет значительные преимущества в сравнении с другими рычагами хозяйственного механизма: относительно небольшие затраты на ее дальнейшее укрепление и совершенствование дают возможность обществу получать большой экономический и социальный эффект. На встрече с избирателями Генеральный секретарь ЦК КПСС тов.К.У.Черненко отметил: "Улучшение экономических показателей нам удалось добиться пока в основном за счет резервов, находящихся, что называется, под рукой, на поверхности, мы взялись за укрепление порядка, организованности, дисциплины. И это дало сразу заметный экономический 1 Ленин В.И. Речь на Ш Всероссийском съезде профессиональных союзов 7 апреля 1920 г. - Полн.собр.соч., т.40, с.301. 2 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М., 1983, с.9-10. эффект . Производственная дисциплина является постоянно действующим фактором совершенствования общественного производства, значение которого с развитием производительных сил и научно-технического прогресса постоянно возрастает как для экономической, так и социальной сферы деятельности советских людей. Цель социалистической производственной дисциплины - не только обеспечение наиболее эффективного функционирования расширенного социалистического воспроизводства, но и воспитание советского человека, которому надлежит "засучив рукава в полную силу подключиться к той нелегкой многоплановой работе, которую пар- р тия определяет как совершенствование развитого социализма" .
Проблемам укрепления и дальнейшего совершенствования дисциплины постоянно уделяется большое внимание партии и правительства, что за последние годы нашло свое отражение в материалах ХХУ, ХХУТ съездов КПСС и постановлениях последующих Пленумов ЦК КПСС.
В советской научной литературе вопросы совершенствования дисциплины в социалистическом обществе активно разрабатываются экономистами, юристами, философами и социологами. Значительный вклад в разработку данной проблемы внесли Н.Г.Александров, А.А.Абрамова, А.Н.Адуев, ВЛЗ.Будавей и Л.С.Пекарский, А.И.Василевский, В.Н.Волчанецкий, В.К.Горев, Б.П.Донцов и В.И.Ковалевский, Г.П.Калугин, Е.С.Куликова, Е.С.Кубанков и Ю.Г.Орлов, В.И.Малинин, Е.Л.Маневич, Ю.А.Марченков, М.Я.Мясни- 1 Черненко К.У. Речь на встрече с избирателями Куйбышевского района г.Москвы. - Правда, 1984, 3 марта. 2 Черненко К.У. По-ленински жить, работать, бороться. - Правда, 1984, 29 мая. - 5 -ков, Г.М.Подоров, А^СЛашков и Б.ФДрусталев, ВЛ.Рауд, МЛ.СОНИН, Н.А.Филатов и ВЛиТурченко, Г.И.Фомин, И.И.Чангли и другие.
Однако, несмотря на плодотворные результаты проведенных научных исследований, теоретическую разработку проблемы дисциплины в социалистическом обществе нельзя признать исчерпанной. Многие ее стороны и направления до сего времени недостаточно изучены, поскольку экономическое развитие и практика социалистического хозяйствования в условиях научно-технического прогресса постоянно обогащают предмет исследования. По мере приближения к удовлетворительной разработке одних вопросов, возникают другие, не менее важные и требующие новых поисковых научных разработок и практических решений. Необходимость продолжения исследований связана также с возрастающими потребностями практики хозяйствования, которая нуждается в теоретических обоснованиях всего комплекса мероприятий по совершенствованию производственной дисциплины единого народнохозяйственного комплекса.
Необходимо отметить, что изучение дисциплины в социалистическом общественном производстве проводится более всего конкретно-экономическими дисциплинами с позиций обоснования ее отдельных сторон и функциональных направлений (дисциплины трудовой, плановой, финансовой, договорной, технологической и т.д.). Что же касается комплексных исследований, где бы отражались основные теоретические и методологические положения, то есть политико-экономическое исследование проблемы в целом, то их - крайне недостаточно.
Только по этой причине ведется постоянный научный спор о соотношении и приоритетности, например, таких категорий как трудовая и производственная дисциплина. Или - в какой субординации находятся трудовая, плановая, государственная и другие функциональные формы дисциплины. Не обоснована теоретически и не создана практическая модель производственной дисциплины как целостной системы, охватывающей своим действием все структурные уровни экономики и тесно взаимодействующей с производительными силами и надстроечными институтами.
Крайне мало.работ, исследующих особенности дисциплины в условиях перевода экономики на интенсивный путь развития. Недостаточно изученными остаются также вопросы о путях повышения эффективности производственной дисциплины за счет совершенствования механизма ее стимулирования и дальнейшего развития "первой производительной силы общества" - советского человека.
Не разработана методика исчисления меры эффективности производственной дисциплины в системе эффективности общественного производства в целом. Нет однозначного определения ее основных экономических показателей, если не очитать экономической оценки, которая далеко не всегда квалифицированно проводится по таким параметрам как прогулы, простои, опоздания, неявки на работу с разрешения администрации, характеризующим лишь состояние трудовой дисциплины.
Производственная дисциплина в социалистическом обществе является одной из важных экономических категорий. Она тесно взаимодействует с другими категориями и экономическими законами и играет важную роль в процессе дальнейшего совершенствования хозяйственного механизма.
Исследование системы производственных отношений, которые непосредственно формируют производственную дисциплину на всех уровнях экономики, поможет более успешно решать многие теоретические вопросы и создать методологическую основу для использования ее конкретно-экономическими и другими изучающими данную проблему науками.
Учитывая степень изученности проблемы и возрастающие потребности в ней практики социалистического хозяйствования, в диссертации поставлена цель обосновать сущность производственной дисциплины как экономической категории, показать ее место в системе производственных отношений социализма и значение для повышения эффективности общественного производства.
Достижение указанной цели конкретизируется следующими задачами: раскрыть сущность производственной дисциплины как экономической категории; обосновать систему отношений производственной дисциплины на различных уровнях анализа: вычленить ее структурные уровни, показать их единство, особенности и взаимосвязь; определить специфические особенности производственной дисциплины в условиях интенсификации экономики; исследовать пути повышения эффективности использования производственной дисциплины за счет совершенствования механизма ее стимулирования и дальнейшего развития "первой производительной силы" общества; рассмотреть методологические вопросы определения меры эффективности производственной дисциплины в общей системе эффективности общественного производства.
Методологической и теоретической основой диссертационного ис- следования явились труды классиков марксизма-ленинизма, Конституция СССР, материалы съездов КПСС и пленумов ЦК КПСС, постановления партии и правительства по вопросам хозяйственного строительства, выступления Генерального секретаря ЦК КПСС тов.К.У.Чер-ненко по основным вопросам экономической политики КПСС на современном этапе. Изучены труды советских экономистов, юристов, философов, социологов, внесших вклад в разработку данной проблемы, использованы материалы научных конференций, нормативные документы по совершенствованию хозяйственного механизма.
Источниками анализа фактических данных, характеризующих проблему на современном этапе, послукили материалы статистических сборников, данные социологических исследований, изучение производственной дисциплины на промышленных предприятиях г.Горь-кого и г.Мурома, отчетные оперативные данные предприятий Горь-ковской и Владимирской областей, а такке материалы и передовой опыт других областей и республик СССР.
Сущность производственной дисциплины
Проблема дисциплины - ключевая, принципиальная. Однако трудности ее политико-экономического анализа возникают с начального этапа исследования, поскольку среди экономистов до сего времени не определен однозначно предмет исследования, В научной литературе по данной теме обозначаются три основных направления» В зависимости от выделения родового (базисного) понятия дисциплины исследуются: а) дисциплина труда ; б) трудовая дисциплина2; в) производственная дисциплина (дисциплина общественного производства) .
Концептуальное "смещение" теоретических исследований к одному из данных направлений предопределяет не только разноречивость толкования сущности дисциплины как экономического феномена, но и многообразие трактовок ее функциональных форм или видов.
Однако абсолютное большинство авторов не приводит обоснование правомерности исследования той или иной категории в качестве исходной - базисной (а принимают ее за данную) или делают это, на наш взгляд, недостаточно убедительно. Так м.Я.Сонин приводит следующую аргументацию: "Труд - основа всех экономических процессов, а дисциплина труда есть атрибут (неотъемлемый признак) процесса труда, поэтому она и является базисной дисциплиной. Этим определяется ее место и роль в системе общественных дисциплин" .
Поэтому прежде всего мы попытаемся обосновать точку зрения, выраженную в третьем направлении, где роль базисной справедливо отводится производственной дисциплине.
Предпримем историко-генетический анализ данной категории и рассмотрим ее во взаимодействии двух сторон: а) с точки зрения функциональной зависимости от формы производства (разделения и кооперации труда); б) во взаимосвязи с формой присвоения (отношениями собственности) . Объективным условием дисциплины (безотносительно к имущественным отношениям) является общественное разделение и кооперация труда, представляющая, по определению КЛаркса, форму труда,"...при которой много лиц планомерно работает рядом и во взаимодействии друг с другом в одном и том же процессе производства или разных, но взаимосвязанных между собой процессах производства..»" . Кооперация не возможна без согласования во времени и пространстве целесообразных действий4, -продолжает далее К»Марке, определяя объективную необходимость дисциплины в условиях кооперированного труда, В работе "Объяснение закона о штрафах" В.И.Ленин подтверждает объективные основы дисциплины: "Общей работы нельзя вести без порядка, без того, чтобы все подчинялось этому порядку"
Вместе с тем возникает вопрос, ответ на который в рамках политэкономического исследования имеет принципиальное значение: в каком понятии глубже и полнее отражается сущность дисциплины (и вследствие чего оно является родовым - базисным), в понятии "дисциплина труда" или "производственная дисциплина"? Попытаемся ответить на него.
Известно,, что с развитием производительных сил происходят соответствующие изменения и в производственных отношениях, а отражающие их экономические категории в каждый исторический период наполняются новым объемом и, следовательно,(в соответствии с диалектическим законом перехода количественных изменений в качественные) закрепляются в новом содержании самой категории.
Проследим этот процесс формирования категории "производственная дисциплина". Следуя общему принципу диалектической логики, применяемому Марксом при исследовании процесса труда1, рассмотрим процесс производства, абстрагируясь "от какой бы то ни было определенной общественной формы".
Известно, что любой процесс производства представляет собой единство двух сторон: производительных сил и производственных, отношений, диалектическое взаимодействие которых характеризуется, взаимосвязью содержания и формы. Иными словами, производственные отношения есть форма функционирования производительных сил, то есть рабочей силы, средств труда и предметов труда.
Производственная дисциплина в условиях интенсификации
Исследуя проблему производственной дисциплины в условиях всесторонней интенсификации и оценивая ее потенциальные возможности в достижении оптимальной напряженности общественного производства,- нельзя не придти к выводу о необходимости закономерного перехода к дисциплине нового качественного содержания -производственной дисциплине интенсивного типа. Речь К.УЛерненко на февральском (1984 г.) Пленуме убеждает в необходимости подобного перехода: "Вопрос об организованности, о порядке - для нас ключевой, принципиальный" .
В научном анализе сущности интенсификации преобладают два подхода Сторонники первого из них - Микульский К.И., Овчинников ГЛ., Шаблистая Л.Н, считают, что объектом интенсификации-, являются качественные изменения факторов производства - личных и вещественных. Представители второго подхода - Глязер Л.С., Казакевич В Л., Товмосян М.Е. полагают, что интенсификация имеет объектом не сами факторы производства, а процесс усиления действия этих факторов, то есть лучшее их использование, "обогащение" за счет творческих свойств человеческого труда2.
Подобное абстрагирование, расчленение сущности интенсификации вряд ли оправдано даже в рамках теоретического анализа, поскольку содержание первого направления представляет собой объективную предпосылку для второго, в отрыве от которого оно статично, не жизненно, точно так же как второе - беспредметно без первого.
Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что объекты исследования в обоих подходах в совокупности представляют собой необходимое и достаточное условие интенсификации; общественного производства. Хозяйственная практика не раз подтверждала и подтверждает необходимость подобного единства. Немало примеров, когда первоклассная техника и высококвалифицированные специалисты используются не рационально, не эффективно, отсутствует инициатива и творчество. Имеет место и другая ситуация, когда творческая, новаторская деятельность не способна проявить себя в полной мере из-за недостаточной материальной базы, И в том, и в другом случае нельзя говорить, о наличии интенсификации, то есть об усилении напряженности общественного производства.
"Возможность интенсификации, - пишет Т.С.Хачатуров, -создается прогрессом науки и техники, позволяющим более экономно использовать сырье, материал, топливо, полнее, загружать оборудование, рационализировать труд людей, заменять живой труд механизмами и автоматами" . Автор справедливо отмечает, что прогрессом науки и техники создается не сама интенсификация, а ее возможность. Материальные предпосылки интенсификации представляют собой потенциальные силы, которые способны превратить ее из возможности в действительность лишь при определенной степени зрелости производственных отношений, и прежде всего при качественно новом уровне производственной дисциплины.
Социалистическая производственная дисциплина выражает отношения по поводу наиболее эффективного использования живого и овеществленного труда и является, таким образом, важным рычагом интенсификации общественного производства.
Повышение производительности живого труда, обеспечение более экономного его использования является одним из основных факторов интенсификации производства. Однако интенсификацию нельзя сводить только к росту производительности живого труда . Дело в том, что нередко экономя живого труда достигается за счет повышения его фондооснащенности, перерасхода труда овеществленного Преувеличение роли затраченного вновь труда в обеспеченна экономического роста и недооценка труда, ранее овеществленного в средствах и предметах труда находятся в противоречии со взглядами классиков марксизма-ленинизма по данному вопросу, К.Маркс при рассмотрении производительности труда не абсолютизировал, например, деление его на живой и прошлый, считая, что это деление носит общий, абстрактный характер3 В.И.Ленин также подчеркивал, что "...повышение производительности труда без уменьшения стоимости продукта: абсурд, если только взять это как; общее явление..." .
Таким образом, успешное решение задачи повышения экономической эффективности общественного производства возможно при осуществлении общественно нормальной интенсивности труда достигнутой при полном и рациональном использовании производственных ресурсов: трудовых, материальных и финансовых. "Интенсификация экономики, повышение ее эффективности, если переложить эту формулу на язык практических дел, - подчеркнуто на 2QQTC съезде КПСС, - состоит прежде всего в том, чтобы результаты производства росли быстрее, чем затраты на него, чтобы,вовлекая в производство сравнительно меньше ресурсов,можно было добиться большего"1..
Интенсификация общественного производства является многофакторной, комплексной проблемой, она тесно взаимосвязана со всей системой производственных отношений и .экономических законов. Однако изучение ее в комплексе с другими экономическими проблемами проведено пока еще не достатвчно.
Мы ставим своей задачей рассмотреть взаимодействие интенсификации и производственной дисциплины. Полнота и гармоничность этой связи играет важнейшую роль в повышении эффективности общественного производства.
Совершенствование механизма стимулирования производственной дисциплины
Поставленная ХХУТ съездом КПСС задача завершить в 80-е годы переход на преимущественно интенсивный тип развития экономики требует постоянной работы по совершенствованию форм и методов организации социалистического общественного производства.
Вместе с тем в постановлениях партии и правительства последних лет неоднократно отмечалось, что работа по совершенствованию и перестройке хозяйственного механизма отстала от требований сегодняшнего дня и, прежде всего, этот упрек относится к механизму стимулирования производственной дисциплины. Однако, несмотря на высокую степень значимости для процесса ускорения интенсификации общественного производства, данная проблема разработана пока еще недостаточно как в теоретическом аспекте, так и в плане использования на уровне хозяйственной практики .
В экономической литературе исследованию проблемы стимулирования уделяется большое внимание , однако вопросы стимулирования производственной дисциплины практически не получили освещения. Кроме того, исследование данной проблемы чаще всего замыкается рамками стимулирования (материального и морального) труда , а в его составе дисциплины труда2. Однако, соотносить стимулирование производственной дисциплины только со стимулированием дисциплины труда - значит заранее ограничить круг исследования лишь одним (хотя и основным) субъектом дисциплинарных отношений - индивидуальным работником, поскольку речь идет о повышении его трудовой активности и инициативы» Тем не менее, в основном авторы так и поступают, т.в» стимулирование дисциплины базируют "...на предопределении общественно-трудового поведения работника путем использования его морального и материального интереса в результатах труда" . При подобном подходе к механизму стимулирования остаются вне его деиствияя такие важнейшие функциональные формы производственной дисциплины, как дисциплина поставок, договорная дисциплина, дисциплина научно-технического прогресса и другие, которые объективно существуют, но проявляются на уровнях производственных отношений по вертикальной линии: предприятие - отрасль -народное хозяйство.
Таким образом, механизм стимулирования производственной дисциплины в системе экономического стимулирования хозяйственного механизма охватывает своим действием все структурные компоненты: не только индивидуального работника, но и предприятие, поскольку оно в известной мере экономически обособлено и выступает как самостоятельный субъект производственных отношений1, отрасль, производственно-хозяйственный комплекс которой располагает всеми признаками хозрасчетного звена2 и народное хозяйство в целом, поскольку,являясь непосредственно общественным и планомерно организованным эконошческим организмом, социалистическое производство характеризуется качественно новой формой хозяйствования - хозяйствованием в масштабе всего общества . Известно, что в основе стимулирования лежат экономические интересы, представляющие общественные отношения между участниками производства по поводу обеспечения удовлетворения их экономических потребностей4. Вместе с тем экономические интересы формируются, функционируют и реализуются на различных уровнях производственных отношений. "Поскольку система производственных отношений носит многоуровневый характер, - отмечает В.В.Радаев, - постольку и система экономических интересов развертывается по этим уровням, приобретая на каждом из них особые формы и выражения. Поэтому, во-первых, методологически важным, а практически жизненно необходимым является обоснование и разработка единого многоуровневого механизма стимулирования производственной дисциплины, который и по содержанию, и по сфере действия гораздо шире системы стимулирования дисциплины труда.
Во-вторых, необходимость стимулирования труда основывается на использовании конкретных форм лишь закона распределения по труду » т.е. в данном случае распределение понимается в узком смысле: как распределение материальных благ личного потребления или, по справедливой дифференциации М.Л.Портянко, представляет собой не основную "экономическую", а производную "социальную" функцию распределительных отношений . Причем в работах ряда авторов данная "социальная" их роль необоснованно превалирует над значимостью воздействия распределительных отношений на развитие общественного производства .
Нам представляется, что механизм стимулирования производственной дисциплины в основе своей должен содержать новый подход к анализу распределительных отношений: не только в качестве конкретных форм распределения по труду, а как составной части целостной системы производственных отношений социализма, В механизме стимулирования производственной дисциплины необходимо учитывать и экономическую, и социальную функции распределительных отношений, при основополагающем значении первой, поскольку "... прежде, чем распределение есть распределение продуктов, - подчеркивает К.Маркс, - оно есть: I) распределение орудий производства и 2) - распределение членов общества по различным родам производств ва ..." . Кроме того, продолжает К.Маркс: "Рассматривать производство независимо от этого, заключающегося в нем распределения, есть, очевидно, пустая абстракция" .
Вопросы определения меры эффективности производственной дисциплины
Гигантским, всемирноисторическим делом назвал В .И Ленин неизбежное "испытание на опыте различных систем управления, различных норм налажения дисциплины"1.
В условиях научно-технической революции и сформировавшегося единого народно-хозяйственного комплекса страны создание новой системы дисциплинарных отношений, новых "норм налажения дисциплины" объективно предопределено всей системой социалистических производственных отношений.
В этой новой системе дисциплинарных отношений необходимо методологически определить и учитывать в практике хозяйствования меру эффективности как самой производственной дисциплины, так и отдельных ее функциональных форм на различных уровнях экономики.
Рассматривая меру эффективности производственной дисциплины в целостной системе экономической эффективности общественного производства, необходимо отметить, что производственная дисциплина является одной из важнейших ее подсистем, от совершенствования и развития которой зависит и состояние системы эффективности в целом.
Следует подчеркнуть сложность и комплексность как самой проблемы производственной дисциплины, так и тем более определения меры ее эффективности Прежде всего необходимо выяснить сущностное понятие меры эффективности производственной дисциплины во взаимосвязи с мерой эффективности общественного производства в целом.
Методология подхода к изучению данных явлении предопределяется самим понятием меры, которая, как философская категория выражает "диалектическое единство качественных и количественных характеристик объекта. ... Мера указывает предел, за которым изменение количества влечет за собой изменение качества объекта и наоборот" , То есть в широком смысле слова категория меры характеризует диалектическое развитие объекта или явления, обус ловленное взаимозависимостью его качественных и количественных характеристик.
Однако довольно часто понятие меры применяют, на наш взгляд, в узком смысле этого слова, т.е. в качестве измерителя, показателя. В этих случаях категория меры рассматривается лишь в статическом, одномоментном ее состоянии. Данный подход оказал влияние и на определение некоторыми экономистами меры эффективности. Так, С.С.Дзарасов пишет, что "... рентабельность выражает меру эффективности его (предприя-тия - НЛ.) деятельности" .
В свою очередь известно, что рентабельность является одним из показателей эффективности работы основных хозрасчет-ных звеньев социалистического общественного производства . Другой автор делает вывод, что "... конечной мерой эффективности социалистического воспроизводства является трудоемкость единицы физического объема чистого общественного дохода..,"1.
Таким образом, авторы отождествляют понятие меры с понятием показателя или критерия, то есть признака, "...на основании которого производится оценка или классификация чего-либо..." , что не соответствует глубинному понятию меры эффективности. Однако прежде, чем говорить о мере эффективности общественного производства и участии в ее форшровании производственной дисциплины, необходимо определить, что мы понимаем под эффективностью общественного производства.
Известно, что данная проблема стала исследоваться в советской эконошческои литературе уже с первых лет индустриа--лизации (20-е годы), однако до настоящего времени она остается актуальной и остродискуссионной из-за своей значимости, многогранности и сложности.
Социально-экономическое содержание и закономерный характер роста эффективности общественного производства, ее значение для развития капиталистической и социалистической экономики глубоко раскрыли в своих работах основоположники марксизма-ленинизма0.
