Хозрасчетные формы распределения по труду и повышение их действенности Фролов Евгений Александрович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Основные условия и факторы образования хозрасчетных фон распределения по труду 10

1. Обеспечение единства фаз воспроизводства - условие взаимопроникновения хозрасчетных отношений и распределения по труду

2. Укрепление связи вознаграждения труда с его конечными результатами - фактор образования хозрасчетных форм распределения по труду 36

Глава II. Повышение действенности фондов вознаграждения по труду производственных объединении (предприятий) в системе хозрасчета 56

1. Усиление единства экономических интересов общества и трудовых коллективов в процессе образования и использования фонда заработной платы 57

2. Совершенствование формирования фонда материального поощрения и повышение его роли в интенсификации производства 79

Глава III. Проблемы усиления связи вознаграждения труда конечными результатами в низовых хозрасчетных звеньях 103

1. Совершенствование внутрипроизводственного хозрасчета - условие более полного использования принципа распределения по труду 107

2. Некоторые вопросы улучшения стимулирования труда в хозрасчетных бригадах 117

Заключение

Список использованных источников и литературы ..145

Приложения 160

• Обеспечение единства фаз воспроизводства - условие взаимопроникновения хозрасчетных отношений и распределения по труду
• Усиление единства экономических интересов общества и трудовых коллективов в процессе образования и использования фонда заработной платы
• Совершенствование формирования фонда материального поощрения и повышение его роли в интенсификации производства
• Совершенствование внутрипроизводственного хозрасчета - условие более полного использования принципа распределения по труду

Введение к работе

В соответствии с решениями ХХУІ съезда партии и последующих Пленумов ЦК КПСС в нашей стране проводится целенаправленная работа по дальнейшему развитию производительных сил, совершенствованию производственных отношений, дальнейшему повышению уровня жизни советского народа. Важным событием в жизни партии, всего советского народа стал внеочередной февральский (1984 г.) Пленум ЦК КПСС, В речи К.У.Черненко на Пленуме подчеркнута необходимость в области социально-экономического развития страны "сохранить набранный темп, общий настрой на практическое решение задач, неуклонно повышать уровень партийного и государственного руководства экономикой, активнее развивать позитивные тенденции, придать им устойчивый характер" .

В разряд задач, требующих особого внимания Коммунистической партии и Советского государства, выдвинуты проблемы широкого использования хозяйственного расчета, улучшения распределения по труду. От их решения в значительной степени зависит всестороннее использование преимуществ социалистической экономики. На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что вопросы строгого соблюдения принципа распределения материальных олаг по количеству и качеству труда, дальнейшего совершенствования хозрасчетных начал в управлении производством найдут должное отра- жение в новой редакции Программы КПСС .

Политико-экономические проблемы хозяйственного расчета и распределения по труду разрабатываются в советской экономической литературе и научных публикациях в странах СЭВ довольно широко. Вышло в свет много монографий, статей, в которых отмеча-

Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС. 13 февраля 1984 года. - М., Политиздат, 1984, с.II.

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 г. - М., Политиздат, 1983, с.12. - 4 -ется, что хозяйственный расчет порожден социалистическими производственными отношениями, подчеркивается его объективный характер как экономической категории, раскрывается роль хозрасчета как метода планового ведения хозяйства»

Однако высказываются противоречивые точки зрения на необходимость хозяйственного расчета, его экономическое содержание. Не в полной мере изучено проявление конкретных функций хозрасчета, составляющих характерную качественную его определенность, воздействие его принципов на другие экономические категории и формы, что в определенной мере мешает широкому и повсеместному использованию хозрасчетных начал, В частности, слабо освещается влияние хозрасчета на распределение по труду, необходимые условия и формы проявления их взаимодействия.

В определенной мере это связано с недостаточной разработанностью ряда теоретических аспектов распределения по труду. Экономистами в основном признается определяющая роль в развитии отношений распределения по труду соответствующего экономического закона. Многие исследователи приходят к выводу, что отношения, которые выражает закон распределения по труду, пронизывают соответствующие уровни взаимодействия субъектов общественного производства, модифицируются в формах проявления на народнохозяйственном уровне, в основном хозрасчетном звене общественного производства, применительно к отдельному работнику.

Вместе с тем в теоретических разработках недостаточно изучены внутренние и необходимые связи, содержащиеся в законе распределения по труду. В результате среди экономистов нет единства мнений относительно того, что считать объектом распределения по труду - денежные доходы или непосредственно потребительские блага, удовлетворяющие личные потребности работников социалистического производства и их семей. Кроме этого, иногда отрицает- - 5 -ся наличие взаимосвязи хозрасчетных отношений и распределения по труду. Между тем в своем реальном осуществлении процесс общественного воспроизводства как единое целое предполагает взаимосвязь и взаимопроникновение различных сторон производственных отношений, в том числе хозрасчетных отношений и распределения по труду.

Полагаем, что на уровне производственного объединения и предприятия в ходе развертывания хозрасчетных отношений и распределения по труду по фазам воспроизводственного процесса происходит их взаимопроникновение. Это выражается в усилении хозрасчетной специфики материального вознаграждения, образовании хозрасчетных форм распределения по труду - фонда заработной платы и фонда материального поощрения. При этом необходимым условием усиления воздействия хозрасчета на распределение по труду выступает обеспечение единства всех фаз общественного воспроизводства: производства, распределения, обмена и потребления, полное соответствие результата труда хозрасчетного звена сущности народнохозяйственного конечного результата - удовлетворению конкретных общественных потребностей.

В связи с этим настоящее диссертационное исследование посвящено изучению условий и факторов, способствующих усилению хозрасчетной специфики материального вознаграждения, путей образования хозрасчетных форм распределения по труду, выработке конкретных предложений и рекомендаций по повышению действенности материальных стимулов.

Для достижения поставленной цели автор, во-первых, в качестве условий и факторов образования хозрасчетных форм распределения по труду рассматривает единство фаз общественного воспроизводства и укрепление связи вознаграждения труда с его конечными результатами, предварительно проанализировав сущность хозрасчета, его экономическое содержание, а также внутренние и необходимые связи в законе распределения по труду. Во-вторых, изучается действенность конкретных форм проявления взаимодействия хозрасчетных отношений и распределения по труду на уровне производственного объединения (предприятия) - фонда заработной платы и фонда материального поощрения» - предпосылками которого выступает усиление единства экономических интересов общества и трудовых коллективов, а также направленность данных форм на усиление интенсификации производства. В-третьих, раскрывается взаимосвязь вознаграждения по труду с показателями хозяйственной деятельности внутренних подразделений основного хозрасчетного звена общественного производства, укрепление которой предполагает совершенствование внутрипроизводственного хозрасчета как условия более полного использования принципа распределения по труду. Много внимания в работе уделяется улучшению стимулирования труда в хозрасчетных бригадах.

Настоящее исследование опирается на марксистско-ленинскую методологию, содержащуюся в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, документах КПСС и братских партий социалистических стран. Поскольку предпринятое политико-экономическое исследование хозрасчетных форм распределения по труду в определенной степени является новым, постольку отдельные его положения носят дискуссионный характер. Инструментарий анализа включает как категории марксистско-ленинской политической экономии, так и других общественных наук. В работе применены принципы всеобщности развития общественных процессов и явлений, их системности и взаимосвязи. Использованы методы восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, сравнительного анализа и другие. Широко привлечены статистические материалы по ряду производственных объединений и предприятий гг.Москвы,

Саратова, Кемерово и некоторых других, результаты социологического исследования, проведенного автором на семи промышленных предприятиях г.Саратова,

Изучение хозрасчетных форм распределения по труду осуществляется на уровне основного хозрасчетного звена общественного производства и его внутренних подразделений в промышленности, так как анализ особенностей действия данных форм в других отраслях и уровнях потребовал бы существенного расширения границ работы. Кроме того, автор при конкретном рассмотрении отношений распределения по труду абстрагируется от перераспределения первично сформированных денежных доходов трудящихся посредством налоговой системы, политики розничных цен, платежей_в финансовую систему, расчетов с кооперативными и общественными организациями, реализации денежных доходов путем их обмена на потребительские блага и анализа условий, связанных с этим, формирования денежных сбережений у населения, а также распределения части фонда потребления непосредственно в натуральной форме.

Научная новизна состоит в следующем. Осуществлен политико-экономический анализ развертывания хозрасчетных отношений и распределения по труду в их единстве по фазам воспроизводства на уровне объединения (предприятия). С использованием системно-структурного метода исследуется форма проявления внутренней и необходимой связи, заключенной в законе распределения по труду при его осуществлении в хозрасчетном звене общественного производства. Усилена аргументация положения о том, что связь конечного результата труда и его денежного вознаграждения составляет суть формы проявления закона распределения по труду. Доказано, что содержание конечного народнохозяйственного результата на уровне производственного объединения (предприятия) выражается в плановых и фактических показателях хозрасчетной деятельности. - 8 -Делается вывод, что их единство выступает важнейшим фактором усиления хозрасчетной специфики материального вознаграждения, образования хозрасчетных форм распределения по труду.

В диссертации анализируются в политико-экономическом аспекте условия нормативного образования фонда заработной платы, обосновывается роль норматива заработной платы выступать общественно необходимой мерой вознаграждения за трудовой вклад производственного коллектива в конечный народнохозяйственный результат. С применением уровневого подхода исследуются экономические отношения хозрасчетной бригады. Раскрывается экономическое содержание формы проявления отношений распределения по труду на уровне бригада-работник. Существенно углублена теоретическая характеристика коэффициента трудового участия (КТУ) как конкретной формы распределения коллективной премии.

Практическая значимость работы. С позиций марксистско-ленинской политической экономии выдвигаются и обосновываются предложения: по совершенствованию планового определения фонда заработной платы (ФЗП) путем приближения нормативов затрат заработной платы отдельных производственных объединений и предприятий к групповым (подотраслевым) нормативам; усилению взаимосвязи нормативного вознаграждения по труду с показателем поставок продукции по хозяйственным договорам и обязательствам в процессе фактического образования ФЗП; по улучшению процесса формирования фонда материального поощрения, в том числе за счет применения норматива на I рубль объема НЧП, при его плановом определении, и разработки некоторых путей повышения эффективности использования ФМП; усилению взаимосвязи вознаграждения по труду с показателями воспроизводственной деятельности хозрасчетных бригад, а также повышению действенности применяемых премиальных систем и использования при распределении премий коэффициентов - 9 -трудового участия (КТУ).

Предложения, выдвинутые в диссертации, могут быть использованы отделами Госплана СССР при выработке Методических указаний по разработке планов экономического и социального развития на 12-ю пятилетку; Госкомтрудом СССР и отраслевыми министерствами при разработке типовых премиальных положений, рекомендаций по развитию коллективных форм организации труда и улучшению его стимулирования; производственными объединениями и предприятиями в рамках проходящего экономического эксперимента по расширению их прав в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению ответственности за результаты рабогы.

Кроме того, отдельные положения исследования могут быть использованы в процессе разработки учебных программ и преподавания курса политической экономии социализма, в частности, по проблемам хозяйственного расчета и распределения по труду, а также в системе экономического образования кадров. Выводы диссертации, ее статистические данные и результаты социологического исследования дают обширный новый материал для использования в печатной и устной пропаганде»

Выводы и предложения, разработанные в диссертации, были апробированы в выступлениях перед рабочими и служащими ряда промышленных предприятий ^Кемерова, в беседах с руководящими хозяйственными работниками во время проведения социологического обследования на предприятиях г.Саратова. Диссертация обсуждалась и получила одобрение в Саратовском обкоме КПСС. Основные положения исследования опубликованы в печати.

Г л а в a I

ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ И ФАКТОЙІ ОБРАЗОВАНИЯ ХОЗРАСЧЕТНЫХ ФОШ

РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ТРУДУ

Коммунистическая партия, следуя заветам В.И.Ленина, придает важное значение повышению уровня хозяйствования, широкому использованию хозяйственного расчета, В Программе КПСС отмечается, что для дальнейшего развития социалистической экономики "необходимо всемерно усиливать хозяйственный расчет, добиваться строжайшей экономии и бережливости, сокращения потерь, снижения себестоимости и повышения рентабельности производства" . Социально-экономическая роль хозрасчета законодательно закреплена в Конституции Союза ССР. Задачи дальнейшего развития хозрасчетных отношений определены решениями ХХУІ съезда партии, последующих Пленумов ЦК КПСС.

Построение в СССР развитого социализма открывает широкие перспективы для реализации преимуществ хозрасчета, всех его функций: контрольной, реализуемой в планомерном контроле со стороны общества над условиями воспроизводства в звеньях общественного разделения труда; воспроизводственной, обеспечивающей выделение объединениям и предприятиям ресурсов, исходя из нормативно регулируемых потребностей расширенного воспроизводства; стимулирующей на основе выделения объединениям и предприятиям средств для материального вознаграждения в зависимости от эф-фективности коллективного труда . Эти функции хозрасчета реализуются во взаимосвязи в процессе воспроизводства, единство фаз которого на современном этапе существенно усилилось. .

В настоящей главе предполагается более подробно рассмотреть процесс реализации стимулирующей функции хозрасчета через его

Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята ХХП съездом КПСС. - М., Политиздат, 1976, с.90.

Более подробно см. Селезнев А.З. Развитие содержания и функций хозяйственного расчета. - Вестник МГУ, сер."Экономика", №> I, 1980, с.20-27. - II - воздействие на распределение по труду.

I. Обеспечение единства фаз воспроизводства -условие взаимопроникновения хозрасчетных отношений и распределения по труду

На современном этапе общественного развития программной задачей партии, всего советского народа, как отмечено на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, является планомерное и всестороннее совершенствование зрелого социализма, общества, где уже полностью созданы экономическая база, социальная структура, политическая система, соответствующие социалистическим принципам, где социализм развивается на своей собственной коллективистской основе¹. Это предполагает прежде всего функционирование и развитие социалистической экономики в единстве всех фаз воспроизводства: производства, распределения, обмена и потребления.

В отличие от капитализма, где движение общественного капитала определяется взаимодействием индивидуальных капиталов, социалистическое общественное воспроизводство выступает как единое целое, организуемое и направляемое обществом в лице государственных органов. Определяющим является народнохозяйственный оборот фондов, который предопределен непосредственно общественным характером социалистического производства . Движение же производственных фондов объединений и предприятий носит по отношению к нему подчиненный характер.

В ходе кругооборота денежной формы фондов объединений и предприятий (Д...Д*) образование средств материального вознаг-

См. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 года. -М., Политиздат, 1983, с.8.

По своей сущности оборот фондов общества представляет процесс общественного воспроизводства. Данный подход основывается на методологии К.Маркса, который рассматривал воспроизводство ка питала как оборот капитала. В первом варианте второго тома "Капитала" К.Маркс писал: "Весь процесс воспроизводства капитала... называется оборотом капитала". Маркс К. Капитал. Вторая книга. Процесс обращения капитала. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.49, с.309-310, раждения подчинено задачам возобновления общественного производства, выполнению плановых заданий. В кругообороте производительной формы (П...П¹) выражается главенствующая роль социалистического производства как процесса свободного творческого труда, раскрывается природа оборота фондов на уровне общества. Важное значение имеет и кругооборот товарной формы (Т ...3. В нем наиболее полно выражается связь воспроизводства на отдельном предприятии с общественным воспроизводством путем соответствия конечного результата труда производственного объединения и предприятия сущности народнохозяйственного результата - созданию потребительной стоимости, удовлетворяющей конкретные общественные потребности. Это обеспечивается посредством соответствия Т^ фактического в хозяйственной деятельности предприятия Г¹, априорно заданному в государственном плане.

Из этого следует, что в каждой фигуре кругооборота отдельного объединения и предприятия отражаются важные народнохозяйственные связи социалистического расширенного воспроизводства, оборота фондов общества. При этом движение потребительной стоимости образует в общественном обороте своеобразный механизм "сцепления", которым связаны между собой кругообороты отдельных предприятий.

Процесс воспроизводства как общества в целом, так и отдельного объединения и предприятия предполагает непрерывность движения фондов, их одновременное функционирование на всех фазах, что достигается путем обеспечения определенных соотношений в структуре фондов, сбалансированности народного хозяйства на основе государственного плана. На уровне производственного объединения и предприятия структура денежных, производительных и товарных фондов должна соответствовать планам производства, материального снабжения, реализации продукции и финансов предприя- - ІЗ - тия. В ходе выполнения данных планов осуществляется согласованность всех фаз воспроизводственного процесса. Следовательно, обеспечение единства всех фаз социалистического общественного воспроизводства выступает важнейшим условием взаимодействия различных сторон производственных отношений, включая взаимопроникновение хозрасчетных отношений и распределения по труду.

В целях усиления аргументации выдвинутого положения считаем целесообразным рассмотреть существо хозрасчетных отношений и распределения по труду. Причем в работе не ставится задача анализировать данные отношения во всем многообразии и глубине. Их исследование подчинено раскрытию конкретных форм проявления связи хозрасчета и распределения по труду.

Проблемы хозяйственного расчета довольно.широко освещаются в советской и зарубежной экономической литературе. Углубляются исследования теоретических и методологических основ хозрасчета, методов его практического построения и эффективность действия. Это связано с необходимостью совершенствования всей системы социалистических производственных отношений, что диктуется требованиями современного уровня развития производительных сил.

Вполне обоснованно специалисты сходятся в том, что хозяйственный расчет порожден социалистическими производственными отношениями. Подчеркивается объективный характер хозрасчета как экономической категории. В процессе развития хозрасчетных отношений и совершенствования управления утвердилось представление о хозрасчете и как методе планового ведения хозяйства. Вместе с тем при конкретном исследовании хозяйственного расчета, вследствии различных методологических подходов, не преодолены разногласия в трактовке содержания хозрасчета и форм его проявления.

Отдельные авторы выводят хозяйственный расчет из товарно-денежных отношений. Волынский Г.С. пишет, например, что хозяйственный расчет представляет самостоятельную экономическую категорию, выражающую сущность известной совокупности товарно-денежных производственных отношений¹. Развивая данный подход, но уже в плоскости причинно-следственных связей, Мир-Акилов Т. отмечает, что наиболее общей причиной существования хозрасчета являются особенности общественной собственности на средства производства в условиях социализма, а непосредственной причи- ной - свойственные социализму товарно-денежные отношения .

По нашему мнению, такой подход является попыткой перенесения выводов, вытекающих из анализа исторически ограниченных форм хозрасчета, в изменившиеся условия, характеризующиеся более высокой степенью обобществления производства. Исторически хозяйственный расчет в период становления социализма выступал как чисто коммерческое явление, создавалась видимость, что он всецело обусловлен товарно-денежными отношениями. Утверждение общественной собственности на средства производства, во всех отраслях общественного производства процесс обобществления на деле, развитие основополагающей черты социализма - непосредственно общественного характера труда - способствовали преодолению в содержании хозрасчета черт только коммерческого расчета.

Весьма распространенной является точка зрения, согласно которой хозрасчет есть форма, характеризующая процесс воспро- изводства на уровне хозяйственного звена . Представляется важной позиция, которая хозяйственный расчет рассматривает как си-

См. Волынский Г.С. Теоретические основы хозрасчетного стимулирования. - Киев, Вища школа, 1978, с.28.

См. Мир-Акилов Т. Сущность и сфера действия хозрасчетных отношений. - Экономические науки, І98І, № 2, с.57.

См. Макаров К.Г. Хозяйственный расчет и проблемы его развития в современных условиях. Автореф. на соиск. . - .':.*-«;»,,, канд.эк.наук. - Ленинград, І98І, с.II. - 15 -стему отношений, опосредствующих все стадии индивидуального воспроизводственного процесса при социализме¹. Однако дискуссионным, на наш взгляд, является высказывание, что хозрасчет выступает формой воспроизводственного процесса. Взаимосвязь здесь, видимо, сложней. При анализе хозяйственного расчета, как и любого другого явления, существенным является выделение характерных, специфических черт, которые отличают его среди других и придают ему качественную определенность. Тем самым методологически правильным определять хозрасчет через содержание, а не через форму. Поскольку, как отмечал В.И.Ленин, "познание дви- жется от содержания к содержанию" .

Экономистами широко разрабатывается концепция, в которой хозрасчет раскрываеяся посредством производственных отношений, выражающихся в результативных категориях его действия. Так, хозяйственный расчет определяется как объективная экономическая категория социализма, которая отражает необходимость планового самофинансирования расширенного воспроизводства во всех звеньях отраслевого хозяйствования, что внутренне включает самофинансирование оплаты труда, материальную заинтересованность и ответственность коллективов за достижение высоких экономических по-казателей . Отмечается также, что хозрасчет есть система присущих социализму отношений хозяйственного звена с государством, с другими хозяйственными звеньями и с членами производственного коллектива, обеспечивающих экономическое воздействие на максимизацию результатов хозяйственной деятельности, соответствующих конечным народнохозяйственным результатам . Такой метод исследо-

См. Хозяйственный расчет как система отношений. Под ред.Бадаева В.В. - М., Изд-во МГУ, 1980, с.15.

Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Учение о понятии. - Поли.собр.соч., т.29, с.212.

См. Бунич П.Г. Управление, экономические рычаги, хозрасчет. -М., Наука, 1976, с.14.

См. Стародубровский В.Г. Хозяйственный расчет объединений в условиях развитого социализма. - М., Наука, 1981, с.17-18. вания отражает необходимость решения практических задач по укреплению хозяйственного расчета. Вместе с тем при его применении не в полной мере раскрывается необходимость существования хозрасчета.

В литературе изложены положения, в которых необходимость хозрасчета обусловливается системой экономических интересов общества. Кондратьев А.Ф. пишет, что хозрасчет порождается неантагонистическими противоречиями между коллективным и общественным интересами, возникающими в процессе воспроизводства частей общественного продукта. Хозяйственный расчет позволяет обеспечить сочетание личного и коллективного интересов с общенародным¹.

В целом разделяя данный подход, заметим, что хозрасчет по сущности и в проявлении - это два разных уровня выражения производственных отношений: глубинный и поверхностный. На поверхности действительно хозрасчет согласует экономические интересы субъектов общественного производства (трудовых коллективов и общества). Выявление же глубинной сущности хозрасчета требует расширения поля исследования.

Многообразие представлений о хозяйственном расчете, по нашему мнению, вполне оправдано. Оно характеризует диалектику отношений, складывающихся при социализме между государством и объединениями (предприятиями), самими объединениями (предприятиями) и внутри них в процессе воспроизводства. Данную взаимосвязь можно с полным правом характеризовать как отношение общего и отдельного. "Общее существует, - писал В.Й.Ленин, - лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдельного" . Поэтому полагаем, что более полному раскрытию

См. Кондратьев Л.Ф. Экономические законы и хозрасчет. -М., Мысль, 1979, с.57-58.

Ленин В.И. К вопросу о диалектике. - Поли.собр.соч., т.29, с.318. хозяйственного расчета будет способствовать применение при его исследовании метода восхождения от абстрактного к конкретному.

Методологически анализ хозрасчета основывается на соответствующих идеях В.И.Ленина. В материалах к X съезду РКП(б) В. И.Ле-нин ставит задачу определить пути устранения "экономических не-устройств и несоответствий. "Налог вместо разверстки.., - пишет Владимир Ильич, - приспособление к экономическим условиям... свобода местного оборота, "примирение" с крестьянством" . В статье "К четырехлетней годовщине Октябрьской революции", обосновывая способ согласования экономических противоречий, В.И.Ленин отмечал, что "...на хозяйственном расчете потрудитесь построить сначала прочные мостки, ведущие... к социализму; иначе вы не подойдете к коммунизму..." . В "Проекте тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики" В.И.Ленин определяет перспективу развития отмеченного способа: "...в ближайшем будущем неминуемо этот тип (хозяйственный расчет - Е.Ф.) станет преобладающим, если не исключительным"

Опираясь на эти положения В.И.Ленина и практику хозяйственного строительства, в экономической науке утверждается точка зрения, которую мы разделяем, что непосредственной причиной существования хозрасчета при социализме выступает наличие неантагонистических противоречий, связанных с процессом обобществления производства, то есть противоречий непосредственно общественного характера труда на той ступени его зрелости, когда существует относительно самостоятельное движение результатов труда ХОЗЯЙСТВеННЫХ ЗВеНЬвВ И ДеЙСТВуЮТ ТОварНО-ДвНеЖНЫе 0ТН0ПІ6-

Ленин В.И. Материалы к X съезду РКП(б). Планы отчета о политической деятельности ЦК. - Полн.собр.соч., т.43, с.367.

Там же, с.368.

Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.44, с.151.

Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.44, с.342-343. - 18--. ния . Причем важно отметить, что данные противоречия проявляются во всем многообразии противоречий хозяйственной жизни, и постоянно воспроизводятся на качественно новой основе в ходе воспроизводственного процесса.

На следующей ступени восхождения от абстрактного к конкретному анализ хозрасчета предполагает раскрытие его экономического содержания. Обобщение опыта развития хозрасчетных отношений позволяет утверждать, что их содержанием выступает процесс вос- производства хозяйственных звеньев в условиях непосредственно общественного характера социалистического производства, когда продукт всякого индивидуального воспроизводства выступает как непосредственно общественный.

Общественная собственность на средства производства предопределяет прежде всего выделение обществом ресурсов каждому отдельному хозяйственному звену, на основе которых формируются затраты и результаты его деятельности (производственная стадия, которая совпадает с производственной фазой на уровне общества). Причем затраты и результаты заранее предполагаются обществом. Полученные результаты хозрасчетного звена планомерно реализуют-

См. Селезнев А.З. Хозяйственный расчет в системе производственных отношений социализма (вопросы методологии и теории). Автореф.дисс.на соиск.уч.ст.док.эк.наук. - М._А 1980, с.14.

Большая аналитическая работа, проведенная в 50-70-х годах, позволила сделать важные обобщения в теории хозрасчета, укрепило понимание его как конкретной совокупности социалистических производственных отношений, реализуемой в единстве всех фаз воспроизводственного процесса. См.: Татур С.К. Хозрасчет и рентабельность. Пути укрепления хозрасчета на промышленном предприятии. - М., АН СССР, 1951. - 238 с; Спиридонова Н.С. Хозяйственный расчет. Кругооборот и оборот фондов. - М., Высш.шк., 1970. - 114 с; Сибирев А.И. Хозрасчет и его развитие в современных условиях. - л., Изд-во Лен.ун-та, 1974. -208 с; Абалкин Л.И. Сущность хозяйственного расчета и првб-лемы его совершенствования. - В кн.: Хозяйственный расчет в социалистической экономике. - М., Мысль, 1976. - 254 с; Ку-лигин П.И. Хозрасчет и его развитие в зарубежных странах СЭВ. М., Наука, 1980. - 232 с; Радаев В.В. Развитие теории хозяйственного расчета в политической экономии. - В кн.: Развитие политической экономии в СССР и ее актуальные задачи на современном этапе. Под ред.Цаголова Н.А. -М., Изд-во МГУ, 1981. -272 с. ся, удовлетворяя тем самым определенные общественные потребности (стадия реализации). Данная стадия относится к фазе производства на уровне общества. Она связана с производством функционально и содержательно, ибо формирование народнохозяйственного результата происходит в процессе производства: он выступает как воплощение осуществленных на него всеми хозяйственными звеньями затрат. Вместе с тем углубление общественного разделения труда, неразвитость непосредственно общественных отношений предполагает относительную самостоятельность и специфику стадии реализации, на которой происходит общественное признание результата хозрасчетного звена, его соответствие сущности конечного народнохозяйственного результата. В итоге общественного признания результата производственному объединению (предприятию) предоставляются ресурсы для продолжения производственного процесса (стадия формирования ресурсов на новый цикл. Эта стадия входит в фазу распределения на уровне общества).

Хозрасчетные отношения развертываются по каждой из отмеченных стадий, преодолевая тем самым возникающие в процессе воспроизводства противоречия экономического порядка, которые проявляются как противоречия экономических интересов (коллективного и общественного). На производственной стадии эти противоречия могут углубляться из-за несбалансированности планов, неоправданного расширения парка оборудования, что приводит к снижению коэффициента его сменности, бесхозяйственности и расточительства и т.д. На стадии реализации противоречия могут углубляться главным образом из-за того, что результат хозяйственного звена не в полной мере удовлетворяет общественные потребности . На стадии

I. По данным Госплана СССР, например, каждый год получатели недосчитываются изделий примерно на 15 млрд.рублей, одновременно в хозяйственный оборот поступает столько же незаказанной, "стихийной" продукции. См. Абалкин Л.И. Что нужно директору.-Советская Россия, I апреля 1983 г. - 20 -выделения ресурсов на новый цикл противоречия обостряются из-за необоснованного их распределения, критерием которого не может быть как уравнительное распределение, так и по необоснованным запросам объединений и предприятий.

Б целях разрешения противоречий, возникающих в ходе воспроизводства, обществом в лице государственных органов разрабатываются определенные нормы и правила хозяйствования, которые закрепляются в принципах хозрасчета и составляют его характерные черты как экономической категории. Не претендуя на полноту классификации, полагаем, что с точки зрения процесса реализации функций хозрасчета можно выделить следующие принципы: в контрольной функции - принцип сочетания централизованного управления и экономической самостоятельности объединений и предприятий, соизмерения затрат и результатов, режима экономии, материальной ответственности, контроля рублем; в воспроизводственной - принцип самоокупаемости, рентабельности производства; в стимулирующей функции - принцип материальной заинтересованности.

Данные принципы хозрасчета подробно анализируются в экономической литературе, причем каждый из них представляет предмет самостоятельного анализа . Поэтому считаем возможным остановиться на имеющихся проблемах в деле их эффективного использования. Среди них, по нашему мнению, основной является отсутствие комплексности, принижение роли отдельных принципов хозрасчета, что ведет к углублению и деформации противоречий в процессе воспроизводства.

Источником таких противоречй стала, например, "корректировка" планов, которая не повышает, а ослабляет уровень центра-

I. См.: Мергелов Г.С. Хозрасчет в системе управления отраслью. -М., Экономика, 1980. - 240 с. Хозрасчет объединения. - Горький, Волго-Вят. изд-во, 1980, с.3-20. Хозрасчетные стимулы повышения эффективности, социалистического производства. Под ред. Тельнова В.Н. - Саратов, изд-во Сарат.ун-та, 1981. -152 с. и др. - 21 -лизованного управления. "Если говорят, надо "скорректировать", -отмечал Андропов Ю.В. на встрече с московскими станкостроителями, - то, значит, речь идет об уменьшении. Нетрудно представить, к чему это приводит. Выпуск продукции уменьшается, а зарплата остается прежней. Больше того, за выполнение сниженного плана нередко еще дают и премии. Если перевести это в общегосударственный масштаб, получается разрыв между товарной массой в магазинах и деньгами у населения"¹.

Принцип демократического централизма предполагает дальнейшее укрепление централизованного управления социалистической экономикой с одновременным расширением самостоятельности производственных объединений и предприятий, что вновь было подчерк-нуто на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС , а также в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответствен-ности за результаты работы" .

Существенное значение имеет построение хозрасчета на учете дифференциальных затрат, которые включают себестоимость продукции - прямые затраты объединений, предприятий и затраты обратной связи В соответствии с решениями XXJI съезда КПСС роль себестоимости при оценке хозяйственной деятельности восстановлена. Данный показатель стал плановым. Намечены меры и по более полной оценке затрат, характеризующих эффективность используемых ресурсов (производственных фондов, природных ресурсов и т.д.).

Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. 2-е изд. - М., Политиздат, 1983, с.224.

См. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 22 ноября 1982 года. -М., Политиздат, 1982, с.9.

См. Правда, 26 июня 1983 г.

Вопрос о дифференциальных затратах, характеризующихся прямыми затратами (себестоимостью) и приращением затрат обратной связи, которые выражаются через нормы эффективности используемых ресурсов (производственные фонды, природные ресурсы, капиталовложения и др.) разработан Новожиловым В.В. См. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании, -м., Наука, 1972, с.119-120.

Важно, чтобы они последовательно реализовались в хозяйственной деятельности объединений и предприятий.

Не в полной мере действует и такой хозрасчетный принцип как режим экономии. Для некоторых предприятий и объединений не доводятся плановые лимиты на расход сырья, материалов, тепла и электроэнергии. На отдельных просто завышают затраты живого и овеществленного труда, чтобы потом больше их сэкономить. Устранению имеющихся недостатков будет способствовать дальнейшее развитие нормативной базы, а также эффективное использование прямых отчислений в фонды материального поощрения от снижения материальных затрат.

Назрела также необходимость усиления действенности хозрасчетных принципов материальной ответственности, контроля рублем, особенно в связи с повышением роли хозяйственных договоров. В соответствующем постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР предусмотрены меры, осуществление которых будет способствовать дальнейшему повышению эффективности общественного производства. Невыполнение договорных обязательств - грубое нарушение государственной и плановой дисциплины, их надо решительно изживать, используя и хозрасчетные рычаги.

Совершенствование хозрасчета связано с применением обоснованных цен и полного учета издержек производства. С введением в действие с I января 1982 г. новых оптовых цен решен ряд важных вопросов. Однако некоторые еще предстоит решить. Деятельность ряда предприятий угольной промышленности по-прежнему остается убыточной, существенно различается уровень рентабельности отдельных предприятий черной металлургии. Нередки еще факты завышения проектных цен. Так, при проведении экспертизы проекта оптовой цены на головную турбину для атомных электростанций мощностью I млн.квт., представленного Харьковским турбинным - 23 -заводом имени С.М.Кирова и Ижорским заводом имени А.А.Жданова, было установлено завышение цены на 18 млн.руб. . Поэтому продолжается работа по совершенствованию планового ценообразования, развитию планово-нормативной функции цены .

В деле эффективного применения хозрасчетного принципа самоокупаемости остается проблемным внедрение нормативного распределения прибыли (на начало 1983 года данный метод применялся только в 8-ми министерствах). Мы согласны с предложением Базаровой Г. что наряду с внедрением данного метода распределения прибыли, экспериментальной проверки требует применение прогрессивного налога на прибыль, введение отчислений в местные бюджеты и передача в распоряжение объединений (предприятий) остатка прибыли на финансирование плановых затрат и материальное поощрение коллек-тивов . Все это дает возможность более реально определять хозрасчетный эффект объединений (предприятий), который является основой формирования фондов вознаграждения по труду.

Неполно претворяется в практике и такое важное требование организаций хозяйственного расчета, при котором всякий производственно-хозяйственный процесс был бы обеспечен достаточными материальными стимулами. Нередко еще средства перераспределяются безотносительно к результатам коллективного труда . Анализ, про-

См. Система управления экономикой развитого социализма: тенденция и проблемы. Под ред.Бунича и.Г. - М., Экономика, 1982, с.136.

Имеется в виду точка зрения, которую мы в основном разделяем, что плановые нормы рабочего времени для производственных коллективов выступают в форме планово-нормативных цен, по внешней форме совпадающих с товарной ценой. Но товарная цена есть денежное выражение стоимости, тогда как планово-нормативная цена является прежде всего непосредственно общественной формой учета труда при социализме, плановым нормативом затрат живого и овеществленного труда. На эту основу плановой цены отмечают Боровиков В.И., Вихляев* А.А., Медведев В.А., Кащенко А. И., Шехет Н.И.

См. Базарова Г. Нормативное распределение прибыли. - Экономическая газета, № 9, февраль 1983, с.10.

См. Субоцкий Ю.В. Как использовать преимущества? - ЭКО, 1983, № 3, с.31-33. веденный институтом экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР на более 100 промышленных предприятиях, показал, что существенной связи между результатами их работы и размерами фондов стимулирования не наблюдалось . Итак, принципы хозрасчета - это принципы не какой-то одной фазы воспроизводства, скажем, првизводства или распределения. Каждый принцип хозрасчета пронизывает все стадии воспроизводства хозрасчетного звена. Тем самым по закону обратной связи хозрасчетные отношения не могут нормально функционировать если нарушается единство фаз воспроизводства. В обобщенном виде задача в этом плане заключается, как отметил К.У.Черненко на встрече с избирателями Куйбышевского избирательного округа г.Москвы, в совершенствовании управления экономикой, дальнейшей перестрой- ке хозяйственного механизма .

Следующей ступенью восхождения от абстрактного к конкретному при исследовании хозрасчетных отношений является анализ конкретной формы их проявления. В непосредственной практике хозрасчетные отношения, по нашему мнению, проявляются как система определенных показателей воспроизводственной деятельности хозрасчетного звена. Посредством системы показателей выявляется хозрасчетный результат производственного объединения (предприятия), его структурных звеньев.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР по совершенствованию хозяйственного механизма от 12 июля 1979 г. для производственных объединений и предприятий определена соответствующая система показателей . Многие из показателей носят нормативный характер, что повышает оперативно-хозяйственную самостоятель-

См. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями. Вопросы теории и практики. -М., Экономика, 1979, с.282-283.

См. Правда, 3 марта 1984- года.

См. Совершенствование хозяйственного механизма. Сборник документов. йзд.2-е, доп. -М., Правда, 1982, с.10. - 25 - ность объединений и предприятий. Основой действия системы пока зателей хозрасчетного звена становится пятилетний план. Это спо собствует устойчивости хозрасчетных связей. Б свете требований XXII съезда КПСС, последующих Пленумов ЦК КПСС предстоит и даль ше совершенствовать показатели хозяйственных звеньев. При этом необходимо добиваться того, чтобы хозрасчетный результат каждо го объединения и предприятия посредством системы показателей полнее отражал сущность конечного народнохозяйственного резуль тата, всецело был нацелен на удовлетворение конкретных общест венных потребностей. __

Более подробно данная проблема будет рассмотрена во втором параграфе. А теперь перейдем к анализу отношений распределения по труду, основой которого выступает действие закона распределения по труду. Поэтому целесообразно кратко остановиться на содержании данного экономического закона.

Взгляды советских ученых на содержание и действие экономического закона распределения по труду подробно проанализированы в печати . Активную исследовательскую работу по рассматриваемой проблеме ведут экономисты других социалистических стран, в частности, ГДР^. Это дает возможность не останавливаться на ее полемических аспектах.

В раскрытии экономического закона распределения по труду, как и любого другого закона, по нашему мнению, важное методологическое значение имеют положения классиков марксизма-ленинизма,

I. См.: Экономический закон распределения по труду: сущность, дей ствие и использование..Под ред.Кузьминова И.И. и др. - М., Мысль, 1975, - 192 с; Муранов А.В. Распределение по труду и фшрмы его осуществления. -М., Мысль, 1975. - 158 с; Лутохи-яа Э.А. Заработная плата: закономерности и проблемы формирования. Ред.Ковалевский Г.Т. - Минск, Наука и техника, 1978. -216 с; Гуляев Г.И. Распределительные отношения развитого социализма. - Л., Изд-во ЛГУ, 1978. - 14-1 с; Муталимов М.Г. Закон распределения по труду и его использование в развитом социалистическом обществе (науч.ред.Терешков И.И.). -Минск, Наука и техника, 1980. - 2lk с. ^* Das okonomische Gesetz der Vertei^ung nach der Arbeitбlei-stung. Die Fonds der Konsumtion.RoBler H. (Leiter des Autorenkollektivs), Berlin,1978, S.23. - 26 -которые определяли закон как "внутреннюю и необходимую связь между двумя явлениями" , как "отношение сущностей или между сущностями" . Это дает ключ к вычленению сущностных сторон в законе распределения по труду и рассмотрение внутренней связи между ними. По нашему мнению, в наиболее общем виде в законе распределения по труду можно выделить "труд" и "распределение". Естественно, выделение данных сторон является одним из приемов научной абстракции, применяемых для более глубокого изучения названного экономического закона.

Прежде чем рассматривать каждую из сторон содержания закона распределения по труду,диалектическая логика требует выяснения субординации между ними. Соотношение между явлениями "распределение" и "труд" отражено в работах классиков марксизма-ленинизма. "Структура распределения, - отмечал К.Маркс, - полностью определяется структурой производства. Распределение само есть продукт производства..." . Б.И.Ленин отмечал: "Раз выяснены отношения по производству, - тем самым выяснилась и доля в продукте, приходящаяся отдельным классам, а следовательно, "распределение" и "потребление" . Труд при социализме является не только определяющим по отношению к распределению, но и основным его критерием. Это отмечено в Программе КПСС, Конституции СССР, в решениях съездов Коммунистической партии. "Главным критерием распределения при социализме, - подчеркнуто на ХХУІ съезде КПСС, -может быть только труд..." .

В настоящей работе исследование труда ограничивается сферой

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том третий. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.І, с.246.

Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики. Учение о сущности". - Поли.собр.соч., т.29, с.13а.

Маркс К. Введение {Из экономических рукописей 1857-1858 годов). -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.12, с.721.

4. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. Сисмон- ди и наши отечественные сисмондисты. - Полн.собр.соч., т.2, с.196.

5. XXJI съезд Коммунистической партии Советского Союза. 23 февр. - 3 марта 1981. Стенографический отчет, ч.І, с.77. материального производства и основывается на методологии анализа процесса труда, данного К.Марксом. "Труд, - писал К.Маркс, -есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой...". При этом процесс труда - явление историческое, мерилом развития которого являются средства труда. Его социально-экономическая сущность определяется производственными отношениями, прежде всего их ядром - отношениями собственности на средства производства. "Во время процесса труда труд постоянно переходит из формы деятельности в форму бытия, из формы движения в форму предметности". "В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально". Предназначение труда независимо от какой-либо определенной общественной формы - "изготовлять какую-либо особую потребительскую стоимость" для удовлетворения тех или иных потребностей людей¹. Как мы полагаем, из данных высказываний К.Маркса вытекает путь исследования труда от его сущности к выявлению формы бытия, который в полной мере применим в анализе труда при социализме.

Важной ступенью в познании труда при социализме с точки зрения сущности выступает его анализ как живого, текучего труда (субстанции общественного продукта). Если вновь обратиться к методологии К.Маркса, то становится ясно, что под данной формой труда следует понимать в социально-экономическом плане живой труд как производственное отношение. К.Маркс, выяснив в пятой главе 1-го тома "Капитала", что самым существенным в процессе труда есть живой труд, который призван охватить предметы и средства труда и "превратить их из только возможных в действительные и действующие потребительные стоимости", показывает далее в седьмой главе, что при капитализме живой труд рабочего

I. См. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том пер-- вый. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.188, 191, 200, 189, 188. - 28 -выступает как производственное отношение, выражающее степень эксплуатации, как отношение прибавочного труда к необходимому .

В условиях социализма живой труд как производственное отношение изменяется коренным образом. Утверждение общественной собственности на средства производства обусловило живой труд как отношение коллективизма, товарищеского сотрудничества, он (живой труд) представляет собой трудовую деятельность, опосредованную средствами производства, в которой индивидуальная рабочая сила есть момент совокупности. Тем самым труд при социализме носит непосредственно-общественный характер. Вместе с тем при социализме еще сохраняется раздвоение сущности труда, вследствии незавершенности процесса обобществления производства. Живой труд выступает в конкретной и абстрактной формах. Однако и абстрактная форма труда становится носителем основного отношения социализма. Существующее противоречие в труде разрешается обществом планово-нормативным методом. Это предполагает учет конкретных условий производства с использованием соответствующих отраслевых (групповых) норм и нормативов, выражающих непосредственно общественные затраты труда.

Следующий этап анализа процесса труда при социализме предполагает выяснение формы бытия труда. При капитализме в силу всеобщности товарного обмена формой бытия труда выступает, как показал К.Маркс, меновая стоимость товара. Посредством меновой стоимости частный труд производителей товаров приобретает обще- ственный характер . При социализме общественная собственность на средства производства устраняет причину существования меновой стоимости как выражения общественного характера труда. Труд получает воплощение в конечном народнохозяйственном результате,

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.Ш, 229.

См. там же, с.83. - 29 -что вытекает из самого предназначения коллективного труда.

При социализме общество, как никакое другое, заинтересовано в конечных результатах труда, удовлетворяющих общественные потребности. В связи с этим советские экономисты активно исследуют проблему конечных результатов производства. По этой тематике есть крупные работы . Однако по проблеме конечных результатов на уровне основного хозрасчетного звена общественного производства остается еще много дискуссионных вопросов. Ее понимание предполагает учет того обстоятельства, что конечный результат объединения (предприятия) выступает в натуральной форме с использованием товарно-денежных отношений для определения трудового вклада производственного коллектива в совокупной общественный труд. Тем самым в конечном результате труда объективно возникают противоречия, которые требуют особого средства для его разрешения. Более подробно данный вопрос, а также существо конечных результатов труда предполагается рассмотреть несколько ниже.

А теперь рассмотрим содержание распределения при социализме. Это понятие имеет довольно широкое значение . С экономической точки зрения оно обозначает одну из фаз общественного воспроиз-водства . Если же распределение рассматривать как экономическое явление, то можно отметить, что оно выражает движение составных частей совокупного общественного продукта. Это вытекает из анализа распределения, данного К.Марксом в "Экономических рукописях 1857-1858 годов¹' и "Критике Готской программы" .

См.: Мунтян Ю.С, Киперман Г.Я. Конечные народнохозяйственные результаты и плановые показатели производства. -М., Экономика, 1979. - 135 с; Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения. 2-е изд., доп. и перераб. -М., Экономика, 1982. - 184 с.

В толковом словаре русского языка под ред.Волина Б.М. и Ушакова Д.Н. (т.Ш, 1939, с.1243) оно трактуется в 4-х значениях.

Экономическая энциклопедия. Политическая экономия.Гл.ред.Румянцев A.M. - М., Советская энциклопедия, т.З. Социалистическая школа, 1979, с.445.

См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.12, с.722; т.19, с. 17. ^{- зо -}

В рамках данной работы нас интересует прежде всего распределение части фонда потребления, идущей на вознаграждение труда работников материального производства. В экономической литературе эта часть фонда потребления определяется как фонд оплаты труда . Однако само понятие "оплата" выражает суть товарно-денежных расчетов между покупателями и продавцами. Поскольку же при социализме отсутствует купля-продажа рабочей силы, постольку данное поня-тие (оплата) искажает действительность . Полагаем возможным определять часть фонда потребления, распределяемого по труду, как фонд вознаграждения за труд. По своему содержанию и функциональному предназначению фонд вознаграждения за труд представляет движение жизненных средств, т.е. предметов потребления. Это соответствует методологии исследования К.Маркса. "Для поддержания своей жизни, - писал К.Маркс в I томе "Капитала", - живой индивидуум нуждается в известной сумме жизненных средств" .

При социализме данное движение имеет четкую направленность на всемерное удовлетворение постоянно растущих потребностей членов общества и всестороннее развитие личности. Вместе с тем на поверхности экономических отношений фонд вознаграждения за труд предстает в денежной форме, т.е. в реальной действительности деньги выполняют функцию вознаграждения за труд, а не функцию платежа, поскольку рабочая сила при социализме не является товаром. В дальнейшем при покупке необходимых товаров деньги выступают покупательным средством (Д-Т), а не средством обращения товарного обмена (Т-Д-Т), причем трудящиеся выступают особыми покупателями, товары которым уже потенциально принадлежат. Внешне

См. Хозяйственный расчет как система отношений. Под ред.Бадаева В.В. - М., Изд-во МГУ, 1980, с.272.

К такому выводу приходят многие экономисты. Ом. Лутохина Э.А. Заработная плата: закономерности и проблемы формирования. -Минск, Наука и техника, 1978, с.25-26.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.181. - ЗІ - данный процесс представляет как обмен, а по сути распределение . Поэтому распределение на поверхности проявляется через использование денег в виде определенных нормативных условий (тарифных ставок, окладов, нормативов заработной платы и т.д.)

Таким образом, в законе распределения по труду внутренняя и необходимая связь двух явлений (труда и фонда его вознаграждения) выражается на уровне глубинной сущности как связь между субстанцией общественного продукта и движением предметов потребления, а на уровне формы проявления - как связь конечного результата и денежного вознаграждения. При этом результирующим моментом закона распределения по труду выступает реализация его глубинной (сущностной) связи. Дело в том, что лишь тогда, когда работник получит от общества соответствующую массу потребительских благ, способных удовлетворить разумные его потребности, можно говорить о действительной и последовательной реализации социалистического принципа распределения по труду. Данный подход к проблеме распределения выступает определяющим в "Критике Готской Программы", где К.Маркс исходит из отсутствия товарно-денежных отношений и абстрагируется от процессов перераспределения .

Однако в условиях реального социализма, когда сохраняются товарно-денежные отношения, процесс распределения потребительских благ опосредуется формированием и распределением денежных доходов работников, а также процессами перераспределения. Посредством формирования основы первичных денежных доходов трудящихся - вознаграждения за труд, обеспечивается распределительная политика социалистического общества, направленная на более полное

Мы разделяем точку зрения в этом вопросе Боровикова В.И. См. Боровиков В.И. Денежные формы экономических отношений в социалистическом хозяйстве. - Йзд-во Воронеж, ун-та, 1981, с.72.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.18. - 32 -удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей людей, утверждение социальной однородности советского общества. Тем самым создаются необходимые условия повышения действенности закона распределения по труду.

Следует отметить также, что реализация закона распределения по труду на практике осуществляется на основе качественно-количественных взаимосвязей, которые определяют меру труда и меру его вознаграждения. Тем самым учитываются: сложность, интенсивность труда, его продолжительность, условия, народнохозяйственная значимость и местонахождение, уровень достигнутого развития производительных сил и производственных отношений. Это соответствует положениям классиков марксизма-ленинизма о распределении на первой фазе коммунистического общества.

В настоящее время многими экономистами признается, что распределение по конечным результатам труда - это тот же способ распределения по труду, изменяется лишь форма реализации. По нашему мнению, это правильный подход, так как при социализме существует единый принцип распределения жизненных благ по количеству и качеству труда. Причем определенное количество и качество затраченного труда предполагают и его конечный результат . _j

Проведенный структурный анализ закона распределения по труду позволяет более полно проследить реализацию внутренней и необходимой связи, заключенной в данном законе с воспроизводственной точки зрения. При исследовании законов в данном аспекте мы разделяем мнение ученых о том, что экономические законы социализма, в том числе и закон распределения по труду, выступают не

См.: Маркс К. Критика Готской программы. - Маркс К., Энгельс Ф Соч., 2-е изд., т.19, с.18: Ленин В.И. Государство и революция. - Поли.собр.соч., т.ЗЗ, с.92, 93, 94.

См.: Лутохина Э.А. Заработная плата: закономерности и проблемы формирования. - Минск, Наука и техника, 1978, с.191; Материальное стимулирование производственных объединений. Йод ред. Клецкий В.И. -Минск, Наука и техника, 1982, с.70-71. - 33 -законами какой-то одной фазы воспроизводства. Они развертываются в тесном единстве по всем фазам воспроизводства.

Исходя из задач исследования,здесь рассматривается развертывание закона распределения по труду по фазам воспроизводства на уровне производственного объединения (предприятия). На стадии производства как исходной, совпадающей с фазой общественного воспроизводства, создаются необходимые предпосылки для реализации сущностной связи, заключенной в законе распределения по труду. Здесь определяются затраты труда, создаются предметы потребления, реализуются качественно-количественные связи отношений распределения по труду, т.е. фактические затраты соотносятся с общественной мерой труда. Это осуществляется посредством технического нормирования, применения технически обоснованных трудовых норм.

На стадии реализации, которая, как уже ранее отмечалось, относится к фазе производства на уровне общества, создаются предпосылки для осуществления связи закона распределения по труду на уровне формы его проявления. Здесь созданный хозрасчетный результат производственного объединения (предприятия) оценивается с точки зрения его количества и качества и соответствия конечному народнохозяйственному результату. Причем в основе качественно-количественной оценки хозрасчетного результата выступает труд, который был затрачен в производстве. В этих целях на предприятиях определяется полная трудоемкость выпускаемой продукции, которая сравнивается с плановой.

В стадии формирования ресурсов на следующий цикл, относящейся к фазе общественного распределения, происходит реализация связи закона распределения по труду на уровне формы его проявления, т.е. определение величины денежного вознаграждения коллективу производственного объединения (предприятия). Это осуществляет- ся путем выделения трудовому коллективу, в созданном им результате, определенной доли для вознаграждения в соответствии с количеством и качеством затраченного труда. В этих целях используются нормативы образования фонда заработной платы и фонда материального поощрения, которые выполняют функцию меры вознаграждения за труд.

Однако в связи с тем, что в созданном результате деятельности хозрасчетного звена (здесь мы предполагаем, что он общественно признан, т.е. соответствует народнохозяйственному результату) заключены экономические противоречия между натуральной формой результата и с использованием товарно-денежных отношений, процесс распределения вознаграждения за труд усложняется. Объективно он должен быть дополнен процессом разрешения отмеченных противоречий, заключенных в результате труда предприятия, с использованием хозрасчетных отношений. Данные процессы происходят одновременно путем укрепления связи выделяемого нормативного вознаграждения с показателями деятельности хозяйственного звена, т.е. в ходе реализации стимулирующей функции хозрасчета и его принципа материальной заинтересованности. На практике это осуществляется в хозрасчетных бригадах.

Полагаем, что отмеченный метод вполне применим и на уровне производственного объединения (предприятия). Тем самым усилится воздействие хозяйственного расчета на распределение по труду. Более того, единство фаз общественного воспроизводства создает условия для взаимопроникновения на уровне хозяйственного звена хозрасчетных отношений и распределения по труду, конкретным выражением которого является образование хозрасчетных форм распределения по труду - фонда заработной платы и фонда материального поощрения. Более подробно процесс укрепления связи вознаграждения труда с его конечными результатами предполагается рассмот- .-35-реть в следующем параграфе.

Продолжая анализ развертывания закона распределения по труду, следует отметить,^что полная реализация сущностной связи, заключенной в нем, происходит вне воспроизводственного процесса объединения (предприятия). Это осуществляется на уровне общества, в фазах обмена и потребления, где работникам предприятий предоставляется возможность за денежное вознаграждение приобрести необходимые предметы потребления, а также оказываются соответствующие услуги. Последовательное проведение в жизнь требований закона распределения по труду на данных фазах общественного производства связано с осуществлением одного из основных условий удовлетворения платежеспособного спроса населения на потребительские блага

На уровне производственного объединения (предприятия) отмеченное условие проявляется путем увеличения производства товаров народного потребления на рубль фонда заработной платы. Это осуществляется в соответствии с "Временным положением о стимулировании в 1983-1985 гг. увеличения производства товаров народного потребления на рубль фонда заработной платы и повышения их качества", утвержденного Госпланом СССР, Минфином СССР, Госкомтрудом СССР и ВЦСПС II февраля 1983 года².

Итак, в производственном объединении (предприятии)' создаются предпосылки для взаимопроникновения хозрасчетных отношений и распределения по труду. Это осуществляется в ходе развертывания данных сторон производственных отношений по фазам воспроизводства хозрасчетного звена. На стадии формирования ресурсов на новый цикл (фазе распределения) при помощи хозрасчета укрепляется связь вознаграждения с конечными результатами производства,

Более подробно см. Социальные проблемы в перспективном планировании. Под ред.Кириченко В.Н. - М., Экономика, 1982, с.104.

См. Экономическая газета, 1983, с.5. - 36 -т.е. обеспечивается реализация закона распределения по труду на уровне формы его проявления. В результате фонду заработной платы и материального поощрения объединений (предприятий) придается хозрасчетная специфика, т.е. происходит образование хозрасчетных форм распределения по труду. Объективным условием их возникновения выступает единство всех фаз общественного воспроизводства, обеспечивающее соответствие результата хозрасчетного звена сущности конечного народнохозяйственного результата, т.е. более полное удовлетворение конкретных общественных потребностей.

2. Укрепление связи вознаграждения труда с его конечными результатами - фактор образования хозрасчетных форм распределения по труду

Проблема укрепления связи вознаграждения труда с его конечными результатами является одной из существенных при организации материального стимулирования. На ее значимость указывал В.И.Ленин в работах "Очередные задачи Советской власти", "Великий почин" и некоторых других¹. Практика социалистического строительства показывает, что решение данной проблемы шло и идет в русле совершенствования управлением заработной платой, повышения действенности материальных стимулов. На современном этапе масштабы и сложность решаемых задач не приуменьшили, а наоборот, усилили актуальность повышения действенности материального вознаграждения и его связи с конечными результатами труда. На ХХУІ съезде партии, внеочередном февральском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС поставлена задача сделать зарплату именно "заработанной", в полной мере соответствующей вкладу каждого работника и трудового коллектива в общее дело .

Решение этой задачи связано с эффективным использованием

См. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.36, с.279; т.39, с.25-26.

Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.. Политиздат, 1981, с.26. См. Материалы внеочередного Пленума центрального Комитета' КПСС. 13 февраля 1984 года. - М., Политиздат, 1984, с.13. экономических рычагов. Проведенный ранее анализ позволяет сделать вывод, что укрепление связи вознаграждения труда с его конечными результатами во многом зависит от усиления влияния хозяйственного расчета на распределение по труду. Выявление в экономическом законе распределения по труду связи на уровне формы его проявления (конечного результата труда и денежного вознаграждения), показало, что эта связь внутренне противоречива, так как реализуется в процессе индивидуального воспроизводства хозрасчетного звена в условиях непосредственно общественных отношений с использованием товарно-денежных и охватывает общественные, коллективные и личные интересы. При помощи принципа материальной заинтересованности происходит разрешение данного противоречия путем увязки вознаграждения с конечными результатами труда. Это осуществляется в процессе формирования фондов вознаграждения объединения (предприятия) посредством установления соответствующих нормативов за изготовленную и общественно-признанную продукцию, применения соответствующих штрафных санкций при несоответствии планового и фактического результата. Тем самым оценивается качество и количество фактического результата хозрасчетной деятельности объединения (предприятия).

Сущность и роль соответствующих стимулирующих нормативов, при помощи которых происходит формирование фондов вознаграждения по труду (нормативов заработной платы, фонда материального поощрения, а также тарифной ставки и расценка, для определения заработка работника) предполагается рассмотреть во второй и третьей главах. В настоящем же параграфе считаем необходимым прежде всего выяснить содержание конечных результатов труда.

С точки зрения политической экономии характер и социальное содержание конечных результатов обусловлены господствующей системой производственных отношений, которые проявляются в экономи- - 38 -ческих интересах соответствующих классов . При капитализме конечными результатами выступают масса и норма прибыли, что отражает экономические интересы частного капитала - представителей господствующего класса. Б условиях социализма конечные результаты выражают интересы общества в целом и каждого человека. С точки зрения функционирования всего социалистического общества, включающего производственную и непроизводственную сферы деятельности людей, конечным результатом выступает развитие самого человека, степень удовлетворения его разнообразных потребностей, что вытекает из основного экономического закона социализма .

Говоря о будущем обществе, Ф.Энгейьс отмечал, что пролетариат создаст строй, "...который путем плановой организации всего производства увеличит до таких размеров производительные силы общества и создаваемые им продукты, что каждому будет обеспечено удовлетворение его разумных потребностей в постоянно воз- растающих размерах" . В.И.Ленин определял сущность коммунистического производства как производства "за счет всего общества"... для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества" . Содержание конечных результатов на уровне общества постоянно развивается в соответствии с основным производственным отношением социализма - отношением сотрудничества и взаимопомощи трудящихся. Данное содержание получает зрелое выражение на этапе развитого социализма посредством укрепления отношений коллективизма, развития непосредственно общественного характера труда, когда осуществление высшей це-

Более подробно см. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения. 2-е изд.. доп. и перераб. -М., Экономика, 1982, с.5-6.

См. Медведев В*А. Управление социалистическим производством: проблемы теории и практики. -М., Политиздат, 1983, с.91.

Энгельс Ф. Карл Маркс. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 19, с. ИЗ.

4-. Ленин В.И. Замечания на второй проект программы Плеханова. -Поли.собр.соч., т.6, с.232. ли производства становится в центр деятельности партии и государства.

Последовательная ориентация производства в условиях зрелого социализма на наиболее полное удовлетворение общественных потребностей предполагает повышение роли общественной потребительной стоимости, полезного эффекта, что составляет натуральную форму конечного народнохозяйственного результата. Это реализуется путем планомерного и пропорционального распределения труда между отраслями и сферами производства, объединениями (предприятиями) в соответствии с объемом и структурой общественных потребностей. "Только там, - писал К.Маркс в третьем томе "Капитала", - где производство находится под действительным предопределяющим это производство контролем общества, общество создает связь между количеством общественного рабочего времени, затрачиваемым на производство определенного предмета, и размерами общественной потребности, подлежащей удовлетворению при помо- щи этого предмета" . Ф.Энгельс отмечал, что план будущего общества будет определяться "...в конечном счете взвешиванием и сопоставлением полезных эффектов различных предметов потребления друг с другом и с необходимыми для их производства количествами труда"².

В государственных планах экономического и социального развития происходит конкретизация важнейшего политико-экономического требования по отношению к конечному народнохозяйственному результату - определяется его направленность на удовлетворение реальных общественных потребностей. Планомерный характер развития социалистической экономики обусловливает необходимость и возможность заранее установить общественные потребности и предусмот-

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.І, с.205.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.321. реть планомерное их удовлетворение. Это осуществляется путем учета приоритетов и разработки балансов на соответствующий временный период, а также посредством изучения покупательского спроса населения. Причем включенные в план потребности общества в целом, отраслей, объединений и предприятий, различных социальных групп и работников подлежат удовлетворению как непосредственно в форме средств, предметов труда и потребления, так и в форме платежеспособного спроса населения.

В процессе планирования важнейшими требованиями в отношении потребительной стоимости и эффекта труда выступают ассортимент, номенклатура, качество и сроки поставок. Хозяйственная практика повседневно доказывает, что в условиях разветвленной специализации производства любое нарушение кооперированных поставок ведет к неудовлетворению конкретных общественных потребностей. Недостаток необходимых товаров народного потребления ведет к дефициту, другим негативным явлениям. Степень удовлетворения общественных потребностей во многом зависит также от качества производимой продукции. К.Маркс писал, что потребительная стоимость продукта может возрастать "...не посредством увеличения количества продукта, а вследствие повышения его качества" . В государственном плане учитываются отмеченные требования к потребительной стоимости посредством соответствующих нормативных условий: общественно необходимого уровня качества общественного продукта, утверждения рациональной схемы хозяйственных связей и договоров и т.д.

Ориентация на высокий народнохозяйственный результат непосредственно связана с повышением эффективности использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов. Это ведет к сниже-

I. Маркс К. Критика политической экономии (черновой набросок 1857-1858 гг.). - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4б, ч.І, с.409. нию затрат живого и овеществленного труда, экономии времени, выражающейся в повышении производительности общественного труда, В I томе "Капитала" К.Маркс отмечал, что с повышением производительности труда в той же пропорции возрастает и количество потребительных стоимостей . Данное методологическое положение при анализе конечного результата является ключевым. Снижение темпов роста производительности общественного труда, которое имело место в десятой пятилетке и в І98І-І982 годах, не позволило достичь намеченного роста народнохозяйственного результата. В связи с этим на современном этапе предъявляются повышенные требования к развитию научно-технического прогресса, совершенствованию организации труда, ко всем факторам интенсивного развития общественного производства.

Анализ конечного народнохозяйственного результата с использованием товарно-денежных отношений предполагает рассмотрение физического объема национального дохода. Преимущество данного обобщающего показателя состоит в том, что он реально характеризует объем ресурсов, которым располагает общество для текущего потребления и накопления . Производственные отношения, которые выражает национальный доход, реализуются в форме конечного продукта, идущего на удовлетворение конкретных общественных потребностей. Национальный доход является также одним из важнейших показателей народнохозяйственного плана, с помощью которого определяется наиболее эффективный его вариант.

Результаты деятельности хозрасчетных звеньев по отношению к конечному народнохозяйственному результату являются промежуточными. И дело здесь вовсе не в том, производит ли то или иное объединение и предприятие средства производства или предметы

См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.538.

См. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения. 2-е изд., доп. и пере-раб. -М., Экономика, 1982, с.20*"-*. -"'-г/ - 42 -потребления. А в том, что произведенный результат должен получить общественное признание, т.е. в полной мере соответствовать народнохозяйственному результату с точки зрения удовлетворения конкретных общественных потребностей и использования ресурсов. На практике данное требование осуществляется путем доведения до объединения и предприятия государственного плана - системы плановых показателей. Тем самым посредством планового задания происходит включение результата хозрасчетного звена в народнохозяйственный конечный результат, а сами плановые показатели производственной деятельности выступают по отношению к объединению и предприятию отражением конечного результата труда.

Однако здесь есть еще свои преблемы. Научно обоснованное планирование - дело сложное. Не полностью решены такие вопросы, как полная сбалансированность народнохозяйственного плана, переход к планированию на базе пятилетки, заинтересованность в принятии объединениями и предприятиями напряженных планов, доведении произведенной продукции до потребителя. Отрицательное влияние имеет также встречающиеся еще факты ориентации на рост общих объемов и темпов в ущерб производству необходимой для общества продукции и т.д. Тем не менее в условиях развитого социализма, созданного единого народнохозяйственного комплекса, именно плановые задания, - система плановых показателей, - разработанных на основе сознательного использования объективных экономических законов, трезво учитывающих многообразие действительности, могут наиболее полно выразить сущность конечного народнохозяйственного результата - степень удовлетворения общественных потребностей.

В хозяйственной практике конечный результат труда объединений и предприятий достигается в воспроизводственном процессе посредством хозрасчетных отношений. С помощью принципов хозяйст- венного расчета обеспечивается соответствие планового и фактического результата, выражающегося через определенные показатели хозрасчетной деятельности. Данные показатели призваны на деле конкретизировать целевую функцию конечного народнохозяйственного результата, обеспечить согласование экономических интересов субъектов общественного производства.

Научно обоснованный выбор показателей, с помощью которых осуществляется как планирование, так и оценка деятельности*на различных уровнях управления, должен отвечать, как мы полагаем, следующим требованиям: во-первых, обеспечивать рациональное сочетание централизованного планового руководства с хозяйственной инициативой и самостоятельностью объединений и предприятий; во-вторых, способствовать решению приоритетных народнохозяйственных задач; в-третьих, обеспечивать системность выражения воспроизводственного процесса, т.е. выступать системой взаимоувязанных показателей.

Рассмотрим основные показатели хозрасчетной деятельности объединений (предприятий) с точки зрения соответствия сущности конечного народнохозяйственного результата, путей и форм укрепле ния их связи с вознаграждением по труду. ^_

В качестве основного показателя воспроизводственного процесса на современном этапе выступает показатель выполнения заданий и обязательств по поставкам продукции и товаров в соответствии с заключенными договорами. Он полнее, чем другие показатели, отражает ориентацию производства на удовлетворение конкретных общественных потребностей. Если план.поставок не выполнен, высокие результаты по общим объемам реализации товарной продукции свидетельствуют о том, что выпускается и реализуется не та продукция, что предусматривалась договорами, а сверхплановые поставки по одним направлениям осуществляются за счет других изделий. Делая не то, - /f/f - что требуется обществу, объединения и предприятия нередко зря расходуют ресурсы.

Способ выражения конечного народнохозяйственного результата труда посредством данного показателя проявляется при оценке деятельности объединений (предприятий), премирования за фактические результаты. Поставки сейчас учитываются ежемесячно, а размеры недопоставленной продукции определяются с нарастающим итогом по количеству, срокам и номенклатуре (ассортименту) по каждому заключенному договору. Сокращается предельный процент недовыполнения заданий и обязательств по поставкам продукции. Если в 10-й пятилетке он составлял до 10$, то в I98I-I983 годах - 2%, а в исклю- чительных случаях - 3% . Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам соблюдения договорных обязательств по поставкам продукции определены соответствующие меры ответственности, в том числе в отношении премирования руководящих работников . Однако, думается, и данные меры переходные. Как отмечено на декабрьском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, только четкое, бесперебойное выполнение плана поставок по всем исключительно объединениям и предприятиям на 100% - непременное условие достижения высоких конечных результатов объединений и предприятий, а также народнохозяйственного результата в целом.

Для обеспечения такого положения, наряду с другими условиями (улучшением планирования, материально-технического снабжения и т.д.) необходимо, как мы полагаем, теснее увязать данный показатель с фондами вознаграждения: фондом заработной платы (ФЗП) и фондом материального поощрения (ФМП). В ходе проводимого в настоящее время крупномасштабного экономического эксперимента предполагается укрепить связь поставок продукции с фондом материаль-

См. Оценка выполнения плана поставок продукции. - Экономическая газета, 1981, №»44, с.15.

См. Правда, 16 апреля 1983 года. - 45 -ного поощрения. Однако полностью решить рассматриваемую проблему ФМП, видимо, не сможет ввиду незначительности его удельного веса в общем фонде вознаграждения и иного функционального предназначения. В перспективе целесообразно поставки продукции увязать с формированием фонда заработной платы, что будет способствовать повышению его действенности как наиболее значительного материального стимула. Тем самым фонды вознаграждения в целом, а не только ФМП, будут носить хозрасчетную специфику, выступать хозрасчетными формами распределения по труду.

Более подробно процессы образования фондов вознаграждения в системе хозрасчета предполагается рассмотреть во второй главе. В отношении же самого показателя поставок продукции по хозяйственным договорам требование организационно-экономического порядка состоит в том, чтобы он достаточно полно обеспечивал соизмерение производимой продукции в натуральном выражении. В условиях большой номенклатуры изделий, выпускаемых объединениями и предприятиями, сделать это не просто. В каждом конкретном случае приведение к условно-натуральному измерителю или укрупненной плановой единице требует специальной проработки. Мы разделяем мнение Медведева В.А., что неразработанность в экономической теории общих принципов подхода к оценке потребительной стоимости затрудняет решение вопросов выработки соответствующих единиц ее измерения, и что данная проблема ждет своего решения-¹.

Проблема оценки потребительной стоимости, нахождения способов измерения ее качественных свойств - это проблема не только практики, но и теории. В настоящее время все большее обоснование получает точка зрения о необходимости включения потребительной стоимости в предмет политической экономии. Действительно, вопросы оценки (измерения) свойств потребительной стоимости

I. См. Медведев В.А. Управление социалистическим производством проблемы теории и практики. -М., Политиздат, 1983, с.250. - 46 -связаны с совершенствованием организационно-экономических отношений, которые самым тесным образом примыкают к социально-экономическим отношениям. Потребности практики все настоятельнее диктуют требование выработать формы выражения экономии труда от применения новых изделий с повышенными качественными характеристиками по сравнению с действующими. Сама же экономия труда как категория входит в экономический закон экономии времени, т.е. составляет предмет политэкономии. Наконец, чтобы более действенно стимулировать качество, необходимо более обоснованно вознаграждать труд. Ведь повышение качества продукции связано с дополнительными затратами труда. Все это требует усиления внимания к показателям измерения качества продукции с политико-экономических позиций.

В оценке качества продукции используются такие показатели, как средняя ходимость шин, средняя марка цемента, среднее содержание железа в товарной руде и т.д. Непосредственно в производстве применяется показатель процента сдачи продукции с первого предъявления.^ Растущие общественные потребности в изделиях более высокого качества нашли отражение в обобщающем показателе, который учитывает рост технического уровня (качества) - удельном весе продукции высшей категории качества. Эффективность применения данных показателей не вызывает сомнений.

Вместе с тем в отмеченных показателях измерения качества упор делается на технические характеристики, которые сами по себе важны, но порой упускается из виду их целевая направленность - способствовать экономии рабочего и свободного времени людей. Разработка соответствующей нормативной базы, которая могла бы учесть экономию труда (будущего) за счет повышения качества продукции позволило бы более обоснованно устанавливать поощрительные надбавки к оптовым ценам, а также эффективно использовать - 47 -систему стимулирования непосредственно на рабочих местах.

Взаимосвязь показателя измерения качества продукции с материальным вознаграждением в определенной мере реализуется в процессе образования фонда материального поощрения (ФМП). Показатель удельного веса продукции высшей категории качества является фондообразующим при формировании ФМП. В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве" расширена практика применения поощрительных надбавок к оптовым ценам за высокое качество и рост технического уровня выпускаемой продук- ции . Усилены санкции при выпуске бракованной продукции в отношении трудовых коллективов, отдельных работников. Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС "Об усилении работы по укреплению социалистической дисциплины труда" расширены меры возмещения ущерба, причиненного по вине работника, в том числе за выпуск бракованной продукции. Вычеты из месячного заработка теперь могут составлять до одной его трети . Все эти меры продиктованы актуальностью проблемы повышения качества выпускаемой продукции с народнохозяйственной точки зрения.

Однако существование двухканальной системы стимулирования качества (посредством фондообразования и за счет надбавок к оптовой цене) порой разобщает материальные средства, выделяемые непосредственно на поощрение. Поэтому в целях усиления воздействия вознаграждения на качество и рост технического уровня продукции полагаем целесообразным концентрировать средства при их использовании по единой статье.

Конечные результаты труда объединений и предприятий, отражая соответствующую степень зрелости социалистических производственных отношений, выражаются не только в натуральных, но и

См. Правда, 28 августа 1983 года.

См. Правда, 7 августа 1983 года. -нестоимостных показателях, характеризующих общественную оценку, объем и эффективность использования ресурсов. При этом важно подчеркнуть, что двойственность системы показателей хозрасчетного звена представляет собой единство, при котором взаимоувязаны и диалектически взаимодействуют непосредственно общественные и товарно-денежные отношения¹,

С точки зрения общественной оценки деятельности производственного объединения и предприятия устанавливается показатель объема продукции с учетом выполнения обязательств по поставкам продукции и хозяйственным договорам, который служит формой выражения конечного результата труда. Посредством данного показателя на стадии реализации происходит фактическое включение результата деятельности хозрасчетного звена в народнохозяйственный результат с использованием товарно-денежных отношений. Поэтому показатель объема по поставкам продукции является оценочным с учетом совокупного труда многих производственных коллективов.

Однако на стадии планирования и распределения материального вознаграждения по труду важно иметь объемный показатель, который выражал бы собственный трудовой вклад производственного коллектива в конечный народнохозяйственный результат. Проведённые исследования и хозяйственная практика показывают, что более полно, чем какой-либо показатель на уровне хозяйственных звеньев, отвечает этому требованию объем нормативно чистой продукции^, определяемый на основе выпуска продукции в натуральном выражении и норматива чистой продукции. Данный норматив включает затраты на заработную плату, отчисления на социальное страхование и прибыль соответствующего объединения (предприятия). Тем самым он

См. Чухно А.А., Гребнев Н.А. Система показателей хозяйственной деятельности и конечные народнохозяйственные результаты. В кн.: Узловой вопрос экономической политики КПСС. - К.: Политиздат Украины, 1982, с.92.

Достоинства и недостатки данного показателя широко отражены в литературе, поэтому считаем возможным их не освещать. - 49 -учитывает в основном конкретные условия производства. В то же время, представляя собой часть оптовой цены изделия, норматив отражает общественные затраты. Тем самым через НЧП выражается сущность конечного результата труда - его непосредственно общественный характер.

Практически это осуществляется, по нашему мнению, путем определения затрат на заработную плату по групповым нормативам, которые в основном элиминируют различия в затратах труда индивидуальных работников. Прибыль же, рассчитанная по нормативам рентабельности, исчисляемым в процентах к себестоимости продукции, за вычетом стоимости использования сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий в основном отражает конкретные условия процесса производства, повышение доли чужого труда, не влияет на ее рост. Все это позволяет, как мы полагаем, приблизить объем НЧП к более полному отражению количественной стороны результата объединения и предприятия на стадии планирования и выделения средств материального вознаграждения.

Взаимосвязь объема НЧП с вознаграждением по труду осуществляется посредством установления норматива затрат заработной платы на I рубль объема НЧП. Причем можно выделить две основные ее модификации: зависимость вознаграждения от массы объема НЧП и от его прироста . Мы придерживаемся мнения, что увязка заработной платы с общим объемом производства обеспечивает значительно большее стимулирующее воздействие. Дело в том, что с конечным результатом увязывается не часть заработной платы, ее прирост, а весь объем. Сохранение же соответствующих пропорций между ростом заработной платы и ростом объема производства в случав увеличения последнего за счет внутренних резервов в достаточной мере может обеспечить групповой норматив затрат заработной платы.

I. См. Гайдар Е.Т. Проблемы-совершенствования системы образования фонда заработной платы. Известия АН СССР. Сер. экон., 1983, № 2, с.42-47.

Исключительно важным является отражение в показателях хозрасчетного звена сторон конечного результата объединения (предприятия), связанных с эффективностью использования трудовых и материальных ресурсов. Одним из основных здесь является производительность труда. Ее сущность как экономической категории, выражается в отношении созданной потребительной стоимости к величине трудовых затрат, что основывается на положениях К.Маркоа о производительной силе труда* Различные же показатели производительности труда, применяемые в практике, являются лишь формами, в которых эта сущность проявляется более или менее адекватно. Определение в настоящее время роста производительности труда по нормативно-чистой продукции создает условия для более полной характеристики уровня и динамики эффективности производства, так как учитывает в основном трудовые усилия данного коллектива объединения и предприятия. Однако при данном методе исчисления производительности труда недостаточно учитываются структурные сдвиги в производстве.Далее. При организации материального стимулирования производительности труда необходим комплексный подход к факторам ее роста. Дело в том, что техническое совершенствование производства прямо повышает лишь производительность индивидуального труда. Наряду с этим, порой значительно возрастают затраты труда на вспомогательных и обслуживающих операциях. Очевидно, что научно-технический прогресс может обеспечить желаемые результаты только при совершенствовании организации труда и производства.

При оценке экономии живого труда, наряду с производительностью, большое значение имеют также показатели, выражающие снижение трудоемкости продукции и абсолютное сокращение численности работников. На декабрьском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС подчеркнута

I. См. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том пер-. вый. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.55. - 51 -необходимость широкого развития движения за достижение проектной трудоемкости¹* Снижению трудоемкости, по нашему мнению, будет способствовать введение ежегодного пересмотра норм трудоемкости (выработки) на изделия, использование данного показателя в качестве фондообразующего лри формировании коллективных премиальных фондов в низовых звеньях (бригадах, участках), а также совершенствование систем премирования рабочих ЙТР и служащих. В настоящее время расширяется практика абсолютного сокращения численности работников. В качестве примера обобщен опыт Днепропетровского комбайнового завода, где за три последних года сокраще- но около 600 рабочих мест . В широком развитии данной формы выражения экономии труда значительное место занимает стимулирование сокращения ручного труда, расширения зон обслуживания оборудования.

В обобщенном виде связь экономии живого труда с вознаграждением проявляется в опережении роста производительнвсти труда по сравнению с ростом заработной платы. Однако за последние годы наблюдалась неблагоприятная тенденция нарушения предусмотренных в государственных планах пропорций между ростом производительности труда и зарплатой. Так, в десятой пятилетке прирост средней заработной платы на один процент прироста производительности труда составил 0,69 вместо 0,44- по расчетам пятилетнего плана, а за два года одиннадцатой пятилетки - 0,85 вместо 0,68 . В широком комплексе причин, которые обусловили такое положение, имело место и искусственное завышение оплаты труда на ряде предприятий за счет применения "устаревших" норм, расценок, необоснованного увеличения премиальных выплат.

См. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 26-27 декабря 1983 года. - М.: Политиздат, 1983, с.Ю.

Там же; Рабочие места и люди. - Правда, 9 марта 1984 г.

См. Костин Л. Производительность и оплата труда. - Правда, 9 сентября 1983 года.

Для обеспечения опережающего роста производительности труда по сравнению с его вознаграждением необходимо, как и предусматривается соответствующим постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР, эффективно использовать стабильные нормативы заработной платы, расширить сферу их применения, рационально расходовать средства, направляемые на оплату труда. Мы полагаем, что укреплению рассматриваемой взаимосвязи будет служить также применение плановых нормативов образования фонда материального поощрения на I рубль объема НЧП, рассчитанных на основе рационального соотношения роста производительности труда и его вознаграждения.

Важнейшую роль в повышении эффективности производства выполняет себестоимость продукции. Обобщенно она характеризует конечный результат труда объединения (предприятия) с точки зрения потребляемых в производстве ресурсов, выражая всю их совокупность в виде затрат труда, средств производства и услуг других хозяйственных звеньев, соизмеряемых с производимым продуктом, что составляет хозрасчетные издержки предприятия¹. В то же время себестоимость позволяет установить, во что обходится государству изготовление продукции на каждом предприятии в денежном выражении. Она выступает как обособившаяся часть оптовой цены продукции, идущей на покрытие производственных затрат. В себестоимость сейчас введены затраты, связанные с использованием природных ресурсов (плата за воду). В то же время из нее исключены штрафы, пени и другие платежи, представляющие собой перераспределение финансовых ресурсов. Как мы полагаем, предстоит и дальше совершенствовать работу по учету и калькулированию себестоимости продукции в воспроизводственном аспекте, что составляет предмет особого исследования.

I. См. Котов В. Себестоимость продукции в системе показателей планирования. - Плановое хозяйство, 1981, № 6, сЛ5.

Взаимосвязь вознаграждения по труду с себестоимостью устанавливается посредством материальной заинтересованности, направленной на всемерное снижение затрат живого и овеществленного труда. Себестоимость в настоящее время является одним из показателей, формирующих фонд материального поощрения. В условиях перевода экономики на интенсивный путь развития необходимо усиливать хозрасчетную увязку себестоимости с вознаграждением по труду» Это целесообразно осуществлять путем повсеместного применения соответствующих нормативов, стимулирующих экономию ресурсов, расширения круга премируемых работников за экономию и бережливость.

В системе показателей хозрасчетного звена, отражающих воспроизводственный процесс объединения (предприятия) с точки зрения его эффективности, значительное место занимает прибыль. Она выражает окупаемость затрат, связанных с текущей хозяйственной деятельностью, т.е. превышение оптовой цены предприятия над себестоимостью и носит комплексный характер. Прибыль, например, охватывает и те внепроизводственные факторы, которые не входят в себестоимость. Полнота характеристики прибыли во многом зависит от факторов ее роста. Так, при неизменных ценах на выпускаемую продукцию прибыль будет тем больше, чем ниже себестоимость. При неизменной себестоимости прибыль зависит от оптовых цен. При стабильных ценах и себестоимости величина прибыли определяется объемом производства. Отсюда вытекает необходимое условие обеспечения роста прибыли за счет трудовых усилий данного производственного коллектива.

Создание необходимых предпосылок для роста "трудовой прибыли" - одна из существенных проблем в экономике, поскольку социалистическому производству чуждо рыночное регулирование, удовлетворение потребностей одних объединений и предприятий в ущерб - 54 -другим и обществу в цепом. Мы разделяем мнение экономистов, что решению существующей проблемы способствует дальнейшее совершенствование процесса "очищения" прибыли от влияния условий, независящих от данного трудового коллектива, посредством применения соответствующей нормативной базы.

Прибыль непосредственным образом связана с вознаграждением по труду. Она является источником фонда материального поощрения. Однако в условиях несовершенства процесса "очищения" прибыли от внешних факторов стремление осуществлять прямую зависимость ФМП от ее роста ведет иногда к нарушению принципа распределения по количеству и качеству труда. Устранению отмеченных недостатков во многом будет способствовать осуществление косвенной зависимости вознаграждения труда от прибыли посредством применения норматива на I рубль НЧП при плановом определении величины фондов материального поощрения, а также путем усиления зависимости ее роста от себестоимости продукции за вычетом материальных затрат.

Итак, теоретический анализ позволяет сделать следующие выводы: во-первых, усиление воздействия хозяйственного расчета на распределение по труду осуществляется посредством укрепления связи материального вознаграждения с конечными народнохозяйственными результатами труда; во-вторых, поскольку сущность конечных народнохозяйственных результатов труда - степень удовлетворения общественных потребностей - проявляется на уровне объединения (предприятия) двояко (в плановых заданиях и через систему фактических показателей хозрасчетной деятельности), постольку и взаимосвязь вознаграждения труда с его конечными результатами, проявляющуюся при формировании фондов вознаграждения по труду необходимо также рассматривать с двух сторон: с одной стороны, трудовому коллективу как совокупному работнику, согласно закону распределения по труду общество выделяет фонды вознаграждения в соответствии с количеством и качеством планового результата. С другой стороны, образование фондов вознаграждения по труду осуществляется с помощью хозрасчетных отношений. Это происходит в процессе воспроизводства путем хозрасчетной увязки нормативного вознаграждения с фактическими показателями.

На практике отмеченные процессы осуществляются взаимосвязанно: в одном случае, путем определения планового фонда заработной платы и фонда материального поощрения с использованием соответствующих нормативов; в другом - путем осуществления хозрасчетной взаимосвязи нормативных фондов вознаграждения с показателями хозрасчетного звена. Оптимально воспроизводственный процесс объединения и предприятия обеспечивается при полном соответствии планового и фактического результата труда. Тем самым создаются объективные условия для взаимопроникновения отношений распределения по труду и хозрасчетных отношений, формирования хозрасчетных форм распределения по труду на уровне основного хозрасчетного звена.

Обеспечение единства фаз воспроизводства - условие взаимопроникновения хозрасчетных отношений и распределения по труду

На современном этапе общественного развития программной задачей партии, всего советского народа, как отмечено на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, является планомерное и всестороннее совершенствование зрелого социализма, общества, где уже полностью созданы экономическая база, социальная структура, политическая система, соответствующие социалистическим принципам, где социализм развивается на своей собственной коллективистской основе1. Это предполагает прежде всего функционирование и развитие социалистической экономики в единстве всех фаз воспроизводства: производства, распределения, обмена и потребления.

В отличие от капитализма, где движение общественного капитала определяется взаимодействием индивидуальных капиталов, социалистическое общественное воспроизводство выступает как единое целое, организуемое и направляемое обществом в лице государственных органов. Определяющим является народнохозяйственный оборот фондов, который предопределен непосредственно общественным характером социалистического производства . Движение же производственных фондов объединений и предприятий носит по отношению к нему подчиненный характер.

В ходе кругооборота денежной формы фондов объединений и предприятий (Д...Д ) образование средств материального вознаграждения подчинено задачам возобновления общественного производства, выполнению плановых заданий. В кругообороте производительной формы (П...П1) выражается главенствующая роль социалистического производства как процесса свободного творческого труда, раскрывается природа оборота фондов на уровне общества. Важное значение имеет и кругооборот товарной формы (Т ...3. В нем наиболее полно выражается связь воспроизводства на отдельном предприятии с общественным воспроизводством путем соответствия конечного результата труда производственного объединения и предприятия сущности народнохозяйственного результата - созданию потребительной стоимости, удовлетворяющей конкретные общественные потребности. Это обеспечивается посредством соответствия Т фактического в хозяйственной деятельности предприятия Г1, априорно заданному в государственном плане.

Из этого следует, что в каждой фигуре кругооборота отдельного объединения и предприятия отражаются важные народнохозяйственные связи социалистического расширенного воспроизводства, оборота фондов общества. При этом движение потребительной стоимости образует в общественном обороте своеобразный механизм "сцепления", которым связаны между собой кругообороты отдельных предприятий.

Процесс воспроизводства как общества в целом, так и отдельного объединения и предприятия предполагает непрерывность движения фондов, их одновременное функционирование на всех фазах, что достигается путем обеспечения определенных соотношений в структуре фондов, сбалансированности народного хозяйства на основе государственного плана. На уровне производственного объединения и предприятия структура денежных, производительных и товарных фондов должна соответствовать планам производства, материального снабжения, реализации продукции и финансов предприятия. В ходе выполнения данных планов осуществляется согласованность всех фаз воспроизводственного процесса. Следовательно, обеспечение единства всех фаз социалистического общественного воспроизводства выступает важнейшим условием взаимодействия различных сторон производственных отношений, включая взаимопроникновение хозрасчетных отношений и распределения по труду.

В целях усиления аргументации выдвинутого положения считаем целесообразным рассмотреть существо хозрасчетных отношений и распределения по труду. Причем в работе не ставится задача анализировать данные отношения во всем многообразии и глубине. Их исследование подчинено раскрытию конкретных форм проявления связи хозрасчета и распределения по труду.

Проблемы хозяйственного расчета довольно.широко освещаются в советской и зарубежной экономической литературе. Углубляются исследования теоретических и методологических основ хозрасчета, методов его практического построения и эффективность действия. Это связано с необходимостью совершенствования всей системы социалистических производственных отношений, что диктуется требованиями современного уровня развития производительных сил.

Вполне обоснованно специалисты сходятся в том, что хозяйственный расчет порожден социалистическими производственными отношениями. Подчеркивается объективный характер хозрасчета как экономической категории. В процессе развития хозрасчетных отношений и совершенствования управления утвердилось представление о хозрасчете и как методе планового ведения хозяйства. Вместе с тем при конкретном исследовании хозяйственного расчета, вследствии различных методологических подходов, не преодолены разногласия в трактовке содержания хозрасчета и форм его проявления.

Отдельные авторы выводят хозяйственный расчет из товарно-денежных отношений. Волынский Г.С. пишет, например, что хозяйственный расчет представляет самостоятельную экономическую категорию, выражающую сущность известной совокупности товарно-денежных производственных отношений1. Развивая данный подход, но уже в плоскости причинно-следственных связей, Мир-Акилов Т. отмечает, что наиболее общей причиной существования хозрасчета являются особенности общественной собственности на средства производства в условиях социализма, а непосредственной причиной - свойственные социализму товарно-денежные отношения .

Усиление единства экономических интересов общества и трудовых коллективов в процессе образования и использования фонда заработной платы

Исследования отношений воспроизводства хозрасчетного звена - производственного объединения (предприятия), осуществленные за последние годы, позволили достаточно обоснованно подойти к выделению в системе производственных отношений фонда заработной платы (ФЗП) как самостоятельной экономической категории ФЗП характеризует в денежном выражении вознаграждение за труд определенного трудового коллектива. Причем производственные отношения, которые выражает фонд заработной платы, связаны с производством непосредственно общественного продукта, идущего в индивидуальное потребление, и вместе с тем отражают затраты непосредственно общественного труда работников. На практике эта двойственность реализуется в процессе производства и общественного признания конечного результата труда производственного объединения и предприятия Поэтому вопрос в том, как в соответствии с требованием закона распределения по труду обеспечить достаточно обоснованную качественно-количественную оценку конечного результата труда.

Длительное время социалистическое предприятие в системе производственных отношений не выделялось как относительно самостоятельный субъект общественного производства. Соответственно фонд заработной платы производственного коллектива формировался в зависимости от численности работников и средней заработной платы. Это было обусловлено соответствующим уровнем развития производительных сил и производственных отношений. На этапе развитого социализма под воздействием интеграции социалистического производства в полной мере обоснованным является подход к рассмотрению производственного объединения (предприятия) с позиций единого совокупного работника Конкретным выражением этого явилось внедрение в практику нормативного метода формирования фондов заработной платы. Принципиальное значение данного метода состоит в том, что общество вознаграждает за изготовленную продукцию объединение (предприятие) исходя из научно обоснованных затрат труда. Трудовой же коллектив конкретного объединения имеет возможность за счет повышения эффективности производства получить экономию по фонду зарплаты, в использовании которой ему предоставляется широкая инициатива. Однако в целом внедрение нормативного планирования заработной платы оставляет желать лучшего.

В 1983г. этот метод применяли предприятия и объединения около тридцати промышленных министерств1. Основной причиной, сдер живающей процесс внедрения нормативного планирования заработной платы, по нашему мнению, является несовершенство организационно-экономических отношений: слабая увязка норматива зарплаты и объема продукции, нестабильность и несбалансированность планов. Нормативы для объединений и предприятий, как правило, утверждаются на год. Первые три квартала они действуют. В четвертом квартале выясняется, что план нереален, и объединение (предприятие) добивается его корректировки. Однако это происходит обычно в декабре, когда зарплата уже выдана. Получается, что продукция не изготовлена, а деньги выплачены. А поскольку план считается выполненным, выдаются также премии и "тринадцатая зарплата". В результате происходит несоответствие общественного и коллективного интересов.

К такому же положению приводит недостаточная напряженность планов, значительное их перевыполнение некоторыми производственными объединениями и предприятиями. На Саратовском заводе энергетического машиностроения Минэнергомаша СССР плановый объем нормативно-чистой продукции в 1982 г. (3465 тыс.руб.), был перевыполнен на 9,8%, что составило 340 тыс.руб. Данному предприятию был установлен норматив заработной платы 66,35 коп. на один рубль НЧП, а также норматив снижения выдачи средств учреждениями Госбанка на заработную плату за каждый процент перевыполнения плана по НЧП 0,5 По этим данным фонд заработной платы завода без учета перевыполнения производственной программы должен был составить 2299 тыс.руб. (3465 тыс.руб. х 66,35 коп.). Фактически же промыш-ленно-производственному персоналу было начислено заработной платы 2331,1 тыс.руб. Произошел перерасход фонда зарплаты в размере 32,1 тыс.руб., который, однако, на оценку деятельности предприятия не влияет, так как увеличение затрат на оплату труда компенсируется увеличением выпуска продукции по сравнению с планом. В результате перевыполнения объема НЧП по заводу относительная экономия фонда зарплаты составила 80,95 тыс.руб. (3465 х 66,35 + + 340 х 66,35 х 0,5 - 2331,1 = 80,95 тыс.руб.). Вместе с тем для народнохозяйственных и региональных расчетов абсолютный перерасход фондов зарплаты влияет на обеспечение соответствия между денежными доходами населения и стоимостью товарных ресурсов и платных услуг. Ведь перевыполнение плана по НЧП данный завод обеспечил не по товарам народного потребления, а по средствам производства»

Несоответствие общественного и коллективного интересов углубляется из-за несовершенства определения планового норматива затрат заработной платы. Последнее является одним из существенных элементов нормативного метода определения фонда заработной платы. Анализу существующей практики определения норматива заработной платы посвящено много публикаций . В настоящее время разработано около 30 методик его определения. Не претендуя на разработку еще одной, считаем возможным изложить мнение по поводу совершенствования процесса определения норматива заработной платы в политико-экономическом плане.

Совершенствование формирования фонда материального поощрения и повышение его роли в интенсификации производства

Современный этап хозяйственного строительства в нашей стране характеризуется переводом экономики на интенсивный путь развития, поиском путей дальнейшего повышения эффективности общественного производства. В материалах ХХУІ съезда партии, последующих Пленумов ЦК КПСС определены конкретные направления решения этой кардинальной задачи» Важнейшими из них являются: дальнейшее совершенствование системы экономических рычагов и стимулов, способствующих более ускоренному внедрению в практику достижений науки и техники, усиление материальной заинтересованности трудящихся в высокопроизводительном труде, повышение организованности и дисциплины на каждом рабочем месте. Андропов Ю.В. отмечал, что у нас сложилась система материального и морального стимулирования труда. Она неплохо служила и служит борьбе за социализм и коммунизм. Однако сегодня как сама эта система, так и формы, практика ее применения нуждаются в дальнейшем улучшении. Важно, чтобы она утверждала в конечном счете чувство сопричастности делам и планам своего коллектива, всего народа. А это чувство мобилизует, дисциплинирует больше всяких уговоров и призывов

Среди рычагов системы материального стимулирования, способствующих дальнейшей интенсификации производства, немалое значение имеет фонд материального поощрения (ФМП). Данный фонд значи-тельно возрос и достиг в 1982 г. по промышленным предприятиям 7,2 млрд.руб. На одного работающего в промышленности (промышлен-но-производственный персонал) выплаты из ФМП увеличились по сравнению с 1970 г. в 1,6 раза .

Роль и место фонда материального поощрения в системе хозрасчетного стимулирования труда, формы и методы его использования широко освещаются в экономической литературе1» Тем не менее не все вопросы, связанные с ФМП, разработаны с достаточной глубиной и однозначно. Дискуссионными являются взгляды на механизм формирования фонда материального поощрения, эффективность использования ФМП и ряд других. Не всегда изучение этих вопросов носит конструктивный характер.

Появление ФМП как экономической категории обусловлено самим ходом развития производительных сил и производственных отношений, К середине 60-х гг. под воздействием динамичного развития производительных сил созрела потребность создания в основных ячейках общественного производства - производственных объединениях и предприятиях - соответствующих экономических стимулов. К тому времени ранее функционирующие фонд директора, а с 1955 г. -фонд предприятия исчерпали свое стимулирующее воздействие на развитие производства. Кроме того, их использование было направлено в основном на количественные показатели при недостаточной самостоятельности трудовых коллективов.

В ходе анализа конкретных экономических процессов была существенно усилена научная база создания ФМП, прежде всего, получила развитие теория экономических интересов, с выделением коллективного интереса как особой разновидности в системе интересов социалистического общества, возникающей потому, что предприятие -относительно самостоятельный субъект - объект в системе производственных отношений. Изменился и общий подход к оценке стимулирования труда и производства. Количественные факторы стали дополняться динамикой роста качественных показателей. Развитие в этом направлении производственных отношений предопределило создание своеобразной коллективной премии за достижение высоких качественно-количественных результатов - фонда материального поощрения.

Создание фонда материального поощрения вытекает из существа социализма, где сохраняется необходимость материального стимулирования труда. Общество, стимулируя объединение и предприятие фондом заработной платы в целях получения общественного продукта с определенными нормативными свойствами, вместе с тем заинтересовано в дальнейшем совершенствовании качественных параметров данного продукта, минимизации затрат как живого, так и овеществленного труда» В связи с этим складываются отношения общество - производственный коллектив, которые предполагают возмещение дополнительных усилий, превышающих нормативные.

Процесс формирования фондов материального поощрения, как представляется, необходимо рассматривать с двух сторон. Со стороны общества, когда фонд формируется путем планирования, исходя из величины совокупного фонда вознаграждения с использованием отношений распределения по труду и оценки плановых конечных результатов труда предприятий и объединений, и со стороны фактической, когда ФМП образуется в пределах планового вознаграждения по результатам хозяйственной деятельности на основе хозрасчетных отношений. В ходе фактического, результативного формирования ФМП происходит взаимопроникновение отношений распределения по труду и хозрасчетных отношений. Выражением этой взаимосвязи и выступает ФМП как хозрасчетная форма распределения по труду. В целях более полной аргументации данного положения рассмотрим процесс формирования ФМП с названных двух сторон, т.е. плановой и фактической.

Совершенствование внутрипроизводственного хозрасчета - условие более полного использования принципа распределения по труду

История вопроса о внутрипроизводственном хозрасчете свидетельствует о различных, довольно противоречивых представлениях на обусловленность, содержание, принципы его организации. Среди них трактовка внутрипроизводственного хозрасчета как условного, осуществляемого исключительно в учетно-контрольных целях; сведение его функций к проведению режима экономии; отождествление с хозрасчетом объединения и предприятия и т.д. Это обусловлено различными методологическими подходами при его анализе1.

Внутрипроизводственный хозрасчет основан на общей теории хозяйственного расчета. В целом он отражает его коренную сущность, заключающуюся в обеспечении непрерывности воспроизводственного процесса путем согласования триединого экономического интереса (общественного, коллективного, личного). По этому поводу на уровне структурных подразделений возникают реальные производственные отношения, которые закрепляются в определенной системе регулирующих норм - принципах внутрипроизводственного хозрасчета. Причем в зависимости от содержания воспроизводственного процесса данные принципы проявляются через определенные формы. В связи с этим различают хозрасчет производства, цеха, участка, бригады.

В системе внутрипроизводственного хозрасчета, посредством хозрасчетных принципов материальной заинтересованности и ответственности обеспечивается соответствие плановых и фактических показателей хозяйственной деятельности структурных подразделений» Данное соответствие достигается в результате взаимодействия и взаимопроникновения различных сторон производственных отношений, в том числе отношений распределения по труду и хозрасчетных отношений. Образующиеся при этом хозрасчетные формы распределения по ЇРУДУ - Фонд заработной платы и фонд премирования - на уровне структурных подразделений выступают действенными стимулами, которые способствуют отражению в хозрасчетных показателях конечных результатов труда, характеризующих степень удовлетворения общественных потребностей. Тем самым внутрипроизводственный хозрасчет проявляется как фактор повышения эффективности производства и как условие более полного использования принципа распределения по труду.

Совершенствование внутрипроизводственного хозрасчета в рассматриваемом нами аспекте видится в дальнейшем улучшении процесса планирования и использования показателей хозрасчетной деятельности внутренних подразделений, формирования и распределения фондов вознаграждения по труду. Одним из важных условий здесь выступает последовательное внедрение в практику деятельности структурных подразделений производственных объединений и предприятий системы мер, связанных с превращением пятилетнего плана в основную форму планирования.

В настоящее время внутренние хозрасчетные подразделения ориентируются в основном на решение текущих задач. В связи с этим средства, получаемые за счет мероприятий по повышению эффективности производства, изымаются при составлении плана на очередной плановый период, пока не превышающий одного квартала. Тем самым ослабляется действенность материальных стимулов. Имеется разнобой в применении экономических показателей и определении плановых заданий. В одних внутренних подразделениях планирование идет в основном по трудовым показателям, в других по стоимостным. Поэтому возникают трудности в построении эффективной системы материального стимулирования. Полагаем, что устранению отмеченных недостатков во многом способствует установление заданий для структурных подразделений на пятилетний период, на основе применения нормативного метода планирования, что создает возможность для организации хозрасчетных отношений внутри производственных объединений и предприятий на долгосрочной основе, повышает эффективность стимулирования инициативы по более полному использованию внутренних резервов.

Определенный положительный опыт в этом направлении накоплен рядом производственных объединений и предприятий. Например, в производственном объединении "Новокраматорский машиностроительный завод" вся методика внутрипроизводственного планирования осуществляется по показателю НЧП. Плановые задания, в том числе и по нормативной зарплате, доводятся до цехов, бригад на пятилетку с разбивкой по годам и другим плановым интервалам. Это позволило выработать действенную систему материального стимулирования выполнения плановых заданий, широко развить соревновательность в работе. По объединению обеспечена ритмичная загрузка производственных мощностей, значительный рост производительности труда1.

Автором изучалась практика организации внутрипроизводственного хозрасчета в првизводственном объединении "Моспромэлектро-конструкция". Здесь соответствующим положением определены порядок разработки, доведения и мера ответственности структурных подразделений за выполнением как перспективных (пятилетних и годовых), так и текущих (квартальных, месячных) заданий. Основные экономические показатели (номенклатура изделий, объем производства, производительность труда, ритмичность, себестоимость продукции) планируются нормативным методом и носят сквозной характер. Фактические расходы на электроэнергию, воду, пар, воздух в низовых подразделениях определяются по показаниям соответствующих измерительных приборов, по плановой себестоимости, а при отсутствии таковых весь перерасход относится на счет службы главного энергетика. Премирование работников осуществляется за рост производительности труда, ритмичность производства, снижение затрат на производство продукции при обязательном выполнении плана по номенклатуре, объему НЧП и снижению трудоемкости. Воздействие материальных стимулов, наряду с проведением большой работы по развитию бригадной организации труда, улучшению культуры производства способствуют успешной производственной деятельности. Объединение в П-й пятилетке обеспечивает 100% выполнение плана поставок продукции по хозяйственным договорам, ежегодный рост производительности труда составляет %

Похожие диссертации на Хозрасчетные формы распределения по труду и повышение их действенности

Повышение действенности хозрасчетных стимулов эффективности производства Швалев Михаил Иванович

Проблемы повышения действенности соревнования в условиях развитого социализма Ильяс Расик

Контрактная система как форма распределения средств производства в современных условияхНиконенко, Виктор Петрович

Государственные закупки товаров и услуг как современная форма распределения ресурсов общества Макаров Алексей Александрович

Механизм распределения трудовых ресурсов между различными формами хозяйствованияШиренко, Владимир Борисович

Труд и его общественная оценка в процессе распределения по труду Курце Карлхайнц

Распределение по труду в условиях перевода экономики на интенсивный путь развития Ткачев Николай Александрович

Взаимодействие закона распределения по труду и закона стоимости и стимулирование труда работников социалистических предприятий Рябиник Валерий Владимирович

Метологические проблемы взаимодействия экономических законов социализма (на примере основного закона и закона распределения по труду) Якубов Алексей Борисович

Распределение по труду и основные направления его совершенствования в колхозах Бартакова Татьяна Сергеевна