Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теория хозяйственного порядка как основа исследования социально ориентированной рыночной экономики 10
1.1 . Концептуальные основы и генезис ордолиберализма 10
1.2. Ордолиберальная теория: специфика и актуальное значение 32
1.3. Основы хозяйственного порядка социально ориентированной рыночной экономики 51
Глава 2. Социальная ориентация в контексте экономического развития современных национальных хозяйств 71
2.1. Сущность и критерии социальной ориентации рыночной экономики 71
2.2. Становление социальной рыночной экономики. Политика хозяйственного порядка Германии 93
2.3.Теоретические основы российской модели социально ориентированной рыночной экономики 122
2.4.Хозяйственный порядок современной России и перспективы его социальной ориентации 147
Заключение 171
Список использованной литературы 177
Приложения 193
- Концептуальные основы и генезис ордолиберализма
- Ордолиберальная теория: специфика и актуальное значение
- Сущность и критерии социальной ориентации рыночной экономики
- Становление социальной рыночной экономики. Политика хозяйственного порядка Германии
Введение к работе
Человеческий потенциал в XXI веке приобретает первостепенное значение при любых макроэкономических и микроэкономических условиях. Как в современной российской, так и в мировой экономической науке наблюдается повышенный интерес к теории социально ориентированной рыночной экономики. Данная теория, формировавшаяся с 30 - 40-х годах XX века, трактуется как концепция смешанной экономики, которая учитывает воздействие на экономическую систему не только объективных факторов и закономерностей рынка, но и субъективных влияний государства и других внешних сил.
Общественно-экономическое развитие России и большинства стран бывшей социалистической системы начиная с 90-х годов прошлого века характеризуется масштабными изменениями как в социально-экономической жизни общества, так и в экономической политике. Подобные изменения потребовали переосмысления прошлого и теоретического обоснования выбора будущего направления развития. И, если в ряде стран трансформационные процессы к настоящему моменту считаются завершенными, то в других, в том числе и в России, проблема выбора экономической модели остается актуальной до сих пор. При этом как один из наиболее вероятных и желательных вариантов развития рассматривается опыт благополучных высокоразвитых стран. Кроме того, после десятилетнего периода «радикального либерализма» все большую привлекательность стали получать идеи внесения порядка и осмысленности в спонтанное социально-экономическое развитие страны.
Объективно возникающая потребность выбора дальнейшей общенациональной стратегии развития России в условиях беспрецедентных глобализационных перемен, распространения постиндустриальных технологий и тенденций гуманизации экономики, а также несостоятельность как социалистической, так и либеральной моделей обуславливают необходимость поиска реально приемлемых альтернатив социально-экономического развития страны как суверенного национального сообщества. Кроме того, еще одним обстоятельством, обусловливающим необходимость формирования продуманной, долгосрочной социально-экономической стратегии государства, является нерешенность большого круга социальных проблем. Существенное сокращение реальных доходов населения, угрожающие масштабы бедности и увеличение дифференциации населения, рост смертности и сокращение продолжительности жизни, угроза массовых техногенных катастроф, негативные явления в экологической среде - проблемы, создающие угрозу социальной устойчивости общества и требующие скорейшего решения.
Современный этап развития российской экономики характеризуется масштабными изменениями как в социально-экономической жизни общества, так и в экономической политике. В России одновременно осуществляется более десятка реформ в различных социально-экономических сферах. Приоритетными задачами модернизации российской экономики являются: повышение ее конкурентоспособности, достижение высоких темпов экономического роста, позволяющих удвоить ВВП за десять лет, и сокращение масштабов бедности. Осуществляемые экономические преобразования, не всегда успешные, требуют обоснования главной стратегической задачи развития страны, определения основополагающих характеристик новой экономической модели, которая должна стать базой для устойчивого развития России на долгосрочную перспективу. Определение вышеназванного стратегического направления развития обусловливает необходимость анализа зарубежного опыта экономических преобразований и, как следствие, рассмотрение в качестве одной из наиболее вероятных моделей будущего российской экономики западной модели социально ориентированной рыночной экономики (СОРЭ), базисным основанием которой выступает определенный хозяйственный порядок. Актуальным является выявление сущностных характеристик СОРЭ, научно обоснованного механизма формирования соответствующего хозяйственного порядка и определение возможностей его реализации в условиях современной российской действительности.
Целью настоящего исследования является обоснование с позиции теории хозяйственного порядка необходимости и возможности реализации принципов социально ориентированной рыночной экономики в стратегической концепции социально-экономического развития России.
Для достижения поставленной цели в работе сформулированы следующие задачи:
• конкретизация ключевых позиций теории хозяйственного порядка с целью обоснования возможности ее использования в качестве основы анализа социально ориентированной рыночной экономики;
• определение и обоснование выбора категориального аппарата исследования: «хозяйственный порядок», «хозяйственный механизм», «политика порядка», «чистый порядок», «интердепенденция порядков», «социальное рыночное хозяйство», «социально ориентированная рыночная экономика»;
• анализ СОРЭ с целью выявления соотношения элементов «чистых» порядков в соответствии с ордолиберальным и современным подходами;
• определение критериев оценки «социальной ориентации» национальных хозяйств;
• исследование траектории социальной ориентации экономики в рамках общемировых тенденций развития;
• установление соотношения политики хозяйственного порядка и политики регулирования хозяйственных процессов в условиях СОРЭ на основе германского опыта;
• выявление основных характеристик хозяйственного порядка современной России, а также выделение и анализ существующих подходов стратегического развития российской экрномики;
• обоснование необходимости с учетом мирового опыта и национальной специфики формирования хозяйственного порядка социально ориентированной рыночной экономики в современных условиях России и обобщение существующих практических рекомендаций по его реализации.
Объектом исследования выступает процесс социально-экономического развития современных национальных хозяйств, рассматриваемый как движение к социально ориентированной рыночной экономике.
Предметом исследования является хозяйственный порядок социально ориентированной рыночной экономики, с точки зрения возможности его формирования в современных российских условиях.
Степень разработанности проблемы. Вопросы смешанной экономики вообще, и социально ориентированной рыночной экономики в частности, давно привлекают внимание зарубежных исследователей. В качестве основы теории социально ориентированной экономики рассматривается ордолиберальная концепция, основоположниками которой являются немецкие экономисты В. Ойкен и Ф. Бем, а также теоретики социального рыночного хозяйства А. Мюллер-Армак, Л. Эрхард, В. Репке. Свой вклад в развитие теории социального рыночного хозяйства в современной Германии внесли также X. Ламперт, К. Херрманн-Пиллат, О. Шлехт, В. Ванберг, Д. Бенеке, В. Освальт, М. Штрайт, К. Хензель, А. Шюллер, а среди исследований экономистов других западных стран можно выделить работы М. Альберта, М. Гольдмана, И. Самсона, Д. Стиглица.
В современной России активно осуществляются исследования по определению пути трансформации экономики, исходя из модели СОРЭ. В отечественной литературе анализом теоретических и практических проблем социально ориентированной рыночной экономики занимались такие исследователи, как Л. Абалкин, В. Автономов, А. Бутенко, В. Гутник, Ю. Князев, В. Медведев, А. Нестеренко, Э. Ушакова и др. Кроме того, заслуживают внимания и работы (А. Амосов, А. Винокуров, Р. Гринберг, Т.
Кондрашева), посвященные анализу современного уровня социально-экономического развития России, определению места и роли экономической и социальной политики среди национальных приоритетов.
Методологическая база исследования основана на использовании общих и специальных методов познания: исторического и логического, системного и сравнительного, статистического и эмпирического анализа. Применение данных методов позволяет обобщить существующие концептуальные подходы к сущности социально ориентированной рыночной экономики, к базовым положениям теории хозяйственного порядка.
Теоретическая и информационная база исследования связана с его методологической основой и опирается на достижения различных направлений экономической теории. В работе использованы фундаментальные труды теоретиков неолиберального и, прежде всего, ордолиберального направления экономической мысли, монографические работы и научные статьи современных отечественных и зарубежных авторов, представляющих разные направления экономической науки. Эмпирической базой исследования послужили материалы официальных статистических органов Российской Федерации, данные специальных исследований отечественных и зарубежных ученых, материалы российской и зарубежной периодической печати.
Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям: • выявлена специфика использования понятий «хозяйственный порядок», «институт», «хозяйственный механизм» и установлено, что под хозяйственным порядком понимается совокупность реальных форм взаимодействия экономических субъектов, которые реализуются в определенных правилах, нормах, обычаях хозяйствования и формируются посредством хозяйственного механизма и институциональной структуры;
предложено авторское определение социально ориентированной рыночной экономики как особой (модифицированной) формы рыночного хозяйства, ориентированной на обеспечение социальной устойчивости и общественного прогресса, основанного на технологически-инновационном развитии и на включении социальных ценностей и социальной политики в экономическую систему; в результате проведенного сравнительного анализа ордолиберальной теории и других направлений экономической мысли первой половины XX века, показано общее и особенное немецкого ордолиберализма и российского евразийства (теории «доброго хозяина» П. Савицкого), дополняющие современные представления о социально ориентированной рыночной экономике;
обоснована многовариантность и показаны различия формирования хозяйственных порядков, соответствующих концепции социально ориентированной рыночной экономики, в зависимости от соотношения трех «социально-обеспечивающих» элементов — рыночных принципов координации экономической деятельности, социально-экономической политики государства и общественных регуляторов; выделены два подхода к определению «социальной ориентации» национальной экономики, которые использованы для характеристики современного социально-экономического положения России. В соответствии с первым подходом социальная ориентация рассматривается как ориентация на повышение всеобщего благосостояния и для ее оценки используются различные показатели уровня и качества жизни населения, а второй подход трактует социально ориентированную рыночную экономику как систему особого рода макропропорций, которая обеспечивает социальную самонастройку экономической системы;
установлено, что в контексте теорий общественного развития социальная ориентация рассматривается не только как неотъемлемая составляющая общественного прогресса, но и как основа особой качественно определенной стадии развития, приходящей на смену капитализму.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что выполненное диссертационное исследование развивает представления о сущности и механизмах формирования социально ориентированной рыночной экономики, дополняет теоретические исследования относительно сущности социальной ориентации экономики, ее видов и роли в эволюции экономической системы.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Основные выводы и положения работы могут быть использованы органами государственного управления России в процессе разработки стратегии социально-экономического развития страны. Положения диссертации также могут быть применены для подготовки лекций и спецкурсов. Основные результаты работы отражены в публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в Томске, Новосибирске, Красноярске. Всего по теме исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,0 п.л.
Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы, изложена на 192 страницах, снабжена 3 таблицами и 2 рисунками, дополнена 7 приложениями. Список литературы включает 184 наименования.
Концептуальные основы и генезис ордолиберализма
Современная экономическая наука объединяет большое количество различных теорий и концепций: неоклассика, институционализм, неокейнсианство, эволюционная экономика, экспериментальная экономика и т.д. Ни одно из данных направлений экономической теории не может рассматриваться как исчерпывающее или единственно верное. В соответствии с теоретическими представлениями «идеальная» экономическая система должна одновременно существовать в двух взаимоисключающих друг друга состояниях: экономического равновесия и экономического роста. Исходная трактовка феноменов равновесия и роста опирается на градацию социально-экономических процессов с точки зрения статики и динамики. Равновесие любой социальной системы (в том числе и экономической) необходимо рассматривать как ее устойчивое статическое состояние при предположении отсутствия значительных структурных сдвигов. В то же время результат развития сложной системы, характеризующий ее состояние в динамике, всегда сопряжен со структурными изменениями. В такой интерпретации процессы поддержания равновесия и роста в рамках успешно развивающейся экономической системы не столько взаимоисключают, сколько имманентно взаимно обуславливают друг друга. С одной стороны, значимые структурные сдвиги внутри экономической системы неизбежно вызывают перемену ее состояния равновесия, а с другой стороны, для сохранения равновесия самодостаточной системе требуется изменение структуры. В соответствии с современными теоретическими представлениями, саморегулирование любой социальной системы проявляется через действие всей совокупности правил, норм и других институтов, созданных людьми. Подобную совокупность институтов в немецкоязычной литературе принято называть порядком, те же из них, которые относятся к экономической системе именуются «хозяйственным порядком».
Экономическое развитие в первой половине XX века поставило под сомнение возможность оптимальной взаимообусловленности равновесия и роста, как в рамках саморегулирующейся рыночной экономики, так и в рамках централизованно управляемой экономики. Именно в этот период возникает интерес к исследованиям в области регулирования рыночной экономики, к появлению концепций смешанной экономики, теоретическими обоснованиями которой становятся разработки конкретных теорий -кейнсианство, ордолиберализм и т.д. Следует заметить, что разрабатываемые в рамках данных теорий модели хозяйствования (включающие конкретные правила, нормы и институты) являются специфическими, опирающимися на традиции той или иной страны. Специфика эта проявляется, прежде всего, в базисных условиях создания подобных моделей: если кейнсианство исходило из наличия хотя и кризисной, но все же рыночной экономики, требующей государственного вмешательства (регулирования), то немецкая теория ордолиберализма основывалась на необходимости преобразования «командной» экономики военного и послевоенного времени в рыночную.
Однако, как отмечает в своей монографии Э. Ушакова, «хотя необходимость государственного вмешательства в экономику и была обоснована Д.М.Кейнсом, но общая теория хозяйственной роли государства, регулирования рыночной экономики не была поставлена ни А.Смитом, ни Д.Рикардо, ни К.Марксом, ни даже Д.М.Кейнсом»1.
Если исходить из особенностей экономического развития современной России, из определенной исторической общности Германии и России (позднее начало промышленного переворота, интенсивное рабочее движение, переход от «плана» к «рынку» и т.д.), то анализ возможности использования в российской модели рынка теоретических и практических разработок немецкого ордолиберализма является вполне обоснованным. Кроме того, именно ордолиберальная теория, появившаяся в Германии в условиях сильно монополизированной экономики и тотальной политической системы, успешно использованная в «переходный» период, и послужила основой «социальной рыночной экономики».
Ордолиберальная теория - основополагающая концепция западногерманской неолиберальной экономической мысли второй половины XX века. Данное направление неолиберализма в экономической литературе принято называть ордолиберализмом или Фрайбургской школой. Возникновение Фрайбургской школы относят к 30-м годам XX века. Ее создателями являются профессора университета немецкого города Фрайбург Вальтер Ойкен и Франц Бём, а также Леонхард Микш, Фирдрих Лутц, Фидрих Маейер и др. Термин «ордолиберализм» происходит от названия основанного В. Ойкеном и Ф. Бемом в 1948 году ежегодного альманаха «ОРДО»1 и предшествующей ему серии публикаций «Ordnung in Wirtschaft» («Порядок хозяйства»)2. Ордолиберализм - это идеи рыночной экономики в категориях классической политической экономии, дополненные регулирующими элементами, например, государственным контролем рыночной власти.
Ордолиберализм представляет собой своеобразный немецкий вариант экономической теории, возникший в специфических условиях экономической и исторической действительности. Изначальная непохожесть развития немецкого капитализма на известные более ранние варианты обусловила и своеобразие развития немецкой экономической мысли, уделявшей особое внимание социальным, национальным и государственно-регулирующим аспектам хозяйственной жизни, и, как следствие, повлияла на возникновение ордолиберальной экономической школы.
Среди особенностей социально-экономического развития Германии основополагающей следует считать территориальную и политическую раздробленность страны. Формально о существовании единого германского государства можно говорить только с 1815 года, когда на Венском конгрессе был подписан акт о создании Германского союза. Данный документ закрепил ликвидацию политической раздробленности страны, однако не смог обеспечить устойчивость экономического развития. В стране отсутствовала единая денежная система, система мер и весов. Внутри союза существовали таможенные заставы, что существенно подрывало возможности развития внутренних и внешних торговых отношений. Сама экономика носила ярко выраженный феодальный характер, проявлявшийся как в аграрном характере страны, так и в господстве цеховой организации в производстве ремесленных товаров, что делало бесперспективным конкуренцию Германии с другими развитыми странами.
Одной из основных проблем было отсутствие свободного капитала, необходимого для промышленного капиталистического развития. Политическая раздробленность, обусловившая слабость Германии в этот период и в военном отношении, не позволила ей участвовать в ограблении колоний, мировой торговле, географических открытиях.
Ордолиберальная теория: специфика и актуальное значение
При классификации экономических теорий и школ, Фрайбургскую школу принято относить к неолиберальному, или, для конкретизации германской специфики, к ордолиберальному направлению экономической мысли. Наряду с неолиберальными концепциями в первой половине двадцатого века развивались и другие направления экономической мысли, такие как маржинализм, историческая школа, институционализм, кейнсианство, а также государственный социализм. Однако ни одна из данных концепций не отвечала предъявляемым немецкой действительностью требованиям и не была в этот период использована в Германии.
Прежде всего, невостребованными в середине XX века в Германии оказались положения исторической школы, которая являлась господствующим направлением немецкой экономической мысли конца XIX — начала XX века и обосновывала описательный, индуктивный, междисциплинарный подход к экономическим явлениям. Основными представителями данной школы считаются: Фридрих Лист (1789-1846), Вильгельм Рошер (1817-1894), Густав Шмоллер (1838-1917), Вернер Зомбарт (1863-1941), Макс Вебер (1864-1920) и др.
Теоретиков исторической школы, несмотря на многообразие их подходов к исследованию экономики, объединяет следующее:
использование исторических примеров и достоверных экономических фактов как политэкономических аргументов;
подчеркивание значения социокультурных и политико-правовых институтов, а также национального своеобразия для анализа экономического развития;
применение в качестве объекта анализа не абстрактной модели экономического человека, неприемлемой, по мнению сторонников исторической школы, с научных и этических соображений, а такой категории как «народ», под которым понималась не простая совокупность индивидов, а «национально и исторически определенное, объединенное государством целое»1.
Представители «старой» исторической школы призывали изучать экономические события и экономические мнения в их национальной и временной конкретности, при этом эмпиризм, например, К. Книса был доведен до отрицания дедуктивного метода и экономической теории как таковой. Представители «новой» исторической школы предложили концепцию исследования народного хозяйства, в соответствии с которой политическая экономия должна рассматриваться не как учение о рынке и обмене, а как историко-этическая наука, дающая подробное описание фактического хозяйственного поведения, а также теорию моральных норм хозяйствования и этику формирования предпочтений хозяйственной действительности. При этом основным методом исследования провозглашалась индукция, основанная на обработке эмпирических данных, статистических материалов, и междисциплинарный подход в экономическом анализе. Неприемлемым считалось использование математических методов в экономике.
Заявив о себе в 40-х годах XIX века, историческая школа занимала ведущее положение в университетах Германии вплоть до 40-х годов XX века. Столь длительное господство данного направления экономической мысли объясняется не только «надежностью» принципиальных позиций, но и политической гибкостью идей. Однако в условиях экономических трансформаций конкретных практических рекомендаций, эффективного выхода из экономического кризиса теоретики исторической школы предложить не могли.
Зарождение в Германии ордолиберализма происходило почти одновременно с распространением кейнсианства. Оба учения выражали реакцию зарубежной экономической науки на Великую депрессию, подорвавшую традиционные представления о безграничных возможностях саморегулируемости рынка. Однако если Дж. Кейнс объяснял издержки рыночной экономики хроническим недостатком совокупного спроса, то представители ордолиберализма видели непосредственную причину кризисов, безработицы, инфляции в подрыве совершенной конкуренции и монополизации хозяйственной деятельности, нарушающих действие рыночных регуляторов. Ордолибералы критиковали кейнсианские методы за порождение безудержной инфляции и кризиса государственных финансов. И в течение нескольких послевоенных десятилетий идеи кейнсианства оставались на второстепенных ролях в немецкой экономической науке.
Либеральные направления экономической мысли (Австрийская, Лондонская и Чикагская школы) подвергались немецкими экономистами критике за отрицание плодотворности государственного участия в становлении и обеспечении функционирования свободного и конкурентного рыночного механизма. Сопоставляя ордолиберализм с другими направлениями либерализма В. Освальт отмечает: «Либеральные экономисты традиционно определяют свободу как отсутствие принуждения. Поэтому для либералов государственная власть сама по себе представляет угрозу свободе. Даже если властвующие на рынке предприятия по существу закрывают другим дорогу на рынок, свободе последних, по Хайеку, ничто не угрожает: ведь никто не дает им прямых указаний. Понятие свободы в представлении «чикагской школы» также предполагает, что экономически рационально все, происходящее при отсутствии принуждения»1. От перенесенного в немецкие условия либерализма требовалось не столько обоснование принципов свободы, сколько разработка условий формирования свободной социально- -экономической системы, предполагающих сильную и эффективную государственную власть. Кроме того, исторически сложившаяся высокая степень монополизации немецкой экономики с ее негативными последствиями ставили под сомнение плодотворность государственного невмешательства в экономику.
В отличие от неоклассиков, которые акцентировали внимание на анализе количественных аспектов , общественного воспроизводства, ордолибералы поставили во главу угла исследование форм хозяйствования, которые должны были стать основой анализа экономического процесса и предпосылкой устранения присущих рыночной экономике количественных диспропорций. Однако ордолиберальная теория не отрицала значимости количественных показателей. Они также как и морфология «чистых» порядков являются инструментами для получения научного опыта, «позволяют осуществить сравнительный анализ экономических систем»1 и «выявить взаимосвязи повседневного экономического процесса»2.
Неоднозначны высказывания ардолибералов по отношению к марксизму: в работах В. Ойкена марксизм упоминается часто и практически всегда критически, а А. Мюллер-Армак утверждает, что теория социального рыночного хозяйства много заимствовала из постмарксистскои теории капитализма 1900-1930 гг. Исследуя и критикуя экономическое и идеологическое содержание марксистской теории ордолиберализм предлагает свое видение экономической действительности, учитывающее, однако, разработки (прежде всего ранние) марксизма и основанное на синтезе духовных, экономических, социальных и политических факторов.
Сущность и критерии социальной ориентации рыночной экономики
Наиболее распространенным в современной экономической литературе является определение социально ориентированной рыночной экономики (СОРЭ) как хозяйственного порядка, в котором главенствует рыночный принцип координации экономической деятельности, сочетающийся с развитой системой социальной защиты населения. Однако, широкое признание моделей «социальное рыночное хозяйство» и «социально ориентированная рыночная экономика» не означает единого понимания их сути. И, если наличие синтеза конкурентной рыночной экономики и социального выравнивания (экономической эффективности и социальной справедливости) в концепции СОРЭ под сомнение никем практически не ставится, то количественные и качественные характеристики социальной компоненты являются объектом бурных дискуссий.
Следует заметить, что в экономической литературе не существует и единого мнения и по поводу синонимичности категорий «социально ориентированная рыночная экономика» и «социальная рыночная экономика (социальное рыночное хозяйство)». Высказываются мнения, что между этими категориями можно поставить знак равенства, поскольку они имеют сходную трактовку в экономическом плане. Также, например, утверждается1, что по экономической сути «социальное рыночное хозяйство» выступает как разновидность либеральной модели «свободной рыночной экономики», предусматривающей участие государства в экономической и социальной политике.
Однако более обоснованным следует признать подход, в соответствии с которым термин «социальное рыночное хозяйство» (soziale Marktwirtschaft) выступает обозначением специфической немецкой модели экономического развития, в то время как более общая категория «социально ориентированная рыночная экономика» - это экономическая модель развития, формировавшаяся в странах Западной Европы, США, Канаде и Японии начиная с 1950-60-х гг. Таким образом, социальное рыночное хозяйство представляет собой одну из разновидностей СОРЭ, наряду со «шведским социализмом», английским «обществом благосостояния» и т.п. Концепция социального рыночного хозяйства имеет статус официально признанного ведущего направления политики Германии.
Поскольку добавление к «рыночному хозяйству» прилагательного «социальное» берет свое начало в работах немецких экономистов, целесообразно именно в их трудах начать поиск сущности и основных принципов СОРЭ.
Прежде всего, следует обратиться к автору термина «социальное рыночное хозяйство» Альфреду Мюллер-Армаку (именно в работах данного представителя ордолиберализма впервые в 1946 году упоминается этот термин, обозначающий название новой модели развития). Главная идея А. Мюллер-Армака - это «соединение принципа свободы на рынках с принципом социального выравнивания»1, причем социальные вопросы решаются государством не просто путем создания эффективного конкурентного порядка, а путем проведения активной социальной политики, которая ставится практически на один уровень с политикой хозяйственного порядка. В отличие от представлений В. Ойкена и Ф. Бема, А. Мюллер-Армак выступал за прямое перераспределение доходов государством для достижения социальных целей, поскольку конкурентные механизмы, на его взгляд, не способны решить социальный вопрос. Однако, он подчеркивал и то, что допустимость социальных вмешательств должна определяться их совместимостью с функционированием рыночного механизма. Именно социальные гарантии делают рынок приемлемым для все более широких слоев населения, что стимулирует развитие конкурентного порядка и рост всеобщего благосостояния.
Согласно представлениям непосредственного «создателя» социального рыночного хозяйства Германии Людвига Эрхарда «сущность социального рыночного хозяйства только тогда можно считать полностью достигнутой, когда соответственно с растущей производительностью одновременно понижаются цены, обеспечивая, таким образом, подлинное повышение реальной заработной платы» . Основная идея Л. Эрхарда - «благосостояние через конкуренцию». Социальное рыночное хозяйство представляет собой систему свободного хозяйствования, которая способствует повышению жизненного уровня населения, созданию массовой покупательной способности всех слоев населения. Причем достигается благосостояние не столько за счет государственного распределения, сколько за счет производства, точнее - за счет роста производительности. По Л. Эрхарду, «решение лежит не в делении, а в умножении национальной продукции»1. Даже американские власти, которые, оказывая помощь по плану Маршалла, постоянно вмешивались в регулирование германской экономики и упорно добивались введения хозяйственного планирования для рационирования . закупаемых немецких товаров, в начале 50-х годов прошлого века утверждали, например, что немецкая налоговая система является «самой несоциальной в мире». Таким образом, можно сделать вывод, что в соответствии с трактовкой Л. Эрхарда «социальная ориентация» рыночного хозяйства определяется его нацеленностью на удовлетворение интересов и потребностей всех членов общества, достигается прежде всего через конкурентный механизм рынка и проявляется в постоянном увеличении реальной заработной платы.
Можно привести следующие варианты определения «социально . ориентированной рыночной экономики» (СОРЭ), встречающиеся в современной экономической литературе: 1. «Социально ориентированная рыночная экономика (капиталистическая, смешанная и любая другая) - это особая форма рыночного хозяйства, направляемая и регулируемая государством, всем обществом так, что конечные цели хозяйствования подчиняются не интересам одних только собственников средств производства, владельцев предприятий, но также и других участников хозяйствования - в том числе непосредственных производителей материальных благ» . В соответствии с , данным подходом социальная ориентация - это ориентация (а точнее переориентация) экономика с собственника на работника. 2. «Социально-ориентированная экономика рыночного типа - это либерально-социальная модель развития общества, которая принимает форму модифицированного менового хозяйства за счет органического включения всего спектра социальных ценностей, отраслей и услуг и соответствующей политики»1. Объектом социальной ориентации в соответствии с представлениями Ю. Филякина являются не предприниматели и наемные работники, не «политический» или «экономический» человек, а «социальный» человек как представитель среднего класса, как труженик и собственник одновременно.
Становление социальной рыночной экономики. Политика хозяйственного порядка Германии
Попытки прогнозировать будущее человеческой жизнедеятельности предпринимались и предпринимаются мыслителями самых различных научных направлений: историками, социологами, экономистами, политологами, философами. Следует заметить, что практически во всех многочисленных концепциях общественного развития затрагиваются социальные вопросы, социальный прогресс, однако не все теории рассматривают социальную ориентацию как неотъемлемую принадлежность любой развивающейся общественной системы. Отсюда возникает необходимость анализа теорий общественного развития на предмет социальной направленности с целью выявления и обоснования перспектив развития СОРЭ как одновременно естественного и формируемого хозяйственного порядка, соответствующего (или несоответствующего) общемировым тенденциям развития.
Исследованию проблем исторических тенденций, в т.ч. закономерностей экономического развития, посвящено огромное количество работ, среди которых наибольший интерес для данного исследования представляют следующие: . теория капиталистической трансформации, эволюционная теория, диалектико-формационный и цивилизационный подход1.
Теория трансформаций капитализма имеет глубокие исторические корни и объединяет множество концепций, которые предлагается рассматривать в рамках четырех подгрупп2:
концепции, основанные на методе технологического детерминизма (теории постиндустриального общества, концепция индустриального общества, теории информационного общества, концепция третичного сектора, общества услуг и т.д.);
концепции социализации капитала (теории коллективного капитализма, концепции государства всеобщего благоденствия, концепция смешенной экономической системы, концепция «регулируемого капитализма» и т.д.); сюда же отнесена и теория социального рыночного хозяйства; концепции глобализации и экологизации (теории Римского клуба, концепции ноосферы, техносферы, теории глобализации и т.д.);
концепции социал-демократического и неомарксистского толка (теория социальных альтернатив, концепция сверхобщества, концепция государственно-монополистического капитализма и т.д.).
В целом прослеживается два основных направления в исследовании капиталистических трансформаций: внутрисистемный анализ, направленный на поиск путей повышения жизнеспособности капитализма, и гипотезы о формах, способах и путях возникновения посткапиталистического (постиндустриального, постэкономического и т.п.) общества. Исходные предпосылки данных концепций приблизительно одинаковы. Это сдвиги в общественном разделении труда, развитие НТП, демократизация общества, появление информационных технологий, расширенное воспроизводство и глобализация капитала.
В качестве тенденций развития обозначается социализация, глобализация, рост планомерности и роли государства в экономике, ориентация на нематериальную мотивацию деятельности, возрастание значимости знаний, информации, творчества, различных форм сотрудничества и кооперации в хозяйственной деятельности, рост противоречий между развитыми и развивающимися странами, обострение экологических проблем.
Однако наличие двух направлений поднимает проблему «перехода количества в качество»: исследованиям, подтверждающим сущностные изменения рыночной системы, противостоят позиции, опровергающие принципиальный характер преобразований капитализма. Например, концепциям «конца труда» (Т. Сакайя, О. Тоффлер) противостоит мнение, что компьютеризацию и надомную занятость не следует рассматривать как освобождение труда из-под власти капитала и обретение работником собственных средств производства, поскольку сам компьютерный терминал -ничто без соответствующей информационной инфраструктуры, которая контрлорируется большим . бизнесом и государством. Предлагается трактовать подобный «свободный труд» как средство экономии предпринимательских издержек.
Предполагаемое наступление эры социальной справедливости, обусловленное превращением знаний в доминирующий ресурс и повышением роли личности в процессе производства, опровергается утверждением, что знания не приобретаются исключительно индивидуальными усилиями, а являются результатом сложной системы информационного обмена, который не сможет обеспечить равенства в распределении и обязательно приведет к формированию новой элиты знаний, усугубляющей поляризацию общества.
Социализацию капитала, выраженную в демократизации собственности, распространении программ участия в прибыли, расширении социальной поддержки населения и т.п., можно рассматривать и как средство решения капиталом своих внутренних проблем движения - перенос инвестиционного риска на обезличенного и институционального собственника, повышение эффективности труда за счет моделирования работниками поведения собственника, повышение совокупного спроса за счет статусного потребления, улучшение качества человеческого капитала и т.д.
Таким образом, в рамках теорий капиталистических трансформаций социальная направленность рассматривается преимущественно как естественно-эволюционное изменение, как одна из форм движения рыночной системы, выступающая как возможная доминанта ее развития как в количественном (внутрисистемном), так и в качественном аспекте (в зависимости от приверженности той или иной теории трансформации капитала). Подробный анализ перспектив развития СОРЭ в контексте теории постиндустриального общества содержится в работах Ю. Филякина, где высказывается мнение, что «в связи с тем, что теория социальной рыночной экономики сформировалась в период индустриального экономического развития, возникла необходимость ее модернизации и дополнения современными разработками теории постиндустриального общества, относящимися к роли науки, услуг и социальной стратифификации общества»1. Однако среди теорий трансформации капитализма есть и такие, которые рассматривают социально ориентированную экономику как стадию общественного развития, сменяющую капитализм - это концепции социализации.
