Содержание к диссертации
Введение
I Концептуальные основы системного исследования экономического развития в его гуманистическом измерении 17
1.1 Системный характер экономического развития и его субстанциональная основа 17
1.2 Системное качество экономического развития в его гуманистической определенности 30
1.3 Генетическое основание экономической системы капитализма и её эволюция 52
II Гуманизация как современная тенденция экономического развития и развернутый процесс становления его нового системного качества 62
2.1 Концепция гуманизации экономического развития: эволюция теоретических представлений 62
2.2 Человек - родовое начало общества в его развитой гуманистической форме и переходный характер социально-экономического развития современной цивилизации 83
2.3 Экономический рост и человеческое развитие: диалектика становления экономической системы нового типа 94
III Перспективы развития человека на основе многообразия современных социально-экономических систем в условиях глобализации .. 117
3.1 Смешанная экономика как переходная форма современного капитализма и человеческое развитие 117
3.2 Исторический опыт социогуманизации советской экономики и человеческое измерение экономических преобразований в современной России 132
Заключение 167
Список литературных источников 175
Приложения 188
- Системный характер экономического развития и его субстанциональная основа
- Системное качество экономического развития в его гуманистической определенности
- Концепция гуманизации экономического развития: эволюция теоретических представлений
- Смешанная экономика как переходная форма современного капитализма и человеческое развитие
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Глубокие и непрерывные эволюционные изменения в мире, связанные, прежде всего, с обострением глобальных проблем, крайне неутешительные социальные результаты экономических преобразований в России, все более выдвигают на передний план теоретических исследований проблему гуманизации экономического развития, которая связана с ото приоритетной ориентированностью на человека. Ближайшее будущее человека в нашей стране в решающей степени зависит от того, удастся ли в процессе экономических преобразований преодолеть негативные тенденции в динамике жизненного уровня населения, оправдать связанные с этими преобразованиями ожидания различных-социальных групп, которые видят в них возможности повышения своего благосостояния на основе роста трудовой и предпринимательской активности.
Реализация гуманистических принципов в экономике - это сегодня не просто благостное пожелание, а необходимость дальнейшего развития общества, императив его выживания. Осуществление этих принципов связано с разрешением фундаментального противоречия между экономической эффективностью и социальной справедливостью. Как показал исторический опыт, разрешение этого противоречия не достигается ни в пределах капиталистически отчуждённых форм развития, ни на основе командно-административного принуждения. Снятие этого противоречия связано с переходом к иной логике социально-экономического развития, определяемой заменой внешнего принуждения человеческой деятельности внутренней мотивацией саморазвития. Этот переход по своей сути представляет собой процесс становления экономической системы нового типа.
Дело в том, что коренные изменения социально-экономической картины мира в конце XX века вновь заострили вопросы: В каком
направлении трансформируются современные социально-экономические системы? Какова высшая система ценностей экономического развития, наиболее адекватная природе человека? Каковы пути обретения нового качества жизни, обеспечивающие устойчивое экономическое развитие, как отдельных стран, так и мирового сообщества в целом? В чем заключается особенность социально-экономической системы России и каковы перспективы ее развития? Ответы на эти непростые вопросы, имеющие большую теоретическую, практическую и мировоззренческую значимость предполагают рассмотрение гуманизации экономического развития и становление его нового системного качества как единого процесса. Степень очеловеченности экономической системы превращается в важнейший показатель ее прогрессивности, жизнеспособности в XXI веке, в универсальный критерий ее прогресса. В связи с этим проблему гуманизации экономического развития в контексте становления его нового системного качества можно считать одной из центральных в современной экономической теории.
Степень разработанности проблемы. Отношение к проблеме гуманизации экономического развития среди ученых неоднозначное. Например, Шахназаров Г.Х. считает, что поиск «обобщенной парадигмы» социально-экономического развития равнозначен поиску смысла жизни. В связи с этим он утверждает: «Маловероятно, что когда-нибудь она будет найдена, но сам процесс поиска означает самоутверждение человечества и его стремление к совершенствованию... С этих позиций за символическую цель развития остается принять гуманистическое общество» \
Более оптимистической является позиция президента Римского клуба А. Печчеи, который пишет: «Человек подчинил себе планету и теперь должен научиться управлять ею... И только новый гуманизм способен обеспечить в человеке такую трансформацию, поднять его качества и возможности до уровня, соответствующего его новой возросшей
ответственности в этом мире... Только при этом условии век человеческой империи не превратится для всех нас в век катастрофы, а станет длительной и стабильной эпохой по-настоящему зрелого общества» \
Проблема гуманизации экономического развития не является новой в экономической теории. Отдельные её аспекты рассматривались в различных экономических школах на протяжении всей истории её эволюции. В отечественной экономической науке её разработка нашла отражение, например, в рамках политической экономии социализма в свете соответствующей научной мировоззренческой парадигмы. Опыт пережитого Россией за последние пятнадцать лет, позволяющий лучше понять цену ее исторических достижений и утрат, делает насущными исследование проблемы гуманизации экономического развития в настоящее время.
Проблема гуманизации многомерная, комплексная, затрагивающая все стороны функционирования экономической системы общества. Вопросам теории, методологии и практики гуманизации и социальной ориентации экономики посвящены многочисленные работы таких отечественных учёных как Л. Абалкин, А. Бузгалин, И. Корогодин, Г. Дилигенский, В. Овчинников, В. Красильщиков, В. Радаев, В, Куликов, Г. Ракитский, В. Рязанов, Д. Львов, Ю. Левада, Л. Гребнев и другие.
В рамках социологического направления в экономической науке эта проблема в различных аспектах нашла отражение в работах Т. Заславской, И. Заславского, П. Рачкова, Вад. Радаева, Р. Рыбкиной, В. Ядова и др.
Вопросы гуманизации трудовых отношений и отношений собственности получили развитие в научных работах П. Игнатовского, Я. Кузьминова, Т. Субботиной, Э. Набиулиной, В. Черковца, К. Хубиева, В. Кулькова, Р. Зяблюк, В. Иванова и др.
Концепция гуманизации экономического развития непосредственно связана с проблемой человека в экономической науке. Эта проблема, например, активно разрабатывалась в политической экономии социализма в
рамках концепции, в которой человек рассматривался в качестве исходной категории этой науки. Наибольший вклад в разработку проблемы человека в экономической теории внесли и вносят такие ученые, как Л. Абалкин, В. Автономов, В. Ельмеев, В. Елисеев, В. Пуляев, А. Волков, Г. Волков, М. Попов, В. Долгов, В. Марцинкевич, А. Золотов, М. Критский, И. Рудакова и др.
В конце истекшего столетия экономисты стали больше уделять внимания человеческому измерению экономического развития. Логическим результатом этого стало появление обобщённой Концепции человеческого развития в рамках специальной Программы ООН (ПРООН), в соответствии с которой, начиная с 1990 года, издаются всемирные доклады о человеческом развитии. Популярность и привлекательность этой Программы отражает необходимость социогуманизации экономического развития, которая фиксируется сегодня в программных документах многих зарубежных политических партий и реализуются в различных моделях социально-ориентированной экономики.
Активное развитие концепция человеческого развития получила сегодня на экономическом факультета МГУ. Разные аспекты человеческого развития, связанные с экономическим ростом, уровнем и качеством жизни, образованием, здоровьем и т.д., успешно разрабатываются такими учёными как В. Колесов, А. Саградов, Ю. Иванов, С. Рощин, М. Денисенко, Т. Разумова, И. Телешова, и др. Представляется, что необходимо соединить достоинства Концепции человеческого развития с отечественными философскими и экономическими достижениями в разработке проблемы человека, которые в методологическом отношении более глубоки и содержательны.
Однако в большинстве научных исследований, посвященных проблеме гуманизации экономического развития, она слабо увязывается с процессом его качественных системных изменений. В этой связи данная проблема мало разработана. Хотя сама по себе проблема будущей посткапиталистической
системы стабильно и серьёзно рассматривается в современной экономической теории. Большое внимание ей уделяют отечественные экономисты-теоретики А. Пороховский, С. Кара-Мурза, Г. Овчинников, С. Землянухина, Э. Дунаев, О. Белокрылова, А. Бузгалии, А. Колганов, В. Иноземцев, С, Глазьев, В. Могилевский, В. Рузавин, В. Тамбовцев и др. И с учётом теоретических наработок в этой области необходимо соединить концепцию гуманизации экономического развития с проблемой становления его нового системного качества. Актуальность и недостаточная изученность данной проблемы определили цель, задачи, структуру и содержание исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе системно-генетического подхода раскрыть сущность, содержание, логику и предпосылки гуманизации экономического развития как процесса становления его нового системного качества. Поставленная цель определила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач, к которым относятся:
- разработка концептуальных основ системного исследования экономического развития в его гуманистическом измерении;
- определение генетического основания экономической эволюции как родового признака ее системного качества;
анализ эволюции теоретических представлений о гуманизации экономического развития в экономической теории;
исследование взаимосвязи экономического роста и человеческого развития через призму становления экономической системы нового типа;
- исследование исторического опыта социогуманизации экономического развития в различных типах экономических систем.
Объектом исследования является процесс гуманизации как глубинная тенденция современного экономического развития.
Предмет исследования - становление социально-экономических отношений в процессе гуманизации экономического развития, характеризующих его новое системное качество.
Теоретико-методологическую базу диссертации составили
фундаментальные концепции различных теоретических школ в рамках неоклассического, марксистского, институционального и кейнсианского направлений экономической теории, представленных в классических и современных работах российских и зарубежных экономистов, исследующих проблемы гуманизации и социальной ориентации экономического развития.
Инструментарно-методический аппарат включает в себя совокупность методов, использованных в рамках системно-генетического подхода на диалектической основе. В процессе исследования применялись методы сравнительного, статистического, структурно-функционального, расчётно-аналитического, междисциплинарного и графического анализа.
Информационно-эмпирической основой исследования настоящей работы, обеспечивающей репрезентативность исходных данных, достоверность, надёжность и точность выводов, рекомендаций и предложений, послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, программные и прогнозные разработки государственных органов, международных организаций, доклады о развитии человека ПРООН, доклады о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, данные, рассчитанные автором на основе статистической информации Федеральной службы государственной статистики, а также данные, опубликованные в научной литературе, периодической, центральной и региональной печати.
Рабочая гипотеза диссертации базируется на предположении, согласно которому гуманизация экономического развития представляет собой противоречивый и развёрнутый процесс становления его нового системного качества, комплексное понимание которого возможно при
условии рассмотрения человека в качестве генетического начала общества как развитого целого.
Нормативно-правовая база представлена Конституцией Российской Федераций, Гражданским кодексом страны, Указами и Посланиями Президента Российской Федерации Законодательному Собранию, нормативными актами Государственной Думы, Постановлениями Правительства и др.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Как глубинная тенденция современного социально-экономического развития гуманизация - это его направленность на человеческий прогресс. Поскольку экономическое развитие по своей сути системно, то и его гуманизация неизбежно носит системный характер, т.е. она представляет собой процесс преобразования всей экономической системы на основе «человеческих отношений», придавая ей тем самым новое качество -исторически завершённую целостность. Поэтому концепция гуманизации экономического развития в своей основе является целостной, и человеческое развитие, составляющее содержание гуманизации, следует рассматривать как интегральный критерий в оценке динамики социально-экономических систем.
2. Целостная концепция гуманизации экономического развития предполагает исследование развития человека и общества в неразрывном единстве. При этом субстанциональную основу социально-экономического развития, приводящую его к организации в систему, является производство и воспроизводство действительной жизни, сама жизнедеятельность, содержание внутреннего мотива которой составляет единство ценностного и рационального моментов, в соотношении которых проявляется диалектика общественного и индивидуального начал в социально-экономическом развитии. Это означает, что проблема гуманизации экономического развития
носит аксиологический характер, и что гуманизация экономического развития - это обогащение его высшими гуманистическими ценностями.
Обобщенным теоретическим выражением системного качества социально-экономического развития выступает общественно-экономическая формация, как исторически конкретный способ производства действительной жизни, генетически объединяющий в единый общественный организм способ производства средств к жизни, способ производства социальной (духовной) жизни и способ производства самого человека (семья) и устанавливающий системную зависимость между материальной и духовной сферами жизни общества. Теория общественно-экономической формации включает в себя теорию развития человека в качестве её существенного момента, позволяющего выстроить логику социально-экономической истории цивилизации в единый, но противоречивый процесс в направлении его целостности.
Способ производства средств к жизни является целостной и специфически конкретной характеристикой экономического строя общества, теоретически обобщённой моделью экономической системы как упорядоченного процесса производства, распределения, обмена и потребления экономических благ в рамках определённой географической территории. В способе производства в концентрированной и генетически закодированной форме выражается системное качество экономического развития, которое проявляется в форме экономической власти. Последовательная характеристика каждого из его компонентов даёт возможность нарисовать определённый тип экономической системы и представить гуманизацию экономического развития в виде развёрнутого системного процесса.
5. Завершением целостности экономической системы общества является способ производства социальной жизни, или его надстроечная сфера. В её основе чистая социальность - система общественных ценностей, составляющая духовный менталитет общества, являющаяся средоточием
непосредственно-общественной власти, которая обеспечивает целостность всего общественного организма, выполняя функции целеполагания, управления, воспитания, образования, обеспечения безопасности и т.д. Как целостный системный процесс производства и воспроизводства непосредственной жизни гуманизация экономического развития предполагает интеграцию материальной и духовной сфер жизни общества, формирование целостной системы демократической власти на основе гуманистического идеала, развитого экономического потенциала и гражданского общества, гармонизации индивидуального и общественного начал в социально-экономическом развитии.
6. Понимание исторической логики экономического развития в его гуманистической направленности может быть целостным в том случае, если его отобразить в диалектической системе категорий, что предполагает определение родового начала, генетического основания системы. Родовым началом общества в его развитой гуманистической определённости является сам человек, развитие сущности которого и составляет содержание гуманизации экономического развития. При этом его современная противоречивость определяется борьбой его двух генетических начал -товарной и непосредственно-человеческой, различное соотношение которых определяет специфику современных социально-экономических систем, их многообразие с учётом их различных исторических, географических, климатических, природных, демографических и иных особенностей. На глобальном уровне борьба этих двух генетических начал социально-экономического развития проявилась в XX веке во взаимодействии двух противоположных социально-экономических систем, определившем ход современной истории.
7. Формой выражения родовой сущности человека и обобщённой характеристикой гуманизации экономического развития является культура, как способ и мера овладения человеком природного и социального мира. Поэтому гуманизация экономического развития - это его окультуривание как
становление его нового системного качества, характеризующегося улучшением всего комплекса жизненных условий человека, которое интегрально проявляется в увеличении продолжительности жизни населения. Сложившаяся в настоящее время в России социально-экономическая система осложняет создание экономических и социальных предпосылок для человеческого развития, в результате чего резко ухудшились условия воспроизводства жизни в стране, что проявилось в обострении демографического кризиса. С учётом двойственной генетической основы современного экономического развития коренное изменение ситуации в стране возможно на основе преодоления инфляционного механизма путём соединения созданных рыночных структур с государственным механизмом регулирования экономики, который, отражая национальную специфику и приоритет национальных интересов, направил бы функционирование рынка в цивилизованное русло и обеспечил экономический рост в целях человеческого развития.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании с помощью системно-генетического подхода целостной концепции гуманизации экономического развития как процесса становления его нового системного качества, обеспечивающего полное и свободное развитие каждого человека и проявляющегося в окультуривании всех сторон социально-экономической системы общества, которое в развёрнутом виде характеризуется возникновением постиндустриальных технологий, основанных на превращении науки в непосредственную производительную силу, формированием качественно нового совокупного работника, всеобщностью труда и его творческим содержанием, демократизацией отношений собственности, высоким уровнем и качеством жизни абсолютного большинства населения, формированием целостной системы демократической власти на основе гуманистического идеала, развитого правового государства и гражданского общества, отсутствием классовой поляризации и обеспечением социальной стабильности и полной
безопасности. Конкретно элементами новизны являются следующие результаты:
- обоснована целостная концепция гуманизации экономического развития, которая предполагает исследование этого процесса в неразрывном системном единстве человека и общества. В связи с этим разработаны развернутые модели общественно-экономической формации и человека как взаимодополняющие. При этом обосновано, что действительно комплексное системное понимание процесса гуманизации экономического развития возможно лишь при условии рассмотрения человека в качестве генетического начала общества как развитого целого, что позволяет рассматривать развитие его сущности как субстанциональную основу гуманизации экономического развития;
доказано, что создание комплексной теории человека, целостной концепции общества нового типа и концепции гуманизации экономического развития - это органически взаимосвязанные проблемы. Их интегральное решение позволяет по-новому осмыслить логику общественного прогресса, как логику развития сущности человека, модифицирующейся в каждую историческую эпоху. Это даёт возможность сформировать на строго категориальном уровне целостную научную концепцию цивилизации, в которой будут реализованы общечеловеческий, формационный и цивилизационный подходы в их неразрывном единстве;
на основе анализа эволюции теоретических представлений о месте и роли человека в экономической системе общества, обоснована гипотеза о том, что магистральный путь развития современной экономической теории состоит в формировании гуманистической концепции общества, в котором производственные отношения возникают как прямая альтернатива предметно-вещественной формы, как отношения по поводу развития самого человека, что даёт основание полагать, что действительным богатством общества являются его люди, характеризующие собой новое системное
качество социально-экономического развития, при котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех;
- интегральным показателем измерения гуманизации экономического развития в условиях совпадения развития индивида и человеческого рода предложен показатель продолжительности жизни, который синтезирует в себе все качественные аспекты функционирования социально-экономической системы. В связи с этим разработана модель нового системного качества экономического развития, обеспечивающего полное и свободное развитие каждого человека;
- обосновано, что с позиции системно-генетического подхода современный период социально-экономического развития цивилизации по своему содержанию есть переход от товарной к непосредственно- человеческой основе ее развития, который определяет и внутреннюю противоречивость его гуманизации. С учетом этого показано, что сочетание развитых рыночных начал с мощным государственным регулированием экономики должно быть положено в основу современного хозяйственного механизма страны, который обеспечил бы её социально-экономическое развитие в гуманистическое русло и реализацию её национальных интересов в условиях глобализации мира и нарастающих угроз.
Соответствие содержания диссертации специальности, по которой она рекомендуется к защите. Данное диссертационное исследование соответствует специальности 08.00.01 -экономическая теория.
Теоретическая значимость исследования состоит в углублении методологии экономико-теоретического анализа гуманизации
экономического развития на основе системно-генетического подхода, а так же в формировании концептуальных основ дальнейшего развития экономической теории и в обосновании необходимости и возможности системной трансформации экономики страны, обеспечивающей гуманистическую ориентацию её развития.
Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы, предложенные подходы и конкретные рекомендации могут быть использованы в корректировке социально-экономической политики, направленной на совершенствование модели социально-экономического устройства общества, при разработке федеральных и региональных программ, обеспечивающих социальную ориентацию экономики, а так же в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, «теоретическому анализу экономических систем», «основам человеческого развития», «компоративистике», «экономической социологии».
Апробация работы. Основные теоретические результаты
диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных научно-практических конференциях в гг. Ростове-на-Дону, Краснодаре, Воронеже, Москве.
Публикации, Основные положения диссертации опубликованы в 6 печатных работах, общим объемом 1,5 п.л.
Объем и структура работы. Логическая структура и содержание работы отражает её концептуальную логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и трёх приложений. Основной текст изложен на 174 страницах и включает в себя 3 таблицы и 10 рисунков. Список литературных источников состоит из 180 наименований.
Системный характер экономического развития и его субстанциональная основа
В первом и самом общем определении гуманизация экономического развития - это «приближение» его к человеку, создание необходимых экономических условий для повышения благосостояния населения путём повышения уровня и качества жизни всех членов общества. Иными словами, рассматривать экономическое развитие с точки зрения гуманизации - значит представлять его в «человеческом измерении», показать прямые и обратные связи экономических процессов с развитием человека на всех структурных уровнях социума, вплоть до глобального . Но при этом следует исходить из того, что экономическое развитие, как и всякое развитие, по своей сути системно, а поэтому, осмысление процесса его гуманизации неизбежно носит системный характер. И это обязывает обратиться, прежде всего, к его системной характеристике.
Длительное время в экономической теории при изучении экономической жизни общества господствовала несистемная методология, основанная на аналитическом методе познания, Этот метод ориентирован при изучении своего предмета на его расчленение на составляющие части и последующий анализ каждой из них в отдельности. Однако, в несистемной методологии доступен лишь анализ тех свойств, сторон предмета, которые представляют собой набор качественных и количественных параметров, не связанных в единое целое. Выполнив свою научную «миссию», аналитический метод стал обнаруживать пределы своих возможностей, за которыми он становится малопродуктивным. В то же время возникли предпосылки для упорядоченного, системного изучения экономической действительности. Системные исследования всегда связывают с системным подходом, который основан на исследовании объектов как сложных систем, состоящих из множества компонентов с многочисленными внутренними и внешними связями. Системный подход к изучению экономических явлений и процессов - это одновременное комплексное, всестороннее изучение экономики как единого целого с позиций рассмотрения её - как саморазвивающейся системы.
Система (греч. - составленное из частей, соединённое) есть целое. Становление понятия «система» прошло длительный исторический путь в науке. С давних времён экономисты искали «высшие субстанции», которые определяют экономические явления. Уже на ранних ступенях развития экономической науки зарождаются первые логико-гносеологические модели сущностного знания как предвестника будущего системного знания. Так родоначальник классической буржуазной политической экономии в Англии У. Петти один из первых применил новый метод в экономической науке, осуществив переход от видимости явлений к анализу их сущности. Он стремился показать причинную зависимость экономических явлений, присущие им внутренние закономерные связи. Конечно, у Петти ещё отсутствует единая и цельная система теоретических взглядов. Тем не менее, он сделал попытку в своих работах объяснить такие экономические явления, как цена товара, цена земли, заработная плата и другие, исходя из определяющего начала, а именно из трудовой стоимости. В своём учении о «естественной цене» Петти первым в Европе пришёл к выводу о том, что источником стоимости является труд.
Первой систематической концепцией капиталистического производства, как отмечал К. Маркс1, являются теоретические воззрения физиократов. Кенэ, как известно, сделал первую в истории экономической теории попытку представить процесс производства и обращения совокупного общественного продукта в целом. Этот процесс схематически изображён им в «Экономической таблице», которую К. Маркс назвал «...в высшей степени гениальной идеей».
Постепенно в экономической теории накапливался опыт, и экономическое знание становилось более системным и в тоже время более дифференцированным, многоуровневым, многоаспектным. В научном познании экономической деятельности стало появляться всё больше системных «элементов» и «компонентов», которые постепенно превращались в привычные приёмы научного мышления независимо от специального методологического осмысления проблем системности. Это нашло своё отражение в классической политической экономии А. Смита и Д. Рикардо. Их учение позволяло видеть кроме собственных, внутренних закономерностей конкретных явлений, более широкие и общие закономерности. В частности элементы системного подхода обнаруживаются в теории воспроизводства общественного капитала А. Смита. Д. Рикардо, в свою очередь сделал попытку представить всю систему категорий капиталистической экономики как единство, подчинённое, в конечном счёте, закону стоимости.
Понятно, что экономическое знание, как и всякое знание, несёт на себе печать эпохи, истории. Поэтому все экономические теории являются, с одной стороны исторически ограниченными, а, с другой стороны представляют собой определённые ступени исторического процесса становления и развития системного экономического знания. Системное экономическое знание как самостоятельное, развитое возникает тогда, когда познаны основные связи в экономике, её структурные компоненты, раскрыты закономерности «видов» и «родов» экономических явлений. Системный подход изменяет масштаб видения экономической жизни. Вынужденный и ограниченный на протяжении многих столетий исследовательский акцент на конкретных экономических фактах и явлениях, в конце концов, был дополнен, сменён системным подходом.
Наиболее полно идея системного подхода реализовалась в экономической теории К. Маркса, в его главном научном труде -«Капитале». Как отмечает В.П. Кузьмин, хотя К. Маркс и Ф. Энгельс, «не оставили нам специальных исследований проблем системности в виде готовой методологической теории, но они оставили системную теорию общественного развития и множество примеров конкретного системного решения различных вопросов, возникающих, при изучении общества как целого»1. Системность знания является главным достоинством марксисткой экономической теории. Принцип системности - её существенный момент. Он представляет собой то самое ценное в «Капитале», которое сегодня так необходимо для исследования логики современного социально-экономического развития, для выявления его нового системного качества. Поэтому, не отказываясь от освоенного западного теоретического опыта, необходимо вернуться на утраченные позиции системного знания.
К настоящему времени отечественными философами и экономистами -теоретиками хорошо проработаны методологические проблемы системного подхода, результатом чего стало создание общей теории систем. В современной экономической литературе даётся множество определений «экономической системы». Приведём некоторые из них. «Экономическая система есть совокупность взаимосвязанных и определённым образом упорядоченных элементов экономики».
Системное качество экономического развития в его гуманистической определенности
С учётом вышеизложенного следует отметить, что приведённое высказывание Ф.Энгельса не отрицает исходный методологический принцип К.Марксаэ а уточняет, разъясняет его. Дело в том, что если рассматривать материалистическое понимание с позиций способа производства непосредственной жизни, то краеугольным камнем его как раз и является учение К.Маркса об общественно-экономической формации, которая выступает обобщённым теоретическим выражением системного качества социально-экономического развития.
Формация - это системная оформленность общества. Она представляет собой в этом смысле определённый тип общества, который характеризует конкретно-исторический способ производства непосредственной жизни в целом. Это не просто сумма различных сфер общественной жизни, каждая из которых развивается по собственным законам, а единый общественный организм, системные законы которого являются высшими законами более частных закономерностей. Завершённая целостность этого организма проявляется в его главном результате, которым является производство действительной жизни, самого человека. Поэтому ОЭФ (общественно-экономическая формация) - это не только определенный тип общества, но и соответствующий ему конкретно исторический тип человека. Теория ОЭФ органически включает в себя теорию развития человека в качестве её существенного момента. Теория ОЭФ, с одной стороны, отрицает метафизические, абстрактные и внеисторические представления об «обществе вообще», «человеке вообще», «государстве вообще», которые препятствовали пониманию реальных экономических процессов в их специфических исторических формах. В то же время специфические формы исторического развития необходимо рассматривать как проявление общих объективных закономерностей.
Общественно-экономическая формация поэтому выступает носителем и конкретно-специфического и всеобщего. Абсолютизация специфического неизбежно приводит к отрицанию единства между различными историческими ступенями исторического развития и делает невозможным понимание закономерностей перехода от одного типа общества к другому.
На уровне специфического ОЭФ как система выступает в качестве самостоятельного образования со свойственными ей закономерностями. На уровне всеобщего она представляет собой лишь определённую ступень в развитии того общего, которое лежит в её основе. Этим общим и является родовая сущность человека, которая модифицируется в каждую историческую эпоху. Хозяйственная и социально-духовная сфера, а так же семейно-бытовой уклад образуют естественноисторические подразделения ОЭФ как способа производства непосредственной жизни. ОЭФ в единстве базиса и надстройки является увеличенным отражением двойственной природы человека, его жизнедеятельности. В теории ОЭФ по существу устанавливается системная зависимость между сферами материальной и духовной жизни общества. Единство их проистекает из целостности самой жизнедеятельности в её отмеченной внутренней противоречивости.
Их же противоположность проявляется в том, что материальная сфера (базис) специализируется на производстве и воспроизводстве природного начала в человеке, другая же, надстройка - на производстве духовного. Причём их специализация носит системный характер, то есть каждая сфера есть сама по себе система.
Материальная сфера (базис) представляет собой способ производства средств к жизни как общественно организованное овладение силами природы в интересах производства непосредственной жизни. Раздвоение общественного и природного в жизнедеятельности человека проявляется в этой сфере как противоположность производительных сил (материальное рациональное) и производственных отношений (материальное ценностное). Производительные силы в совокупности факторов производства, включая самого человека, представляют собой «окультуренную природу». Они есть овеществлённое человеческое знание, общественно организованный синтез энергии и материи в единый процесс производства средств к жизни, который выражает степень господства человека над силами природы. Поэтому производительные силы выступают как природное воплощение духовного, как единство природного и духовного в природной оболочке. И формы общественно-производственного бытия людей определяются степенью их совместной власти над природой, которая характеризует меру ограниченности жизненных средств.
С учётом этого на основе взаимодействия жизненных интересов людей и складываются производственные отношения как «коллективное бессознательное» в виде совокупности норм, отражающих общественно-необходимые условия производства, которые определяют экономическое поведение людей. В свою очередь производственные отношения, являясь способом взаимодействия субъективных и объективных составных частей производительных сил, сами выступают в качестве производительной силы как коллективной силы. Эта сила проявляется в форме экономической власти, которая осуществляет согласование экономических интересов в горизонтальной плоскости их взаимодействия, обеспечивая господствующий приоритет какого-либо из них.
В единстве производительных сил и производственных отношений способ производства связывает все стороны экономической жизни в единый организм, который в буквальном смысле представляет собой телесный организм общества, в пределах которого происходит обмен веществом, энергией, информацией между обществом и природой, синтез энергии и материи в более организованные по сравнению с их природным существованием формы.
Концепция гуманизации экономического развития: эволюция теоретических представлений
Становление концепции гуманизации экономического развития непосредственно связано с эволюцией теоретических представлений о месте и роли человека в системе общественного производства.
В конце XIX - начале XX века логика развития производства вызвала необходимость в экономической теории и производственной практике обратить особое внимание на глубокие резервы, заложенные в творческом потенциале человеческой природы.
Первые попытки определить роль человека в экономическом развитии обнаруживается еще у классиков экономической теории. В пределах своего теоретического кругозора А.Смит и его последователи считали человека не только источником, но и частью общественного богатства. Рассмотрение человека в качестве цели общественного производства можно найти в трудах представителей и других школ. Косвенное отражение это нашло, например, в принципе рационального поведения человека в рыночной экономике в неоклассической теории, в концепции экономического человека. Даже в рамках этой теории, основанной на методологии индивидуализма, обнаруживаются проблески мыслей о связи накопления богатства с развитием человека. Так, один из её основоположников А.Маршалл, писал: «Производство богатства - это лишь средство поддержания жизни человека, удовлетворения его потребностей и развития его сил - физических, умственных и нравственных. Но сам человек - главное средство производства этого богатства, и он служит конечной целью богатства,..».1 Однако, данное высказывание лишь фрагментарный тезис в общей концепции «экономического человека», не раскрывающий её суть, а, скорее всего, отрицающий её.
Концепция «экономического человека» занимает особое место в проблеме гуманизации экономического развития, поэтому рассмотрим её более конкретно. Обстоятельно, на наш взгляд, модель экономического человека, которая сложилась на протяжении почти двухвековой эволюции западной экономической науки, рассмотрена в монографии B.C. Автономова «Модель человека в экономической науке». Суть её состоит в следующем:
1. Экономический человек осуществляет своё поведение в условиях ограниченности ресурсов, поэтому он вынужден делать выбор, поскольку не может одновременно удовлетворить все свои потребности.
2. В своём выборе экономический человек руководствуется предпочтениями и ограничениями, которые характеризуют соответственно его субъективные потребности и объективные возможности. При этом существенным моментом является то, что действия индивида основываются на его собственных предпочтениях, и не учитывают принятые в обществе нормы, традиции, а так же предпочтения других индивидов. И в силу обособленности экономических субъектов, их интересов, взаимодействие между ними выступает в форме обмена, как обособленной сферы воспроизводственного процесса.
3. Экономический человек обладает способностью оценивать возможные для него варианты выбора с позиции наибольшего соответствия их результатов его предпочтениям, т.е. с точки зрения максимизации его целевой функции (полезности). Главная характеристика экономического человека, подчёркивает B.C. Автономов, заключается в максимизации целевой функции.2
С учётом вышеизложенного возникает вопрос: какое место занимает концепция экономического человека в осмыслении проблемы гуманизации экономического развития? Прежде всего, следует отметить, как правильно пишет B.C. Автономов, что рациональность экономического человека тесно связана с принципом методологического индивидуализма экономической теории, в соответствии с которым экономические процессы и явления объясняются как результат деятельности преследующих свои частные цели обособленных индивидов.х В характеристике целевой функции экономического человека содержится главный ответ на поставленный вопрос. Эта функция в условиях ограниченности ресурсов выражает способ удержания человека в жёстких границах необходимости борьбы с природой, при котором, как уже отмечалось в диссертации, сама борьба за существование остаётся в качестве мотива, определяющего поведение человека. Максимизация полезности означает, что господствующим мотивом человека является материальный интерес. Конечно, сам по себе принцип рационального поведения, играющий важнейшую роль в методологии экономической теории, выражающий максимизацию целевой функции при оптимальном использовании средств к жизни, не противоречит принципу гуманизма. Высшая форма рационального поведения - это поведение, основанное на знании. Однако, применение этого знания зависит от экономического интереса и может нанести ущерб другим индивидам. Поэтому всё дело не в самом принципе рациональности, а в способе и условиях его реализации. В условиях объективной ограниченности средств к жизни реализация принципа рационального поведения при неравенстве индивидуальных сил неизбежно порождает его собственную противоположность; чрезмерную максимизацию полезности для меньшинства и минимизацию полезности для большинства, бесполезность самой человеческой жизни. Степень ограниченности средств к жизни определяется уровнем развития производительных сил. Способ же реализации принципа рациональности с учётом этого зависит от сложившихся производственных отношений, способа присвоения экономических благ, т.е. от характера трудовых отношений, отношений собственности и т.д. Всё это и определяет, в конечном счёте, многоликую галерею экономических персонажей, среди которых максимизирует полезность наиболее сильный. Реализация принципа максимизации полезности в условиях ограниченности средств к жизни связана с жестокой борьбой за существование, с конкуренцией, которая в конечном итоге, приводит к монополии, войнам, истощению природных ресурсов, к обострению социальных проблем, т.е. к тем «провалам рынка», которые обстоятельно раскрыты современной экономической теорией.
Смешанная экономика как переходная форма современного капитализма и человеческое развитие
Как уже отмечалось по ходу исследования, смешанная экономика не является самостоятельным типом экономической системы, а отражает переходное состояние современного капиталистического общества, которое проявляется в двойственности его генетического основания.
Родовое начало этого общества - товар, остается господствующим в его развитии, не изменяющим социально-экономическую природу этого строя. Другое же - непосредственно-человеческое начало представляет собой новый росток в недрах этого общества как его внутреннюю отрицательность, определяющую его социальную ориентацию. Борьба этих двух начал и предопределила эволюцию социально-экономической системы капитализма в XX веке, ее циклические колебания.
Начальными вехами этой эволюции следует считать появление социалистической системы и «великую депрессию» 1929-33 годов. Именно в этом время в наибольшей мере обнажились недостатки собственно рыночного механизма саморегулирования, породившего монополию, подрывающую товарное производство.
В 30-е годы на Западе назрел и был осуществлен подлинно революционный переход к совершенно новой модели регулирования национальной экономики, призванной спасти господствующую социально-экономическую систему от гибельных потрясений. Этот переход, как известно, связан с именем Д. Кейнса, который обосновал теорию о ведущей роли государства в регулировании национального хозяйства. Но этот переход представлял собой нечто большее, чем изменение механизма регулирования экономики, связанное с приспособлением общественной системы к меняющимся условиям. Речь идет о внутреннем перерождении общества в направлении социальной ориентации. Капитализм выработал своего рода механизм «самопознания» и «самообучения». Интенсивность работы этого механизма в 30-50-е годы была связана с возникновением теорий «кейнсианства», «неоклассического синтеза», «постиндустриального общества», «социального рыночного хозяйства», «смешанной экономики», «революции управляющих», «государства благосостояния», «социальной стратификации», «институционализма», «человеческих отношений» и т.д.
Новые теоретические принципы были положены в основу социально-экономической политики правительств ведущих западных стран и принесли весьма положительные результаты, особенно в социальной области. Правительства впервые объявили своей важнейшей целью «борьбу против бедности» и достижение «всеобщего благосостояния». В итоге в западных странах сложился новый вариант капиталистической экономики - социально ориентированный,
К числу материальных предпосылок социальной ориентации как формы проявления гуманизации экономического развития следует отнести, прежде всего, само производство, его технический уровень и масштабы, а также накопленный огромный потенциал знаний. Лишь на этой основе стало и необходимым и возможным обращение с производительными силами как с общественным достоянием, изменение места и роли человека во всей системе общественного производства. Именно это предопределило то, что в деловом мире США, Японии и других капиталистических стран утверждается новая философия развития экономики, главным положением которой является тезис о решающей роли человеческого фактора, о том, что человек является главной производительной силой общества.
Порождаемая НТП тенденция к росту квалификации работников, к обогащению содержания труда и оздоровлению его условий находит отражение в теории и практике современного капиталистического хозяйствования. Корпорации затрачивают большие средства на систематическую подготовку и переподготовку своего персонала, внедряют гибкие формы организации труда, способствующие реализации его коллективистских, творческих начал. Данные по США с начала XX века и до его завершения свидетельствуют о том, что доля занятых преимущественно творческим трудом возросла с 20%) до 40%, полушаблонным с 33% до 43%, а шаблонным сократилась с 47% до 13%. С начала 60-х годов на профессии с преобладанием творческого труда и элементами творческого труда приходится почти весь приток рабочей силы, поступающей в народное хозяйство главных капиталистических стран. В частности, в США - 85%, ФРГ - 89%, Великобритании - 95%, Японии - 90%. При этом от 50 до 75% всех начинающих трудовую деятельность имеют высшую профессиональную подготовку.1
Целенаправленное формирование творческого потенциала трудовых ресурсов в ведущих капиталистических странах началось в 60-е годы и было возведено в ранг государственной политики. Так, в Японии в 1962 году выдвигается правительственная программа «Формирование человека», которая легла в основу экономического и социального развития страны на перспективу. В 1972 году президенты крупнейших компаний, руководители правительственных учреждений и ведущие ученые совместно подготовили и приняли программу «Развитие человека в новом индустриальном обществе». В ней были изложены принципы всемерного и повсеместного поощрения творчества в процессе школьного и вузовского обучения, развития у учащихся необходимых для «информационного общества» способностей. Повышение образования и квалификации работников всегда поощряется и отражается на заработной плате. Зависимость последней от образовательной и научной подготовки прослеживается во всех отраслях народного хозяйства. Эта зависимость признается целесообразной в деловом мире.
Интеллектуализация труда послужила объективной основой обновления философии управления. На смену традиционной -технократической - пришла инновационная форма управления. Являющееся наиболее адекватным научно-техническому типу роста, это управление направлено на обеспечение высокой эффективности и гибкости производства, качества всей работы, на повышение творческой и организаторской активности персонала, активизацию человеческого фактора, создание прочной «организационной культуры» и обеспечение необходимой лояльности работников капиталистической фирме.
На промышленных предприятиях развитие организационных форм трудового процесса осуществляется по пути дальнейшего расширения кооперации труда исполнителей и повышения их самостоятельности на рабочих местах. Широко применяются групповые формы организации труда. Одна из наиболее распространенных среди них - «кружки качества». Используемая более чем в 50-ти странах мира, эта форма включает в себя стимулирование коллективного творчества и обучение с элементами бригадной организации исполнителей. Наибольшую известность в этой области получил опыт Японии, где около 1 млн. «кружков» объединяют свыше 10 млн. работников.1
