Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты развития человеческого капитала 11
1.1. Сущностная характеристика человеческого капитала 11
1.2. Современное состояние воспроизводства человеческого капитала в российской экономике 37
1.3. Влияние человеческого капитала на формирование инновационной экономики 59
Глава 2. Основные направления совершенствования человеческого капитала в условиях формирования инновационной экономики 80
2.1. Инвестиции в образование как основополагающее направление повышения качества человеческого капитала 80
2.2. Воздействие государства на воспроизводство человеческого капитала в процессе формирования инновационной экономики 106
2.3. Эффективность влияния инвестиций на развитие человеческого капитала в современных условиях 133
Заключение 158
Список использованной литературы 166
- Сущностная характеристика человеческого капитала
- Современное состояние воспроизводства человеческого капитала в российской экономике
- Инвестиции в образование как основополагающее направление повышения качества человеческого капитала
- Воздействие государства на воспроизводство человеческого капитала в процессе формирования инновационной экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Перспективы развития мировой экономики вЗХІ В. определяются характером перехода стран к новому этапу развития производительных сил: от индустриальной стадии, при доминирующей роли крупного механизированного машинного производства, к постиндустриальной, где превалирует сфера науки, инновационного предпринимательства, образовательных услуг. При сохранении значимости производства материальных благ его экономическая эффективность будет определяться в первую очередь использованием высококвалифицированных кадров, новых знаний и навыков, технологий и методов управления.
Таким образом, актуализация способа производства и передачи знаний, способности их генерирования становится определяющим фактором конкурентоспособности страны, определяющей ее место на мировой арене.
В силу данного обстоятельства в постиндустриальном обществе человеческий (интеллектуальный) капитал выступает самым ценным его ресурсом, более важным, чем природное или накопленное богатство. В настоящее время в промышленно развитых странах человеческий капитал предопределяет темпы экономического развития и научно-технического прогресса.
Социально-экономические преобразования, происходящие в России, не могли не затронуть сферу формирования и использования интеллектуальных способностей людей. Развиваясь в русле общемировых тенденций, российская экономика пытается на рыночной основе создать условия для воспроизводства национального человеческого капитала, способствующего ускорению перехода на инновационную стадию развития страны. Использование основных достижений научной мысли, развивающейся в рамках теории человеческого капитала применительно к современным российским условиям, позволяет оценить реальные последствия рыночных преобразований в области здравоохранения, образования, миграции, доходов
и занятости для различных социальных слоев и групп населения с точки зрения эффективности воспроизводства человеческого капитала.
Рассмотрение расходов на получение образования, повышение квалификации, улучшение состояния здоровья в качестве производительных инвестиций в человеческий капитал заставляет по-новому взглянуть на проблему их социально-экономической отдачи. При этом особо значимыми становятся вопросы, связанные с определением окупаемости затрат на воспроизводство человеческого капитала и дифференциации в величине оплаты труда работников с разным уровнем образовательного потенциала.
Актуализация круга вопросов воспроизводства человеческого капитала в условиях перехода российской экономики на новый уровень развития, определяемый масштабами востребованности и использования новых знаний требует мобилизации новых долговременных источников роста, лежащих в русле качественного совершенствования человеческого капитала и обосновании направлений взаимодействия государства и общества в целях развития и повышения эффективности его использования.
Степень разработанности проблемы. Предпосылки к возникновению и разработке концепции человеческого капитала восходят к теоретическим трудам представителей классической школы политэкономии: У. Петти, А. Смита, Ж.-Б. Сэя, К. Маркса и др. Представители неоклассического направления - И. Тюнен, Н. Сениор, У. Багехот, Э. Энгель, Г. Сиджвик, Л. Вальрас и др. - внесли весьма значительный вклад в разработку экономико-математических моделей оценки отдачи от использования человеческого капитала и в исследование внерыночных сфер, сопряженных с развитием человека, - образование, здравоохранение, семья и т.д.
Собственно теория человеческого капитала в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли оформилась лишь в начале 1960-х г.г. благодаря исследованиям лауреатов Нобелевской премии по экономике Т. Шульца и Г. Беккера. Значительный научный вклад в ее
разработку внесли также Дж. Минцер, Л. Туроу, У. Боуен, М. Фишер, М. Блауг, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Ф. Махлуп и др.
Вопросы формирования и эффективного использования созидательных способностей человека были достаточно глубоко изучены и в отечественной политэкономии советского периода. Центральными категориями анализа были такие понятия, как «рабочая сила» и «воспроизводство рабочей силы», методологической основой раскрытия которых служили идеи марксистско-ленинской политэкономии. Качественные характеристики человека в трудах советских ученых не подвергались экономической оценке и не рассматривались с точки зрения их капитальной природы. В целом можно констатировать, что теория человеческого капитала в отечественной политэкономии дореформенного периода не получила достаточной степени признания и востребованности.
Ситуация коренным образом изменилась с началом глубокой социально-экономической трансформации российского общества. Возросший научный интерес к проблематике воспроизводства человеческого капитала логически вылился в обособление трех направлений исследования формирования и использования производительных способностей людей в рамках развития концепции человеческого капитала. Во-первых, это работы ученых-экономистов, заложивших основы теории человеческого капитала российского общества: А. Добрынина, С. Дятлова, С. Курганского, 10. Бычеико, В. Щетинина, И. Соболева, В. Марципкевич, Е Цыренова, Р. Нугаева, А. Гильманова и др. Во-вторых, теоретические работы, в которых исследованы различные аспекты экономики образования, здравоохранения, факторы, влияющие на дифференциацию в оплате труда, - С. Рощин, Д. Нестерова, К. Сабирьянова, М. Баскакова, И. Шейман, С. Шишкин, Я. Кузьминов, И. Майбуров, О. Прянишникова, А. Галаган, И. Ильинский и др. В-третьих, исследования, в которых различные аспекты теории человеческого капитала раскрываются с точки зрения новой концепции национального богатства и инновационного развития России - это работы
Л. Нестерова, С. Валентейна, Г. Ашировой, А. Саградова, Б. Корнейчука, А. Зарецкого, В. Костюка, Г. Клейнера.
Несмотря на существенную методологическую значимость и научный интерес к проблематике человеческого капитала, в ней остается немало нерешенных, дискуссионных проблем. До сих пор не выработано синтезированной концепции исследования человеческого капитала как экономической категории, раскрывающей ее новое содержание применительно к процессу перехода на инновационную стадию экономического развития России. Отсутствуют комплексные исследования специфики воспроизводства человеческого капитала на различных уровнях российской экономики, требуется более глубокий анализ тендерных особенностей развития человеческого капитала и определение созидательной роли государства в разрешении всего блока вопросов, сопряженных со стратегией реформ в человекоформирующих отраслях.
В разработках отечественных ученых-экономистов недостаточно четко определены показатели эффективности инвестиций в образование, в здравоохранение и др., не подвергнуто глубокому анализу влияние кадровой, миграционной политики на воспроизводство человеческого капитала. Поэтому можно утверждать, что комплекс взаимосвязанных вопросов определения экономической эффективности частных и общественных затрат на воспроизводство человеческого капитала является наименее разработанным в российской экономической науке.
Актуальность данной проблемы, недостаточная степень ее разработанности, теоретическая и практическая значимость определили выбор темы научного исследования, его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы -выявление особенностей воспроизводства человеческого капитала в рыночной экономике России, а также определения перспективных направлений его развития в процессе формирования инновационной экономики.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
- обобщить, систематизировать и критически переосмыслить взгляды ведущих отечественных и зарубежных теоретиков человеческого капитала;
- разработать методологию системного исследования человеческого капитала с раскрытием его сущности и формулировки определения, позволяющего отразить наиболее значимые характеристики;
- раскрыть экономическое содержание воспроизводства человеческого капитала, классифицировать его по различным признакам; подвергнуть анализу факторы, оказывающие влияние на процесс воспроизводства человеческого капитала в рыночных условиях российской экономики;
- рассмотреть характерные черты инновационной экономики и обосновать условия и факторы ее становления в России;
- проанализировать специфику развития активов человеческого капитала в России;
- провести анализ имеющихся методик определения оценки отдачи от образования на величину доходов населения и оценить эффективность затрат на получение профессионального образования в рыночных условиях России;
- предложить направления взаимодействия государства и общества в развитии национального человеческого капитала.
Предметом исследовании выступают экономические отношения, возникающие в процессе воспроизводства человеческого капитала на различных уровнях экономики.
Объектом исследовании является человеческий капитал, а также его производство и использование в контексте становления инновационной экономики России.
Теоретической основой работы послужили труды классиков экономической науки, результаты фундаментальных и прикладных исследований российских и зарубежных специалистов по рассматриваемым проблемам, нормативно-правовые акты различного статуса, документы и материалы международных организаций (ООН, МОТ, Всемирного банка).
Методологической базой исследования являются общенаучные методы познания, включающие методы абстрагирования, исторического и логического анализа и синтеза, а также методы системного, структурно-функционального, статистического анализа, методы математического моделирования и эконометрики.
Информационную базу диссертационной работы составляют данные Госкомстата РФ, зарубежных статистических органов, министерств и ведомств РФ, результаты социологических исследований ВЦИОМ, материалы Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, данные периодической печати.
Научная новизна диссертационной работы. Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:
- уточнено определение сущности понятия «человеческий капитал». Предложена трактовка данной категории как имеющийся у каждого человека запас здоровья, знаний, способностей, практического опыта, одухотворенных интеллектуальной активностью, выступающей формой реализации интеллектуальных, нравственно-ориентированных способностей человека к созданию нового, ранее неизвестного знания, обеспечивающего получение интеллектуальной ренты и различного рода преимуществ перед конкурентами;
- доказано, что в настоящее время в России имеется дисбаланс и асимметрия в развитии человеческого капитала, ведущие к потере конкурентоспособных позиций отечественных предприятий. Одновременно расширяется зона деградации человеческого капитала: отмечается деквалификация населения, ухудшается здоровье, сокращается продолжительность жизни. Особенно отрицательное влияние на развитие человеческого капитала оказывает социальная поляризация;
- выявлено, что различия в стратегиях получения образования отражают профессиональную сегрегацию и отличия в отдаче от инвестиций в
человеческий капитал мужчин и женщин;
- научно обоснованно, что важнейшим признаком, характеризующим «экономику знаний», является замещение труда знаниями. Это означает переход от чисто технических навыков к интеллектуальным. В новой экономике происходит опережающее развития живого знания по сравнению с вещественным;
- дополнен качественными параметрами, характеризующими структуру профессионального образования в России, индекс образования, представляющий количественную оценку развития человеческого капитала. Структура и качество производимого системой профессионального образования человеческого капитала определяет возможности роста отечественных предприятий и их переход на инновационную стадию развития;
- выявлено несоответствие мер государственного воздействия на процесс формирования человеческого капитала, адекватного переходу общества на инновационную стадию развития. Это находит свое проявление в отсутствии разработанной модели взаимодействия государства, бизнеса и общества в решении таких проблем, как: повышение качества образования; развитие институтов социального партнерства; формирование госзаказа на
подготовку, повышение квалификации и переподготовку кадров;
проработанность вопросов структуры службы занятости, ее функций и системы финансирования и др.;
- доказано, что повышение эффективности воспроизводства человеческого капитала в постиндустриальной экономике определяется формированием единого информационного поля страны, построенного по сетевому принципу и обеспечивающему синергетический эффект взаимодействия всех участников инновационного процесса.
Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии малоизученного в отечественной экономической пауке направления исследования, совершенствования методологического и понятийного
аппарата теории человеческого капитала. Результаты работы могут быть
положены в основу дальнейших исследований проблем воспроизводства
человеческого капитала в России.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее
результаты могут быть использованы при разработке национальных и
региональных программ развития человеческого капитала в процессе
формирования государственной политики в сфере образования и
здравоохранения, в качестве концептуальной основы в деятельности
медицинских и образовательных учреждений, женских и молодежных k
организаций. Выводы, сделанные в работе, могут использоваться при
принятии научно обоснованных инвестиционных решений о частном
вложении средств в образование.
Результаты исследований могут быть применены в процессе преподавания вузовских курсов и спецкурсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Экономика труда», «Экономика образования», «Теория человеческого капитала», при разработке соответствующих учебных программ.
Апробация работы. Основные выводы и результаты диссертационного исследования обсуждались на международных научно-практических конференциях, научных конференциях в Казани, Чебоксарах, Новосибирске,
Альметьевске и др.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 141 наименование. В диссертации представлено 17 рисунков, 12 таблиц и 1 схема.
Сущностная характеристика человеческого капитала
Одной из многогранных и сложных экономических категорий, вызывающей сегодня немало дискуссий среди ученых-экономистов, является человеческий капитал. Это обусловливается, прежде всего, тем, что человек в современной рыночной экономике выполняет многообразные экономические функции. Особенно это важно сейчас, когда формируется экономика, основанная на знаниях, которая создаст, распространяет и использует знания для обеспечения своего роста и конкурентоспособности. Неслучайно, что один из видных теоретиков человеческого капитала Л.М. Боуман назвала «открытие человеческого капитала революцией в экономическом смысле»1.
Поскольку человек является существом не только социальным, но и природным, то теоретико-методологической основой исследования сущностной характеристики человеческого капитала является его представление как целостной динамической системы. Это дает возможность более подробно исследовать его сущностные черты, основные признаки и свойства, характерные для данной экономической категории, подняться до осознания того, что в нем нашли зеркальное отражение глубинные изменения в производственных отношениях, которые произошли в XX столетии в развитых странах мира.
Еще в XVII в. У. Пегги, стоявший у истоков классической политэкономии, выдвинул идею первостепенной ценности трудовых навыков населения в национальном богатстве страны. А. Смит развил эту идею, включив знания и квалификацию в основной капитал общества наряду с машинами и землей . На формирование концепции человеческого капитала существенное влияние оказали те процессы, которые происходили в научно-технической и экономической сферах развития стран. В начале 60-х гг. прошлого века были опубликованы классические работы Т. Шульца и Г. Беккера , в которых расходы индивида на приобретение знаний и навыков (включая упущенные заработки, связанные с затратой времени на обучение) рассматриваются как инвестиции, прибыль от которых реализуется на протяжении трудовой жизни индивида в повышении его доходов. По Г. Беккеру, при принятии решений о вложении средств в образование учащиеся и их родители сопоставляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций (процентами по банковским вкладам, дивидендам по цепным бумагам и т.д.).
Анализ убедительно показывает, что человеческий капитал выступает в качестве одной из разновидностей капитала. Последний представляет собой фундаментальную категорию рыночной экономики, базирующуюся на использовании наемного труда. В то же время для термина «капитал» характерна многозначность. Поэтому в экономической литературе можно встретить различное понимание этой многосложной категории. Так, например, в экономической энциклопедии капитал трактуется как «то, что способно приносить доход, или ресурсы, созданные людьми для производства товаров и услуг, вложенный в дело, функционирующий источник в виде средств производства» . Несколько иначе экономическую категорию «капитал» формулирует Р. Нуреев. По его мнению, «капитал в широком смысле слова - это любой ресурс, создаваемый с целью производства большого количества экономических благ» Данное определение носит слишком общий характер. Он, скорее, имеет общецивилизационный характер, нежели формационный. Нельзя не заметить и того, что в данном случае капитал рассматривается, скорее, как технический фактор производства и недооценивается в качестве особого выражения общественных отношений. Ыа это справедливо указывает в своей работе В. Щетинин1.
Признавая многозначность термина «капитал», Р. Гїурссв справедливо, на наш взгляд, выделяет две основные его формы: вещественную (машины, здания, сооружения, сырье и т.д.) и человеческую (общие и специальные знания, трудовые навыки, производственный опыт и т.д.). Исходя из вышесказанного, автором признается тот факт, что человеческий капитал выступает в качестве определенной разновидности капитала. Этого мнения придерживается и американский экономист XX в. Т. Шульц, который считается основоположником концепции человеческого капитала. Он дает следующее объяснение этому: «человеческий капитал есть форма капитала, потому что является источником будущих заработков или будущих удовлетворений, или того и другого вместе. Он человеческий потому, что является составной частью человека».
Человеческий капитал в экономической теории трактуется также по-разному, и в этих трактовках авторы пытаются отразить основные признаки данного понятия, преодолеть поверхностную его характеристику.
Наиболее часто западные и отечественные экономисты рассматривают человеческий капитал с позиции формирования и реализации производительных способностей человека. Так, например, Л. Туроу считал, что «человеческий капитал - это производительно способные дарования и знания индивидуума»2. По мнению Е. Злобина, человеческий капитал представляет собой «накопленный запас здоровья, знаний, способностей, культуры, опыта, целесообразно используемых для производственной деятельности по созданию продукции и услуг, что увеличивает доходы человека, предприятия, общества» .
Такое понимание человеческого капитала во многом схоже с идеями классиков политической экономии - У. Пегги, А. Смита, К. Маркса. С другой стороны, здесь практически происходит отождествление категории «человеческий капитал» с категорией «рабочая сила». Это дало классикам возможность обосновать положение о том, что качества людей представляют собой важный фактор эффективности национальной экономики, а приобретенные способности людей составляют часть богатства всего общества. Отсюда в отечественной экономической теории нашла обоснование новая категория «квалифицированная рабочая сила», а в западной экономической мысли получила развитие концепция человеческого капитала. При этом убедительно доказывалось, что важнейшие качества личности формируются, прежде всего, системой образования и воспитания. Поэтому именно через призму теории человеческого капитала образование стало рассматриваться во многих странах как решающий источник экономического роста, как инструмент смягчения экономического неравенства и как средство борьбы с безработицей. Это способствовало тому, что многие государства осуществили пересмотр своей политики.
В работах ряда российских экономистов качество рабочей силы также характеризуется уровнем ее квалификации, профессиональной подготовки, образования, производственным опытом, состоянием здоровья, профессиональной мобильностью, что, фактически, соответствует качественным характеристикам человеческого капитала в вышеназванной концепции. Однако нельзя не видеть и той существенной разницы, которая имеется в подходах сторонников концепции человеческого капитала и теоретиков рабочей силы. Ее смысл заключается в том, что в работах последних качественные характеристики человека не рассматривались с точки зрения их капитальной природы. В этом отношении следует согласиться с мнением Е. Цыреновой, которая пишет, что «для отражения капитальной природы общественно-экономической формы функционирования способностей людей в рыночной Экономикс следует отметить трансформацию понятия «формирование рабочей силы» в термин «человеческий капитал» .
Современное состояние воспроизводства человеческого капитала в российской экономике
Воспроизводство человеческого капитала является одной из важнейших составных частей воспроизводства общественного капитала. Под политэкономической категорией «воспроизводство» в научной литературе понимается непрерывное возобновление производства в рамках той или иной системы общественных отношений. В любом обществе люди должны непрерывно удовлетворять свои потребности, для чего требуется воспроизводство материальных благ, то есть непрерывное возобновление их производства. По определению К. Маркса, «всякий общественный процесс производства, рассматриваемый в постоянной связи и непрерывном потоке своего возобновления, является в то же время процессом воспроизводства» . Категория воспроизводства отражает целостную деятельность людей именно как процесс, протекающий во времени; она «раскрывает, как и в какой последовательности, вновь и вновь возобновляясь, осуществляется деятельность по созданию, сбережению, обновлению или сохранению условий, средств и целей субъекта воспроизводства»2.
Кроме воспроизводства материальных благ, в любом обществе осуществляется воспроизводство человеческого капитала в единстве его результатов, пропорций, форм и отношений. Удовлетворяя свои потребности в повышении образовательного уровня, накоплении знаний и навыков, повышая капитал здоровья, капитал экономической культуры, человеческий капитал возобновляет способность человека к труду. В условиях современной научно-технической революции, развития новых отраслей, производящих наукоемкую технику, и усиления роли научных исследований в воспроизводстве человеческого капитала особенно большое значение приобретает уровень образования и квалификации работников.
Воспроизводство человеческого капитала можно рассматривать в узком и широком смысле слова. В узком смысле его воспроизводство можно рассматривать как воспроизводство потенциальных способностей человека приносить доход. Однако для более глубокого раскрытия данной экономической категории, выявления се роли и особенностей в формировании экономики знаний, определения закономерностей развития человеческого капитала необходим более широкий подход в ее понимании. На наш взгляд, в широком смысле слова воспроизводство человеческого капитала есть воспроизводство самого человека как носителя экономически значимых качеств и способностей.
Необходимость более глубокого обоснования процессов воспроизводства человеческого капитала обусловлена тем, что традиционная модель экономического роста во многом исчерпала себя, и она не может быть предложена в качестве образца для других стран. Западная модель более не подходит ни для кого. Основными недостатками сформировавшейся модели являются следующие: а) недоучет потребностей беднейших слоев населения; б) растущий разрыв между бедными и богатыми странами; в) краткосрочный временной горизонт; г) недоучет интересов следующих поколений; д) нарастание экологической деградации, угрожающей человечеству и др. Общей же причиной «кризисных для человечества явлений можно считать своеобразную абсолютизацию экономического роста, признание увеличения материального благосостояния, производства товаров и услуг важнейшей целью развития. Из контекста развития выпал собственно человеческий фактор» , проблемы воспроизводства человеческого капитала.
В марксистской теории общественного воспроизводства достаточно подробно рассматривались проблемы воспроизводства рабочей силы. Однако эта теория не анализировала формирование качественных характеристик человека с точки зрения их капитальной природы. Кроме того, К. Маркс исследовал процесс воспроизводства по его фазам. Мы же считаем более целесообразным рассмотреть воспроизводство человеческого капитала по его структурным элементам. Хотя в целом содержание понятия «воспроизводство человеческого капитала» так же, как и категория «человеческий капитал», должно быть охарактеризовано в рамках системного анализа. В соответствии с принципами системного подхода процесс воспроизводства человеческого капитала можно квалифицировать по различным признакам: типам, фазам, структурным элементам, уровням, стадиям оборота, временным этапам воспроизводства.
Необходимо различать простое воспроизводство человеческого капитала и элементов его структуры, при котором процесс его производства возобновляется с неизменными качественными и количественными характеристиками, и расширенное. При последнем воспроизводство человеческого капитала осуществляется па основе развития его качественных и количественных характеристик. Оно может осуществляться экстенсивным или интенсивным путями. Для нашей страны характерен экстенсивный путь развития человеческого капитала, когда объем его увеличивается, главным образом, за счет количественных факторов роста при неизменной характеристике их качественных параметров. Интенсивный же тип воспроизводства человеческого капитала представляет собой тип увеличения объемов воспроизводства преимущественно за счет качественных факторов производства.
Если же производство человеческого капитала не обеспечивает воспроизводства его количественных и качественных параметров, можно говорить о суженном характере воспроизводства человеческого капитала или его элементов. Это было характерно для российской экономики в начале 90-х гг., когда произошел существенный спад производства, сократилось финансирование таких важнейших сфер, как образование, здравоохранение, культура и др. Качественное развитие и воспроизводство человеческого капитала началось лишь с конца 90-х гг. прошлого столетия. Именно на этом этапе произошел перелом в воспроизводстве человеческого капитала, и оно стало развиваться на более высоком качественном и количественном уровне.
Инвестиции в образование как основополагающее направление повышения качества человеческого капитала
В настоящее время стало очевидным, что человеческий капитал образует фундамент конкурентного преимущества и экономического процветания ведущих стран мира. Рост национальных экономик промышленно-развитых стран уже в прошлом веке был связан, главным образом, с инвестированием в человеческий капитал и научно-технический прогресс. Как мы уже отмечали, развитие теории человеческого капитала традиционно связывают с исследованиями американских экономистов, пытавшихся отыскать причины и выход из мирового экономического кризиса 1929-33 гг. В рамках Нового курса президента Ф.Рузвельта переосмысление экономической политики вылилось в установку на достижение США преимуществ за счет более эффективного и интенсивного применения дорогой квалифицированной рабочей силы. Введение системы страхования, установление ставок минимальной почасовой оплаты (1937 г.) и другие мероприятия правительства наглядно продемонстрировали работодателям новое стратегическое направление - не производство дешевых товаров, опирающееся на низкие издержки по оплате труда, но конкуренция на рынке высококачественной и капиталоемкой продукции, основанной па преимуществах в квалификации и уровне мотивации работников, на изобретательских талантах и предприимчивости.
Однако по вопросу структуры инвестиций в человеческий капитал у экономистов отсутствует единое мнение. Так, Л.Туроу и Т.Шульц единодушны в необходимости выделения в структуре инвестиций в человеческий капитал затрат на прививание индивиду «уважения к политической и социальной стабильности», расходов на оптимизацию миграции, поиск информации о состоянии экономики . При этом они расходятся во мнении относительно основы формирования и инвестирования в созидательные способности человека. Так, Т.Шульц, Д.Минцер, Г.Беккер и др. основой созидания человеческого капитал считают человеческую деятельность. В отличие от них Л.Туроу, С.Боулс, А.Аулеи рассматривают инвестирование в человеческий капитал в тесной взаимосвязи с человеческим временем «...индивидуумы представляют собой гласный источник ресурсов для инвестиций в человеческий капитал. Они вкладывают человеческое время и финансовые ресурсы... Каждый индивидуум располагает некоторым первоначальным запасом человеческого времени. Это главный актив человеческого капитала, который позволяет приобретать другие человеческие активы» .
Своеобразный и широкий подход к структурированию инвестиций вообще и инвестиций в человеческий капитал в частности предложил Дж. Кэндрик. Он классифицирует все виды инвестиций следующим образом: - вещественные, воплощенные в людях; - вещественные, не воплощенные в людях; - невещественные, воплощенные в людях; - невещественные, не воплощенные в людях.
«Вещественный капитал имеет материальную, вещиую форму, невещественный капитал не имеет собственной материальной формы, он воплощается в вещественном капитале, повышая его качество и продуктивность. Обе части совокупного капитала распределяются, в свою очередь, на капитал не воплощенный в людях и «человеческий капитал»3. Вещественный капитал не воплощенный в людях охватывает факторы производства, которые включаются в понятие основных и оборотных фондов: здания, сооружения, земля и прочие естественные ресурсы, машины, оборудование длительного пользования, товарно-материальные запасы.
Расширительная концепция инвестиций в человеческий капитал Дж. Кендрика как раз и заключается в том, что он вводит категорию «вещественный капитал, воплощенный в людях», относя к нему затраты на воспитание детей до 14 лет, без учета затрат на их образование. К невещественным инвестициям в человеческий капитал Дж.Кепдрик относит накопленные затраты на общее образование и специальную подготовку, часть накопленных затрат на здравоохранение и затраты на перемещение рабочей силы, а к невещественному капиталу, не воплощенному в людях, но также связанному с человеческим капиталом, - расходы, необходимые для накопления используемых в производстве знаний и практического опыта, включая знания, воплощенные в новых или улучшенных потребительских товарах, средствах производства, производительных процессах и системах. Эти расходы также относятся к инвестициям, опосредующим человеческий капитал, поскольку они способствуют снижению издержек производства и увеличивают производительность труда, создают новые или улучшенные потребительские товары, которые служат удовлетворению потребностей.
Отсюда, связывая с человеческим капиталом три вида инвестиций в экономике из четырех возможных, Дж. Кендрик подчеркивает их главенствующее и все возрастающее значение в современном мире.
Отечественные экономисты в структурировании инвестиций в человеческий капитал также выделяют ряд социальных аспектов, считая их необходимыми на современном этапе развития пауки и техники. Так, например, В.Марцинкевич анализирует влияние на созидательный потенциал человека его коммуникабельности, активности, честности, ответственности и т.д.1 И. Ильинский прелагает выделять в структуре инвестиций в человеческий капитал затраты на общую культуру человека .
Таким образом, несмотря на различия в направлениях инвестиций в человеческий капитал, между ними есть сходство в признании доминирующего значения следующих из них; во-первых, расходов на образование, включая общее и специальное, формальное и неформальное, подготовку на рабочем месте; во-вторых, расходов па здравоохранение, складывающихся из затрат на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, диетическое питание, улучшение жилищных условий; в-третьих, расходов на мобильность, благодаря которым работники мигрируют из мест с относительно низкой производительностью в места с относительно высокой производительностью. На основании этой детализации, выстраивалась логика первой главы настоящего исследования и будет предпринят анализ современного состояния и перспектив образовательного инвестирования человеческого капитала в российской экономике.
В настоящее время исследования, проведенные Всемирным банком, показывают, что национальное богатство всех стран мира, составляющее 550 трлн. долл. около 2/3 обеспечивается человеческим капиталом - 365 трлн. долл., тогда как на воспроизводимый и природный капитал приходится, соответственно, 95 и 90 трлн. долл. Национальное богатство России оценивается в 60 трлн. долл., из которых на человеческий капитал приходится 30 трлн. долл., на природный - 24 трлн. долл. и на воспроизводимый 6 трлн. долл. Необходимо заметить, что доля национального богатства России в общемировом значении составляет около 10%, что представляется весьма внушительной величиной. В то же время вклад человеческого капитала в национальное богатство России - 1/2, что значительно ниже мирового уровня.
Воздействие государства на воспроизводство человеческого капитала в процессе формирования инновационной экономики
Воспроизводство человеческого капитала не является саморазвивающейся и саморегулируемой системой, оно определяется тенденциями и перспективами развития внешней среды и нуждается в регулирующем воздействии со стороны государства. Инновационный тип развития экономики и определяющее значение в этом человеческого капитала обуславливают переосмысление роли государства в обеспечении данного процесса и выражаются в его априорном воздействии на функционирование человскоформирующих отраслей -образования, науки, здравоохранения и культуры.
Более того, акцент на социальных функциях государства становится в настоящее время свидетельством его заинтересованности и способности воздействия на ход инновационного развития страны, определяемого, прежде всего, социальной, экономической и научно-технической сферами. Ведущие страны мира поддерживают уровень бюджетных расходов в пределах 40-50% ВВП1. Более чем трехкратное увеличение расходов национальных государств в течение истекшего столетия объясняется резко возросшей ролью научно-технического прогресса в генерировании экономического роста. Вклад новых знаний в прирост общественного продукта развитых стран оценивается примерно в 80-90% и детерминируется достижениями науки, внедрением новых технологий, интеллектуально-образовательным потенциалом человеческого капитала.1 Все отмеченные составляющие активно стимулируются государственной научно-технической, социальной и экономической политикой. В силу специфичности научных, образовательных услуг и здравоохранения как общественных благ и вследствие невозможности приватизации знаний государству приходится финансировать около половины совокупных расходов на НИОКР и подавляющую часть расходов на образование и здравоохранение. Именно по линии этих социальных трансфертов произошло мгтогократное увеличение расходов государства, которое в настоящее время становится «государством развития», принимать на себя обязательства по финансированию расходов на воспроизводство интеллектуально-человеческого потенциала и генерирования новых знаний.
В настоящее время в отечественной литературе встречается множество публикаций о настоятельной необходимости увеличения расходов государства на решение задач социального развития человека, выступающего императивом современного экономического роста, основанного на технологическом прогрессе. Современное государство уже не может ограничиться выполнением своих «традиционных» функций, необходимо их дополнение широким спектром новых функций, реализуемых через социальную политику, воздействующую на человекоформирующие отрасли. «Современные» госфункции, развивающие интеллектуально-человеческий потенциал общества, связаны, с одной стороны, с ориентированными на домашние хозяйства трансфертами в натуральной форме, прежде всего в виде услуг в области образования и здравоохранения, с другой - с трансфертами в денежной форме и субсидиями, адресуемыми производственным предприятиям.
Таким образом, можно предположить, что соотношение между «традиционными» и «современными» госфупкциями демонстрирует восприимчивость государства идеям постиндустриального развития.
Следуя этому, новейшими стратегическими установками российского государства на среднесрочную перспективу, названы социальные задачи, лежащие в сфере модернизации и увеличения государственного финансирования образования и здравоохранения как приоритетных направлений воспроизводства человеческого капитала. Отсюда эффективность воздействия государства на воспроизводство человеческого капитала будет оцениваться нами с точки зрения, во-первых, объемов и масштабов государственного финансирования человекоформирующих отраслей, во-вторых, создания действенных институционально-правовых основ реформирования и условий модернизации этих сфер. Предпримем попытку анализа данных процессов с выявлением противоречий и перспектив их реализации с целью повышения эффективности государственного воздействия на развитие человеческого капитала в российской экономике.
При реформировании отечественной экономики в истекшем десятилетии социально-экономическая политика государства не уделяла должного внимания воспроизводству человеческого капитала, а сводилась к выдаче наиболее уязвимым слоям населения минимальных пособий, снимая с властных структур ответственность за производство общественных благ и освобождая крупный бизнеса от социальной ответственности. Как в бюджетных отраслях, так и в сфере реального производства превалировала тенденция примитивной экономии ресурсов на человеке. Человекоформируюшис отрасли не получали необходимого развития, более того, их состояние ухудшалось. Они находились на периферии государственной политики и зачастую рассматривались не как основа технического перевооружения отраслей и повышения конкурентоспособности предприятий, а как области потребления материальных средств. Как следствие этого - разрушительное состояние человекоформирующих отраслей, недостаточное даже для простого воспроизводства значительной его части, и недопустимо низкие по современным меркам доходы населения (что рассматривалось нами в параграфе 1.2) потребовали пересмотра приоритетов экономического развития страны и реформирования концептуальных основ осуществления социальной политики. Результатом этого процесса явилась разработка приоритетных направлений социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы), охватывающих приоритетное развитие социальных отраслей, участвующих в формировании человеческого капитала. Помимо этого на государственном уровне разработаны и приняты отдельные нормативно-правовые акты, реформирующие систему образования и здравоохранения с целью повышения эффективности их воздействия на воспроизводство человеческого капитала.
Похожие диссертации на Развитие человеческого капитала в процессе становления инновационной экономики
