Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особая роль государства в борьбе с теневой экономикой в России JQ
1.1. Государство - ключевой институт борьбы с теневой экономикой in
1.2. Коррупция в системе государственной власти: экономическая характеристика 46
1.3 Анализ коррупционной динамики в РФ 80
Глава 2. Специфический пакет экономических рекомендаций по борьбе с коррупцией в государственных органах власти по
2.1. Экономический инструментарий борьбы с коррупцией в государственных органах власти ng
2.2. Усиление государственности в рамках реализации державной доктрины России 118
2.3. Система организационно-экономических мер и направлений коррупции в РФ 114
Заключение 179
Список литературы 187
- Государство - ключевой институт борьбы с теневой экономикой
- Анализ коррупционной динамики в РФ
- Экономический инструментарий борьбы с коррупцией в государственных органах власти
- Система организационно-экономических мер и направлений коррупции в РФ
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Проблемы разрастания масштабов коррупционной деятельности в России, ее угрожающие размеры стоят в центре внимания власти-и общества. В настоящее время исследованиям коррупции и теневой экономики уделяется особое внимание фактически в любом анализе социально-экономического состояния России. Однако говорить о решении и научной проработанности этих проблем явно преждевременно. Так, по данным международной общественной организации Transparency International, возглавляющей всемирную борьбу с коррупцией, опубликованным 6 сентября 2007 года, Россия занимает в рейтинге состояния коррупции в мире 145 место из 180, то есть близко к Индонезии и Анголе1.
Необходимо отметить, что большинство исследователей основным залогом успешной борьбы с коррупцией видят укрепление государственности, «политическую волю» в стремлении, решить коррупционные проблемы. Борьба с коррупцией в государстве должна начинаться с самого государства, с преодоления коррупции в государственных органах власти. Решение вышеперечисленных проблем требует формирования комплекса организационно-экономических, политических и законодательно-правовых мер, направленных на снижение доли теневой составляющей российской экономики и противодействие .коррупции, поскольку эти две задачи неразрывно связаны;между собой.
В связи с вышесказанным предпринятое исследование проблем формирования системы экономических мёр по противодействию, коррупции в современных российских условиях имеет актуальный, насущный характер.
Степень разработанности проблемы.
В основе теории и методологии решения проблем противодействия коррупции в государственных органах власти лежат теоретические исследования таких экономических категорий, как теневая экономика, коррупция, экономическая безопасность, антикоррупционная политика государства, изучение зарубежного опыта борьбы с негативными проявлениями коррупции и теневой экономики.
Исследованиям теневой экономики посвящено большое число работ как зарубежных, так и отечественных исследователей: И. Беляевой, В. Бойкова, Н. Брагина, П. Волгина, Н. Голованова, А. Гурова, Дж. Гелбрайта, Дж. Гершуни, П. Гутмана, М. Дзилиева, М. Ершова, A. Зубакова, С. Ковалева, Е. Кондратьевой, Е. Кормишкина, Л. Красавиной, B. Куликова, Н. Кутьина, И. Ларионова, Л. Ларуша, О. Мельниковой, Э. Мингиони, Г. Мюрдаля, Г. Остапковича, В. Папаевой, И. Пилипенко, Я. Пляйса, Ю. Попова, В. Радаева, О. Радзецкой, Т. Ромащенко, М. Тарасова, Л. Туроу, Е. Чупровой, В. Шейнова, А. Шестакова, В. Щербакова и др.
Значительным вкладом в развитие теории противодействия коррупции являются труды известных российских ученых и общественных деятелей: А. Банецкого, М. Вилисова, И. Гальперина, А. Долговой, Н. Косолапова, Ю. Латова, В. Максимова, Ю. Наумова, С. Роуз-Аккермана, А. Сулакшиной, А. Чернакова и др.
Несмотря на наличие большого числа работ по указанной тематике, современные социально-экономические проблемы России, ее стремление занять достойное место в мировом сообществе, а также отсутствие комплексного государственного подхода к борьбе с коррупцией предопределили цель диссертационного исследования и его содержание.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационной работы - определить становление новой российской государственности в качестве доминанты политико-экономических процессов в борьбе с коррупцией, на основании чего выработать рекомендации по формированию системы организационно-экономических мер подавления коррупционных явлений.
Реализация поставленной цели предполагает постановку и решение следующих конкретных задач:
- раскрыть роль государственности в борьбе с теневой экономикой;
- дать экономическую характеристику коррупционным явлениям в системе государственной власти;
- провести анализ динамики коррупции в экономике Российской Федерации;
- предложить экономический инструментарий, использование которого позволит снизить уровень коррупции в государственных органах власти;
- обосновать необходимость усиления государственности как одного из условий повышения эффективности борьбы с коррупцией и теневой экономикой;
- разработать систему организационно-экономических мер и направлений противодействия коррупции в РФ.
Предметом исследования является система экономических и правовых отношений определяющих деятельность государства по борьбе с коррупцией в современной России.
Объектом исследования являются экономические меры, направленные на борьбу с коррупционным получением прибыли, путем укрепления российской государственности.
Методологическая и теоретическая, основы исследования. Теоретической и методологической основами данной работы послужили труды отечественных и зарубежных экономистов и специалистов в области права, нормативно-правовые акты, Постановления Правительства и Законы Российской Федерации, материалы и документы законодательных и исполнительных органов РФ, статистические и аналитические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы из сети Интернет, факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати по вопросам теневой экономики и коррупции в России и за рубежом.
В диссертации применялся комплекс экономических и общенаучных методов: монографический, абстрактно-логический, экономико статистический, программно-целевой, структурно-функциональный анализ и синтез, системный подход.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1.1. Политическая экономия (теоретические проблемы экономической безопасности) специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ.
Научная новизна исследования заключается в разработке системы организационно-экономических мер и направлений противодействия коррупции в РФ с учетом доминирующего значения российской государственности, как идеологической основы их реализации.
Наиболее важными результатами, обладающими научной новизной, являются:
• Дано определение государственности как эффективной формы реализации национальных государственных экономических интересов. Становление новой российской, государственности представлено как необходимое условие противодействия-коррупции, как фактор обеспечения федеративной целостности государства, поскольку формирование институтов. гражданского общества, укрепление ценностно-идеологического вектора развития страны выступает социальной составляющей борьбы с негативными проявлениями коррупции и теневой-экономики, обеспечения национальной безопасности.
• На основе рассмотрения основных теоретических подходов к определению теневой экономики и ее типологизации, охарактеризована степень ответственности государства за масштабы теневого сектора, особенно его внелегальной и коррупционной составляющей. Обоснована необходимость перехода от аксиологического к объективистскому подходу в изучении теневой экономики и формировании механизмов противодействия ее негативным проявлениям.
• В рамках характеристики экономических аспектов коррупции в системе государственной власти выявлены ее основные причины и проявления в исполнительной, законодательной-и судебной ветвях власти в период избрания или назначения на должность и при непосредственном исполнении служебных обязанностей.
• Системное исследование зарубежного опыта проведения антикоррупционной политики и борьбы с теневой экономикой позволило предложить инструментарий борьбы с коррупцией в государственных органах власти, применимый к российским условиям, а именно: совершенствование механизмов финансового мониторинга; преодоление «сырьевой» направленности развития российской экономики; разделение собственности и власти; формирование конкурентного частного сектора; укрепление институциональной основы экономики; сведение к минимуму наличные расчеты между хозяйствующими субъектами; сокращение числа чиновников и предоставление условий для их ротации; прозрачность деятельности государственных служащих; формирование жесткой системы ранжирования госслужащих, предусматривающей строгую последовательность карьерного роста; лишение чиновничества части дискреционных по отношению к населению полномочий.
• Разработана система организационно-экономических мер и направлений противодействия коррупции в РФ. Она включает: инвентаризацию нормативно-правовой базы противодействия коррупции; основные направления, борьбы с коррупцией и меры по нейтрализации ее последствий; совокупность экономических, организационно-административных и политических методов их реализации; рекомендации по формированию институциональной среды российской экономики, препятствующей развитию коррупции и разрастанию масштабов теневой экономики.
Апробация работы.
Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры экономической теории и истории Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина, были опубликованы в научных статьях; использованы в ходе преподавательской и практической деятельности, что подтверждено справкой о внедрении.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в углублении теоретических представлений о коррупции в системе государственной власти как экономическом явлении, а также в разработке экономического инструментария и конкретных рекомендаций по борьбе с коррупцией и нейтрализации ее негативных последствий.
Самостоятельное практическое значение имеют следующие результаты работы:
1. Для органов государственной власти разработанный организационно-экономический механизм нейтрализации последствий коррупции в РФ при совершенствовании законодательной базы в исследуемой области.
2. Для муниципальных и региональных органов государственной власти при определении направлений деятельности в процессе решения проблем борьбы с коррупцией на местах.
Теоретические положения, сформулированные в диссертации, могут быть применены в учебном процессе и преподавании курсов «Экорюмическая теория», «Макроэкономика» и спецкурса «Теневая экономика».
Публикации по теме диссертации. Автором опубликовано 8 научных работ, общим объемом 3,95 п. л. (авторский объем - 3,3 п. л.), в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ (общий объем - 1,7 п. л., авторский объем - 1,45 п. л.).
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач.
Работа построена по проблемно-тематическому принципу и имеет следующую структуру:
Введение.
Глава 1. Особая роль государства в борьбе с теневой экономикой в России.
1.1. Государство - ключевой институт борьбы с теневой экономикой.
1.2. Коррупция в системе государственной власти: экономическая характеристика.
1.3. Анализ коррупционной динамики в РФ.
Глава 2. Специфический пакет экономических рекомендаций по борьбе с коррупцией в государственных органах власти.
2.1. Экономический инструментарий борьбы с коррупцией в государственных органах власти.
2.2. Усиление государственности в рамках реализации державной доктрины России.
2.3. Система организационно-экономических мер и направлений противодействия коррупции в РФ.
Заключение.
Список литературы.
Государство - ключевой институт борьбы с теневой экономикой
Теневая экономика - объект государственного и общественного воздействия. Теневая хозяйственная деятельность существует в любой модели рыночной экономики, однако ее масштабы существенно различаются. Гипертрофированные масштабы теневого сектора деформируют всю систему рыночного хозяйства, уменьшая ее эффективность. За свою многовековую историю теневая экономика всегда была объектом определенного воздействия со стороны общества на основе обычаев, религиозных норм, государственного законодательства. Решающим фактором недопущения чрезмерного увеличения масштабов теневой экономики сегодня является государство.
По данным МВД России, организованные преступные формирования в той или иной степени контролируют более 40 тыс. хозяйствующих субъектов различных форм собственности, в том числе около 1,5 тыс. крупных государственных предприятий, свыше 500 совместных предприятий, 550 банков2.
Опираясь на исторический метод, институциональный подход позволяет раскрыть объективный характер теневых структур, которые сложились как одна из подсистем рыночной экономики, и рассматривать теневую экономику как составляющую часть рыночного хозяйства.
В то же время институционализм отходит от экономического детерминизма. В связи с этим институциональный анализ теневой экономики позволяет сочетать ее экономические факторы (природа рыночного хозяйства, стремление к получению сверхприбыли, эволюция конкурентной среды и т. п.) с неэкономическими (правовая и этическая основы предпринимательства, исторические традиции, особенности национального менталитета и др.). Иначе говоря, институциональный подход позволяет более комплексно подойти к проблеме государственного воздействия на теневую экономику — с использованием как экономических, так и неэкономических факторов, а значит можно говорить о его эффективности при анализе теневой экономики как одной из подсистем рыночного хозяйства.
Признание объективного характера теневой экономики отнюдь не означает ее оправдания и созерцательно-пассивного отношения к ней как к экономическому феномену, а требует активного вмешательства в нее не только института государства, но и гражданского общества посредством воздействия его институтов.
Винить государство в существовании теневой экономики как таковой бессмысленно. Исторический опыт свидетельствует, что теневая экономика является составной частью хозяйственного механизма. Однако именно на государстве лежит ответственность за то, что она разрастается порой до значительных масштабов. При этом государство несет прямую ответственность не только за вынужденную внелегальную предпринимательскую деятельность, но и за работников наемного труда, которые, будучи поставлены, на грань выживания, вовлечены в теневую экономику (неформальная занятость с нарушением норм трудового законодательства). Давно доказано, что изменение масштабов преступности (в том числе экономической) напрямую связано с изменением благосостояния основной массы населения. Кроме того, следует отметить, что отсутствие надежной зашиты со стороны правоохранительных органов вынуждает многих идти на контакт с криминальным миром. Во многих случаях можно говорить об антисоциальной экономической политике, а не об антисоциальной деятельности граждан. Следует также отметить, что вынужденная теневая деятельность основной массы населения, как правило, встречает не резкое осуждение сограждан, а понимание и сочувствие.
Рассмотрим вопрос об ответственности государства за масштабы различных секторов теневой экономики.
Прежде всего, стоит обратить внимание на то, что государство подчас само становится непосредственным участником теневой экономики.
Случаи участия государства в производственной деятельности, традиционно носящей криминальный характер, довольно редки. В качестве примеров субъектов подобной деятельности можно привести военизированные политические образования, претендующие на роль государственных структур, остро нуждающиеся в финансовых средствах и использующие в качестве их источника криминальный бизнес. Афганское движение талибов делает ставку на наркобизнес, чеченские сепаратисты - на торговлю людьми (заложниками), ангольское движение УНИТА - на незаконную добычу алмазов и золота и незаконную торговлю ими.
Как правило, государство ведет жесткую борьбу с традиционным криминалом. Однако случается, что в то же самое время оно само может оказаться вовлеченным в преступную экономическую деятельность. Питательной средой для этого служат олигархические структуры, образующиеся в результате слияния капитала и власти. Внушительные масштабы приобрела коррупция. Борьба с этим видом теневой экономики особенно - сложна, так как речь идет о влиятельных представителях самого государства и крупного капитала.
Государство несет большую ответственность за масштабы вынужденной теневой экономики. Непродуманная социально-экономическая политика загоняет в тень многих хозяйствующих субъектов. При улучшении же экономической ситуации они часто ее покидают. Рост теневой экономики обусловлен, в первую очередь, высоким налоговым бременем и "зарегулированностью" экономической деятельности. Оба эти фактора присутствовали в постсоветской России и, вкупе с другими проблемами переходного периода, обусловили быстрый рост теневой экономики. Справедливости ради нужно сказать, что немалая доля российской экономики уже была в тени до начала реформ. Чрезвычайно зарегулированная и закрытая экономика Советского Союза (с бесконечным дефицитом всего и вся) при неразвитой системе формального налогообложения была прекрасной почвой для развития теневой экономической деятельности, несмотря на то, что частное предпринимательство было уголовно наказуемым.
Степень ответственного государства за масштабы теневого сектора экономики, определяется следующими нарушениями (или просчетами) государственных органов власти:
широкое распространение коррупции государственных чиновников;
как следствие первого можно рассматривать нарушение самим государством правовых норм, морально-нравственных принципов, не соблюдение интересов общества; теневые сговоры, сращивание власти и бизнеса. Деятельность в интересах олигархических структур;
Низкий профессиональный уровень государственных чиновников высшего звена их субъективные просчеты в экономической политике, приводящие к развитию вынужденной вне легальной экономики.
До сих пор различные страны расходятся в определении теневой экономики и связанной с ней терминологии.
В некоторых экономических словарях присутствует понятие теневой экономики, в частности: «Теневая экономика - подпольный, незаконный и черныйфынок товаров и услуг; не контролируемое обществом производство, распределение, обмен и потребление товарных материальных ценностей и услуг».3
Анализ коррупционной динамики в РФ
Анализ коррупции и теневой экономики в России необходимо, прежде всего, начать с определения особенностей этих проблем в отечественной экономике.
Во-первых, в российском законодательстве нет закона о борьбе с коррупцией и нет уголовно-правового понятия «коррупция». Она рассматривается как социально-правовое или криминологическое явление, которое охватывает ряд преступлений, представляющих собой злоупотребление государственной властью и иными должностными полномочиями для получения материальной и иной выгоды в личных целях, в целях третьих лиц или групп. В таком понимании по действующему законодательству коррупционная преступность прямо или косвенно, но далеко не полно включает в себя реальные общественно опасные деяния.
Во-вторых, огромные масштабы этих явлений. Как оценил второй президент РФ В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию РФ в 2006 г., уровень коррупции в стране представляет угрозу национальной безопасности, что поднимает планку и калибр нормативно-правовых и организационно-управленческих решений, которые в итоге мы будем предлагать властям в режиме экспертной поддержки. «Экономисты из МГУ подсчитали, что совокупные издержки, связанные с барьерами, повышают цену товаров на рынке (взятки чиновникам) примерно на 10%. В среднем каждая российская семья вынуждена дополнительно выкладывать па это от 500 до 550 руб. ежемесячно»57
«Бывший советник президента США по национальной безопасности 3. Бжезинский полагает, что порядка 65% из 120 млрд долл., которые Россия получила от западных стран, преимущественно из Германии и международных кредитных организаций, вернулись на секретные счета на Западе» .
В-третьих, сложность ситуации усугубляется тем фактом, что коррупция широко распространена именно в государственных органах власти, то есть тотально коррумпированная власть, которая только и уполномочена на нормативно-правовые инициативы, властные государственно-управленческие инициативы, должна бороться с коррупцией, будучи сама коррумпирована, фактически бороться сама с собой.
Коррупция проникла практически вовсе сферы жизни российского общества. Средства массовой информации регулярно сообщают о фактах коррупции среди депутатов, госчиновников, работников правоохранительных и налоговых органов, судей. По разным оценкам, для обеспечения особых отношений с представителями государственного аппарата коммерческие структуры направляют от 30 до 50% своей прибыли.
Масштабы коррупции определить довольно трудно. Это связано, прежде всего, с тем, что она (как и другие виды теневой экономической деятельности) в принципе укрыта от официального статистического учета. Поскольку у государственных чиновников больше возможностей скрыть свои правонарушения, чем у рядовых граждан, то коррупция отражена в криминальной статистике слабее многих других видов преступлений. Кроме того, многие виды коррупции даже не связаны прямо с выплатой денежных вознаграждений, а потому не могут получить стоимостную оценку.
В связи с этим оценки коррупции довольно условны, ведь коррупция является одним из самых латентных явлений. Данные же о выявленных фактах коррупции говорят не столько о масштабах явления, сколько об уровне эффективности правоохранительной системы. Еще меньше фактов, когда коррупционеры реально осуждаются к одной из мер уголовного наказания, в том числе к лишению свободы. Следует также отметить, что значительная часть обвинительных приговоров по делам о взяточничестве связана с получением действительно мелких взяток. При этом крупным коррупционерам зачастую удается избежать правосудия. Общеизвестен факт, что после прекращения существования Советского Союза чиновничий аппарат в Российской Федерации не только не уменьшился, но и возрос. Сегодня в России более миллиона чиновников, в чьей власти «дать» или «не дать», решить или не решить тот или иной вопрос. В связи с доминированием механизмов локального корпоративного (монополистического) регулирования бюрократия получает особые возможности определять условия деятельности коммерческих структур. Платой бюрократии за обеспечение коммерческим структурам благоприятных условий хозяйствования становится взятка.
По оценкам, при привлечении инвестиций из-за коррупции общая цена инвестиционного проекта может увеличиваться на 10—20% за счет коррупционных взяток, а иногда и на все 100%, если решаются проблемы, касающиеся нецелесообразного и непроизводительного инвестиционного проекта.
Расширение масштабов коррупции происходит по следующим направлениям: прямой подкуп должностных лиц, общественных и политических деятелей, имеющих возможность содействовать успеху коммерческой структуры; создание акционерных обществ, товариществ с включением в них частных и государственных предприятий (последние в качестве вклада вносят имущество и денежные средства, со временем перераспределяемые в пользу частных структур); вложение государственных средств в частные структуры под каким-либо благовидным предлогом и т.п. Кроме того, можно отметить, что в переходный период формы коррупции претерпевают определенные изменения. Наряду с традиционными видами взяток, которые берут государственные служащие (за предоставление приоритетного права на заключение контракта фирме, давшей взятку, при равных конкурентных возможностях с другими фирмами; за заключение невыгодных для страны контрактов; за оказание содействия в сбыте продукции, посредничество при заключении торговых сделок; за непринятие мер к инофирмам, нарушившим контрактные условия поставки, и пр.), получают распространение неизвестные ранее формы преступной деятельности. К примеру, дефицит коммерческой информации порождает в современных условиях целую отрасль нелегальных услуг, оказываемых за взятки участниками межгосударственных экономических отношений. Правоохранительными органами вскрываются факты получения незаконного вознаграждения должностными лицами и неофициальными держателями ценной информации за предоставление сведений о возможности сбыта инофирмами в нашей стране слабоконкурентных на мировом рынке товаров, за разглашение сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну, и т.п.
Экономический инструментарий борьбы с коррупцией в государственных органах власти
Сторонники функционального подхода при рассмотрении коррупции, как правило, выделяют ее политические и экономические функции. Коррупция определяется степенью экономического и политического развития, а не политической культурой. Она отражает разлад между старыми и новыми нормами и облегчает приспособляемость к изменениям во всех сферах общества. Определенные типы коррупции способствуют образованию важных связей в процессе строительства политических коалиций, гарантирующих общественные изменения, и играют роль в консолидации или реструктуризации классовых различий68.
Подобные рассуждения предполагают, что функции коррупции лежат в интеграции интересов мощных групп, таких, как политические элиты, бюрократия. В современном российском обществе подобная функция не работает, т. к. не все элиты позиционировались в общественной системе, поэтому их интересы не всегда совпадают с целями общественного развития. Во многом это обусловлено не до конца приватизированной госсобственностью и непрекращающейся борьбой за политическое влияние.
Считается, что иногда коррупция содействует экономическому развитию. Экономическая прибыль от коррупции может включать создание возможно более высокого уровня инвестиций, снижение неопределенного (внезапного) государственного вмешательства в экономику и создание конкуренции и эффективности, таким образом, интенсивность общественных изменений подразумевает снижение или устранение бюрократических пре-пятствии посредством коррупционных действии .
Сторонники институционального подхода рассматривают коррупцию как естественный феномен, проявляющийся в переходный период, при смене норм функционирования общества и отсутствии консенсуса в нем. Отвергая любое вмешательство государства при отсутствии демократического консенсуса в обществе, они забывают о возможных негативных последствиях ограничения функций государства. На практике коррупция уничтожает одни неэффективные монополии — и создает такие же другие.
Кроме того, сторонники институционального подхода, исследуя опыт развивающихся стран, видят в коррупции средство создания институтов, необходимых для демократического общества. Они считают, что коррупция есть способ формирования интеграции без систематического насилия как средства выполнения государством социальных требований.
Представители неолиберальной политэкономии, основанной на методологическом индивидуализме и утилитаризме, отказались от моральной оценки коррупции и попытались применить при ее исследовании экономические концепции поручения, прав собственности и поиска ренты, выявив административные функции. По их мнению, коррупция служит средством оптимизации в условиях дефицита ресурсов70. При этом индивиды рассматриваются как рациональные существа, которые пытаются организовать реализацию собственных интересов. Тогда поведение политиков и чиновников трактуется с точки зрения оптимального распределения имеющихся ресурсов для получения материальных выгод и одновременного обеспечения сохранения своих должностей.
Кроме того, рынок является наиболее эффективным механизмом распределения, и именно вмешательство государства приводит к образованию черных рынков. По мнению авторов, применение данной теории игнорирует социальные и правовые аспекты коррупции, уводит от вопросов накопления и распределения богатства и влияния. В реальных условиях коррупция может дать некоторые преимущества в накоплении материальных или социальных благ отдельным лицам и группам в обществе. Она может нести функцию управления, отдавая предпочтение одним группам в обществе и ущемляя права и интересы других. Несмотря на декларацию отказа от оценки коррупции, она присутствует в работах функционалистов.
При оценке влияния коррупции в обществе мнения исследователей существенно расходятся. Например, сегодня существуют мнения некоторых зарубежных ученых, которые утверждают, что иногда коррупция полезна. Предполагается, что при смене правящих в обществе политических элит посредством коррупции власть и влияние получат группы, исповедующие прогрессивные и социальные изменения. Например, по утверждению С. Хантингтона, коррупция является мирной альтернативой насилию в модернизируемых обществах .
Одним из позитивных последствий коррупции, возможно, является создание и поддержание рационально-законодательной бюрократической системы. Здесь имеется в виду такое ее проявление, как лоббирование необходимых для развития общества законопроектов в законодательных органах. Хотя в таком случае стоимость неэтичного поведения должна сравниваться с полученной социальной прибылью. Однако нельзя точно оценить все ее последствия на дальнейшее развитие общества в течение длительного периода времени.
По мнению Д. Найя, существуют как позитивные, так и негативные эффекты коррупции. С одной стороны, он допускает, что коррупция может вести к утечке ресурсов, политической нестабильности и разрастанию административного аппарата правительства. С другой стороны, он подчеркивает, что коррупция способствует экономическому росту посредством формирования капитала, развитию государственного управления путем не потизма, взяточничества и распределения доходов, которые обеспечивают неформальное продвижение администрации в сторону более лояльной для запросов различных групп в обществе .
В современной научной литературе подходы к оценке последствий коррупции можно условно разделить на: во-первых, доктрину минимальных последствий; во-вторых, доктрину негативных последствий; в-третьих, доктрину позитивных последствий.
По мнению сторонников доктрины минимальных последствий, негативные эффекты коррупции в обществе являются незначительными, причем существуют другие социальные проблемы с более значительными последствиями. По утверждению Э. Шура, сторонники максимальных последствий исходят из того, что коррупция имеет далеко идущие негативные последствия в обществе, является корнем многих других проблем, встречающихся в обществе. Если рассматривать коррупцию как признак организованной преступности, тогда очевидна ее негативная роль в современном обществе73.
Доктрина позитивных последствий представляет собой рассуждения о коррупции, особенно популярные в 1960-е гг., когда она имеет некоторые позитивные последствия для развивающихся стран. Эта доктрина предполагает, что коррупция не является автоматически опасной для общества, что она может иметь позитивные последствия и не является проблемой. Хотя мнения о полезности коррупции для современного российского общества достаточно спорны, т.к. выделяют выгоду от отдельных коррупционных действий, а не от систематической коррупции.
Система организационно-экономических мер и направлений коррупции в РФ
Коррупция в России, по мнению многих аналитиков, достигла масштабов национального бедствия. По данным Генеральной прокуратуры РФ, ежегодный ущерб от коррупции составляет 15 млрд. долл. без учета так называемого крышевания, а также административных поборов104. По оценкам некоторых аналитиков, не менее 10 процентов стоимости товаров (услуг), производимых бизнесом, составляют выплаты чиновникам. Существует большое количество излишних платных государственных услуг, навязанных силой власти. Таким образом, в любом товаре (услуге) есть весомая часть непроизводственного товара власти. Этот не произведенный продукт представляет опасность не только для общества, но и для власти.
В 2006 г. власть всерьез озаботилась данной проблемой. В частности, Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, а это привело к тому, что теперь антикоррупционные требования стали обязательными для всех органов государственной власти. Появились легитимные понятия коррупционный риск, коррупциогенность и антикоррупционная безопасность.
Была разработана и внедрена «Методика анализа коррупциогенности нормативных правовых актов органов исполнительной власти» , в которой были представлены типичные основные коррупционные факторы в российском законодательстве. Данная методика предполагает внедрение технологии снижения коррупционных рисков законодательства. Таким образом, фактически были сформулированы обязательные требования по антикоррупционной безопасности к законодательному продукту, в частности по антикорупционной защите законов. Предложено в случае соответствия законопроекта данным требованиям ставить штамп «Проверено. Коррупционных факторов нет».
Однако известно, что в России недостаточно иметь хорошие законы, необходимо, чтобы они еще и выполнялись. В.Н. Южаков отметил, что примерно 50% взяток связано с несовершенством законов (отсутствием в них соответствия требованиям антикоррупционной безопасности). Следующие примерно 30% взяток можно нейтрализовать путем организации механизма контроля над действиями чиновников и их конкретной ответственности за нарушения регламентов. Оставшиеся 20% имеют другие причины.
Для успешного осуществления борьбы с коррупцией необходимо применение системы методов, по ряду направлений:
публичная политическая акция, отражающая твердую решимость власти покончить с коррупцией;
программа борьбы с коррупцией;
создание федерального органа исполнительной власти по противодействию коррупции в государственных органах власти;
значительное ограничение правомочий госслужащих, жесткая формализация их деятельности;
построение жесткой вертикали контроля за деятельностью чиновников (руководитель несет ответственность за деятельность подчиненных);
внедрение процедуры парламентской проверки законопроектов на коррупциогенность;
ужесточение системы наказаний.
К основным управленческим решениям по противодействию коррупции и теневой экономике относятся следующие.
1. Указ Президента РФ «Об утверждении Государственной концепции противодействия коррупции и теневой экономике».
2. Кодекс поведения лиц, замещающих государственные должности РФ и субъектов РФ, государственных и муниципальных служащих РФ.
3. Тарифно-квалификационный кодекс РФ.
4. Федеральный закон «О доверительном управлении имуществом лиц, замещающих государственные должности РФ и субъектов РФ, государственных и муниципальных служащих».
5. Федеральный закон «О паспортном контроле».
6. Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе».
7. Федеральный закон о внесении изменений в федеральные законы РФ (ГК РФ, БК РФ, НК РФ, КоАП РФ, УК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, федеральные законы «О системе государственной службы РФ», «О государственной гражданской службе», «О политических партиях», Закон РФ «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ», «О статусе судей»; «Об органах судейского сообщества»; «О прокуратуре РФ», «О Счетной палате РФ», «О Федеральной службе безопасности», «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», «О некоммерческих организациях», «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О техническом регулировании», «О несостоятельности (банкротстве)», «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», «О лекарственных средствах», «О безопасности дорожного движения») в целях противодействия коррупции и теневой экономике.
8. Федеральный закон «О нормотворчестве».
9.Указ президента РФ «Регламент Администрации президента РФ».
10. Указ президента РФ о внесении изменений в Указы президента РФ «О мерах по организации проверки сведений, представляемых лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации в порядке назначения и должности федеральной государственной гражданской службы» от 1 июня 1998 г. № 641 и «Об утверждении По 156
ложения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела» от 30 мая 2005 г. № 609.
11. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ».
12. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания РФ».
13. Постановление Правительства РФ «О полномочиях органов государственной власти в области безопасности дорожного движения».
В настоящее время предложенные решения обозначенных нами задач соотносятся с действующим законодательством РФ и дают нам право обосновывать наши предложения. Необходимый доктринальный документ — Государственная концепция противодействия коррупции и теневой экономике, утверждаемая указом президента РФ. Разработка указанных документов в настоящее время ведется Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования.
