Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Система угроз экономической безопасности: структура и содержание 12
1.1. Угрозы экономической безопасности в современных концепциях: теоретико-методологические подходы к исследованию 12
1.2. Роль и место теневой экономики и коррупции в системе угроз экономической безопасности 31
Глава II. Ключевые проблемы экономической безопасности современной России 51
2.1. Оценка масштабов и социально-экономических последствий теневой экономики и коррупции в РФ 51
2.2. Государственная экономическая политика современной России как основа обеспечения экономической безопасности: проблемы эффективности 73
Глава III. Ключевые проблемы экономической безопасности современной России 91
3.1. Механизм реализации государственной экономической политики в сфере обеспечения экономической безопасности 91
3.2. Организационно-экономический инструментарий комплексного противодействия коррупции и теневой экономике 115
Заключение 131
Список литературы
- Роль и место теневой экономики и коррупции в системе угроз экономической безопасности
- Оценка масштабов и социально-экономических последствий теневой экономики и коррупции в РФ
- Государственная экономическая политика современной России как основа обеспечения экономической безопасности: проблемы эффективности
- Организационно-экономический инструментарий комплексного противодействия коррупции и теневой экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Проблемы обеспечения экономической безопасности России не теряют свою актуальность с момента начала перехода страны к рыночным отношениям, поскольку теневизация экономики, коррупционный сценарий развития экономических отношений в стране, заложенные в тот период, до сих пор оказывают серьезное влияние на развитие российской экономики.
При этом, выделяя в системе угроз экономической безопасности России теневую экономику и коррупцию, их все чаще определяют как системные проблемы развития национального хозяйства, которые не только являются угрозами экономической безопасности, но и инициируют возникновение мультипликативного отрицательного воздействия на экономику страны.
Говоря о масштабах теневизации российской экономики, достаточно привести данные, озвученные главой Росстата А.Е. Суриновым в апреле 2011 г.: «Сегодня ненаблюдаемая экономика составляет примерно 16% от ВПП. Она представляет собой корректировку ВВП на теневые операции юридических лиц, а также операции неформального сектора экономики, производство домашних хозяйств для собственного конечного пользования [что соответствует 7 триллионам рублей в год]. <…> Занято в теневом бизнесе примерно 13 миллионов человек, или 17-18 процентов экономически активного населения».
Не менее серьезную проблему представляет для России и коррупция. Так, несмотря на то, что Россия в 2011 г. поднялась в рейтинге состояния коррупции в мире международной общественной организации Transparency International и заняла 143 место из 183 возможных (в 2010 г. – 154-е место из 178 возможных), это не снижает уровень угрозы с ее стороны.
В последние годы о проблемах теневизации экономики говорится очень много, формируется правовой и организационный инструментарий борьбы с ее негативными последствиями, который, однако, не приводит к обеспечению устойчивой положительной динамики в данном вопросе. Во многом это объясняется отсутствием системного организационно-экономического инструментария противодействия теневой экономики и коррупции, наличием объективных экономических предпосылок для их развития, и их устранение за счет совершенствования государственной экономической политики в целом.
Таким образом, построение эффективной системы мер обеспечения экономической безопасности страны требует формирования соответствующего организационно-экономического инструментария противодействия коррупции и теневым экономическим отношениям, а также разработки адекватного механизма совершенствования экономической политики государства в сфере обеспечения экономической безопасности, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
Рассмотрению проблемы обеспечения экономической безопасности уделяется достаточно большое внимание как в России, так и за рубежом.
Значительный вклад в теорию экономической безопасности внесен теоретическими и прикладными исследованиями таких зарубежных ученых, как: А. Вестинг, Дж. Голден, С. Гудвин, В. Кейбл, Р. Кейли, Э. Ласло, А. Маслоу, X. Молл, Л. Олви, Т. Уоткинс, Ф. Хэмпсон и др.
Проблема обеспечения экономической безопасности национального хозяйства находится в центре внимания и отечественных ученых, в частности Л.И. Абалкина, В.Н. Анищенко, Б.В. Архипова, С.А. Афонцева, И.Я. Богданова, Н.П. Ващекина, А.В. Возженикова, С.Ю. Глазьева, А.И. Гурова, В.С. Загашвили, В.О. Исправникова, И.Д. Ковалева, Ю.В. Латова, Д.С. Львова, А.В. Молчанова, В.В. Наумова, Е.А. Олейникова, В.С. Панькова, Б.Н. Порфирьева, А.А. Прохожева, В.К. Сенчагова, А.П. Судоплатова, В.Л. Тамбовцева и ряда других исследователей.
Вопросы теневизации экономики России и роста коррупционной экономической активности анализируются в работах российских исследователей: Н.В. Артемьева, С.Ю. Барсуковой, А.Э. Бинецкого, Н.И. Валенцевой, А.С. Вахрушева, М.В. Вилисова, Е.Б. Галицкого, И.М. Гальперина, В.А. Гамзы, С.М. Гуриева, А.И. Долговой, М.В. Ершова, С.М. Ечмакова, С.М. Ковалева, Е.Д. Кормишкина, М.И. Левина, С.В. Максимова, О.А. Мельниковой, И.Н. Петренко, М.А. Пивоваровой, Я.А. Пляйса, В.М. Полтеровича, Ю.Н. Попова, Б.Т. Рябушкина, И.В. Скопиной, А.С. Сулакшиной, М.Е. Тарасова и др.
Однако, несмотря на то, что в исследованиях вышеназванных авторов достаточно подробно раскрыты различные аспекты обеспечения экономической безопасности и, в частности, снижения угроз со стороны теневой экономики и коррупции, необходимость поиска эффективного организационно-экономичес-кого инструментария снижения угроз экономической безопасности именно в данной сфере не теряет своей актуальности. Требуется дальнейшее развитие предпринимаемых в настоящее время государственных мер по пути построения целостного механизма обеспечения экономической безопасности, базисом которого должна стать антикоррупционная составляющая как необходимое условие его реализации, что и предопределило цель и задачи диссертационной работы, ее содержание.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического инструментария противодействия теневой экономике и коррупции с учетом их места в системе угроз экономической безопасности современной России.
Реализация поставленной цели предполагает постановку и решение следующих конкретных задач:
уточнить содержание системы угроз экономической безопасности национального хозяйства;
определить роль и место теневой экономики и коррупции в системе угроз экономической безопасности;
охарактеризовать уровень теневой экономики и коррупции в современной России;
раскрыть характер влияния государственной экономической политики РФ на экономическую безопасность страны;
разработать механизм реализации государственной экономической политики в сфере обеспечения экономической безопасности;
определить направления развития организационно-экономического инструментария противодействия коррупции и теневой экономике как угрозам экономической безопасности страны.
Объектом исследования являются теневая экономика и коррупция как взаимосвязанные элементы системы угроз экономической безопасности России.
Предметом диссертационной работы выступают управленческие решения, составляющие содержание организационно-экономического инструментария противодействия теневой экономике и коррупции как угрозам экономической безопасности национального хозяйства России.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные и прикладные работы отечественных и зарубежных исследователей, раскрывающие экономические аспекты проблемы активизации коррупционной деятельности и теневизации экономики (в контексте их влияния на экономическую безопасность страны), материалы научных и научно-практических конференций разного уровня, посвященных исследованию рассматриваемой проблематики.
В ходе проведения диссертационного исследования применялись как общенаучные, так и специальные методы исследования, в том числе: анализ, методы индукции и дедукции, научного абстрагирования, системный и междисциплинарный подходы, экономико-статистический и аналитико-прогностический методы.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили аналитические, информационные и методические материалы, экспертные оценки теневой экономики и коррупции в России как угроз экономической безопасности, исследования международных организаций (в том числе исследования международной общественной организации Transparency International и Всемирного банка), данные Федеральной службы государственной статистики РФ и материалы сети Интернет.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 12. Экономическая безопасность (12.14. Проблемы криминализации общества и ликвидации теневой экономики (инструменты, методы, механизмы); 12.24. Организационно-методо-логические и методические аспекты обеспечения экономической безопасности) специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК РФ.
Научная новизна исследования заключается в развитии организационно-экономического инструментария противодействия коррупции и теневой экономике, а также разработке механизма совершенствования экономической политики государства в сфере обеспечения экономической безопасности.
1. Обосновано, что теневая экономика и коррупция как взаимосвязанные элементы в системе угроз экономической безопасности национального хозяйства, с одной стороны, выступают проявлением деформации организационно-экономи-ческих отношений и несовершенства институциональных условий развития национального хозяйства, а с другой, инициируют возникновение внутренних и внешних угроз экономической безопасности правового, политического и экономического характера. Таким образом, противодействие этим явлениям должно носить комплексный характер и быть направленным не только на борьбу с данными явлениями, но и на устранение экономической и институциональной основ их возникновения.
2. Представлена типология теневой экономики и коррупции, сформированная с позиции выделения их роли в национальной экономике на различных этапах ее развития: опережающая теневая экономика (как результат отставания институциональных норм от объективных экономических закономерностей развития национального хозяйства); теневая экономика и коррупция как замещающий институт (альтернатива неэффективным экономическим институтам); параллельная теневая экономика и коррупция (как результат отсутствия системных мер противодействия при наличии объективных причин развития); сдерживающая теневая экономика и коррупция (как проявление деформации экономических отношений и индикатор необходимости модернизации национальной экономики).
3. Обосновано, что реализуемая в настоящее время в России государственная экономическая политика не соответствует задачам обеспечения экономической безопасности и противодействия теневизации экономики: в сфере занятости (несоответствие налоговой политики и государственного регулирования в сфере оплаты труда задачам экономического роста и низкая эффективность миграционной политики, увеличивающие масштабы теневой занятости); в сфере антимонопольного регулирования (несовершенство механизмов защиты конкуренции и регулирования деятельности естественных монополий влечет за собой рост издержек бизнеса и соответственно провоцирует поиск теневых инструментов их снижения); в сфере информационно-аналитического обеспечения (отсутствие целостной системы мониторинга теневой и коррупционной активности и эффективных механизмов контроля за управлением государственной собственностью служит основой для усиления коррупционной активности).
4. Разработан адаптивный механизм реализации государственной экономической политики в сфере обеспечения экономической безопасности, реализация которого предполагает проведение многоуровневой корректировки его субъектно-инстру-ментального содержания на основе перманентного мониторинга угроз экономической безопасности и результатов осуществления мер по их нивелированию. Противодействие теневой экономике и коррупции в рамках механизма реализации государственной экономической политики должно осуществляться в соответствии со следующими императивами: повышение эффективности управления (как результат противодействия деловой и государственной коррупции) и общая декриминализация экономики (предполагающая совершенствование государственного регулирования в сфере оплаты труда; в сфере налогообложения; в сфере целевого финансирования; в сфере государственного и общественного контроля).
5. В соответствии с выделенными императивами противодействия теневой экономики и коррупции сформирован комплексный инструментарий, включающий систему организационно-экономических, институциональных и социально-идеоло-гических мер, реализуемых по ряду взаимосвязанных направлений (повышение рисков осуществления теневой и коррупционной деятельности; формирование антикоррупционного гражданского сознания; создание благоприятных экономических условий для ведения хозяйственной деятельности в рамках правового поля; разработка соответствующей стратегии развития национальной экономики в контексте общей цели обеспечения экономической безопасности страны и совершенствование в данном контексте государственной экономической политики как институциональной основы для закрепления положительных изменений).
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в углублении представлений о системе угроз экономической безопасности национального хозяйства в контексте уточнения роли и места теневой экономики и коррупции в данной системе, а также в разработке направлений совершенствования организационно-экономического инструментария противодействия коррупции и теневой экономике в рамках решения задач снижения их негативного влияния на обеспечение экономической безопасности страны и разработки комплексного механизма совершенствования экономической политики государства в сфере обеспечения экономической безопасности страны.
Разработанные в диссертационном исследовании рекомендации по совершенствованию организационно-экономического инструментария противодействия коррупции и теневой экономике могут найти применение в деятельности органов законодательной и исполнительной власти федерального и регионального уровней при решении вопросов обеспечения экономической безопасности национального хозяйства.
Самостоятельное практическое значение имеют следующие результаты работы:
-
Для органов государственной власти - разработанные теоретические положения по развитию организационно-эконо-мического инструментария борьбы с коррупцией и теневой экономикой при совершенствовании институциональной основы государственной деятельности в сфере обеспечения экономической безопасности.
-
Для научной и педагогической деятельности в вузах России – разработанные положения, направленные на уточнение содержания системы угроз экономической безопасности и характера их взаимовлияния в условиях современной России.
Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут найти применение при разработке и преподавании курсов дисциплины «Макроэкономика» и спецкурсов «Теневая экономика» и «Экономическая безопасность».
Апробация работы.
Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина и получили положительную оценку, были опубликованы в научных работах; использованы в ходе преподавательской деятельности в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина; в практической деятельности Администрации Тамбовской области (при формировании системы организационно-экономических мер, направленных на снижение теневой экономической активности в регионе).
Публикации по теме диссертации.
По результатам диссертационного исследования автором опубликовано 8 научных работ общим объемом 10,3 п. л. (авторский объем – 10,3 п. л.), в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ (авторский объем – 2,3 п. л.) и монография (авторский объем – 5,5 п.л.).
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка литературы.
Роль и место теневой экономики и коррупции в системе угроз экономической безопасности
Среди внешних факторов, усугубляющих угрозы в экономической области, можно выделить наиболее весомые: ограничения присутствию на ряде зарубежных рынков; стимулирование иностранными партнерами утечки интеллектуальной собственности и квалифицированных кадров за рубеж; вывоз валютных запасов, стратегически важных видов сырья и товаров, культивирование структурно-деформированного товарооборота, подрыв базы отечественного машиностроения; неразвитость современной финансовой, организационной и информационной инфраструктуры поддержки российского экспорта и рационализации структуры импорта.
Следует отметить, что внешние факторы могут усиливать или ослаблять действие внутренних и наоборот.
Помимо деления угроз на внешние и внутренние их классифицируют на реальные - уже свершившиеся изменения, и потенциальные - могут произойти по какой-либо причине. К ним относятся глобальные и общенациональные, прямые, первичные угрозы реального характера.
Многие авторы делят угрозы экономической безопасности на опосредованные, действующие при некоторых дополнительных условиях, и непосредственные, прямо вызывающие негативные изменения. Важно распознавать угрозы, порождающие нежелательные изменения через короткие промежутки времени (они, в свою очередь, бывают спорадические и регулярные), и перспективные, проявления которых могут наступить через длительный срок после возникновения этой угрозы. Классифицируются они, в свою очередь, по содержанию изменений на политические, экономические, социальные и экологические, в том числе и сочетающие одновременно несколько из названных свойств.
Характеристики угроз экономическим интересам как совокупности условий и факторов, создающих опасность для жизненно важных сфер интересов личности, общества и государства, можно сгруппировать по таким признакам, как: - объект посягательства: структура управления, информация, финансы, персонал, деловое реноме; - природа возникновения: факторы, обусловленные проводимой политикой, конкуренцией, криминальными или контрагентскими мотивами; - величина наносимого вреда: катастрофический, значительный с необходимостью компенсации расходов, вызывающий трудности; - вид воздействия (явные, латентные) и способы защищенности хозяйствующего субъекта. Следует отметить, что в связи с происходящими реформами в национальной экономике постепенно изменилась и сама структура угроз. В результате на первое место вышли внутренние угрозы, заложенные в самом механизме функционирования российской экономики в последние годы. Так, по мнению В.С. Пирумова,23 в экономической области главная опасность связана с тем, что позитивный и объективно необходимый процесс «открытия» российской экономики для других стран может сопровождаться ослаблением экономической самостоятельности России, деградацией ее технологического и промышленного потенциала, закреплением тошшвно-сырьевой специализации страны в мировой экономике. Соответственно, основными угрозами национальной экономической безопасности становится ограничение присутствия отечественных предприятий на зарубежных рынках и вытеснение с них; блокирование доступа к передовым технологиям; неконтролируемый вывоз капитала и отдельных стратегически важных видов сырьевых товаров; неурегулированность торгово-экономических отношений России с другими государствами; организованная преступность и коррупция. К состояниям «высокой опасности» И.А. Лазарев24 относит потерю способности экономической системы государства выйти из экономического кризиса в результате критического воздействия таких факторов, как: интенсивный рост экономической преступности, парализующей экономическую систему государства и цивилизованное предпринимательство; критическое сужение «ресурсного» и потеря возможностей адаптации экономической системы к сокращению сырьевых и энергетических ресурсов; качественная деградация и структурный кризис индустриальной системы вследствие критического падения промышленного, технологического, научно-технического, экспортного, платежного потенциалов государства; интенсивный рост издержек производства и развертывание инфляционных процессов; критическое состояние инфраструктуры государства; развал его финансовой системы и др.
В свою очередь, другие авторы к основным угрозам экономической безопасности современной России относят возможность структурной деформации национальной экономики, снижение инвестиционной привлекательности отечественной экономики, углубление имущественного расслоения общества, а также криминализация экономических отношений.
Согласно государственной стратегии экономической безопасности к основным угрозам экономической безопасности относятся;
Увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, что ведет к нарушению социального мира и общественного согласия. Достигнутый относительный баланс социальных интересов может быть нарушен в результате действия следующих факторов: - расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных, не уверенных в своем будущем людей; - увеличение доли бедных слоев населения в городе по сравнению с деревней, что создает социальную и криминальную напряженность и почву для широкого распространения относительно новых для России негативных явлений - наркомании, организованной преступности, проституции и тому подобного;
Оценка масштабов и социально-экономических последствий теневой экономики и коррупции в РФ
В Советском Союзе отношение к коррупции было двойственным. С одной стороны, злоупотребление служебным положением рассматривалось как одно из наиболее тяжелых нарушений, поскольку оно подрывало авторитет советской власти в глазах граждан. С другой стороны, государственные управляющие очень быстро сформировались в СССР в своеобразный класс-государство, противостоящий «простым людям» и неподвластный их контролю. Поэтому, с одной стороны, в советском законодательстве предусматривались гораздо более жестокие, чем в других странах, наказания взяточникам — вплоть до смертной казни. С другой же стороны, представители номенклатуры были фактически неподсудны и не слишком боялись наказаний. В 1970-е гг. коррупция стала приобретать системный, институциональный характер. Должности, дающие широкий простор для злоупотреблений, стали кое-где буквально продаваться.
В 1970-1980-х гг. шел активный процесс сращивания «цеховиков» теневой экономики и сообщества «воров в законе», а также коррумпированных властных структур. Горбачевская перестройка при всех ее несомненных достоинствах позволила владельцам подпольных капиталов, а также партийно-государственной номенклатуре (сплав старых «воров в законе», «теневиков», коррупционных чиновников и новой генерации криминального мира «бандитов») первыми захватить новое экономическое поле. При этом большая часть из них ушла со своими капиталами, криминальными и полукриминальными связями и правом в легальный бизнес, меньшая часть образовала преступные организации с традиционными видами деятельности: продажа наркотиков и оружия, рэкет, контроль над игорным бизнесом и проституцией и т.п. В результате названных процессов современный российский капитализм оказался в значительной степени криминализирован - по «начальному» капиталу, методами деятельности, взаимоотношениями участников, «этике» и лексике «братков»58.
В начале 90-х годов шел активный процесс сращивания бизнеса и криминала. Представители криминальных структур нередко входят в состав директоров предприятий, правлений банков. В середине 1990-х гг. 100% коммерческих структур подвергались рэкету. Рэкетиры контролировали все предприятия, кроме оборонного комплекса и некоторых иностранных фиpм59.
По данным МВД РФ в 1990-1991 гг. в теневом секторе производилось 10-11% валового внутреннего продукта, 1993 г. - 27%, в 1994 г. - 39%, в 1995 г. - 45%, в 1996 г. - 46%, а в начале 2000-х годов - примерно половина всего ВВП60. Это значит, что теневая экономика в России находится на среднем уровне для развивающихся стран, примерно в 2 раза превосходит другие страны с переходной экономикой, и более чем в 3 раза - страны OECD. В странах OECD в середине 1990-х гг. теневая экономика составляла около 15%, в странах с переходной экономикой - примерно четверть, а в развивающихся странах - приблизительно 40-50%. Тем не менее, по ее масщтабам она не превосходит все страны с переходной экономикой.
По официальным данным «теневая» в конце 1990-х гг. составляющая российской экономики достигла предельных величин. Эта величина была сопоставима с уровнем «теневой экономики» в странах Латинской Америки, где показатели стабильно держались на высоте 60-65% от ВВП61. В свою очередь, по данным МВД России, организованные преступные формирования в той или иной степени в конце 1990-х годов контролировали более 40 тыс. хозяйствующих субъектов различных форм собственности, в том числе около 1,5 тыс. крупных государственных предприятий, свыше 500 совместных предприятий, 550 банков62. В исследовании коррупции Всемирного банка в 2002 г. Россия занимало 47-е место из 50-ти стран (далее следуют лишь Колумбия, Боливия и Нигерия).
Общая тенденция в динамике теневой экономической деятельности в отраслях промышленности прослеживается - увеличение с 1995 до 1998 г., а затем постепенное снижение с 1998 г. и далее. В больших масштабах на 2000 г. скрытый сектор представлен в легкой (0,538), нефтегазовой (0,204), топливной и пищевой промышленности (0,198), в меньших - в черной металлургии (0,017) и электроэнергетике (0,07), а в целом по всем отраслям промышленности средний размер скрытого сектора составляет примерно 15% от общего объема отраслевого производства (валового выпуска продукции)63.
Таким образом, на основе вышеизложенных данных, можно сделать вывод о том, что такие масштабы теневой экономики и коррупции в нашей стране не позволяли экономике нормально развиваться, создавая угрозу национальной безопасности. О росте теневой экономики и коррупции в современной России говорят многочисленные отечественные и зарубежные экспертные исследования, которые отражены в табл. 2.1.
Государственная экономическая политика современной России как основа обеспечения экономической безопасности: проблемы эффективности
В сфере теневой экономики можно выделить две основные проблемы, которые требуют безотлагательного вмешательства.
Первая проблема связана с так называемыми «коррупционными услугами», означающими совпадение предмета коррупционной деятельности с предметом теневой экономической деятельности. Материальный эффект от коррупционной деятельности является частью теневого дохода.
Вторая проблема, которая также требует решения в теневой экономике в связи с борьбой с коррупцией, - это прежде всего макроэкономические финансовые решения государства, продуцирующие теневую экономику. Речь идет о налоговой политике государства, которая ведет к масштабному уклонению от налогов, к наличному обороту, снижению потенциала безналичных расчетов, неоправданным административным барьерам, заставляющим бизнес уходить в тeнь95. П роявлением этого служит, прежде всего, несовершенство налоговой политики. Чрезмерность налоговой нагрузки в отношении бизнеса при сохранении плоской шкалы налогообложения для физических лиц не только не способствует формированию в стране среднего класса, но и ведет к усугублению проблемы социального неравенства, провоцирует бизнес к уходу от налогов, тем самым инициируя коррупционную активность. Более того, отсутствие благоприятного налогового климата ведет к усилению зависимости российской экономики от сырьевого сектора.
Что касается вопросов государственного регулирования в сфере оплаты труда и доходов, то его вряд ли можно признать соответствующим задачам обеспечения экономического роста: высокий уровень внутриотраслевой (банковский сектор, связь) и межотраслевой дифференциации в оплате труда (например, между ТЭК и сельским хозяйством в 5,7 раз); сохраняется высокий уровень межрегиональной дифференциации заработной платы (около 5,8 раз), что также не способствует социальной стабильности в экономике страны. Сегодня рентный доход России становится источником развития западных экономик и одним из основных факторов криминализации собственной экономики. Для предотвращения подобных процессов необходимо ренту сделать главным источником развития нашей страны посредством другой налоговой политики.
Необходимо повысить значимость труда как источника личного дохода. Ни в одной высокоразвитой стране с рыночной экономикой доля доходов от труда не снижается, как правило, ниже 62-65%, а доля доходов от собственности не превышает 20%.96
Кроме того, в российской экономике сохраняется тенденция оттока интеллектуального капитала, альтернативой которому становится дешевая низкоквалифицированная рабочая сила. По различным экспертным оценкам, число работников-нелегалов составляет от пяти до пятнадцати миллионов человек. Причем количество совершенных иностранными гражданами преступлений ежегодно увеличивается на 5-10%. В России фактически отсутствуют эффективные механизмы регулирования миграционных потоков, а более низкое, по сравнению с развитыми странами, качество жизни также не способствует устранению данного дисбаланса.
Среди других проблем, характерных для экономической политики российского государства, можно выделить несовершенство антимонопольного регулирования как фактор, препятствующий развитию конкурентных отношений в экономике России; отсутствие целостной системы мониторинга теневой и коррупционной активности; несовершенство механизмов управления государственной собственностью. В частности, экономическая политика по противодействию теневым операциям в государственном секторе связана с осуществлением четких правовых процедур по приватизации. Так, например, в России насчитывалось около 10 тыс. федеральных государственных унитарных предприятий, а на всех уровнях - около 81 тыс. 80% из них - это предприятия на праве хозяйственного ведения, которые фактически отданы в распоряжение назначенных государством управляющих. Практика показала, что они склонны распоряжаться имуществом бесконтрольно. Согласно анализу аудиторской компании ФБК, средний платеж от одного предприятия в федеральный бюджет составляет около 50 тыс. руб. Однако, по данным Счетной палаты РФ, чистая прибыль, получаемая ГУПами, составила 5 млрд, руб., при этом в бюджет же поступило всего 500 млн. руб. Зачастую бесконтрольное распоряжение ГУПов имуществом, принадлежащим им на праве хозяйственного ведения приводит к искусственному завышению себестоимости и разбазариванию государственной собственности. Поэтому приватизация таких предприятий повышает бюджетные доходы и уменьшает возможности коррупционных схем.
Организационно-экономический инструментарий комплексного противодействия коррупции и теневой экономике
Как отмечают специалисты, на сегоднящний день наибольщее развитие получила коррупция в органах власти, представляя при этом наибольшую опасность экономической безопасности государства. Данную проблему представляется возможным решить при помощи специальных инструментов противодействия коррупции и теневой экономике. Президент России
Дмитрий Медведев убежден, что декларирование чиновниками расходов приведет к новой системе коррупции. Вместо этого глава государства призывает жестче контролировать доходы - «вынимать всю душу». По мнению Д.А. Медведева декларирование расходов «может превратиться в наших условиях либо в способ сведения счетов, либо в такую систему, которая сама будет провоцировать коррупцию - поделись с нами, иначе мы будем тебя преследовать всю жизнь за большие расходы»125.
Однако, в нашей стране уже дважды пытались ввести госконтроль за расходами физических лиц, который действует во многих странах мира. Доходы скрыть легко (например, евро в конверте), а вот расходы намного труднее (коттедж или «Бентли» в конверт не поместяться).
Впервые госконтроль за расходами появился в России по Федеральному налогу от 20.07.1998 г. № 116-ФЗ «О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическим лицами доходам». Закон был «злой» и бескомпромиссный, и в первую очередь антикоррупционный. Но потом этот закон отменили. Поскольку госконтроль передали в налоговую сферу и налоговики стали осуществлять контроль за расходами исключительно для целей налогообложения (это бывшие в НК РФ ст. 86.1, 86.2 и 86.3)126.
Следует отметить, что с момента вступления в силу закона об обязательном декларировании доходов чиновниками в 2009 г. уровень информированности россиян об этой инициативе существенно снизился. Например, если в 2009 г. каждый третий хорошо знал о ней и даже лично читал декларации (33%), то в 2011 г. доля таких респондентов в 2 раза меньше (15%).
По данным ВЦИОМ 44 % россиян узнают об уровне доходов чиновников из СМИ и рассказов знакомых, однако лично декларации они не видели. При этом, практически вдвое снизилось число тех кто вообще не знает о декларировании доходов чиновниками (с 23 до 41%), это связано с недоверием граждан к представленной информации. Следует отметить, что большая часть людей высказывающих недоверие к публикуемой информации о доходах чиновников проживают в Москве и Санкт-Петербурге (44%), а также малообеспеченным респондентам (43%). Кроме того, значительная часть населения просто не знает, где можно ознакомиться с декларациями (29%), о том, что не знают, где их можно прочитать, сообщают, как правило, жители крупных городов (40%) и приверженцы КПРФ (42%)127.
Как отмечает президент РФ за скрытие доходов чиновниками государственных служб необходимо ввести уголовную ответственность. По его мнению, за незаконные доходы и расходы надо судить не только чиновников. «У нас достаточно негативные традиции по контролированию всякого рода расходов граждан», - отметил президент. «То, что чиновники декларируют свои доходы - это очень хорощо, даже несмотря на то, что кто-то скрывает свои доходы, переписывает на родственников и друзей, но это декларирование должно быть обязательно по отношению ко всем чиновникам. Если же мы представим ситуацию, что соответствующие расходы должны подтверждаться доходами, как можно доказать, что кто-то, например родственники, не дают дополнительные деньги. Это может превратиться либо в сведение счетов, либо в такую систему, которая сама будет провоцировать коррупцию. Чиновники - существо социальное, и от того, что чиновник получил три года условно, а не 13 лет лагерей, - это не самое главное. Важна неотвратимость наказания, а не реальный срок, и это показывает вся уголовно-правовая статистика. Важно, чтобы уголовное дело доходило до суда и заканчивалось приговором, а какой приговор - это уже вторичный момент, потому что суровость наказания у нас никогда не была главным моментом. Неотвратимость наказания - безусловное условие для того, чтобы борьба с коррупцией шла эффективно»128. Применение данного инструмента позволит предотвращать коррупционные преступления и избавит от соблазна коррупционных деяний.
Соответственно, ключевым условием противодействия коррупции и теневой экономики должно стать формирование антикоррупционного гражданского сознания. Реализация данного направления потребует проведения активной просветительской деятельности и обеспечения прозрачности деятельности органов государственной власти на всех уровнях, как основы преодоления традиционного для российского общества терпимого отношения к коррупции и теневой экономике. А, кроме того, расширения контрольных полномочий для институтов гражданского общества с законодательным закреплением ответственности государственных служащих за выявленные общественными организациями нарушения. Кроме того, единственным условием, без которого невозможно формирование антикоррупционного общества, выступает неотвратимость наказания, которое должно особенно четко контролироваться в случае правонарушений со стороны государственных чиновников высокого уровня. Необходимо формирование особых механизмов контроля за деятельностью органов исполнительной власти, в той сфере где они обладают широкими дискреционными полномочиями, а, следовательно, и высокой степенью коррупциогенности.
