Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Методологические основы исследования государственного регулирования в условиях неустойчивости экономического развития 21
1.1. Неустойчивость экономического развития и необходимость применения современных методологических подходов к анализу экономических систем 21
1.2. Использование принципов синергетики в исследовании социально-экономических систем 46
1.3. Обратные связи в реализации двух типов поведения экономических систем 64
Раздел II. Государственное регулирование и механизм самоорганизации в функционировании экономических систем
II.1. Соотношение процессов самоорганизации и организации в экономике 90
II.2. Функции государства в экономике с позиций общественного развития в целом 119
Раздел III. Изменение характера и степени участия государства в регулировании экономических процессов 149
III. 1. Волновые процессы активизации и ограничения государственного регулирования экономики 149
III.2. Поиск оптимального соотношения рыночных и государственных способов регулирования экономических процессов. Количественная оценка роли государства. 176
Раздел IV. Реализация основных направлений воздействия государства на экономику в макроэкономической политике 218
IV. 1. Классификация направлений экономической политики государства 218
IV.2. Теоретические проблемы стабилизационной политики с позиций 2общих закономерностей динамики сложных систем
IV.3. Особенности стабилизационной политики в условиях неустойчивого экономического развития (на примере переходной экономики России)
Заключение 282
Библиография 287
- Неустойчивость экономического развития и необходимость применения современных методологических подходов к анализу экономических систем
- Соотношение процессов самоорганизации и организации в экономике
- Волновые процессы активизации и ограничения государственного регулирования экономики
- Классификация направлений экономической политики государства
Введение к работе
Актуальность исследования. На протяжении последнего десятилетия Россия и другие страны с переходной экономикой переживают сложную трансформацию социально-экономических отношений. Экономические системы этих стран испытывают резкое усиление неустойчивости, проходят через критические точки своей эволюции, когда им приходится выбирать одно из конкретных направлений своего дальнейшего развития. В этот период существенным изменениям подвергается и сфера взаимоотношений между государством и экономикой. Необходимость решения ряда практических задач реформирования экономических систем, переходящих в качественно иное состояние, и сложности, возникающие на этом пути, делают актуальной проблему соотношения эволюции экономических отношений через механизмы самоорганизации и возможности их сознательного регулирования.
Дискуссии о новой роли государства в становлении и развитии рыночной системы в странах с переходной экономикой совпали по времени с более широкими процессами переосмысления роли, потенциала и эффективности функционирования государства в мире в целом. Общая переоценка роли государства в экономике конкретизировалась в различных вариантах проводимой государством экономической политики. Успех или неудача той или иной концепции государственного регулирования определялись практическими результатами их применения.
Недостаточная результативность процесса реформ/как в российской, так и во многих других переходных экономиках, неудачи в решении ряда задач финансовой стабилизации и структурных преобразований 90-х годов привели к переосмыслению прежних рекомендаций по поводу мер стабилизационной политики. Были подвергнуты критике идеи жесткого финансового оздоровления, либерального дерегулирования, чрезмерный акцент на скорости реформ в ущерб серьезным институциональным преобразованиям, способным создать условия для долгосрочного экономического роста. Прежде всего, после первой волны дерегулирования в российской экономике рассматривались варианты расширения спектра процессов, подлежащих государственному воздействию в переходных экономиках. Особое значение придавалось институциональному строительству, поскольку отсутствие адекватной институциональной среды сдерживало реформирование экономики и приводило к спонтанному возникновению неформальных псевдорыночных структур. Но скорость институциональных реформ часто определялась не столько экономическими, сколько политическими факторами, а потому эти реформы нередко либо запаздывали, либо оказывались поспешными и не приносили желаемых результатов.
Выявлялись локальные экономические процессы, где начинали действовать свойственные рыночным системам функциональные зависимости, которые можно было бы регулировать в соответствии с известными схемами макроэкономической политики, основанными на экономико-математических моделях, предлагаемых западной экономической теорией. Но такой подход крайне редко оказывался результативным. Причина этого состояла в том, что регулирование отдельно взятых процессов или нарождающихся рынков без понимания общих закономерностей перехода к качественно новым социально-экономическим структурам не могло привести к положительному результату. Широкое восприятие российскими экономистами наработок западной экономической теории, позволявшее существенно расширить возможности функционального анализа, тем не менее, не обеспечивало целостного (въдения/ проблем переходной экономики, поскольку предлагаемые экономико-математические модели предназначались главным образом для анализа равновесных состояний экономики или же перехода от одного равновесия к другому при условии наличия известных функциональных зависимостей между экономическими переменными (именно эти функциональные зависимости при нарушении равновесия вследствие изменения определенных параметров обеспечивают в рыночных системах тенденцию к саморегулированию отклонений и вхождение в новое равновесие). Однако эти зависимости, типичные для экономических процессов в стабильно развивающихся рыночных системах, часто не проявлялись в условиях переходной экономики. Здесь требовалось более четкое определение особенностей поведения системы в критические моменты ее развития, когда она оказывалась перед выбором дальнейшего направления своего движения.
Незавершенность процесса социально-экономических реформ, периодически возникающие кризисные ситуации в отдельных секторах экономики, меняющиеся внешние условия функционирования системы (далеко не всегда предсказуемые) и их существенное влияние на внутренние экономические процессы, усиление неопределенности экономического развития - эти и другие факторы обусловили общие неустойчивые состояние российской экономики на протяжении длительного периода времени.
Остался открытым и не потерял своей актуальности вопрос о путях выхода экономической системы на траекторию устойчивого развития. Признание того несомненного факта, что первоначальное хаотическое включение рыночных (или псевдорыночных) механизмов не гарантирует выхода на оптимальные социально-экономические структуры через процессы самоорганизации, неизбежно подводит к вопросу о роли государства в регулировании переходных процессов в экономике и уже на этой основе - о конкретных мерах государственной экономической политики.
Сложившаяся ситуация обусловливает особую актуальность постановки ряда теоретических вопросов. Прежде всего, необходимо понять, каким должен быть методологический подход к анализу переходной экономической системы, состояние которой характеризуется крайней неустойчивостью, неспособностью гасить возникающие отклонения от равновесия, периодическими угрозами кризисов и т.д. Существуют ли общие закономерности поведения экономических систем в периоды усиления неустойчивости их развития и возникновения новых структур; в чем может состоять в такой ситуации роль сознательного регулирования протекающих в них процессов со стороны государства и каково соотношение спонтанных механизмов самоорганизации и сознательных мер государственной экономической политики в условиях прохождения системой критических точек выбора дальнейшего направления развития. Без ответа на эти вопросы едва ли возможно научно-обоснованное определение роли и места государственного регулирования в переходной экономике, а также выбор конкретных мер экономической политики. Следует отметить, что эти проблемы актуальны не только для переходных экономик, неустойчивость развития которых очевидна. Не менее важен этот вопрос и для мирового хозяйства в целом, для отдельных национальных экономик. Об усилении неустойчивости мирового экономического развития свидетельствует и нарастающий разрыв в уровнях душевого дохода между разными группами стран, и обострение экологических проблем, которые становятся фактором экономических противоречий между странами; уменьшение стабильности и непредсказуемость многих экономических процессов в мировом хозяйстве, где переплетаются интересы крупнейших ТНК и национальных экономик отдельных государств; гипертрофированное развитие финансовых рынков и их возросшая взаимозависимость, что является причиной быстрого распространения локальных кризисов на все мировое хозяйство и т.д.
Таким образом, в условиях длительного неустойчивого состояния экономики, когда не определена оптимальная стратегия дальнейшего развития, а экономическая политика нередко становится не столько фактором упорядочения экономических процессов, сколько причиной ухудшения экономического положения, когда государство оказывается неспособным предотвращать кризисные ситуации, а иногда и прямо провоцирует их, возникают особые трудности в объективной оценке роли государственного регулирования и его соотношения со спонтанными процессами самоорганизации в экономической системе.
Представляется что, в периоды общесистемных изменений существенным является, прежде всего, четкое определение функций государства в экономике с позиций общественного развития в целом, с тем, чтобы решение конкретных текущих проблем не заслоняло главные направления деятельности государства, без чего в принципе невозможно нормальное функционирование экономической системы. С другой стороны, важно понимание того, что поведение сложных открытых нелинейных систем, к которым относится и экономика, в моменты обострения неустойчивости их развития характеризуется определенными закономерностями, и это также необходимо учитывать при выработке стратегии государственного регулирования.
Все это делает актуальным анализ взаимодействия государства и экономики с использованием новых методологических подходов, развиваемых современным междисциплинарным научным направлением - синергетикой, которая изучает общие закономерности развития сложных открытых систем в периоды обострения их неустойчивости и выхода на новую траекторию развития, когда резко возрастает значение процессов самоорганизации в ходе возникновения новых структур. Наработки, полученные в рамках синергетических исследований, уже нашли успешное применение в социологии, демографии, в решении ряда конкретных задач в области микроэкономического анализа.
Использование полученных выводов об общих закономерностях развития сложных систем для анализа процессов взаимодействия государства и экономики дает возможность по-новому взглянуть на существующие проблемы, что оказывается весьма продуктивным в решении не только теоретических, но и конкретных практических задач экономической политики в переходной экономике, предохраняя от возможных ошибок.
Степень разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной экономической литературе нашел широкое освещение целый ряд важных вопросов рассматриваемой проблемы. Давно и широко исследуются роль и функции государства в рыночной экономике, конкретные направления его экономической политики. Большое число публикаций было посвящено анализу деятельности государства в плановой экономике.
В отечественной экономической литературе советского периода вопрос о месте и роли государства в экономике неоднократно становился предметом дискуссий, начиная с обоснования перехода от военного коммунизма к новой экономической политике и в дальнейшем - в ходе экономической дискуссии 1951 г. в связи с подготовкой макета учебника политической экономии. В начале 60-х годов он ставился в связи с реформой управления промышленностью и началом дискуссии о структуре системы производственных отношений и логике курса политической экономии социализма; в 70-е годы - в связи с усилением негативных сторон централизованного управления экономикой и обсуждением вопроса о субъекте и механизме хозяйствования (работы Абалкина Л.И., Анчишкина А.И., Аганбегяна А.Г., Бачурина А.В., Белоусова Р.А., Бунича П.Г., Гранберга А.Р., Дунаева Э.П., Еремина A.M., Дзарасова С.С., Капустина Е.И.ДСронрода Я.А., Лисичкина Г.С., Майминаса Е.З., Моисеенко Н.А., Островитянова К.В., Попова Г.Х., Попова М.В., Рогачева СВ.,
Радаева В.В., Румянцева A.M., Сергеева А.А., Федоренко Н.П., Цаголова Н.А., Черковца В.Н., Шаталина С.С, Шкредова В.П., Яременко Ю.В. и многих других).
В 90-е годы акцент в данной проблеме сместился к оценке изменения характера взаимодействия государства и экономики в ходе трансформации социально-экономических систем в странах, переживающих переходные процессы. Обсуждалась возможность использования в российских условиях опыта государственного регулирования в развитых рыночных экономиках, в быстроразвивающихся государствах Юго-Восточной Азии, Китае и других странах. Ставился вопрос об особой роли государства в собственно переходной экономике в отличие от плановой или рыночной систем. В этом плане следует отметить работы Абалкина Л.И., Белоусова А.Р., Ведуты Е.Н., Глазьева С.Ю., Гайдара Е.Т., Григорьева Л.М., Делягина М.Г, Илларионова А., Бузгалина А.В., Нестеренко А.Н., Колганова А.И., Капелюшникова Р.И., Куликова В.В., Кушлина В.И., Любимцева Ю.И., Львова Д.С., Меньшикова СМ., Некипелова А.Д., Нестеренко А.Н., Никитина СМ., Орешина В.П., Пороховского А.А., Рязанова В.Т., Сидоровича А.В., Симчеры В.М., Соколинского В.М., Тамбовцева В.Л., Ходова Л.Г., Хубиева К.А., Черникова Д.Н., Шамхалова Ф.И., Швыркова Ю.М., Ясина Е.Г. и других.
В работах, посвященным вопросам мирового хозяйства, традиционно исследовался вопрос о роли государства в рыночной экономике, а также характере и изменениях конкретных направлений экономической политики. Теория и практика государственно-монополистического регулирования подробно исследовалась в работах Аникина А.В., Болдырева Б.Г., Далина С.А., Денисова Б.А., Драгилева М.С, Дробозиной Л.А., Железовой В.Ф., Иноземцева Н.Н., Красавиной Л.Н., Кузнецова В.И., Меньшикова СМ., Милейковского А.Г., Можайскова О.В., Осадчей И.М., Осипова Ю.М., Осьмовой М.Н., Плетнева Э.П., Панькова B.C., Солюса Г.П., Тюльпанова СИ., Фаминского И.П., Ходова Л.Г., Швыркова Ю.М., Шейниса В.Л., Шишкова Ю.В., Усоскина В.М. и ряда других авторов.
Два последних десятилетия широко обсуждалась проблема очередной смены модели государственного регулирования после кризисных потрясений 70-х годов. Эти изменения были обозначены как либерально-консервативный сдвиг в теории и практике государственного вмешательства в экономику. В конце 90-х годов в связи с приходом к власти в западноевропейских странах социал-демократических партий в литературе активизировалось обсуждение вопроса о возможности наступления нового этапа государственного регулирования экономики.
В западной экономической литературе вопрос о роли и функциях государства в рыночной экономике в тех или иных аспектах рассматривался в рамках всех школ экономической мысли на протяжении всей ее истории. Однако подлинная революция в решении этих проблем связана с именем Дж. М. Кейнса и его последователей. Одновременно в практическом плане мощным толчком, усилившим внимание к исследованию вопросов государственного регулирования, стал опыт выхода из кризиса 1929-193 Згг. в развитых капиталистических странах. Кейнсианская теория опровергла господствовавшую долгое время веру во внутренние восстановительные силы рыночного механизма и с неизбежностью выдвинула на первый план государственное регулирование как единственную возможность обеспечить приближение экономики к равновесию при полной занятости ресурсов, хотя последнее рассматривалось скорее как исключение из общего правила, согласно которому краткосрочное равновесие в экономике могло существовать в условиях безработицы и при объеме выпуска значительно ниже потенциального.
В последние годы рост интереса к исследованию роли государства в регулировании экономических процессов в мире в целом был инициирован докладом Всемирного банка "Государство в меняющемся мире" (1997 г.), а также публикациями таких известных экономистов как В. Танци, Дж. Стиглиц, Г. Колодко, Я. Корнай, В. Леонтьев, Дж. К. Гэлбрэйт, Дж. Тобин и другие. Вопрос о модификации роли и функций государства в современном мире обсуждался в дискуссиях последних лет, посвященных проблемам глобализации, причинам и последствиям финансовых кризисов 90-х годов, итогам десяти лет постсоциалистической трансформации в странах с переходной экономикой и др.
Широкое освещение в отечественной литературе получили конкретные направления экономической политики государства на основе функционального анализа макроэкономических процессов. Однако качество такого исследования нередко снижалось из-за явного несоответствия теоретической базы анализа - различного рода равновесных моделей - и объекта анализа - сильно неравновесных, неустойчивых процессов переходной экономики. Функциональный анализ локальных макроэкономических процессов часто не учитывал общих закономерностей, присущих поведению сложных систем на разных этапах их эволюции, таких как многовариантность путей развития в точках обострения неустойчивости, усиление в этот период влияния случайных факторов, низкую степень прогнозируемости процессов и т.д. В целом, несмотря на обилие литературы по вопросам государственного регулирования в условиях плановой и рыночной систем, по проблемам экономической политики в переходных экономиках и оценке вариантов возможной трансформации функций государства при переходе к рынку, в последние годы ощущался явный дефицит исследований, дающих общесистемный взгляд на взаимодействие государства и экономики, как с позиций эволюции общественно-экономических процессов в целом, так и с точки зрения специфики этого взаимодействия в периоды резкого усиления неустойчивости развития экономической системы и ее выхода на новую траекторию развития.
Другим относительно самостоятельным направлением в естественнонаучной и философской литературе последних десятилетий стали междисциплинарные исследования неравновесных процессов в сложных открытых нелинейных системах, в развитии которых важную роль играют механизмы самоорганизации. Возникло новое научное направление - синергетика', изучающее общие закономерности процессов самоорганизации в системах различной природы. Результаты этих исследований давали широкие возможности для решения многих проблем в области естественных наук, а также (хотя и в гораздо меньшей степени) в области социологии, политологии, демографии. Поэтому вполне закономерньш стало расширение внимания к синергетическому подходу и в среде экономистов, что стало особенно очевидным в последние годы. В западной и отечественной литературе появились первые работы по 1 "Синергетика" - в переводе с греческого - "совместное действие, сотрудничество". В современной науке - теория самоорганизующихся систем. Изучает общие принципы, управление процессами самоорганизации в сложных системах разных типов. Основатель синергетики как современного направления междисциплинарных исследований в науке - Г. Хакен - впервые ввел этот термин в 1969 г. проблемам экономической синергетики, идеи современной теории самоорганизации использовались для анализа отдельных экономических процессов (работы В.-Б. Занга, Васильковой В.В., Ерохиной Е.А., Кузнецова Б.Л., Позднякова А.В., Шургалиной И.Н., Рузавина Г. и других). Близкими по характеру и задачам исследования представляются также работы в рамках институционально-эволюционного направления (публикации Маевского В.И., Нестеренко А.Н., Нельсона Р., Уинтера С. и др.).
Настоящая работа, опираясь на полученные в отечественной и зарубежной литературе результаты, предлагает особый подход к исследованию проблемы взаимодействия государства и экономики, а именно: с позиций тех общих закономерностей развития сложных систем, которые были выявлены в последние десятилетия синергетикой - междисциплинарным научным направлением, исследующим процессы самоорганизации в сложных открытых нелинейных системах, особенности их перехода из одного устойчивого состояния в другое. На этой основе делается ряд выводов относительно экономической политики государства в переходной экономике.
Цели и задачи исследования. Главной целью диссертации является исследование основных направлений и характера взаимодействия государсва и экономики в условиях неустойчивого развития. Из общей цели вытекают следующие задачи исследования: выявить совокупность междисциплинарных принципов исследования сложных открытых систем, в условиях усиления неустойчивости их развития; выделить факторы, существенно влияющие на управление экономическими системами в периоды обострения неустойчивости их развития, сопровождающиеся усилением роли процессов самоорганизации; определить основные направления воздействия государства на экономику с точки зрения развития общества в целом и его подсистем; проанализировать изменения характера и степени участия государства в регулировании экономических процессов; показать специфику воздействия государства на экономику в периоды усиления неустойчивости ее развития; рассмотреть конкретные вопросы экономической политики государства с учетом общих закономерностей функционирования сложных социально-экономических систем.
Предметом исследования являются характер и направления процессов взаимодействия государства и экономики и их реализация в конкретных вариантах макроэкономической политики. В качестве объекта исследования выступают переходные экономики России и других государств, экономики развитых индустриальных стран и проводимая в них государственная экономическая политика.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, монографии и статьи по методологическим, теоретическим и прикладным проблемам государственного регулирования экономики, переходных процессов, отдельных направлений экономической политики государства, труды по философии, теории самоорганизации, социосинергетике, теории систем, кибернетике.
Методологической основой диссертационной работы стали современные направления развития диалектического метода, разрабатываемые в русле неклассической парадигмы знания синергетикой (теорией самоорганизации) -междисциплинарным научным течением, изучающим закономерности эволюции сложных систем.
Информационной базой диссертационного исследования послужили справочно-статистические материалы Госкомстата РФ, Министерства экономического развития и торговли, Министерства финансов, Государственного казначейства, Центрального Банка, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, обзоры экономической политики в России за 1997-1999 годы, подготовленные Бюро экономического анализа, бюллетени "Экономический мониторинг России" Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, материалы периодической печати, аналитические отчеты, собственные расчеты автора, статистические обзоры "World Development indicators", "World Economic Outlook", "IMF: Annual Report", "World Development Report", "IMF Economic Reviews", "Russian Economic Trends", другие отечественные и зарубежные издания.
Научная новизна и результаты диссертационной работы.
В процессе исследования получены следующие основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы.
1. Выделены характерные особенности поведения экономических систем в критические моменты их развития, когда под воздействием внешних и внутренних факторов происходит резкое усиление неустойчивости их состояния; отмечен ряд универсальных характеристик процессов самоорганизации, выводящих системы на новую траекторию развития. Показано, что в такие моменты даже незначительное или случайное внешнее воздействие могут перевести эволюцию системы в совершенно новое русло развития.
Для анализа взаимодействия государства и экономики, периодически проходящего через периоды обострения неустойчивости и выхода на новый качественный уровень, в работе реализован синергетический подход. Выявлены перспективы и конкретные направления использования данного методологического подхода в исследовании проблем взаимодействия государства и экономики, а также теоретических и практических вопросов экономической политики в современных экономических системах.
В рамках предложенного подхода выделены факторы, оказывающие существенное влияние на управление экономическими системами в условиях неустойчивого развития: усиление влияния случайных флуктуации; существование нескольких целевых структур, на которые в принципе может выйти система с учетом ее актуальных и потенциальных характеристик; возможность резонансного воздействия на систему, когда небольшие, но правильно организованные усилия (несиловые воздействия, основанные на коллективных эффектах) могут существенно изменить поведение системы; наличие неуправляемых процессов и непредсказуемых отклонений в условиях усиления неустойчивости систем, а также возможность с помощью воздействия на ожидания экономических агентов создавать ситуацию "управляемого хаоса".
2. Определено соотношение процессов самоорганизации и организации в рыночном механизме и механизме государственного регулирования. Показано, что как сознательное регулирование, так и процессы самоорганизации присутствуют не только в рыночном механизме, но и в механизме государственного регулирования. Выявлен специфический характер неопределенности в социально-экономических системах, связанный с особой ролью ожиданий в действиях экономических агентов и усиливающий спонтанность многих экономических процессов. Необходимость учета данного фактора предъявляет дополнительные требования к государственному регулированию и одновременно усложняет выбор направлений экономической политики, адекватной характеру регулируемых процессов.
3. Показано, что распространенные в экономической литературе классификации функций государства в современной рыночной экономике, в основе которых лежат рьшочные критерии оценки общественных благ, "провалов" рынка и др., не позволяют дать всестороннюю характеристику роли государства в современных экономических системах. Расширены теоретические рамки подхода к роли и функциям государства в экономике с позиций развития общественно-экономической системы в целом. Вьшолнена систематизация основных направлений воздействия государства на экономику, согласно которой, государство: 1) в качестве представителя всех граждан с помощью различных ветвей власти (создавая соответствующие институты) структурирует и согласовывает взаимодействия всех членов общества, в том числе и в сфере экономики, поддерживая порядок внутри государства и в отношениях с внешним миром; 2) учитывая господствующее положение экономики в иерархии общественных подсистем, поддерживает те экономические отношения (в частности, рьшочные), а также создает те недостающие звенья экономических структур, которые в данных условиях в наибольшей степени способствуют выполнению экономикой своих функций в развитии общества; 3)обеспечивает согласованное развитие экономики и других сфер общественной жизни в целях поддержания единства общественной системы в целом и гармоничного развития ее подсистем.
В работе особо выделено положение о том, что защита рынка не равносильна защите свободной конкуренции, но означает поддержку всех рыночных структур, которые в данных условиях обеспечивают эффективное использование ресурсов. Внешние эффекты рынка и общественные блага как предмет государственного воздействия предлагается рассматривать не только с точки зрения рыночных принципов функционирования экономики, но и с точки зрения интересов общества в целом, от лица которого выступает государство, что расширяет их содержание и позволяет более взвешенно подойти к задачам государства по их регулированию.
4. Обосновано положение о волнообразном характере процессов усиления государственного воздействия на экономику и его ослабления с одновременным усилением влияния рьшочных механизмов. Отмечены как длительные периоды преобладания той или иной тенденции, так и более частые колебания в рамках отдельных направлений экономической политики или используемых инструментов регулирования.
Доказана необходимость усиления государственного регулирования экономики в моменты смены характера взаимодействия государства и экономики в связи с усилением неустойчивости экономических процессов в этот период и необходимостью нейтрализации нежелательных последствий спонтанной самоорганизации.
Показано, что после выхода системы на относительно устойчивую траекторию развития усиливаются процессы взаимного проникновения элементов двух тенденций регулирования (государственного воздействия и рыночного механизма).
5. На основе анализа тенденций изменения доли государственных расходов в ВВП и их структуры уточнена и дополнена аргументация тезиса об отсутствии обратной зависимости между этим показателем и темпом роста ВВП. Сделан вывод о ] необоснованности предполагаемого для российской экономики снижения доли государственных расходов в ВВП с 37% до 32-33% в ближайшие 5 лет и до30% в долгосрочной перспективе.
На основе анализа статистических данных по разным группам стран выдвинута и обоснована гипотеза о том, что такой количественный параметр государственного воздействия на экономические процессы как доля государственных расходов в ВВП должен быть ограничен пределами 34-38% - 58-62%, т.е. рамками, близкими к "золотой " пропорции с учетом не отражаемых в расходах государства квазибюджетных операций, что соответствует устойчивым темпам роста ВВП порядка 2,5-3,5% в год в развитых рыночных экономиках.
6. Показаны возможности и ограничения использования твердых курсов экономической политики, основанных на косвенных инструментах регулирования; выделены причины, усложняющие их применение в переходных экономиках. Доказано, что эффективность твердых курсов базируется на устойчивых функциональных связях в экономике, в основе которых лежат типичные поведенческие реакции экономических агентов (на действия правительства и изменения экономической конъюнктуры), складывающиеся на основе экономических ожиданий в условиях наличия определенной институциональной среды, которая формируется при непосредственном участии государства.
Приведены дополнительные аргументы, показывающие несостоятельность критики активной стабилизационной политики, указанием на временные лаги, влияние политического бизнес-цикла и др. Предлагается проводить различие между взаимным влиянием экономической и политической подсистем общества, с одной стороны, и их специфическими функциями и инструментами воздействия, с другой. Доказано, что активизация экономической политики зависит не от произвольного желания правительства (если только это не связано с политическими или иными неэкономическими мотивами), но объективно необходима в периоды усиления неустойчивости развития экономики или в ответ на случайные, непредвиденные отклонения в системе.
7. На основе обобщения практического опыта стабилизационной политики в российской экономике 90-х годов сделан вывод о том, что ряд неудач стабилизационной политики в России обусловлен недооценкой общих закономерностей, присущих экономическим системам в периоды смены режима их функционирования. Аргументирована необходимость четко направленного начального воздействия на экономическую систему через формирование институциональных структур рыночной экономики с акцентом на механизмы контроля и принуждения к исполнению принятых норм и правил на всех уровнях как на наиболее слабое звено институциональной системы, определяющее ее предельную устойчивость.
Доказано, что для преодоления длительного неустойчивого состояния экономики необходимо активное участие государства в формировании параметров порядка новой экономической системы (задающих темп развития всей системы), через проведение структурной (промышленной, научно-технической) политики с выделением резонансных зон воздействия и выработкой для этих целей специального комплекса инструментов фискальной и кредитно-денежной политики.
Показано, что концентрация внимания на краткосрочных проблемах финансовой стабилизации нарушает внутреннюю субординацию формирования параметров развития экономики как сложной иерархической системы. Результатом этого в российской экономике стали псевдорыночные локальные процессы самоорганизации внутри банковской и бюджетной сфер экономики с деформацией связей между ними, а также функционирование двух относительно самостоятельных и неравноценных кругооборотов денежных ресурсов (по обслуживанию потребностей бюджета и финансированию реального сектора), закреплявших разрыв между реальным и финансовым секторами экономики. Сделан вывод о необходимости активной государственной координации процессов взаимодействия органов регулирования денежного и реального секторов экономики, а также сектора государственных финансов с созданием, при необходимости, постоянно действующих координационных структур.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно вносит свой вклад в развитие таких направлений современной экономической теории как эволюционная экономика, институционализм, политическая экономия (в ее современном понимании как синтеза политологии и экономической теории), макроэкономический анализ.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы преподавателями при подготовке таких учебных курсов как "Макроэкономика", " Экономическая политика", "Мировая экономика", "Теория переходной экономики", " Государственное регулирование национальной экономики", в качестве теоретической базы при подготовке и осуществлении конкретных стратегий макроэкономического регулирования, при разработке макроэкономических прогнозов и альтернативных сценариев экономического развития. Материалы диссертации могут быть полезны ученым-экономистам, научно-практическим работникам, занимающимся проблемами государственного регулирования в рыночной экономике, а также государственным служащим ключевых экономических министерств и ведомств.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях автора общим объемом более 85 п.л., в том числе - в авторской монографии, учебных пособиях, главах и разделах коллективных монографий, в сборниках, статьях в научных периодических изданиях.
Концептуальные подходы и выводы исследования освещались в докладах и выступлениях на международных научно-практических конференциях, в том числе: " Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы" (г. С.-Петербург, 1996 г.), "Финансовая система рыночной экономики на пороге XXI века" (Москва, МГУ, 1999 г., на научных конференциях в рамках Ломоносовских чтений (МГУ, 19996-2000 гг.) и других.
Материалы диссертации использовались в процессе преподавания курсов макроэкономики, экономической политики, основ финансового программирования в ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова, Международном университете, Высшей школе экономики, в рамках президентской программы подготовки менеджеров, в программах Совместного Центра переподготовки МГУ и Института экономического развития
Всемирного Банка, на экономическом факультете МГУ, в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.
Неустойчивость экономического развития и необходимость применения современных методологических подходов к анализу экономических систем
Но выход на относительно устойчивую траекторию развития происходил не всегда. Во многих странах состояние неустойчивости сохранялось длительное время. Это происходило вследствие того, что осуществляемая государством экономическая политика не соответствовала внутренним закономерностям развития экономических систем. Но если в 80-е годы экономика удерживалась на пороге точек бифуркации (ветвления путей развития и перехода в качественно новое состояние через выбор одной из возможных траекторий) вследствие торможения ряда назревших реформ в области ценообразования, оплаты труда, установления прямых хозяйственных связей и др., то в 90-е годы экономика уже находилась в бифуркационном состоянии, но не могла выйти на приемлемую, с точки зрения экономического роста, траекторию развития также вследствие неадекватной экономической политики (хотя теоретически предполагалось, что на эту траекторию ее должны вывести рыночные механизмы самоорганизации при минимальном участии государства). Фактически в 90-е годы экономика непрерывно переходила от одной точки выбора к другой, на фоне сохранения угрозы выхода на траекторию разрушения системы и постоянно возникающих кризисов в отдельных секторах экономики.
Процессы в мировой экономике в целом также отличались неустойчивым характером: ускорение экономического роста сопровождалось усилением его неравномерности, увеличилась дифференциация в распределении доходов по странам и регионам мира; открытость национальных экономик ускорила процессы рыночной самоорганизации в масштабах мирового хозяйства в целом, облегчая перемещение капитала, рабочей силы и других ресурсов и их концентрацию в наиболее прибыльных регионах и сферах приложения, одновременно еще больше обостряя неравномерность роста и развития отдельных стран; решающую роль в определении характера мирового экономического развития стали играть ТНК1; процессы глобализации усилили
По данным международной группы по корпоративным финансам КПМГ, в мире насчитывается 50-60 тыс. ТНК, но наибольшим экономическим и политическим весом располагают 100-150, которые и являются наиболее активными и самостоятельными игроками. За последние 30 лет объем прямых иностранных инвестиций, свидетельствующий о масштабах их проникновения в другие страны, вырос в 30 раз. К началу 1990-х гг. на долю гигантов приходилась примерно половина объема торговли между развитыми странами и 80-90% экспорта топливно-сырьевых и сельскохозяйственных товаров их развивающихся в развитые государства. ТНК приобретают очень большое влияние на мировую взаимозависимость национальных экономик, локальные национальные экономические системы стали терять потенциал саморазвития, интегрируясь в единый мирохозяйственный экономический организм; ускорились процессы реагирования мирового хозяйства на локальные кризисные явления (получившие название "кризисной инфекции"), что особенно проявилось в финансовой сфере в условиях гипертрофированного развития финансовых рынков1; на фоне становления нового технологического уклада менялись детерминанты конкурентных преимуществ национальных экономик, ими становились образование, охрана здоровья, развитие и технологическое применение науки, потенциал информационной среды и др., что существенно усиливало и усложняло роль государства в обеспечении условий экономического роста; в то же время сильное влияние политических процессов на экономическую стратегию государства вносило значительный элемент нестабильности, неопределенности в экономические процессы, делая их слабо предсказуемыми.
Опыт эволюции социалистических стран, резко модифицировавших и усложнивших структуру своей экономики, так же, как и опыт мирового хозяйства в целом, свидетельствуют о том, что по мере роста сложности организации систем происходит одновременно и ускорение процессов развития, и снижение уровня устойчивости систем (стабильность и скорость эволюции в известной мере противоречат друг другу). Это подтверждается многими эмпирическими фактами и является достаточно очевидным. "Чем выше степень стабильности, - отмечает Н.Н. Моисеев, - тем меньшую роль будет играть стохастичность (изменчивость) в процессах самоорганизации, в перестройке эволюционирующих структур".2
Соотношение процессов самоорганизации и организации в экономике
Основополагающие закономерности эволюции сложных систем разрабатывались естественными науками. Однако специалисты в области гуманитарных наук - философы, социологи, политологи, экономисты и др. - также приходят к выводу о том, что рассматриваемые ими системы отличаются сложностью и нелинейностью. "Сложные динамические системы, к которым относятся не только ... диссипативные физико-химические и биологические системы, но и ... рыночные системы, национальные и политические движения, разнообразные социальные порядки... и т.д. демонстрируют ряд общих особенностей".1 Поэтому применение идей синергетики к изучению социоэкономических процессов вовсе не означает создания некоего подобия "социальной физики и биологии" или же использования понятий синергетики в экономическом анализе в качестве метафор.
Существует глубокая общность процессов, протекающих в природных и социальных системах. "Совершенно необязательно и даже неразумно, - отмечает Эрвин Ласло, - чтобы процессы физической, биологической и даже социокультурной эволюции подчинялись принципиально различным законам".2 Определенная специфика социальных явлений ни в коей мере не отрицает необходимости использования междисциплинарной методологии в исследовании социоэкономических процессов. Понимание общности процессов в природных и социальных системах, равно как и различий между ними необходимо для выяснения вопроса о связи самоорганизации и организации в эволюции экономических систем. Это, в свою очередь, является принципиальным для определения роли государства и проводимо им политики в развитии экономических систем, особенно в периоды их трансформации.
Существенный вклад в понимание общности закономерностей развития социальных и природных систем был сделан в рамках институционально-эволюционной теории. Мысль о сходстве процессов эволюции в биологических и социальных (в том числе экономических) системах разрабатывалась учеными разных направлений - философами, экономистами, социологами и др. В экономической теории значительным продвижением в этом плане была попытка вьщелить тот элемент, ту единицу, которая "обладает устойчивостью во времени, передается от одних экономических объектов другим и вместе с тем способна к изменению".1 Такой единицей, подобной генам в биологии, в эволюционной экономической теории со времен Т. Веблена предложили считать институты (иногда в качестве таковой принимаются традиции - одна из форм институтов).
Как уже отмечалось, институты представляют собой также своеобразные сообщения, механизмы передачи информации. В свою очередь, информация является основополагающим фактором процессов самоорганизации в сложных системах. Можно сказать, что информация управляет процессом эволюции систем. Это во многом объясняет важную роль институтов в социально-экономическом развитии.
Волновые процессы активизации и ограничения государственного регулирования экономики
После первой мировой войны отношение к роли государства в экономике стало постепенно меняться. К концу 20-х годов во многих европейских странах были созданы системы социального обеспечения (хотя и в зачаточной форме), а кризис 1929-1933 гг. вызвал волну экспансии государственных расходов, включая социальные программы. Многие рассматривали кризис как свидетельство несостоятельности механизма свободного рынка, особенно на фоне успехов первого социалистического государства с централизованно управляемой экономикой, что служило оправданием необходимости государственного вмешательства. К 1937 г. расходы государств в среднем составляли 22,4% от ВВП (или немного меньше, если исключить Германию, Испанию и Японию, находившихся в состоянии войны или подготовки к ней). Но главное - государство стало проводить более активную экономическую политику. В целом же к середине XX века концепция "минимального государства" с его политикой невмешательства в экономику утратила свои позиции.
Период после Второй мировой войны продолжил тенденцию расширения активности государства в экономике. Западноевропейские страны и Япония смогли быстро восстановить экономику не только благодаря помощи США и международных экономических организаций, но во многом благодаря активной государственной экономической политике, опиравшейся как на кейнсианскую концепцию, так и в определённой степени на имевшийся опыт социалистического строительства в СССР. Практические действия правительств имели свои особенности в зависимости от национальной специфики экономических и социальных отношений в каждом конкретном случае.
Почти во всех европейских странах государство осуществило после войны денежную реформу для упорядочения денежного обращения, восстановления единой национальной валюты, сокращения денег в обращении с целью подавления инфляции. Реформа проводилась через обмен денежных знаков (обмен проводился дифференцировано, использовалось замораживание счетов, перевод части средств в государственный долг и т.д.). В ряде стран была проведена широкая национализация -в государственную собственность переходили целые отрасли экономики и банки.1
В послевоенный период некоторые страны в течение длительного периода сохраняли государственный внешнеэкономический и валютный контроль (ФРГ ввела конвертируемость валюты лишь в 1965 г., а Япония - в начале 70-х, т.е. после того, как обе страны добились конкурентоспособности отраслей своей промышленности и укрепили позиции валют). Великобритания длительное время сохраняла государственный контроль за ценами (в первое послевоенное десятилетие он сохранялся для половины продовольственных и трети всех промышленных потребительских товаров и отменялся по мере насыщения рынков и ликвидации дефицита).
Классификация направлений экономической политики государства
Рассмотренные выше функции государства в экономике составляют содержание его экономической политики. Что касается, собственно определений экономической политики то приведем те из них, которые, взятые вместе, в наибольшей степени соответствуют изложенным выше представлениям о функциях государства в экономике. В одном из первых опубликованных курсов "Экономической политики" В. Соколинского и М. Исаловой приводится определение немецкого учёного X. Гирша: "Экономическая политика государства представляет собой совокупность мер, направленных на то, чтобы упорядочить ход экономических процессов, оказать на них влияние или непосредственно предопределить их протекание".1 Л.Г. Ходов определяет государственную экономическую политику как "целенаправленное воздействие на хозяйственные процессы на макро- и микроуровне, создание и совершенствование рамочных условий экономического развития в соответствии с определённым общественным строем".2 Наконец, в учебном пособии Бункиной М.К. и Семёнова A.M. можно прочесть: "...экономическая политика - это поведение государства в экономике, она призвана обозначить и ясно выразить совокупную волю общества; она находит своё воплощение в действиях правительства; может корректировать экономические процессы".3
Очевидно, что любое определение экономической политики государства будет отражать, во-первых, суть понятия "политика" как искусства управления и, во-вторых, направленность этого управляющего воздействия государства на экономические процессы. Содержание этого воздействия определяется функциями, которые государство выполняет по отношению к экономике. Таким образом, исходя из писанных выше функций государства в экономике, содержание его экономической политики сводится к следующему. Государство создает правовые институты, упорядочивающие отношения между экономическими агентами и гарантирует соблюдение этого порядка. Оно содействует выполнению экономической подсистемой своих функций в обществе, а при необходимости берёт часть из них на себя. Такое содействие включает как поддержку существующих, рыночных, структур, которые дают возможность эффективно функционировать экономике, так и корректировку негативных последствий, возникающих в процессе этого функционирования и приводящих к конфликтам с другими подсистемами общества. Это содействие предполагает также, что государство стремится поддерживать стабильность экономики, поскольку спонтанные процессы самоорганизации, протекающие в ней, далеко не всегда приводят к позитивным, с точки зрения всего общества, результатам. Как представитель интересов общества в целом, государство заинтересовано в том, чтобы возможные негативные тенденции не привели к разрушительным последствиям как в экономике, так и обществе в целом, т.е. чтобы по-возможности сохранялось гармоничное взаимодействие общественных подсистем.
