Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы развития эколого-экономических отношений
1.1. Научные подходы различных экономических школ к регулированию эколого-экономических отношений 10
1.2. Экологическое предпринимательство как основа развития эколого -
1.3. Зарубежный опыт регулирования эколого-экономических отношений
ГЛАВА 2. Современное состояние экологического предпринимательства и развитие эколого-экономических отношений в Республике Таджикистан
2.1. Особенности влияния экологических факторов на развитие национальной
2.2. Институциональные аспекты регулирования экономических отношений на современном этапе развития экологического предпринимательства 64
2.3. Механизмы развития экономических отношений в эколо-предпринимательской сфере национальной экономики 73
ГЛАВА III. Совершенствование механизмов государственного регулирования эколого-экономических отношений в Республике Таджикистан
3.1. Основные пути реализации принципов экологизации экономических отношений 86
3.2. Совершенствование методов государственного регулирования экономических отношений в сфере экологического предпринимательства 99
Список использованной литературы
- Экологическое предпринимательство как основа развития эколого
- Зарубежный опыт регулирования эколого-экономических отношений
- Институциональные аспекты регулирования экономических отношений на современном этапе развития экологического предпринимательства
- Совершенствование методов государственного регулирования экономических отношений в сфере экологического предпринимательства
Экологическое предпринимательство как основа развития эколого
В связи с возрастанием необходимости охраны природной среды в жизнедеятельности общества, проблема регулирования эколого-экономических отношений, а также взаимоотношения экономики и экологии выдвинулась в число важнейших теоретических и практических проблем современного мирового экономического развития. Это, прежде всего, связано с тем, что увеличение роста населения в четыре раза и объема мирового промышленного производства в восемнадцать раз в XX в. и начале XXI века обусловили значительное увеличение нагрузки на природу Земного шара. Говоря иначе, общепланетарная ситуация принципиально и бесповоротно изменилась, так как человеческое воздействие на биосферу достигло такого уровня, что продолжение хозяйственной деятельности на прежних принципах становится проблематичным ввиду начинающихся глобальных экологических сдвигов, угрожающих жизнедеятельности человечества в целом.
С точки зрения исторических фактов, перелом неумеренного взаимоотношения экономического развития и экологического благополучия наступил ещё в первой половине XX века. Как отмечает русский экономист В.В. Шепа: «Производственные отношения и научно-техническая революция XX века усилили воздействие людей на ход природных процессов в негативном плане. В условиях НТР открылись невиданные ранее загрязнения, разрушения и уничтожения природы, причем ускоренный размах индустриализации придаёт этим факторам глобальный характер, возрастает количество отходов хозяйственной деятельности. Антропогенное воздействие на природу увеличивается в меру совершенствования средств труда и расширения сфер деятельности Человека».1 На фоне отмеченного в условиях становления рыночных отношений, где все хозяйствующие субъекты заняты в погоне за прибылью, за укреплением финансовых возможностей не только в странах мира, но и в Таджикистане год за годом усугубляются прежние экологические проблемы и появляются новые.
Обоснование проблемы взаимоотношений экономики и экологии с первой половины XX века, (когда промышленная революция обострила экологическую обстановку) стало приобретать особо важное значение. Сегодня с уверенностью можно сказать, что обострившиеся экологические проблемы в определенной степени порождены отставанием экономической мысли. Классики экономической науки А.Смит и Д. Риккардо, и последующие экономические школы и ученые, включая А. Маршалла и Вальраса, которые не придавали значения экологическим ограничениям в экономическом развитии, считали, что ресурсы окружающей среды неисчерпаемы и доступны всем. Анализируя их позиции, нельзя не согласиться с Сергеем Кара-Мурзой, который отмечает следующее: «Трудно выявить рациональные истоки этой догмы, очевидно противоречащей здравому смыслу. Какое-то влияние, видимо, оказала идущая от натурфилософии и алхимиков вера в трансмутацию элементов и в то, что минералы (например, металлы) растут в земле («рождаются Матерью-Землей»). Алхимики, представляя богоборческую ветвь западной культуры, верили, что посредством человеческого труда можно изменять природу. Эта вера, воспринятая физиократами и в какой-то мере еще присутствующая у А.Смита, была изжита в научном мышлении, но, чудесным образом, сохранилась в политэкономии в очищенном от явной мистики виде»2.
Несмотря на то, что физиократы долго (вплоть до Маркса) повторяли фразу «Труд - отец богатства, а земля - его мать», роль матери - земли низводили почти до нуля. Один из лидеров физиократов - Джон Локк считал, что по самым скромным подсчетам доля труда в полезности продуктов составляет 9/10, а в большинстве случаев 99 процентов затрат. Отсюда вытекает такой вывод, что в физиократической модели политэкономии, роль природы была просто исключена из рассмотрения как пренебрежимая величина.
Исходя, из вышеизложенного можно сказать, что в начале развития экономической теории основное внимание уделялось двум факторам экономического роста - труду и капиталу. Считалось, что природные ресурсы являются неистощимыми, и уровень их потребления по отношению к возможностям их восстановления и запасам не рассматривался в числе определяющих параметров. Вне рассмотрения оставались и последствия экономического развития в виде различного рода загрязнений и деградации окружающей среды. Такую экономическую систему, в которой имеются неограниченные природные ресурсы, называют фронтальной экономикой. По сути дела реальное существование такой системы полностью исключено.
Марксизм подтверждает, что человек не может жить, не используя ресурсы природной среды, но нельзя вести борьбу с природной средой, как с враждебной силой. Ф. Энгельс более ста лет назад высказал глубочайшую мысль о том, что: «Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь, совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых».32В 60-х годах XIX века английский экономист У.С. Джевонс дал четкое понятие невозобновляемого ресурса и указал на принципиальную невозможность неограниченной экспансии промышленного производства при экспоненциальном росте потребления минерального топлива.
Зарубежный опыт регулирования эколого-экономических отношений
Эколого-экономическое регулирование есть часть экологической политики государства. Совокупность всех механизмов и инструментов (рычаги) государственной политики в области охраны окружающей среды можно объединить понятием эколого-экономическое регулирование. Иными словами, под эколого-экономическим регулированием мы понимаем составную часть правительственной политики, которая охватывает комплекс мер и совокупность направлений государственного воздействия, способствующих охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов. Следует отметить, что появление теоретических аспектов и практический опыт применения эколого-экономического регулирования тесно связан с теорией государственного регулирования экономики и является её неотъемлемой частью. Например, в 50-х годах в развитых странах - США, Германии и других - началось внедрение механизмов охраны окружающей среды в практику природоохранной деятельности. На первом этапе была применена система прямых административных запретов. Суть этой системы: ограничение развития экологически вредных производств, перенос их в развивающиеся страны, а при необходимости их закрытие, и тем самым снижение величины экономического ущерба, наносимого окружающей среде. Однако данный механизм имел следующие недостатки: с ограничением расширения производств или с их закрытием возникали и нарастали экономические проблемы. Перенос производств в развивающиеся страны часто был экономически нецелесообразен (сокращение ВВП, потеря числа рабочих мест и вследствие этого безработица). В связи с недостатками предыдущего механизма в начале 60-х годов в США, Японии, странах Западной Европы был предпринят переход к хозяйственному механизму охраны окружающей среды, базирующемуся на принципах экологического нормирования и введения платного природопользования. В условиях рыночных преобразований в регулировании природопользования всё большую значимость приобретает экономический механизм, представляющий совокупность экономических методов воздействия, создающих материальную заинтересованность природопользователей в ресурсосбережении и охране природной среды.
Административные методы регулирования природопользования были исторически первыми в экологической политике государств. Основными их инструментами являются стандарты, нормы, нормативы, законы, постановления, руководства, применяемые природоохранными органами, а также разрешения и запреты на природопользование, ограничения, система надзора за деятельностью природопользователей и др.
Административно-правовой механизм экологизации производственных отношений появился в конце 60-х годов и получил своё развитие в 70-х годах в США и бывшем СССР. Административно-правовой механизм состоит из нескольких инструментов. «Эти механизмы основаны на неокейнсианской концепции, которая ратует за прямое вмешательство государств в дела частных производителей в целях ограничения «внешних издержек»)14.
Административно-правовой механизм используются органами в случаях причинения ущерба окружающей среде. «Административное законодательство в области экологии предусматривает следующие меры административной ответственности за экологические правонарушения: а) предупреждение; б) штраф; в) конфискация орудий и средств совершения правонарушения; г) изъятие незаконно добытой продукции; д) лишение права заниматься определённым видом деятельности (лицензии)»15.
Данный механизм широко используется в России и США. Например, размер штрафа в Российской Федерации за нарушение лимитов выбросов в окружающую природную среду, варьируется в пределах от 1/3 до 1000 месячных минимальных окладов, в США такой вид штрафа достигает 25 тысяч долларов за каждый день нарушения. Совершение экологического преступления приводит к уголовной ответственности физических и юридических лиц. Основными элементами экологических преступлений являются: незаконная охота и лов рыбы, загрязнение воды и воздуха, уничтожение или повреждение лесных массивов и т.д.
Административные методы справедливо подвергались критике за отсутствие гибкости, учёта индивидуальных особенностей субъектов хозяйствования, их финансовых возможностей, ограничение свободы предпринимательской деятельности, невысокую экономическую эффективность затрат для достижения целей, большой объём разнообразной документации, дополнительное бремя административно-бюрократической деятельности.
Следует отметить, что развитие инструментов как ценового, так и рыночного регулирования в странах с развитой экономикой не устранило административно-правовых методов управления, поскольку властные органы осуществляют экологическое нормирование, контроль за соблюдением нормативов, выпуск лицензий на выбросы, исходя из ассимиляционных способностей природной среды и т.п. И хотя западные специалисты признают наиболее перспективными рыночные методы регулирования экологической сферы, опыт промышленно развитых стран (в первую очередь США, Японии и ФРГ), свидетельствует о том, что наибольший эффект экологического регулирования достигается при гармоничном сочетании различных методов управления природопользованием и качеством природной среды.
Следует отметить, что сейчас идут споры о том, какие дополнительные рычаги в рамках административного механизма нужны для того, чтобы поставить рыночную экономику на экологические рельсы, как это было раньше при переходе к социальной рыночной экономике. Среди вариантов предлагается широкий диапазон мер - от запрещения экологически вредной деятельности до введения специальных сборов с тех, кто подвергает окружающую среду повышенной экологической нагрузке. Рассматриваются варианты увеличения или снижения особого экологического налога в зависимости от экологичности производства, а также меры по поощрению развития экологичных производств вплоть до прямого субвенционирования экологической промышленности. Поэтому с середины 70-х гг. прошлого века в США и ряде западноевропейских стран наряду с административными методами начали широко использоваться экономические, особенно, рыночные механизмы, в основе которых лежат побудительные, а не принудительные меры воздействия. С начала 90-х годов эти методы стали с трудом внедряться в практику управления природопользованием. Несмотря на достаточно обоснованные и подробные научные разработки, несмотря на солидные программы, проекты и другие разработки практическое внедрение механизма платного природопользования, экономических механизмов экологического регулирования происходит медленно, с большими трудностями, издержками и извращениями. Как показывает отечественная и международная практика природопользования, экономические методы эколого-экономического регулирования являются наиболее эффективными. Естественно, эти методы не могут заменить другие методы или способы или действовать изолированно от других методов. Экономические методы не следует противопоставлять или сравнивать с другими, каждый из них имеет свое преимущество и свои особенности и наиболее гармонично они призваны и действовать во взаимосвязи, обуславливая и помогая друг другу.
Институциональные аспекты регулирования экономических отношений на современном этапе развития экологического предпринимательства
На наш взгляд, это также связано с тем, что в условиях экономического кризиса в Республике Таджикистан ресурсы, которые могли бы быть направлены на решение экологических задач, резко сокращаются. Поэтому происходит разрыв между расширением производственных мощностей и системой природоохранной инфраструктуры. В условиях становления рыночных отношений, общего кризиса и спада производства усугубляются прежние экологические проблемы и появляются новые.
Нередко углубление экологических проблем находит свое объяснение рассуждениями психологического порядка. Здесь проявляется еще одно свойство современного «техногенного» мышления бизнес структур-ориентация на получение быстрых результатов. Экологические последствия таких результатов обычно проявятся в будущем, причем часто эти последствия являются негативными, и общий эколого-экономический ущерб оказывается несоизмеримо больше краткосрочных выгод. Однако, увеличение затрат на экологию и отнесение их на все связанные с экологическими ущербами виды производства привело бы к повышению стоимости продукции этих производств. В настоящее же время снижение себестоимости производства многих видов продукции и получение дополнительной прибыли происходит за счет нанесения ущерба природным ресурсам и отсутствия компенсации за этот ущерб. Поэтому относительно таких ситуаций вполне определенно можно говорить о том, что экологический ущерб равнозначен дополнительной прибыли, недополучаемой вследствие этого ущерба. Следуя данной логике, величина этой дополнительной «экологической» прибыли достигает достаточно больших величин и вполне понятно, что предприниматели нелегко пойдут на то, чтобы вернуть эти суммы и не согласятся, чтобы незаработанный доход исчез. Поэтому отстаивать интересы экологии удается с величайшим трудом. С большими трудностями приходится внедрять и соблюдать нормативно-правовые акты, которые защищают интересы природы, экологии и биоклиматических ресурсов. Отсюда следует вывод о том, что на ухудшение экологической ситуации в республике влияет ряд экономических и неэкономических факторов, действующих в разных сферах, на разных уровнях и с различным масштабом воздействия. К последним относятся: существование действенного стимула в виде получения значительной и быстрой прибыли от переэксплуатации и/или продажи природных ресурсов; инфляция, экономический кризис и нестабильность экономики препятствуют реализации долгосрочных проектов, к числу которых относится большинство экологических проектов; инвестиционная политика, ориентированная на развитие ресурсоэксплуатирующих секторов экономики; неопределенность прав собственности на природные ресурсы; недооценка устойчивого развития; макроэкономическая политика, приводящая к экстенсивному использованию природных ресурсов.
Такие факторы должны быть устранены. Это возможно только в случае применения комплексного подхода к экологической политике государства, которая призвана предусмотреть в каждом более или менее значимом мероприятии реальные возможности оздоровления природной среды.
Изучая историю экономического развития развитых стран, многие экономисты полагают, что экстенсивное развитие стран с переходной экономикой является неустойчивым с точки зрения экологического благополучия. Например, Рихард Мюнх отмечает, что: «Для России и ее регионов ориентация на традиционные экономические показатели в ближайшей перспективе может иметь негативные последствия. Несколько утрируя, быстрее всего роста этих показателей можно добиться, быстро выкачав из недр нефть, газ, добывая руду и уголь поверхностным способом, вырубив леса и пр., что, к сожалению, в определенной степени сейчас и происходит. Экологические последствия такой политики будут самыми катастрофическими. Например, принятие энергетической программы, развитие атомной энергетики, ориентация на увеличение добычи полезных ископаемых позволят повысить валовой внутренний продукт. Однако, очевидны и чрезвычайно негативные экологические последствия такого курса для многих регионов страны. В экономике необходима ориентация на конечные результаты, а не на промежуточные валовые показатели. Но традиционные показатели экономического роста в этом случае могут быть хуже по сравнению с этими показателями при экстенсивном природоемком развитии»
На наш взгляд, стремление к увеличению добычи природных ресурсов и усиление их эксплуатации, особенно с участием иностранного капитала может только ускорить процессы экологической деградации страны. Нужны принципиально иные подходы, так как неразвитость обрабатывающей и перерабатывающей промышленности приводят к колоссальным потерям природных ресурсов и сырья. Нужно ли увеличивать нагрузку на природу,
Рихард Мюнх Плата и уважение: взаимопроникновения экономики и морали-http://www.academy-go.ru/Site/EconomEtica/Munchl.shtml зная, что значительная часть природных ресурсов будет использована нерационально? На наш взгляд, экономический рост непосредственно влияет на окружающую среду, и это влияние имеет негативный характер за счет ряда причин: нерациональное использование природных ресурсов; безграничное потребление человечества; стремление получить максимальные объемы прибыли, невзирая на состояние экологии; сохранение огромного количества стран в состоянии бедности, которые не имеют средств для ликвидации антропогенных воздействий на природу, вызванные преобладанием экстенсивного типа экономического развития.
Кроме опосредованных методов существуют прямые методы воздействияэкономической деятельности на окружающую среду, т.е. прямое уничтожение популяций животных и растений в результате чрезмерных объемов добычи, низкой культуры промысла; нелегального промысла; нерациональной и неизбирательной борьбы с сорняками и вредителями сельского и лесного хозяйства, в том числе с использованием ядохимикатов; гибели животных на инженерных сооружениях; уничтожения популяций животных и растений, считающихся опасными, вредными или неприятными; нелегального сбора и коллекционирования живых организмов. Уничтожение природной экосистемы осуществляется в результате превращения ее в сельскохозяйственные угодья, включая распашку степей; ведения лесного хозяйства нерациональными методами, приводящими к сокращению биоразнообразия; различных видов строительства; добычи полезных ископаемых; осушения болот; водной и ветровой эрозии почв; гидростроительства, создания водохранилищ, уничтожения малых рек. Это и было доказано проводимыми исследованиями в мировом масштабе
Совершенствование методов государственного регулирования экономических отношений в сфере экологического предпринимательства
Если платежи за природные ресурсы хотя бы частично использовались в условиях централизованной экономики, то платежи за загрязнение окружающей среды - это знамение рыночных преобразований в природопользовании. Всё многообразие методик по установлению платежей соответствует двум рассмотренным в работе концептуальным подходам -«затратному» и «ущербному». «Ущербный» подход основывается на учёте экономических последствий загрязнения окружающей среды и позволяет реализовать принцип возмещения ущерба, что в наибольшей степени соответствует требованиям формирующихся рыночных отношений, однако при этом не берётся в расчёт реальная платёжеспособность предприятий-загрязнителей. В силу этого официальные нормативно-методические документы, разработанные в конце 80-х годов, базируются на затратном подходе определения нормативов платежей, которые рассчитываются на основе затрат, необходимых для обеспечения требуемого качества окружающей среды.
Анализ становления и развития современной системы платности природопользования свидетельствует о том, что данный механизм претерпел изменения. Первоначально предусматривалось изъятие платежей за нормативное и сверхлимитное загрязнение из прибыли предприятия, чтобы исключить компенсацию ущерба от загрязнения за счёт общества, как это происходит в случае включения платежей в себестоимость продукции. Однако в дальнейшем практика показала целесообразность разделения платежей за загрязнение, на платежи в пределах установленных лимитов, включаемые в себестоимость продукции, и платежи за сверхлимитные загрязнения, изымаемые из прибыли.
Такое разграничение представляется справедливым и экономически оправданным, поскольку нормативные выбросы загрязнений предусмотрены действующими технологиями и могут считаться объективными, а расходы на компенсацию таких загрязнений - общественно необходимыми, поэтому источником их должна служить себестоимость продукции. Причины же сверхнормативного загрязнения субъективны (нарушения технологических норм, аварийные ситуации и т.п.), их важно не допускать.
Как показывает мировой опыт, введенные платежи представляют собой аналог налога за загрязнение окружающей среды, а не объективную экономическую оценку ущерба окружающей среде, выполняющую функцию по стимулированию предприятий-загрязнителей к внедрению природоохранных технологий и снижению тем самым антропогенной нагрузки на окружающую среду.
В последнее двадцатилетие XX века увеличение числа предприятий-загрязнителей, отсутствие технологических возможностей достижения нормативов, соответствующим уровням ПДК, а также стремление к более высокому качеству окружающей среды вынуждало общество ужесточить нормативы, что в свою очередь, привело к увеличению размеров платежей за загрязнение. Эти нормативы по существу продолжают действовать и сейчас, хотя они резко изменились.
Важным аспектом экономического регулирования экологической сферы является грамотная организация финансирования и кредитования природоохранной деятельности. В условиях экономического кризиса возможности бюджетного финансирования весьма ограничены, и задача государства состоит в том, чтобы обеспечить функционирование эффективного механизма финансирования природоохранной деятельности за счёт предприятий-загрязнителей. Реализовать этот механизм позволяют внебюджетные фонды охраны природы, формируемые за счёт поступления платежей за загрязнение окружающей среды, компенсационных сумм за возмещение ущерба, штрафов за нарушение природоохранного законодательства и т.п.
Внебюджетные природоохранные фонды являются весьма перспективным источником финансирования экологической сферы, тем необходимым минимумом, который гарантирован ей и не может быть использован ни на какие иные нужды. Консолидация же средств фондов с бюджетами соответствующих уровней, предполагаемая в соответствии с законодательством Республики Таджикистан приведёт, на наш взгляд, к существенному ухудшению материального обеспечения экологической сферы. В условиях становления рыночных отношений природоохранные фонды могли бы постепенно стать главным субъектом финансово-кредитного регулирования рационального природопользования, объединив в себе функции финансовой и банковской систем (сбор экологических налогов и платежей, финансирование природоохранной деятельности, кредитные операции и т.п.). Преимущества банковского кредитования природоохранной деятельности по сравнению с бюджетным финансированием состоят в возвратности и платности выделяемых средств, что способствует повышению эффективности и сокращению времени их реализации.
Экологические фонды обычно носят перераспределительный характер: средства поступают от загрязнителей и им же возвращаются на конкретные природоохранные мероприятия или идут на улучшение экологической обстановки в целом. Это позволяет координировать экологическую деятельность и приводить ее в соответствии с общими целями экологической политики.
Фонды могут быть национальными, межрегиональными, региональными и местными. Первые три типа образуются для проведения крупных экологических программ и мероприятий по охране окружающей среды, стоимость которых превышает имеющиеся средства местных фондов.
Похожие диссертации на Государственное регулирование развития экологического предприни-мательства и эколого-экономических отношений (на материалах Республики Таджикистан)
