Введение к работе
Актуальность исследования. Мировой кризис 2008-2009 гг. выступил мощнейшим сигналом неадекватности сложившегося рынка общественному производству и продемонстрировал оторванность финансового сектора от реального. Несмотря на сложившуюся в 2010-2011 годах благоприятную для России мировую экономическую конъюнктуру в реальном секторе заметных положительных изменений не произошло. Это свидетельствует о необходимости новых подходов к формированию социально-экономической политики, к поиску новых форм государственного управления экономикой и к созданию новой модели ее развития. Государственные институты, которые сегодня регулируют торговлю и производство, сориентированы на приспособление к функционирующему рынку с его деформированным механизмом и дефектным инструментарием, а не на производственные отношения, вытекающие из действия экономических законов. Поэтому переход на новый уровень управления национальной экономикой делает архиактуальной проблему приведения механизма функционирования рыночной экономики в соответствие с ее законами. На Петербургском международном экономическом форуме 2009 г. было обращено внимание на то, что ни англосаксонская модель, ни континентальная европейская модель несовершенны и даже относительно успешная китайская модель также не лишена недостатков , в связи с чем была подчеркнута необходимость теоретического осмысления хозяйственных процессов и отношений в новых условиях.
Сохраняющаяся ориентация экономики России на развитие сырьевых отраслей, отсутствие признаков реиндустриализации страны, низкий уровень производительности труда свидетельствуют о том, что нужна иная модель развития национальной экономики, сориентированная на
1 2009/programm 2 [Электронный ресурс] - Программа ПМЭФ 2009
реструктуризацию и повышение эффективности последней. На Петербургском международном экономическом форуме 2011 г. было подчеркнуто, что наши крупные компании работают в глобальном бизнесе, тогда как отрасли обрабатывающий промышленности характеризуются либо стагнацией, либо вяло текущим развитием. Для успешного социально-экономического развития страны необходим переход к качественно новому государственному регулированию рынка, которое базировалось бы на знании экономических законов и содействовало бы повышению уровня обоснованного вмешательства государства в экономику, что отвечало бы задаче интеграции торговли и производства в единую торгово-производственную сферу как материальную основу социально-экономического развития страны
Степень разработанности проблемы. Несмотря на более чем 6-тысячелетнюю историю рынка, экономические законы и категории остаются до конца не познанными, оптимальные управляющие параметры воздействия на экономические отношения, связанные с рынком, не найдены. Дж. М. Кейнс в «Общей теории...» писал, «что все знания, касающиеся будущего, связаны с фундаментальной неопределенностью» . «В науке о финансах нет теоретической основы» , - отмечает Ш. Доу. «В защиту финансовой либерализации высказываются С. Фишер и Л. Саммерс, тогда как Дж. Стиглиц, П. Кругман, Д. Родрик скептически оценивают ее выгоды» .
В нашей стране исследованию рыночных отношений особое внимание уделял СЮ. Витте, который разделял идею немецкого экономиста Ф. Листа о необходимости первостепенной значимости национального хозяйства. Он перевел российский рубль на золотую основу, который до первой мировой
1 2011/Programme 2011/programm 4 [Электронный ресурс] -Программа ПМЭФ 2011
2 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М: Эксмо, 2007. С. 156-168.
3 Доу Ш. Психология финансовых рынков: Кейнс, Мински и поведенческие финансы. // Вопросы
экономики. 2010. № 1. С. 104.
4 Рустамов Э. Финансовая глобализация и качество институтов. // Вопросы экономики. 2010. № 2. С. 40.
5 Витте С. Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист // Вопросы экономики. - 1992. - № 2. - С. 143-160; №
3. -С.139-148.
войны оставался одной из наиболее устойчивых валют мира. Известный русский экономист М.И. Туган-Барановский критически относился к капиталистическим отношениям, при которых огромное большинство населения обречено служить увеличению благосостояния немногих. Он доказывал, что в основе капиталистического производства лежит непропорциональное распределение народного труда относительно структуры общественных потребностей. Крупный вклад в теорию рынка внес и А.В.Чаянов. Его теория дифференциальных оптимумов не потеряла свою актуальность и сегодня. Она заключается в том, что оптимум имеется там, где при прочих равных условиях себестоимость получаемых продуктов наименьшая. Универсальным подходом к исследованию рынка отличался Н.Д. Кондратьев, предложивший рассматривать рыночную конъюнктуру в качестве инструмента оценки проводимой государственной политики. Идея
0 том, что планомерность - это сознательно поддерживаемая
пропорциональность, принадлежит В.И. Ленину. На основе связи цен и
общественно-необходимых затрат труда и опираясь на математические
методы, Л.В. Канторович внес вклад в теорию оптимального использования
ресурсов. Он по праву считается одним из основоположников экономико-
математического направления в исследовании экономики.
Разработкой основ теории рынка занимались У. Петти, А. Смит, Д. Риккардо, К.Э. Боулдинг, Т. Веблен, И. В. Вернадский, Л. Клейн, Г. Клейнер, Дж. М. Кейнс, Н.Д. Кондратьев, Я. Корнай, Р.Коуз, Ф. Котлер, К. Маркс, А.Маршалл, К. Менгер, Б. А. Райсберг, У. Ростоу, П. Самуэльсон, Дж. Тобин, И. Фишер, М. Фридмен, Ф.А. Хайек, Р. Шмалензи, Г. Шмален, К. Эклунд, и
др.
Конструктивный вклад в теорию рынка внесли такие отечественные
1 Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему. - М: РОССПЭН, 1996. - С. 76-79
2 Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. - М.: Изд-во «Колос», 1992. -
С. 268-273
3 Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. - М.: Наука, 1991. -
С.67-77
4 Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. - М: Наука, 1972. - С. 155-159
ученые, как Абалкин Л. И., Батчиков С. А, Богомолов О. Т., Бузгалин А.В., Бунич П. Г., Валовой Д. В., Гельвановский М. И., Горфинкель В. Я., Гринберг Р.С, Иохин В. Я., Киперман Г. Я., Колганов А.И., Ксенофонтов М. Ю., Львов Д. С, Макаров В. Л., Осипов Ю. М., Петраков Н. Я., Петров Ю. А., Узяков М. Н., Чередниченко Л. Г., Шаталин С. С, Яковец Ю. В., Яременко Ю. В. и др. Их объединяло убеждение в неоправданно высоких издержках постсоциалистической трансформации экономики России, стремление предложить альтернативу.
То огромное внимание, которое уделяли ученые исследованию рынка
было вызвано, во-первых, сложностью данного явления и его
динамичностью, во-вторых, экономическими интересами, которые изменялись в пользу то одних, то других социальных групп и классов, что требовало новых подходов к решению возникающих проблем. В-третьих, неоднозначностью, многомерностью и изменчивостью капиталистических отношений. Последние, начиная с 70-х годов XX столетия, стали приобретать все более виртуально-спекулятивный характер, что существенно деформировало стоимостные отношения. Оторванность цен от стоимости имеет место не в последнюю очередь под воздействием использования разнообразных финансовых инструментов, что привело к формированию нового типа рынка, который мы определяем как бизнес-рынок. В связи с чем можно утверждать, что противоречие между «индустрией» и «бизнесом», на которое обращал внимание еще Т.Веблен, разрешилось в пользу «бизнеса», который подчинил себе «индустрию». Возникшая новая среда сформировала и соответствующие ей институты. Поэтому в настоящее время остро стоит задача об изменении этой среды в соответствии с экономическими законами и адекватными им институтами. Формирование такой среды и будет указывать на переход от бизнес-рынка к развитому рынку с его новыми институтами.
Однако, несмотря на кризис, охватывающий мировую систему капитализма, который многими учеными, экономистами, политиками
характеризуется как системный, в настоящее время даже не предпринимаются попытки по переформатированию экономических отношений с целью подчинения «бизнеса» «индустрии», более тесной консолидации сферы производства и сферы обращения, объединения торговли и производства в единую торгово-производственную сферу. Напротив, все делается для того, чтобы еще более усугубить фрагментацию материального производства и торговли, сферы производства и сферы обращения.. Торговля оказалась оторванной от производства, тогда как она является звеном, завершающим формирование товарной оболочки продукта, его стоимости и цены, а хозяйствующие субъекты оказались сориентированы на искаженные показатели производительности труда и финансовых результатов. Что касается российской торговли, то она в значительной части завершает производство не отечественных товаров, а импортных и практически работает на зарубежного производителя. Именно в связи с этим в работе сделан главный акцент на формирование целостной национальной системы регулирования и управления торгово-производственной сферой.
Объектом исследования является система торгово-производственных отношений на микро и макро уровне национальной экономики.
Предмет исследования включает в себя экономические отношения, связанные с хозяйственной деятельностью торговых и производственных предприятий (организаций), и базирующиеся на действии и использовании экономических законов, адекватных природе развитого рынка, с целью формирования механизма управления и регулирования торгово-производственной сферы.
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в разработке теоретических основ и управляющих параметров регулирования торгово-производственной сферы на принципах развитого рынка.
Для достижения указанной цели в исследовании поставлены и решены следующие задачи:
- осуществить разграничение между бизнес-рынком и развитым
рынком;
предложить концепцию развитого рынка, которому должны соответствовать основные принципы планового управления торгово-производственной сферой и уточнить миссию торговли в этой сфере;
обосновать положение, в соответствии с которым государство выступает в качестве главного института по управлению экономикой и регулированию торгово-производственной сферы;
дать обоснование научного видения результатов хозяйственной деятельности предприятий и апробировать его на практике;
дать классификацию издержек и прибыли применительно к условиям развитого рынка;
определить финансовый источник инновационно-модернизационного воспроизводства основных фондов;
предложить технологию макроэкономического регулирования торгово-производственной сферы;
- разработать рекомендации по инновационному управлению на микро-
и макроэкономических уровнях.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В качестве теоретической основы послужили фундаментальные положения представителей классической экономической теории (А. Смит, Д. Риккардо), марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин), неоклассического направления (А. Маршалл), кейнсианства (Дж. М. Кейнс), а также выводы ученых, занимающихся изучением роли государства в экономике (СЮ. Глазьев, Дж. Д. Вульфенсон, В.В. Ивантер Н.Д. Кондратьев, В. И. Ленин, В.В. Леонтьев, А.Д. Некипелов, П. Струве, Ф. Тейлор, М.И. Туган-Барановский, Дж. Стиглиц, С.Г.Струмилин, В.П. Федоров, А.В. Чаянов, Н.П. Шмелев, К. Эрроу).
Методологической основой исследования являются такие общенаучные методы как: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и моделирование, а также диалектический, исторический, логический и
экономико-статистические методы, вторичная обработка информации, анализ хозяйственной практики и документов, связанных с ней, наблюдения, аналитические расчеты.
Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии:
со специальностью 08.00.01. - «Экономическая теория»: п. 1. «Общая экономическая теория», п. 1.1. «Политическая экономия»: взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; 1.2. «Микроэкономическая теория»: теория организации рынков;
со специальностью 08.00.05. - «Экономика и управление народным хозяйством»: п. 2. «Управление инновациями», п. 2.3. Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности, пути улучшения инновационного климата, п. 2.16. Обеспечение сбалансированного развития инноваций и инвестиционной деятельности экономических систем.
Информационную базу исследования составили нормативно-правовые документы России и зарубежных стран; материалы Федеральной службы государственной статистики; нормативные акты по бухгалтерскому учету и бухгалтерской отчетности, а также статистическая и оперативная информация предприятий торговли и промышленности; обзоры, подготовленные Всемирным банком и Международным валютным фондом; статьи, доклады, комментарии представителей академических и экспертных сообществ, а также информационных агентств и аналитических центров; материалы международных экономических конференций и форумов; материалы научно-исследовательских учреждений; литература по исследуемой тематике, справочные и информационные издания, Интернет-ресурсы и другие материалы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концепции развитого рынка и основанном на ней методологическом подходе к практике хозяйствования, который заключается, с одной стороны, в реальной стоимостной оценке хозяйственной деятельности предприятий (организаций), с другой стороны, в макроэкономическом управлении и регулировании торгово-производственной сферы на плановой основе. Причем наши теоретические новации на микро- и макроэкономических уровнях доведены до практического применения посредством разработанных автором конкретных рекомендаций, методик, проектов.
Наиболее важные результаты диссертационной работы, подтверждающие её научную новизну:
1. Автором раскрываются и вводятся в научный оборот такие экономические категории, как «бизнес-рынок» и «развитой рынок».
Под «бизнес-рынком» понимается сложившийся в последние десятилетия рынок, который характеризуется господством несовершенных рыночных структур и его подчиненностью виртуально-спекулятивному финансовому капиталу. В результате навязывания несоответствующих экономической действительности теорий предельной полезности и потребительского выбора и деформации как самой стоимости, так и ее структуры со стороны главных агентов рынка в ценах появляются конъюнктурно-спекулятивные и необоснованные рентные составляющие, которые ими безвозмездно присваиваются. В основе бизнес-рынка лежит не экономика, а финансомика (определение Ю.М.Осипова).
Под развитым рынком понимается такой рынок, который в полном объеме отражал бы реальные стоимостные отношения процесса формирования стоимости от начала её создания до её завершения на стадии обмена под воздействием спроса и предложения на которой труд, лежащий в её основе, в социальном, а не физиологическом смысле перераспределяется в рамках созданной совокупной общественной стоимости между всей массой
товаров в той мере, в какой степени были допущены диспропорции в сфере общественного производства. В основе развитого рынка лежит экономика, очищенная от наслоений спекулятивно-конъюнктурных и паразитических форм присвоения посредством механизма формирования издержек производства и ценообразования, базирующихся на трудовой теории стоимости, освобожденная от диктата банков, которые не допускаются к проведению любых спекулятивных сделок, а выполняют функции, связанные с аккумуляцией денежных средств и кредитованием реального сектора экономики, а также в которой система налогообложения направлена на реализацию принципа социальной справедливости посредством перераспределения национального дохода в пользу среднего класса и бедных слоев населения, чтобы увеличить потребительский спрос и рост экономики*; 2. Разработана концепция развитого рынка как альтернатива современному аномальному бизнес-рынку и как теоретическое обоснование необходимости усиления роли государства в регулировании торгово-производственной сферы и управления ею на основе максимального задействования принципов развитого рынка. К ним относятся:
отказ от современных теорий как не соответствующих экономической действительности, восстановление и дальнейшее развитие трудовой теории стоимости, так как единственным всеобщим мерилом созданных благ является труд, который является неотъемлемым моментом любых видов деятельности и, следовательно, основное средством их стоимостной оценки;
регулирующим параметром хозяйственной деятельности является не прибыль, а производительность труда, в основе своей предполагающая снижение издержек производства и цен;
конъюнктурная прибыль или сверхприбыль не может присваиваться агентами рынка, а должна изыматься в государственную казну, что не
* Напоминаем, что в период первого срока президентства Ф. Рузвельта верхняя планка подоходного налога в США была повышена с 24% до 63%, в период второго срока его президентства - до 79%, а к середине 1950-х годов она подскочила до 93%; налог на прибыль с корпораций увеличился с 14% (1929 г.) до 45% (1955 г.). Вплоть до 1970-х годов банки были отстранены от всякого рода спекулятивных сделок и занимались исключительно кредитованием национальной экономики
исключает, а предполагает присвоение предприятиями (организациями) избыточной прибыли как результата прироста производительности труда от их иновационно-модернизацинной деятельности;
торговля рассматривается в качестве такового звена процесса воспроизводства, в котором не только завершается процесс формирования стоимости, но и выявляются несоответствия между спросом и предложением и которое оказывает воздействие на производственный сектор в области ассортимента и качества товаров, устранение возникающих внутриотраслевых и межотраслевых диспропорций в торгово-производственной сфере;
государство не уходит из экономики, а становится главным экономическим агентом в процессе реального воспроизводства.
3. В рамках стоимости товара выделены инновационные издержки (ИИ), связанные с необходимостью модернизации основных фондов и их инновационного воспроизводства. Речь идет об амортизации основных фондов, в которой уже изначально заложена не только чисто восстановительная, но и инновационно-модернизационная составляющая, значимость которой постоянно возрастает под давлением тенденции ускорения обновления основных фондов и сжатия сроков их замещения, что ведет к трансформации части прибыли в издержки производства в виде амортизации. Себестоимость в совокупности с инновационными издержками образуют инновационно-воспроизводственные издержки предприятия (ИВИП), которые являются основополагающим показателем экономической деятельности предприятия (организации), так как они находятся в органической связи с динамикой совокупной производительности труда предприятия (СПТП), служат основой для оценки результата от собственной деятельности предприятия, позволяют осуществлять инновационное управление торговой и производственной деятельностью. Динамика ИВИП находится в обратной зависимости от СПТП, что, в конечном счете, находит
свое выражение в снижении инновационно-воспроизводственной цены при росте СПТП;
4. Предложена модель инновационно-воспроизводственной цены
(ИВЦ), которая включает в себя ИВИП и производительную прибыль и
находится в органической связи с СПТП и предназначена для управления
ассортиментом выпускаемой продукции на микроуровне и выявления
диспропорций на макроуровне. В качестве управляющих параметров
установления пропорций используются инновационно-воспроизводственные
цены ассортиментной разновидности товаров, их оборачиваемость и
совокупная стоимость;
-
Раскрыта структура рыночной прибыли, которая включает в себя инновационную, производительную и конъюнктурно-рентную составляющие. Измерение финансового результата деятельности предприятия предложено осуществлять на основе производительной прибыли, поскольку именно она напрямую связана с динамикой совокупной производительности труда предприятия (СПТП). Инновационная прибыль представлена как элемент инновационно-воспроизводственных издержек предприятия (ИВИП). Конъюнктурно-рентную прибыль как независящую от хозяйственной деятельности предприятия предложено сделать национальным достоянием и изымать в государственный бюджет посредством разработанного автором метода ее выделения из рыночной прибыли;
-
Определен финансовый источник расширенного инновационного воспроизводства основных фондов и технологического обновления производства на предприятиях - инновационно-воспроизводственный фонд предприятия (ИВФП). В ИВФП входит инновационная прибыль и большая часть производительной прибыли, остающаяся у предприятия после уплаты налогов;
-
Разработана модель регулирования торгово-производственной сферы на макроуровне, в основе которой лежат: информационные технологии, фундаментальный закон управления, управляющие параметры, методики.
Предложено создание единого Центра мониторинга и информации о товарах (ЦМИТ) для управления товарными потоками в соответствии с действием закона стоимости, законов спроса и предложения, начиная от первичных источников сырья и завершая розничной продажей;
8. Предложено адекватное развитому рынку плановое управление
торгово-производственной сферой, в котором планирование опирается на
информацию, поступающую от рыночных агентов о товарных потоках,
скорости их движения, товарных запасах и т.п. Речь идет о планомерности,
базирующейся на посылаемых сигналах со стороны рынка, о его состоянии,
соотношении спроса и предложения, его структурных сдвигах. Плановое
управление призвано обеспечить единство институтов государственного
регулирования на макро- и микроэкономическом уровнях. Использование
моделей ИВЦ товара и ИВИП ориентирует предприятия на рост
производительности труда, которая найдет свое выражение в снижении ИВЦ
и ИВИП и росте производительной прибыли. Достигнутые показатели по
объему, ассортименту и производительности труда послужат экономическим
обоснованием плановых показателей на последующий период.
Пропорциональное развитие торгово-производственной сферы на
макроуровне должно обеспечиваться с помощью использования таких
рыночных управляющих параметров, как объемы производства и продаж,
материальные и трудовые затраты, оптимизация трансакций на основе
среднего времени обращения товаров и др.;
9. Определены направления совершенствования экономических
отношений, которые будут содействовать формированию торгово-
производственной сферы и ее механизма, сориентированных на рост
производительности труда, на хозяйственную деятельность предприятий,
исходя из национальных интересов, которые находят своё выражение в
национальном коэффициенте развития (НКР), на формирование
народнохозяйственных пропорций на основе национального мониторинга
работы предприятий и торговых организаций с использованием управляющих параметров и информационных технологий.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании нового направления в экономической науке - теории развитого рынка и базирующейся на ней методологии управления торгово-производственной сферой. Переосмысление природы рынка открывает возможности использования экономических законов в управлении хозяйственной деятельностью. Предложенный обновленный категориальный аппарат и инструментарий исследования торгово-производственной сферы позволяет утверждать о вкладе автора в развитие теории организации рынка, определить направления преобразования рыночных отношений, сориентированных на эффективное государственное регулирование торгово-производственной сферы.
Практическая значимость исследования состоит в том, что представленные теоретические наработки регулирования торгово-производственной сферы на принципах развитого рынка дополняются комплексом методических материалов по практическому их использованию в области управления торгово-производственной сферой на микро и макро уровнях. Предложенные управляющие параметры и методики исчисления новых показателей имеют непосредственное отношение к регулированию хозяйственной деятельности предприятий (организаций).
Новое представление о рынке, его законах и категориях будет содействовать адекватному отражению хозяйственной действительности в курсах таких экономических дисциплин, как «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Экономика предприятия (организации)», «Экономика отрасли», «Менеджмент», «Маркетинг».
Внедрение и апробация результатов исследования. Автор -победитель трех Всероссийских конкурсов деловых, инновационно-
технических идей и проектов «Сотворение и созидание Будущей России» МСЭФ:
- в 2008 году - в номинации №78 «Проекты и идеи, направленные на инновационно-внедренческое развитие» за исследование «Адекватная рынку инновационно-воспроизводственная модель экономики предприятия»;
в 2009 году в номинации №90 «Проекты и идеи, направленные на создание новых бизнес-систем» за исследование «Методологический аспект и метод прикладного использования модели для научного видения и измерения экономических результатов предприятий торгово-производственной сферы в экономическом пространстве государства»;
в 2010 году в номинации №85 «Проекты и идеи, направленные на развитие торгово-промышленного комплекса в России» за исследование «Апробация инновационной модели на материалах торгового предприятия и особенности ее применения в производственных отраслях».
Ею предложены методы совершенствования хозяйственной деятельности торговых организаций и описаны особенности их применения в производственной сфере. Семь научно-технических разработок автора внедрены в организациях. Кроме того, разработан проект «Центр мониторинга и информации о товарах (ЦМИТ)» для Кузбасса.
Методические разработки по регулированию торгово-производственной сферы развитого рынка освещались на международных научно-практических конференциях: «Румянцевские чтения», г. Москва «РГТЭУ» - 2006, 2007, 2008, «Васильевские чтения» Москва «РГТЭУ» -2003, 2006, на Всероссийском конгрессе «Технологические и экономические аспекты обеспечения качества продукции и услуг в торговле и общественном питании», г. Кемерово, Администрация Кемеровской области и Межрегиональная ассоциация «Сибирское соглашение» - 2003, на ежегодном Сибирском торговом форуме, г. Кемерово Администрация Кемеровской области; на международной научной конференции МГУ «Инновационное развитие экономики России: роль университетов» -
подсекция № la - Экономическая - 2010, на 11-й международной конференции Российского общества экологической экономики «Энергоэффективность экономики и экологическая безопасность: теория и практика» - секция «Теоретические проблемы экологической экономики» -г. Кемерово - 2011.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 178 научных и научно-методических печатных работах автора общим объемом 147,44 п.л., включая три монографии объемом 37,75 п.л. и 148 научных публикаций объемом 110,59 п.л., в том числе: в рекомендуемых ВАК на соискание ученой степени доктора наук - 14 / 9,3 п. л. и в соавторстве - 18 / 9,06 п.л.; за рубежом - 10 статей: Польша (Politika Wshodnia) - 1,2 п.л., 0,9 п. л.; Казахстан (Университет «Туран-Астана») - 0,2 п.л., 1,0 п.л.; Украина (Львов) - 0,4 п.л.; 5 статей в журнале Montenegrin Journal of Economics - 2,5 п.л., 2,0 п.л., 1,0 п.л.,0,6 п.л.,1,0 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация включает введение, пять глав, заключение и библиографический список. Информативный материал представлен 3 таблицами, 16 рисунками.
