Содержание к диссертации
Введение
Глава I Методологические основы государственного регулирования социальных процессов в системе рыночных отношений
1.1. Социальная ориентация экономики как общая закономерность общественного развития 8
1.2. Социальная устойчивость общества и социальная политика государства 19
1.3. Социальная безопасность населения и социальная ответственность государства 36
Глава II. Механизм регулирования социальных процессов на современном этапе
2.1. Субъекты и формы социального регулирования 45
2.2. Политика доходов как основной элемент социальной стратегии государства 58
2.3. Социальная структура населения как основа дифференциации социальной ответственности государства 75
2.4. Социальное здоровье: состояние и региональная дифференциация 90
Глава III. Современные направления социального регулирования 104
Заключение 131
Список литературы 137
Приложения 150
- Социальная ориентация экономики как общая закономерность общественного развития
- Социальная безопасность населения и социальная ответственность государства
- Политика доходов как основной элемент социальной стратегии государства
- Социальное здоровье: состояние и региональная дифференциация
Введение к работе
Проведение экономических преобразований в России сопряжено с немалыми трудностями. Реальность такова, что десятилетие реформ не обозначило конкретных признаков экономического роста, что не могло не отразиться на положении населения. Поэтому анализ экономических аспектов социальной составляющей реформ сейчас приобретает куда более важное значение, чем несколько лет назад.
Несвоевременная, половинчатая и непоследовательная социальная политика очень часто становилась причиной ухудшения благосостояния, нарушая тем самым социально-экономическую безопасность каждого конкретного человека, а отсюда и национальную безопасность страны в целом. Поэтому внимание государства к решению социальных проблем все более усиливается. Соответственно, необходим взвешенный, научно обоснованный, а не исходящий из политической конъюнктуры, подход к рассмотрению масштабов возникающих при этом трудностей. Меры государственного регулирования социальных процессов (социального регулирования) должны быть дифференцированы по отношению к различным социально-демографическим категориям с тем, чтобы сформировать одинаковые условия для реализации интересов всех граждан, а социальная защита по возможности должна стать индивидуальной.
Плюрализм политических и научных подходов к решению проблем социального регулирования диктует необходимость их оценки как с экономической точки зрения (исходя из финансовых возможностей государства, распределения прав, полномочий и обязанностей между бюджетами различных уровней), так и с точки зрения адекватности намечаемых мероприятий обеспечению реальной социальной устойчивости человека и сведения к минимуму возможных негативных последствий предпринимаемых правительством шагов.
Проблема государственного регулирования социальных процессов нуждается в теоретическом обосновании, в методологической разработке подходов, способствующих ее практическому разрешению. Теоретическое исследование экономических аспектов регулирования позволит разработать стратегию ее обеспечения государством, а также выявить иных субъектов ответственности.
Данное положение, по мнению автора, имеет принципиальное значение в связи с необходимостью отказа от общественной ментальности, как должное воспринимающей всеобщий патернализм государства. В то же время в ходе работы отмечена дискуссионность данного тезиса, что является почвой для дальнейшего обмена мнениями ученых и политиков. Данное диссертационное исследование показывает, что исторические рим-ки и анализ опыта развитых стран требуют выработки стратегии, нацеленной на обеспечение занятости и самостоятельной экономической деятельности, проведения активной политики на рынке труда и эффективной политики доходов, внедрения совершенной системы социальных выплат при одновременном сохранении достижений прошлого в области здравоохранения, науки, образования и культуры.
Отдельным направлениям социального регулирования в современной экономической науке уделяется достаточно внимания (В.Роик} Г.Яременко, Ю.Люблин, Р.Яковлев, В.Бобков, О.Меньшикова, В.Понизов, Ф.Прокопов, Е.Катульский, А.Виленский, И.Домнина, Н.Римашевская, Л.Ржаницына, Т.Заславская, Л.Кураков, Л.Толстов и др.). В то же время в литературе отсутствует достаточное количество комплексных теоретических разработок, охватывающих всю систему государственного регулирования социальных процессов. На практике это оборачивается непоследо-. вательными, а иногда и ошибочными действиями по регулированию социальной сферы жизнедеятельности общества, существованием нефинанси-руемьгх социальных мандатов и отсутствием эффективной системы адресной поддержки.
Ученые и политики начинают все более активно оперировать такими относительно новыми для нашего общества категориями, как социальная безопасность, человеческий капитал, социальные услуги, социальная устойчивость, социальная ответственность, социальное здоровье, социальный риск, социальная интеграция, социальное равновесие, которые требуют углубленной разработки. В этой связи актуальность выбранной темы исследования приобретает еще большую значимость.
Методологические основы диссертационного исследования заложены в трудах классиков экономической науки (А.Пигу, Дж.А.Гобсона, Дж.М.Кейнса, К.Эрроу, П.Самуэльсона, Р.Титмуса, Дж.Гэлбрейта, Дж.Бьюкенена, Ф.Оппенгеймера, В.Парето, Г.Шмоллера, Л.Брентано, Р.Штаммлера и др.) и современных вышеперечисленных отечественных экономистов. Использование их работ, критический анализ официальных документов, обобщение материалов государственных комитетов Российской Федерации и Чувашской Республики по статистике подтвердили актуальность избранной темы исследования и необходимость дополнительной проработки вопросов, касающихся государственного регулирования социальных процессов в условиях трансформации российской экономики. Исследуемая проблема действительно многогранна, а решение ее как в практическом, так и в теоретическом плане неоднозначно.
В ходе работы применялись общие и специфические методы исследования: диалектический метод, метод системного анализа, научная абстракция, метод историко-логического обоснования, сравнительный, статистический, социологический методы, анализ и синтез и др.
Актуальность и практическая значимость темы определили цель и задачи данного диссертационного исследования.
Основной целью настоящей диссертационной работы является многосторонняя характеристика социальных процессов в переходный период с точки зрения эффективного регулирования их государством и возможности подключения к данному регулированию иных институтов на основе общих закономерностей общественного развития.
В соответствии с поставленной целью выделены следующие задачи: - определить сущность и признаки социальной ориентации экономики как общей закономерности общественного развития с учетом российской специфики;
- раскрыть механизм взаимодействия субъектов социального регулирования обществ переходной экономики;
- изучить влияние системы государственного регулирования социальных процессов на распределение доходов и параметры социального здоровья населения;
- критически оценить основные направления государственного регулирования социальных процессов в РФ в современных условиях.
Объектом исследования является государственное регулирование социальных процессов как форма социальной ответственности в условиях переходного периода.
Предметом исследования выступает формирующаяся система экономических отношений между субъектами и объектами социальной ответственности по поводу реализации конкретных механизмов, форм и уровней обеспечения социальной устойчивости общества.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
- приведены в определенную систему исходные теоретические понятия, связанные с социальной средой жизнеобеспеченности человека (социальная безопасность, человеческий капитал, социальные услуги, социальная устойчивость, социальная ответственность, социальное здоровье, социальный риск, социальная интеграция, социальное равновесие), раскрыто их экономическое содержание и функциональные взаимосвязи;
- обосновано соотношение экономического, социального и социально-экономического начал применительно к категории "безопасность" с учетом использования авторского понятия "социальной безопасности";
- на основе авторской трактовки форм социальной политики раскрыты экономические принципы современной социальной политики с точки зрения соответствия ее критериям социальной устойчивости, обеспечения экономического роста и макроэкономического равновесия, а также повышения благосостояния населения в меру развития экономики; - на основе фактических данных углублены и дополнены расчеты в области политики формирования и распределения доходов населения с учетом требований объективных экономических законов;
- с целью создания более эффективной системы ценностей разработан механизм взаимодействия субъектов социального регулирования в условиях рынка с учетом дополнительных аргументов в пользу разделения социальной ответственности между государством, общественными, благотворительными организациями, предпринимательскими структурами, группами населения и каждым гражданином.
Апробация диссертации. Основные положения и выводы исследования докладывались автором на всероссийских научно-практических конференциях «Социально-трудовая сфера: динамика, качество, трудовой потенциал, проблемы управления» (г.Самара, 1998), «Прогнозирование и планирование социально-экономического развития регионов» (г.Чебоксары, 1999), на международной научно-практической конференции «Проблемы реструктурирования и обеспечения конкурентоспособности предприятий» (г.Чебоксары, 2000). В процессе исследования опубликовано пять работ.
Научно-практическая значимость работы. Представленные в диссертационном исследовании выводы могут быть использованы при дальнейшей научной разработке и практической реализации мер по регулированию социальных процессов. Отдельные положения применимы при составлении целевых федеральных и республиканских программ социальной поддержки различных категорий населения, а также для совершенствования преподавания курсов "Экономическая теория" и "Экономика труда".
Социальная ориентация экономики как общая закономерность общественного развития
В условиях осуществляющейся сегодня в России трансформации общества с целью повышения эффективности его функционирования необходима целостная концепция развития, которая явилась бы научным обоснованием проводимых реформ. При этом исходить необходимо из общих закономерностей общественного развития передовых стран в XX веке, характеризуемых общемировой тенденцией формирования социально устойчивых обществ, и российской специфики. Как показала практика, глубинными закономерностями эволюции общественного развития стран Запада как систем смешанной экономики являются: рынок и его перерастание в социально ориентированное рыночное хозяйство, демократические и общественно-политические институты, социализация, развитие личности.
В основе этих закономерностей лежат вопросы о социально-экономических целях общества, положении граждан страны, соотношении экономического и социального развития, путях решения социальных проблем, направлениях социальной политики. Это объясняется тем, что социальное развитие - не просто результат экономического роста, а вечное условие общественного прогресса. С точки зрения конечной цели оно первично и имеет приоритет над целями экономического развития. Повышение уровня благосостояния, качества жизни, обеспечение полной занятости населения, общественной безопасности и мира, стабильность и прочность созданных в стране социальных институтов, защищенность социальных расходов как части государственных расходов, растущая социальная ориентация экономики и сильная социальная политика государства в социальной сфере - это есть формы выражения социальной направленности в постановке национальных целей любой развитой страны на современном этапе, обеспечивающие социальное равновесие.
Между тем, постоянными факторами социально-экономического развития любой страны являются неравномерность распределения благ, различия в экономическом и социальном положении людей как последствия функционирования рынка. Действие законов спроса и предложения, а также предельной производительности факторов производства не гарантируют их владельцам стабильного уровня благосостояния по причине неравномерного распределения производственных ресурсов и существования предела вклада того или иного фактора в доход фирмы. Поэтому отсутствие государственного вмешательства в процесс регулирования доходов и других социальных процессов будет означать нарушение социального равновесия.
Кроме того, существуют категории населения, по объективным или субъективным причинам не имеющие возможности реализовать себя на рынке труда. Социально слабым членом общества государство оказывает защиту в форме социальной помощи. В особой социальной поддержке всегда нуждаются престарелые, инвалиды; лица, пострадавшие от стихийных бедствий, политических и социальных конфликтов; матери, воспитывающие детей в одиночку, и семьи, потерявшие кормильца, а также люди, не обладающие ни физическими, ни умственными достаточными способностями, необходимыми для успешной конкуренции в современном обществе с рыночной экономикой. Государство должно осуществлять мероприятия по поддержанию уровня доходов и оказанию помощи в трудоустройстве трудоспособным гражданам. Крайне важны также действия, гарантирующие доступ к основным благам и социальным услугам, включая здравоохранение и образование. И, наконец, люди должны иметь возможность застраховать себя от потери дохода (вследствие безработицы, наступления пенсионного возраста или иных предусмотренных законом либо договором обстоятельств). Вместе с тем, зарубежный опыт показывает, что никакие многообразные программы и огромные затраты, связанные с их реализацией, не смогут решить проблему бедности, наоборот, чем больше помощь слабым членам общества, тем выше количество бедных. Так, например, в 70-х годах около 11 процентов населения США находились за официальной чертой бедности, а в 90-х годах эта цифра достигла 15 процентов [145, С.22]. Поэтому отдельные западные исследователи (Э.Б.Аткинсон, Дж.Э.Стиглиц и др.) предупреждают о возможности возникновения проблемы "ловушки бедности". Человек или семья, пользующиеся льготами по нескольким благотворительным программам, могут обнаружить при сравнении размеров пособий с возможным размером заработной платы после вычета налогов, что их положение может ухудшиться, если они пойдут работать. Чтобы сгладить негативные последствия благотворительных программ, избежать иждивенческих настроений, в развитых странах разрабатываются и применяются программы "от пособий к труду". С их помощью стимулируется переход к трудовой деятельности. Следовательно, меры по государственному регулированию социальных процессов (социальному регулированию) не должны подавлять .ответственность и инициативу индивидуума за собственное благополучие, изолируя его от эффективной конкурентной борьбы и подрывая основы рыночной экономики.
Таким образом, введение элементов социальности в рыночные системы всех промышленно развитых государств мира и многих развивающихся государств становится неотъемлемой закономерной чертой общественного развития: осуществляя определенное регулирующее воздействие на экономическое поведение и состояние рынков с целью защиты прав граждан, государство решает проблему распределения и перераспределения (политика доходов) и контролирует иные социально-экономические условия жизни общества. Возникает и обратная связь: социальные программы помогают обрести рыночной экономике политическую стабильность и поддержку.
Следует отметить, что социализация жизни в развитых странах сегодня - это не просто перераспределение доходов. Это прежде всего ликвидация отчуждения продукта труда от работника, которая ведет к формированию отношений собственности, адекватных рынку. Государство посредством таких экономических мер, как налоговые льготы и налоговые освобождения непосредственно для наемных работников или косвенно через частный капитал способствует созданию такого экономического порядка, когда человек собственным трудом увеличивает свое благосостояние. Такая политика стимулирует сбережения, поощряет вложения и участие в прибыли предприятий. По замечанию В.П.Гутника, в этой политике "...есть элементы перераспределения, но в значительной степени это и процесс нового образования собственности" [43, С.75].
Государство путем социального регулирования создает необходимые гарантии неприкосновенности частной собственности, формирует конкурентную среду и свободу развития личности в плане выбора профессии, образования, направления собственных трудовых усилий и финансовых вложений.
Как известно, экономика является сложной совокупностью специфических взаимосвязанных отношений людей, которые могут быть систематизированы по разным критериям. С точки зрения характера воздействия тех или иных факторов на развитие экономической системы помимо социально-экономических и технико-экономических отношений выделяются организационно-экономические или организационно-управленческие отношения. В их основе лежит воздействие общественных институтов и прежде всего государства на развитие экономики. Это направление экономической мысли оформилось во второй половине XIX века, когда в центр внимания были поставлены (в отличие от марксистского подхода) не классовые вопросы, а функционирование системы товарных отношений.
Социальная безопасность населения и социальная ответственность государства
Поскольку в условиях рынка рабочая сила становится товаром и получает качественную определенность человеческого капитала, она приносит личный доход, будучи использованной в производстве как его фактор. Известно, что все экономические ресурсы (людские, природные, финансовые), выступающие как факторы производства, приносят доход. Формой дохода от применения человеческого капитала становится его личный доход, определяемый, с одной стороны, качеством самого фактора производства, а с другой - объективными экономическими отношениями людей в процессе воспроизводства, которые, в свою очередь, определяются отношениями собственности. Таким образом, переход к новому типу экономической системы предполагает неизбежное изменение механизма использования факторов производства, что поднимает вопрос о преобразовании социальной природы богатства (отношений собственности) и методах создания рынка.
Однако в трансформационной экономике, где еще отсутствует четкий хозяйственный механизм рационального использования производственных ресурсов, могут возникнуть противоречия между целями реформ и реальным уровнем благосостояния индивида. С другой стороны, именно рынок создает возможности для развития частной инициативы и получения соответствующего личного дохода, что, по мнению Н.Е.Титовой, в совокупности гарантирует равновесие экономики, экономическое развитие и высокий уровень использования ресурсов [135, С. 173]. Отсюда вытекает задача государства в условиях переходной экономики: обеспечить оптимальное использование факторов производства и создать такую систему перераспределения, которая бы максимально эффективно обеспечивала участие индивида в формировании и использовании общественного богатства. Эта система будет гарантировать определенный уровень жизни (минимум культурного существования) каждому конкретному человеку.
Этот стандарт благосостояния обозначается относительно новой в нашей экономической теории категорией "социальной безопасности" (М.Токсанбаева, И.Домнина). Ее возникновение связано с трансформацией экономических отношений, сопровождающейся падением уровня жизни основной массы населения, ростом безработицы, резким сокращением объема и качества социальных благ. На наш взгляд, термин имеет свое право на существование, также как и понятие "экономической безопасности", существующее в экономической теории достаточно давно и хорошо изученное. Сложность же введения относительно новой категории "социальной безопасности" связано с тем, что в общественной науке долгое время отсутствовало единое понимание соотношения категорий "социальное", "экономическое" и "социально-экономическое".
Под социальным понимается все общественное, в отличие от природного. При использовании термина "социально-экономическое" на первое место обычно выдвигается экономическое начало, а социальное трактуется просто как естественное следствие экономических процессов, не имеющее самостоятельного значения. Так и по отношению к категории "безопасность". В одних источниках употребляется понятие "экономическая безопасность", в других - "социально-экономическая" как тождественные.
На наш взгляд, надо разграничивать социальную безопасность человека, экономическую и социально-экономическую безопасность человека, критерием чего является разграничение соответствующих потребностей, интересов и видов общественной деятельности (сфер деятельности) по целям и функциям. Эти сферы деятельности взаимодействуют и противодей-, ствуют друг другу, но сохраняют относительно самостоятельный характер, образуя в реальной жизни социально-экономические отношения. Экономическая безопасность предполагает создание условий, побуждающих к активной трудовой деятельности, получение за труд соответствующего вознаграждения, конституционные экономические гарантии и правовое регулирование функционирования бизнеса. Как экономическая категория социальная безопасность характеризует отношения между государством, с одной стороны, и частными субъектами, с другой стороны, по поводу гарантированного обеспечения минимального уровня жизни и нормальной социальной устойчивости.
Таким образом, социально-экономическая безопасность обеспечивается соблюдением государственных гарантий и созданием условий для реализации индивидуальных интересов по двум направлениям: социальная безопасность и экономическая безопасность (рис.3). Эти категории тесно переплетены между собой, взаимно дополняют друг друга и в совокупности образуют социально-экономическую безопасность, преследуя единую цель: способствовать повышению уровня индивидуального и общественного благосостояния.
Введение категории "социальной безопасности" объективно поднимает вопрос: кто будет обеспечивать социальную безопасность? Здесь возникает понятие "социальной ответственности". Если в отечественной литературе социальная ответственность трактуется как ответственность граждан за результаты экономического развития [см., например, 70, С.596], то западная экономическая наука склоняется к понятию "социальной ответственности общества" за условия существования каждого гражданина (Х.Зайдель, Р.Теммен).
Политика доходов как основной элемент социальной стратегии государства
Одним из основных элементов стратегии государства в области социального регулирования является политика формирования, распределения и перераспределения доходов населения, в виду того что именно доходы определяют благосостояние отдельного человека, его экономическое положение в обществе. Посредством доходов поддерживаются определенные жизненные стандарты, удовлетворяются материальные и духовные потребности. Чем более высокого потребительского эталона удается достичь индивидууму, тем больше от того выигрывает общество в целом: стимулируются спрос и сбережения, развивается экономика, расширяется производство, осуществляется поддержка малообеспеченных и нетрудоспособных.
Экономическая литература использует понятие «доход» как долю каждой социальной группы или индивидуума в произведенном продукте и присвоенную им [71, С.442]. Со становлением в России рыночных отношений концепция формирования доходов, претерпела существенные изменения. В качестве доходов рассматриваются поступления в денежной и натуральной формах: оплата труда; социальные трансферты; доходы от собственности и предпринимательской деятельности, включающие доходы от личного подсобного хозяйства, от сдачи в аренду имущества, принадлежащего на правах собственности, дивиденды и т.д.
Но многообразие процессов происходящих в экономике, не оказало существенного влияния на структуру доходов работающих. Основным их источником остается заработная плата.
В 2000 году доля оплаты труда в общем объеме доходов составляла 65,6 процента против 76,4 в 1990 году (рис.5).
Учитывая, что статистические данные по заработной плате отражают начисленные, а не фактически выплаченные суммы (аналогичная ситуация прослеживается и с пенсионными выплатами, входящими в статью «социальные трансферты»), официальные цифры являются явно завышенными, что позволяет сделать вывод о сужающейся базе государственного отслеживания, а значит и регулирования доходов населения,
На материальную обеспеченность отдельных категорий трудоспособного населения существенное влияние оказывают (в числе прочих причин) межотраслевые диспропорции в заработной плате (рис.6).
Рост и углубление неравенства в величине оплаты труда по отраслям народного хозяйства достигали в 2000 году значений 1:6,3. Среднемесячная заработная плата на одного работника составила в сельском хозяйстве 38,2 процента по отношению к средней заработной плате против 242 процентов в финансовых отраслях [117, С. 105-106].
Между тем, существует еще и внутриотраслевой разрыв в оплате труда. В Чувашской Республике в апреле 2000 года соотношение средней зарплаты 10 процентов наиболее оплачиваемых и такой же доли наименее оплачиваемых работников в целом по обследованным организациям составило 33,3 раза (по итогам обследования, проводимого в октябре 1999 года,это соотношение составляло 25,5 раза) [125, С.62].
Как видно из рис. 7, наиболее высокий внутриотраслевой разрыв в оплате труда работников, попадающих в крайние десятипроцентные группы, прослеживается в сельском хозяйстве (31 раз), культуре и искусстве (22,8 раза), наименьший — в связи (7,8 раза), жилищно-коммунальном хозяйстве (8,1 раза), здравоохранении (8,4 раза).
За период между обследованиями с октября 1997 года по октябрь 1999 года произошло резкое снижение покупательной способности заработной платы как у низкооплачиваемых, так и высокооплачиваемых работников. Так, в октябре 1999 года на среднюю заработную плату низкооплачиваемых работников можно было купить 14 кг хлеба и 15 литров молока или 1,8 кг говядины, в октябре 1997 года соответственно 25 кг хлеба, 33 литра молока, 5 кг говядины. В октябре 1999 года номинальная средняя заработная плата наиболее высокооплачиваемых работников в пересчете на хлеб составила 959 кг, молоко - 988 литров, говядину - 119 кг, в октябре 1997 года - соответственно 1650 кг хлеба, 2171 литр молока, 399 кг говядины [94, С. 15].
Исследователи вывели следующие закономерности, касающиеся нормативной заработной платы: минимальная заработная плата должна примерно соответствовать прожиточному минимуму, а в перспективе и превышать его с тем, чтобы иметь возможность выполнять не только воспроизводственную, но и стимулирующую функцию. Средняя заработная плата должна превышать минимальную примерно в 3,0-3,5 раза [120, С.70].
Социальное здоровье: состояние и региональная дифференциация
Категория "социального здоровья" является еще одной относительно новой в нашей экономической теории. Оценка основных параметров социального здоровья с точки зрения прогнозирования возможного нарушения социального равновесия позволяет создать адекватную ситуации систему социального регулирования.
Что влечет за собой несоблюдение основ социальной безопасности? Обычно выделяют две группы последствий: экономические и социально-психологические. Первая группа последствий связана с тем, что человеческий капитал, являясь сам по себе источником экономического роста, может в отдельных случаях стать негативным фактором воздействия на состояние экономики [116, С.16]. Причины тому известны: низкий уровень доходов, отсутствие социально-экономической поддержки трудоактивного населения, снижающийся уровень предоставления услуг общественными учреждениями здравоохранения. Экономический рост детерминирует потребности, способствует их возвышению, а если у индивида недостаточно ресурсов для их удовлетворения, нарушается эффективность функционирования системы, дестимулируется производство и накопление.
Социально-психологические последствия несоблюдения основ социальной безопасности ведут к накоплению моральной усталости, страха перед грядущими переменами, к потери целей, к дезориентации в общественной жизни, а также к особым компенсаторным реакциям: пьянству, наркомании. Рассмотрим основные индикаторы социального здоровья населения.
Один их важнейших показателей - ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Нынешний период эволюции смертности и продолжительности жизни начался с середины 60-х годов. Если в середине 60-х годов продолжительность жизни российских мужчин была только на 1,5 года, а у женщин на 0,5 года ниже, чем в странах Запада, то в дальнейшем динамика этого показателя сложилась в целом весьма неблагоприятно, особенно у представителей "сильного" пола.
Переход к рыночной экономике еще более обнажил существующие проблемы. Накопление неблагоприятных изменений в общественном здоровье на протяжении предыдущих десятилетий в сочетании с резким снижением жизненного уровня населения в условиях неудовлетворительного состояния социальной сферы и базовой медицины, недоступности высокоэффективных средств лечения для большинства населения, экологическим неблагополучием и ростом преступности усугубили ситуацию со смертностью в стране (табл.11). В 1993 году было отмечено особенно резкое снижение ожидаемой продолжительности жизни — на ЗД года у мужчин и на 1,9 года у женщин.
Начиная с 1995 года, наблюдался постепенный рост ожидаемой продолжительности жизни, однако в 2000 году показатель снизился по сравнению с уровнем 1999 года на 0,9 года (в том числе у мужчин - на 1 год). Ныне ожидаемая продолжительность жизни российских мужчин на 13-17 лет меньше, чем в развитых странах, женщин - на 7-8 лет [116, С.601]. Причем ни в одном цивилизованном государстве нет столь заметной разницы между показателями ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин.
Что касается дифференциации регионов Российской Федерации по ожидаемой продолжительности жизни при рождении, то список здесь возглавляют Республики Ингушетия и Дагестан, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея и Ханты-Мансийский автономный округ. В 1999 году продолжительность жизни у мужчин в этих регионах на 8,2-3,4 года, у женщин на 6,2-2,2 года была выше среднероссийского уровня. Среди регионов аутсайдеров - Республика Тыва, Корякский, Коми-Пермяцкий, Усть-Ордынский Бурятский автономные округа. Расхождение со среднероссийским уровнем в этих субъектах Федерации в 1999 году составило у мужчин -9,2-4,2 года, у женщин - 10,3-2,8 года [105, С.56-59].
Показатель ожидаемой продолжительности жизни при рождении является одним из важнейших индикаторов качества жизни. Соответственно невысокий его уровень в совокупности с тенденцией старения населения говорит о падении экономического потенциала, а главное - о низкой степени развития и полноте удовлетворения всего комплекса запросов, интересов и потребностей людей.
На показатель ожидаемой продолжительности жизни при рождении напрямую влияют изменения в уровне смертности людей. Нас эти изменения интересуют в аспекте причин смертности населения.
Несмотря на общую тенденцию к снижению уровень младенческой смертности в России остается в несколько раз выше, чем в развитых странах (рис. 12).
