Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Монополия в переходной экономике: общее и особенное 14
1.1. Трансформация ведомственных монополий 14
1.2. Концентрация производства и монополизм 29
1.3. Ценовое регулирование российских монополий в 1992-1993 гг 52
1.4. Специфика монополий и приоритеты антимонопольного регулирования в переходной экономике 69
ГЛАВА 2. Модель выявления монопольных цен 81
2.1. Выявление монопольно высоких цен в рыночной экономике 81
2.2. Модель выявления монопольных цен: российский вариант 88
2.3. Альтернативные модели пресечения монопольных цен 122
2.4. Планирование ценовой стратегии предприятия и выявление монопольных цен 135
ГЛАВА 3. Монопольные цены и антимонопольное законодательство РФ 155
3.1. Контроль за монопольными ценами в практике ГКАП России 155
3.2. Определения монопольных цен в российском антимонопольном законодательстве 177
3.3. Устранение барьеров для развития конкуренции 192
3.4. Российский опыт демонополизации регионального рынка 203
ГЛАВА 4. Регулирование цен и перспективы дерегулирования естественных монополий 217
4.1. Проблемы регулирования цен и тарифов на продукцию естественных монополий 217
4.2. Модель ценового регулирования естественных монополий 235
4.3. Внедрение элементов конкуренции в отраслях естественных монополий 256
Заключение 286
Приложения 296
Библиография 311
- Трансформация ведомственных монополий
- Выявление монопольно высоких цен в рыночной экономике
- Контроль за монопольными ценами в практике ГКАП России
- Проблемы регулирования цен и тарифов на продукцию естественных монополий
Введение к работе
Российская экономика находится в процессе болезненной трансформации командно-распределительной системы хозяйствования в рыночную. Объективные трудности перехода к рынку, порожденные глобальностью проблем переходного периода и противоречивостью интересов различных социальных слоев общества, усугубляются субъективными ошибками и просчетами правительства. К тому же мировое хозяйство переживает глубокий финансовый кризис, который привел к тяжелейшим социально-экономическим последствиям в России.
В переходных условиях особую теоретическую и практическую актуальность приобретает проблема регулирования монопольных цен. Актуальность этой проблемы, которая является предметом диссертационного исследования, отчетливо проявлялась на всех стадиях экономической реформы, находя свою нишу среди задач, порожденных каждым этапом. Задача финансовой стабилизации сразу же ставила вопрос о "вкладе" отечественных монополистов в инфляционные процессы. Одна из главных проблем переходного периода - экономический рост - неразрешима вне продуманной антимонопольной политики и действенного регулирования тарифов естественных монополий. Последние в условиях общепризнанной неэффективности современного тарифного регулирования могут негативно повлиять и влияют на предпринимательский климат в других отраслях по всей технологической цепочке и, следовательно, ухудшают общее положение в экономике страны, ставят под вопрос сохранение единого экономического пространства России.
Актуальность и сложность проблемы регулирования монопольных цен существенно возрастают, когда финансовый кризис в России привел к обвалу рубля и вытеснению импорта, обострил и без того непростые проблемы становления малого и среднего бизнеса, затормозил развитие полноценной кон
курентной среды. Поэтому эффективное регулирование монопольных цен остается одной из главных целей антимонопольной политики.
Трансформационный характер, исторические и национальные специфические особенности переходной экономики обуславливают необходимость учета этой специфики, научного обоснования, точной расстановки и своевременной смены приоритетов при выборе методов антимонопольного регулирования на различных этапах перехода к рынку. В условиях весьма ограниченного собственного практического опыта в этой сфере, который к тому же нельзя назвать позитивным, чрезвычайно актуальными становятся теоретические исследования данной проблемы. Без них очевидная задача повышения эффективности государственного регулирования экономики может быть интерпретирована как возврат к административному регулированию цен, или реализована как защита отечественного товаропроизводителя от конкуренции со стороны импорта. С другой стороны, инструментарий, наработанный десятилетиями эволюции антимонопольной политики в развитых странах, требует специального теоретического анализа на предмет его применения в странах с переходной экономикой. Подобно тому, как демонополизация экономики наряду с ее либерализацией и приватизацией государственной собственности являются важнейшими задачами реформы, так и концепция антимонопольного регулирования должна стать составной частью теории переходной экономики.
Теоретические вопросы антимонопольной политики и проблемы регулирования монопольных цен в тех аспектах, в которых их принято поднимать в настоящее время, долгое время оставались за пределами научного анализа. С другой стороны, было бы неверным утверждать, что проблемы монополизма и монополистического ценообразования мало исследовались в советской экономической литературе. Однако большинство отечественных разработок в этой области относится к периоду командно-административной
системы, которая ставила жесткие догматические ограничения теоретическим исследованиям. Это наложило свой отпечаток на характер и качество самих исследований, многие из которых носили догматический и комментаторский характер. Хотя будет несправедливым не отметить правомерность и научную значимость критики многих сторон и проявлений монополизма в западных странах, высказанную в трудах советских экономистов с марксистских позиций.
Тем не менее экономическая наука оказалась не готовой к тому, чтобы предложить переходной экономике адекватные способы регулирования монопольных цен. Напротив, ее предложения первоначально базировались на теоретических разработках и практическом опыте периода командно-распределительной системы, содержанием которой было регулирование, или точнее, планирование цен.
В первых публикациях, специально посвященных проблемам российского монополизма подчеркивалась общность нерыночной природы монополии в плановой и переходной экономике и преемственность методов их регулирования. Тем самым, подводилась концептуальная база под практику ценового регулирования монополий, существовавшую в 1992-93 гг. Теоретическую основу получили и предложения о широкомасштабном регулировании цен на базовые, структурообразующие виды продукции в высококонцентрированных отраслях промышленности. Из представлений о высокой концентрации в базовых отраслях российской экономики другими теоретиками переходной экономики делался противоположный вывод о необходимости проведения деконцентрации промышленности России. В ответ появился ряд теоретических публикаций, авторы которых выступали в качестве критиков обеих концепций антимонопольной политики. Но характерно, что если об опасностях и неэффективности административного регулирования монопольных цен в переходной экономике предупреждали в основном
зарубежные экономисты, то против широкой деконцентрации российского производства в целом ряде работ выступили отечественные исследователи проблем монополизма. Однако они выступали с аргументами "против" своих оппонентов, не предложив собственной концепции, и не доказав тем самым конструктивность своих теоретических позиций. В данной работе дается критический анализ упомянутых теоретических концепций и направлений.
До настоящего времени существует дефицит научных публикаций, по теоретическим проблемам антимонопольной политики и регулирования монопольных цен в переходной экономике. В переводных учебниках по экономической теории, где эта проблематика все же освещается, иллюстрациями служит западный опыт регулирования, характерный для устоявшегося и развитого рыночного хозяйства, который не годится для непосредственного использования в реформируемой экономике России.
Попытка теоретически проанализировать антимонопольную ценовую политику государства в переходный период и разработать концептуальные подходы к данной проблеме предпринимается по существу впервые. Хотя и существуют работы, в которых ценовая стратегия предприятий-монополистов затрагивается в связи с основным предметом исследования, все же можно констатировать, что теоретической концепции ценового регулирования российских монополий, отражающей общие закономерности и специфику антимонопольной деятельности государства при переходе к рынку, нет. Это приводит к тому, что программные документы правительства РФ в разделах, отведенных данной проблеме, концептуально бессодержательны. Часто они ограничиваются лишь изложением общих положений федеральных законов "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и "О естественных монополиях". Поэтому и практика регулирования монополий оказывается непоследовательной и
неэффективной. Отсутствие теоретической базы осмысленной и прогнозируемой антимонопольной политики, заранее предопределявшей адекватную смену ее приоритетов на разных этапах реформы, является главной проблемой, которую необходимо решить в этой сфере.
Практическая актуальность, недостаточная теоретическая разработанность, необходимость нестандартного подхода к проблеме регулирования монопольных цен в условиях переходной экономики предопределили цель и задачи настоящей работы. Целью диссертационной работы является разработка теоретической концепции антимонопольного регулирования и контроля в области ценообразования при переходе российской экономики к рыночным отношениям.
Из общей цели вытекают следующие задачи исследования:
- раскрыть соотношение общего и особенного в экономической природе и условиях функционирования российских монополий, решив тем самым проблему действенности в переходной экономике мер антимонопольного регулирования, применяемых в мировой практике, и специфике их реализации в постсоциалистических странах;
- обобщить и критически проанализировать опыт регулирования цен на гфодукцию российских предприятий-монополистов в период экономических реформ;
- сопоставить целесообразность применения контроля за монопольными ценами в переходной экономике по сравнению с упреждающим административным регулированием цен на их продукцию;
- разработать теоретическую модель выявления монопольных цен и соответствующий механизм их регулирования и соотнести их с алгоритмами пресечения монопольных цен, вытекающими из современного антимонопольного законодательства Российской Федерации;
- проанализировать возможность применения реструктуризации монополизированных рынков в условиях переходной экономики;
-обосновать наиболее эффективные методы регулирования цен и тарифов на продукцию естественных монополий, а также рассмотреть потенциальную возможность внедрения, поддержки и стимулирования конкуренции в отраслях естественных монополий;
- определить основные этапы и направления реформирования механизмов ценового регулирования и контроля монополистов.
Разумеется, невозможно содержательно осветить такой круг проблем, если не ввести ряд ограничений четко и недвусмысленно очерчивающих предмет анализа:
1. Особая трудность изложения интересующего круга проблем заключается в том, что нужно не сбиться на вопросы освещения антимонопольной политики вообще, а не только ее ценовой составляющей. Таким образом, теоретический анализ антимонопольной политики в данном исследовании ограничивается ценовым аспектом, а ценовой политики - антимонопольным.
2. В диссертации не рассматриваются проблемы ценовой конкуренции и монополии на мировом рынке.
3. Объем привлечения зарубежного опыта по рассматриваемой проблеме находится в обратной зависимости от наличия примеров из отечественной практики: чем больше последних, тем менее используется иллюстративный потенциал мирового опыта.
4. Важным ограничителем в концептуальном и временном аспектах в данном исследовании выступает переходный характер российской экономики. Важно иметь ввиду, что если общие экономические закономерности остаются одинаковыми для всех стран, то различия касающиеся конкретно-исторических хозяйственных условий, закономерно приводят к несколько
иным результатам применения одних и тех же подходов к этим неодинаковым условиям.
5. Проблемы контроля и регулирования монопольных цен рассматриваются в теоретическом (концептуальном и методологическом) плане при отвлечении от многих специфических (например, отраслевых) проблем. Что касается практического использования предложенных теоретических разработок и моделей, то они должны пониматься в соответствии со знаменитыми словами Дж.М.Кейнса: "Экономическая теория не дает готовых рекомендаций, которые можно было бы сразу воплотить в экономической политике. Она содержит не столько постулаты, сколько методы; это совокупность инструментов, позволяющих их обладателю сделать правильные выводы."1 В данной работе как раз и делается попытка предложить методы, применимые в практической деятельности российских антимонопольных органов. Противоречивость современных теоретических воззрений на проблему монополии и антимонопольной политики неизбежно, даже в развитых странах, приводит к тому, что модели выявления и регулирования монопольных цен (а это модели для принятия решений), являются по своему содержанию синтетическими, впитывающими в себя положения различных направлений и школ экономической теории. В российских условиях прибавляется необходимость учета специфики, свойственной переходной экономике. Это существенно осложняет решение проблемы. Поэтому теоретической основой написания данной диссертационной работы являются фундаментальные разработки проблем монополистического ценообразования, развитые в трудах представителей различных теоретических направлений.
В основе настоящего исследования лежат труды современных российских экономистов по теории переходной экономики. Основным методологическим инструментом является моделирование, в исходном пункте ко 1 Цит по: Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. Пер. с англ. - М.: Изд-во МГУ, 1994. С.694.
торого лежит индуктивный и дедуктивный анализ. При этом используются экономико-математические и статистические методы исследования. Завершающим звеном моделирования является синтез, позволяющий отразить диалектику единичного, общего и особенного.
В работе анализируются антимонопольное законодательство различных стран, Указы Президента РФ, официальные документы и постановления правительства России, методические разработки российского Антимонопольного комитета, сборники Роскомстата, документы других министерств и ведомств, разработки и материалы иностранных экспертов.
Таким образом, если свести сформулированные задачи и ограничения в единое целое, то разработка концепции антимонопольного регулирования предполагает поиск оптимального баланса разработок экономической теории и теории переходной экономики, международного опыта антимонопольного регулирования и национальных особенностей в деле его реализации в российских условиях перехода к рынку.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные выводы и предложения были и могут и в дальнейшем быть использованы для разработки практических рекомендаций, совершенствования нормативных документов, в преподавании учебных курсов "Микроэкономика", "Теория переходной экономики", "Государственное регулирование национальной экономики", "Экономика фирмы".
Концепция контроля за ценами предприятий - монополистов, развиваемая в диссертации, была положена в основу "Временных методических рекомендаций по выявлению монопольных цен"
ГКАП России и разъяснений по их практическому применению, модельного проекта "Методических рекомендаций по выявлению злоупотреблений доминирующим положением, связанных с применением монопольно высоких цен", предназначенного для антимонопольных органов государств-участников Содружества Независимых Государств.
Предложения по регулированию цен на продукцию естественных монополий, сформулированные в диссертационной работе подавались от имени ГКАП России в виде аналитических записок в правительство Российской Федерации, Минэкономики РФ (Роскомцен), Минфин России.
Кроме того, материалы диссертации нашли практическое применение при разработке:
Автоматизированной системы (АС) по выявлению признаков монопольных цен и отслеживанию антимонопольного законодательства.
Государственного доклада о развитии конкуренции на товарных рынках Российской Федерации.
Проекта Федерального Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Проекта модельного Закона "О защите экономической конкуренции" для стран член членов СНГ.
Комплекса мер по реализации Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и правительством Российской Федерации.
1 Со времени своего создания федеральный антимонопольный орган сменил целый ряд названий: Государственный комитет РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП России); Государственный антимонопольный комитет РФ (ГАК России); Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Во избежание путаницы используется только первое наименование.
Помимо своего непосредственного практического назначения отдельные положения диссертационной работы, использованные при разработке АС по выявлению признаков монопольных цен, были применены сотрудниками "Гидролаб ООФ" (г. Н. Новгород) для прогноза состояния рынка ценных бумаг и расчета оптимальных тарифов на продукцию и услуги естественных монополий.
Основные положения диссертации отражены в 45 печатных работах общим объемом 45,3 п.л. На публикации диссертанта имеются ссылки в работах российских экономистов. Материалы диссертации были апробированы и использованы в учебных целях для подготовки и повышения квалификации работников антимонопольных и других государственных органов, в частности:
на семинаре начальников территориальных управлений ГКАП России (июнь 1994 г., октябрь 1995.);
в круглом столе и деловой игре, во время международного семинара, организованного Британской комиссией по справедливой торговле, Британским фондом НОУ-ХАУ, Международной академией предпринимательства и ГКАП России (февраль 1995 г.);
при выступлении на совещании экспертов Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых соглашений (сентябрь 1994 г.);
в докладе на семинаре руководителей шредгфиятий ВПК, организованный Государственным комитетом РФ по оборонным отраслям промышленности совместно с Институтом подготовки кадров "Машприбор" (ноябрь 1994 г.);
Выводы диссертационного исследования докладывались на различных научных конференциях, в частности:
на I Международной конференции "Проведение конкурентной политики в экономике переходного периода" (сентябрь 1995 г.);
в выступлении на семинаре, проводимом Международным институтом права и ГКАП России совместно с Мировым Банком "Политика конкуренции, обеспечение выполнения антимонопольных законов и методы исследования" (август 1995 г.);
на Ломоносовских чтениях, на международных и научных конференциях в МГУ имени М.В. Ломоносова (апрель 1995 г., апрель 1997 г., май 1997 г., июнь 1997 г., июнь 1998 г., июнь 1999 г.)
Трансформация ведомственных монополий
Российские предприятия вообще, и российские монополии в частности, переживают сложный трансформационный процесс существовавшей ранее системы экономических отношений в новую, рыночную систему хозяйствования. Отсюда первая проблема концепции антимонопольного регулирования - проблема общего и особенного в природе и условиях функционирования российских монополий. Основанием такого утверждения служит то, что каждое значительное экономическое явление в любой стране (единичное), представляет собой переплетение общих черт, свойств, закономерностей, присущих всем явлениям данного рода (общее) и особенностей каждого конкретного явления, которые делают его отличным от других (особенное). От решения проблемы общего и особенного в отношении российских монополий напрямую зависят ответы на вопрос о возможности применения традиционных методов антимонопольного регулирования и их специфике в России. Очевидно, если приоритетом обладают специфичные черты, свойства и характеристики, то и система государственного регулирования также должна отличаться качественными особенностями, и наоборот. Однако, самым трудным является третий вариант, гаэедполагаюший оптимальное сочетание достижений международного опыта по проведению антимонопольной политики наряду с учетом национальных особенностей в деле его реализации.
В этой связи представляется, что прежде всего надо дать анализ двух достаточно распространенных теоретических позиций, подчеркивающих уникальность монополии в России. Обе концепции отстаивают тезис о сверхмонополизированности российской экономики и тесно взаимосвязаны. Первая, и наиболее распространенная из этих концепций, настаивает на чрезвычайной концентрации производства в российской экономике, вторая доказывает тезис о неповторимом своеобразии самой природы монополии в России. Дополняя друг друга, они часто приводят к аналогичным практическим рекомендациям. Как из одной, так и из другой позиции вытекает, что обычные для развитых стран меры антимонопольного контроля и регулирования со стороны государства не дадут в Российской Федерации должного эффекта. Авторы и той, и другой концепции настаивают на ужесточении административного регулирования цен. По существу обе эти концепции во многом определяли антимонопольную политику в 1992 -93 гг.
Наш анализ начнем со второго утверждения, что российская монополия чрезвычайно специфична и коренным образом отличается от своих зарубежных аналогов. Эта точка зрения принадлежит авторам коллективной монографии, которая к настоящему моменту является одним из очень немногих фундаментальных трудов, специально посвященным проблеме российского монополизма.
Характеристика российских монополий в условиях переходной экономики сформулирована авторами монографии предельно четко: "Монополия, сложившаяся в нашем хозяйстве при государственной собственности, - в основном не рыночный феномен, напротив, она существует вопреки рынку и подавляет развитие рыночных отношений. Поэтому сегодня традиционные средства борьбы с нею вряд ли дадут эффект, а может быть, за редким исключением не годятся вовсе. И уж во всяком случае, возлагать надежды на антимонопольное законодательство, значение которого и в рыночных экономиках оценивается отдельными специалистами невысоко, было бы весьма оптимистичным".1
Такой принципиальной позиции, подчеркивающей тождественность природы монополии в плановой и переходной экономике, соответствуют и практические рекомендации по проведению антимонопольной политики: "Единственный способ борьбы с разорительным для общества своекорыстием монопольных поставщиков - законодательная фиксация цен (курсив мой - А.Н.) и возможно более жесткий контроль за их соблюдением". Аргументом данной позиции служит утверждение, что "при фиксированной цене, не зависящей от поведения производителя, он находится в ситуации, аналогичной позиции производителей на конкурентном рынке".2 Легко видеть, что этот аргумент почерпнут из стандартных учебников по экономической теории.3 Однако, во-первых, речь в них идет о теоретической модели ценового регулирования естественной монополии, которую никак нельзя подвести под определение "не рыночный феномен", поскольку данная рыночная структура никак не противоречит экономической действительности даже в экономически развитых странах. Во-вторых, если экстраполировать логику полной преемственности ведомственной монополии и монополии в условиях переходной экономики, то неизбежно приходиться делать вывод и о преемственности методов их регулирования. И одним государственным регулированием цен здесь, очевидно, не обойтись.
Выявление монопольно высоких цен в рыночной экономике
Разработка модели выявления монопольных цен в условиях переходной экономики является весьма непростым делом. Следует отметить, что даже в развитых странах есть определенный разрыв между теоретическими моделями поведения монополии и реальной антимонопольной политикой, направленной на предупреждение и пресечение злоупотреблений доминирующим положением на рынке. Это противоречие отмечается, как теоретиками, так и практиками.
"Некоторые ... полагают, что современная теория монополии не только способна в достаточной степени осветить общие принципы, лежащие в основе индивидуалистской экономической структуры, но она также может найти широкое применение в анализе практических проблем хозяйства, иначе говоря, в прикладной экономике. Лично я отношусь к этому скептически", - отмечал Дж.Р.Хикс еще в 1935 г. в концептуальной статье "Годовой обзор экономической теории: теория монополии"1.
Представляется целесообразным специально остановиться на этом противоречии между теорией и практикой по проблеме монопольного ценообразования, чтобы затем проанализировать, какие коррективы в него привносит специфика экономики переходного периода.
Выше мы убедились, что цена превышающая предельные издержки, совсем не обязательно является монопольной ценой, как это определяется в статических моделях монополии и несовершенной конкуренции неоклассиков, поскольку они не отражают динамизм современной экономики, активно впитывающей инновации, порожденные НТП. Противоречивость современных теоретических воззрений на проблему монополии и конкуренции неизбежно приводит к тому, что модели выявления монопольных цен, как и вся практическая антимонопольная и конкурентная политика, являются по своему содержанию эклектическими.
В качестве иллюстрации этого утверждения приведем алгоритм выявления монопольно высоких цен, которым пользуются западно-европейские антимонопольные органы, в частности, Великобритании - страны с наиболее близким нам и наиболее жестким среди европейских стран подходом к выявлению монопольных цен. Этот подход используется в том случае, если реструктуризация монопольного рынка (приоритетный способ решения этой же проблемы), по каким-либо причинам является невозможной. При этом применяют три приема расследования. К ним относятся сопоставление динамики роста цен и себестоимости, сравнение цен на различных рынках и анализ полученной монополистом прибыли.
Считается, что если наибольший удельный вес в структуре себестоимости занимает какой-то один вид издержек, на который к тому же проверяемое предприятие не может оказать влияния, то по динамике именно этого вида затрат можно судить о том, является ли цена монопольно высокой, или нет. Например, в случае энергоемкого производства, допустим при производстве алюминия, рост цен на продукцию предприятия-монополиста должен корреспондировать с ростом цен на электроэнергию. Если же цены на монополизированную продукцию растут с опережением по сравнению с изменением цен на энергоносители, то у антимонопольных органов есть аргумент в пользу наличия в данном случае монопольных цен.
При этом должны обязательно приниматься во внимание свидетельства, говорящие в пользу предприятия, которые оправдывают его поведение. К примеру, опережающий рост заработной платы персонала фирмы-монополиста по сравнению с другими аналогичными производствами (или при его сопоставлении с динамикой индекса потребительских цен), может иметь своей целью повышение эффективности производства и стимулирование производительности труда, и совсем необязательно свидетельствовать о паразитических издержках монополиста. Сопоставляя теорию и практику, можно сказать, что сравнивая рост издержек и соответствующие индексы цен на ресурсы, антимонопольная политика в большой мере использует в ценовом регулировании подход, основанный на понятии предельных издержек. Ведь суды признают законным увеличение цен и тарифов в пределах дополнительных издержек на производство товара или оказание услуги, которые по существу являются дополнительными или предельными (маржинальными). Однако, повторим, представления неоклассической теории не считаются исчерпывающими для потребностей хозяйственной практики. Поэтому английские антимонопольные органы не считают проведение сравнительного анализа динамики цен и себестоимости достаточным для окончательных выводов о наличии монопольных цен.
Следующий этап проверки хозяйствующего субъекта, подозреваемого в злоупотреблении монопольным положением, - сравнение цен аналогичной продукции на различных рынках. Сопоставление потенциально монопольной цены с ценой на рынке или рынках, которые ближе по своей структуре к конкурентному состоянию делает сумму доказательств более надежной.
При этом учитываются следующие моменты: - являются ли сравниваемые рынки сходными по объему (иначе на величине издержек скажется эффект масштаба), условиям производства (ценам на ресурсы), налогообложению, вкусам и привычкам потребителей; - сопоставимы ли сами товары на сравниваемых рынках по назначению, качеству и т.п.; - имеется ли подлинная конкуренция на втором и других базовых для сравнения рынках; - дают ли сравнения с другими конкурентными рынками аналогичные результаты или они противоречат друг другу; - имеется ли на других, сопоставляемых рынках регулирование цен или каких-либо других параметров хозяйственной деятельности; - если установлено хотя бы одно из перечисленных выше рыночных отличий, то как долго оно существует и можно ли устранить его влияние.
Сопоставление проверяемой цены с реальной конкурентной ценой, а не с предельными издержками, небезупречной для нужд практики, как мы видели, теоретической величиной (к тому же трудно поддающейся исчислению) - это прием, позволяющий избежать отмеченные выше противоречия.
Контроль за монопольными ценами в практике ГКАП России
На основе предложенной нами модели в ГКАП России были разработаны "Временные методические рекомендации по выявлению монопольных цен", которые были апробированы в территориальных управлениях Антимонопольного комитета1. В целях наглядной демонстрации возможностей обнаружения и пресечение монопольных цен, приведем характерные примеры рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства. Эти примеры послужат тому, чтобы доказать практически - выявление и пресечение монопольных цен даже в непростых переходных условиях российской экономики возможно.
Монополистические действия АО "Норси" проявились прежде всего, в ценовой политике предприятия. Оптовые цены в августе 1995 года по отношению к марту 1995 года (последнему месяцу ценового регулирования) увеличились на бензин А-76 на 63%, бензин А-92 - на 67,7%, дизельное топливо - на 38%. Темпы роста цен на нефтепродукты во П квартале 1995 года более чем на целую четверть были выше темпов роста оптовых цен топливной промышленности области.
Попытки представителей АО "Норси" оправдать рост цен на нефтепродукты соответствующим повышением цен на сырую нефть не прошли. Беспристрастные факты убедительно показывали, что после отпуска цен на нефтепродукты цены на дизельное топливо опережали темп роста цены на нефть почти на треть, а на автобензины на три четверти. Темп роста цены на нефть за 1 полугодие 1995 года предприятия "ЛУКойл" составил 200% , а предприятия "Татнефть" -193% . В тоже самое время цены на продукцию АО "Норси" выросли следующим образом: дизельное топливо - на 230%, автобензин А-76 -294%, на автобензин А-92 - 269%.
Графическое сопоставление динамики цен на нефть и нефтепродукты (рис.14) с января по август также убедительно говорили о том, что только до 1 апреля 1995 года цены на нефтепродукты росли более или менее пропорционально с ценами на нефть, а после отпуска цен на свободу, цены на бензин и дизтогшиво стали значительно опережать рост цен на нефть.
Со стороны АО "Норси" была предпринята еще одна попытка доказать свою невиновность в завышении цен. Причиной повышения цен был назван рост тарифов на электроэнергию. Но хотя, действительно, тарифы на электроэнергию выросли за 1 полугодие 1995 г. на 75,2%, удельный вес этих затрат в структуре себестоимости нефтепродуктов не превышал 3,5%. Очевидно, влияние роста тарифов на электроэнергию не могло быть и не было решающим.
Доказательства же, что рост цен на нефтепродукты был вызван злоупотреблением рыночной властью, а не навязан прихотями рыночной конъюнктуры, были в изобилии выявлены в ходе проверки. Мы знаем, что монополист должен ограничивать свои поставки на рынок. И действительно, спад производства за год (2 квартал 1995 г. относительно 1 квартала 94 г.) составил 47%, загрузка производственных мощностей снизилась на 40%. При этом численность промышленно-производственного персонала, напротив, увеличилась на 2%. За этот же период средняя заработная плата промышленного персонала АО "Норси" выросла в 4,4 раза, прибыль от производства 1 тонны автобензина выросла в 7,1 раза.
Еще один оправдательный аргумент АО "Норси", объяснявший причину снижения объемов переработки нефти и загрузки производственных мощностей снижением поставок сырой нефти на российский рынок нефтедобывающими компаниями, также не был подтвержден фактами. Так, по сведениям Федерального агентства правительственной связи за январь-сентябрь 1995 года добыча нефти сократилась в России только на 3,5%. В то время как объемы первичной переработки нефти по Рязанской и Ярославской области за январь-июль 1995 г. в процентах к 1994 году была на уровне 99 и 94% соответственно, а по Нижегородской области этот показатель составлял всего 82%.
Средняя заработная плата промьшшенного персонала АО "Норси" во 2 квартале 1995 года составила 2051226 рублей, в то время, как по топливной промышленности области - 1699377 рублей, по области - 420112 рублей.
В результате было принято решение территориального антимонопольного управления о выдаче АО "Норси" предписания прекратить нарушения п.1 статьи 5 закона "О конкуренции ...." с рекомендацией АО "Норси" перечислить в бюджет области излишне полученную прибыль с августа 1995 года по октябрь 1995 года, которое после неудачных попыток его опротестовать в арбитражном суде было, в конце концов, выполнено.
В целях более эффективного практического использования рекомендации ГКАП России были положены в основу автоматизированной системы (АС) по выявлению признаков монопольных цен и отслеживанию антимонопольного законодательства, разработанных совместно сотрудниками нижегородского территориального управления и института Физики (г. Н. Новгород). В ходе разбирательства дела АО "Норси" ему были предоставлены как сами рекомендации, так и компьютерная версия АС, для опровержения заключения антимонопольных органов. Однако специалисты акционерного общества не нашли подобающих аргументов. Дело АО "Норси" стало модельным образцом выявления монопольных цен для специалистов ГКАП России.
Проблемы регулирования цен и тарифов на продукцию естественных монополий
Для разработки концепции регулирования естественных монополий, отвечающей реалиям экономической действительности нам также, как и в предыдущем случае, необходимо уточнить содержание самого понятия "естественная монополия", которое будет использоваться в предложенной модели регулирования монопольных цен. Тем самым, мы вновь пытаемся максимально сблизить содержание категории, которая используется в разрабатываемой модели регулирования монопольных цен, и понятия, содержащегося в статье 3 российского закона "О естественных монополиях".
Таким образом, под "естественной монополией" в данной работе понимается такая структура товарного рынка, когда удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей выпуска товара. Чаще всего это вызвано существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема его выпуска. Хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, является субъектом естественной монополии. При этом товары, производимые субъектами естественной монополии, как правило, не могут быть, адекватно заменены в потреблении другой продукцией. Поэтому спрос на товары и услуги, предлагаемые естественными монополистами, в гораздо меньшей степени эластичен от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды продукции.
Специфика отраслей естественных монополий не сводится только к отсутствию конкуренции или ее неэффективности. У естественного монополиста появляется почти ничем объективным неограниченная возможность злоупотребления своим положением на рынке. Поэтому в данных отраслях государство должно защищать интересы потребителя путем регулирования хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий, в том числе - процессов ценообразования. Разумеется, при этом не должны забываться законные, экономически обоснованные интересы производителя.
Государство может воздействовать на цены в отраслях естественных монополий прямо, директивно установив уровни или пределы цен (тарифов) на их продукцию, и косвенно - совершенствуя структуру монопольного рынка.1 В последнем случае, в отраслях естественных монополий имплантируются и поддерживаются элементы конкуренции. Одновременно это означает переход от административного регулирования цен и тарифов к дерегулированию естественных монополий.
Исходя из логики предыдущего анализа, можно утверждать, что наиболее действенной экономической политикой будет поддержание оптимального баланса конкурентных и регулирующих механизмов по принципу: регулирование только там, где конкуренция абсолютно невозможна. Данное утверждение следует из общих закономерностей проведения реформы, так как нельзя перепрыгивать естественные ступени развития экономики. В самом общем плане, тезис о возможности внедрения элементов конкуренции, как будет подробно аргументировано в следующем параграфе, справедлив и по отношению к субъектам естественных монополий, несмотря на приведенное выше их определение. В практическом аспекте эта задача уже ставилась в программных документах правительства РФ. В частности, о сроках внедрения конкурентных механизмов в отраслях естественных монополий может дать представление "Концепция структурной реформы федерального железнодорожного транспорта", одобренная на заседании российского правительства 29 января 1998 года. Концепция предполагала трехэтапную реформу. На первом этапе (1998 - 2000 г.г.) вводятся новые тарифы. На втором, длительность которого определяется интервалом в 4 - 5 лет, происходит акционирование и приватизация предприятии непрофильной сферы железнодорожного транспорта. И на третьем этапе "рассматриваются вопросы о разделении инфраструктуры железных дорог на ремонтный и эксплуатационный комплексы" в целях демонополизации отрасли и развития рыночной конкуренции.1
Несколько забегая вперед, можно отметить, что на решении главной проблемы естественных монополий ("регулирование или дерегулирование?") скажутся последствия финансово-экономического кризиса 1998 года, которые не были известны в период разработки концепции реформирования естественных монополий и, в частности, железнодорожного транспорта. Одним из последствий кризиса является обострение противоречия между необходимостью повышения эффективности экономики и поддержанием социально-экономической стабильности в обществе. Возможность реструктурировать естественные монополии могут себе позволить страны с устойчивой и растущей экономикой, озабоченные задачей дальнейшего долгосрочного повышения ее эффективности. В процессе же реформирования любой системы неизбежен период спада важнейших показателей ее функционирования в краткосрочном периоде, который сменяется (в случае успеха преобразований) подъемом в периоде долгосрочном. Понятно, что в случае попыток реструктуризации российских естественных монополий, которые являются становым хребтом экономики РФ, в краткосрочном периоде они обязательно ответят спадом производства и потерей устойчивости. Это, в свою очередь, породит нестабильность всей российской экономики. А к чему приведет реструктуризация естественных монополий в периоде долгосрочном, если она будет происходить без всякого практического опыта, отсутствия специалистов и на фоне последствий финансово-экономического кризиса предугадать несложно - к полному развалу основ всей экономики. Вывод: структурные преобразования в отраслях естественных монополий и их дерегулирование необходимо отложить на будущее, ограничившись в ближайшие годы наведением порядка и дисциплины, совершенствованием методов государственного регулирования цен на их гфодукцию.
Поэтому в этом разделе работы нам, прежде всего, придется вернуться к вопросам ценового регулирования. Естественно, здесь не ставится задача определить конкретные методы формирования цен для каждой из отраслей естественных монополий. Задача заключается в том, чтобы сформировать принцигшальные, концептуальные подходы к решению проблемы, сформулировать методологические возможности, рассмотрев некий веер потенциальных вариантов.
Исследование логично начать с анализа практики регулирования в первые годы реформы. Первый обобщающий анализ результатов проведенных территориальными управлениями ГКАП России проверок состояния процессов регулирования цен в области естественных монополий была предпринята Антимонопольным комитетом в 1994 году, т.е. через два года после начала рыночных преобразований. Это, помимо прочего, было связано и с разработкой новых подходов к выявлению монопольных цен, о которых говорилось выше. Результаты проверки обоснованности установки тарифов на электрическую и тепловую энергию, услуги связи и на железнодорожные перевозки были явно негативны. Рассмотрим эти результаты в отраслевом разрезе.
