Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию государственного регулирования использования естественных ресурсов ...8
1.1. Теоретические основы формирования ренты 8
1.2. Разновидности ренты 24
1.3. Природная рента в России и методы ее оценки 42
1.4. Особенности рыночной структуры в нефтяной отрасли 60
Глава 2. Зарубежный опыт регулирования использования природных ресурсов 72
2.1. Налоговые системы и соглашения о разделе продукции в нефтяной отрасли зарубежных стран 72
2.2. Опыт Норвегии в управлении нефтегазовым сектором экономики 86
Глава 3. Регулирование использования нефтяных ресурсов в России ...95
2.1. Развитие российской нефтяной отрасли и ее значение для отечественной экономики . 95
2.2 Российское законодательство в нефтяной промышленности ...101
2.3. Практика налогообложения нефтедобычи в России 104
2.4. Совершенствование государственного регулирования нефтяной отрасли.. 117
Заключение. 121
Список использованной литературы 123
Приложение 129
- Теоретические основы формирования ренты
- Природная рента в России и методы ее оценки
- Налоговые системы и соглашения о разделе продукции в нефтяной отрасли зарубежных стран
- Развитие российской нефтяной отрасли и ее значение для отечественной экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Благополучие России как
сегодняшней, так и будущей во многом зависит от состояния энергетического комплекса. Несколько последних десятилетий весьма важную роль, сначала в СССР, а теперь в России, играет, одна из составных частей ТЭК - нефтяная отрасль. Последние годы, в связи с растущими мировыми ценами на нефть, нефтедобыча стала занимать значимое место не только в ресурсном секторе, но и во всей экономике России. С одной стороны, нефть является важнейшим ресурсом, без которого невозможно нормальное функционирование современной экономики страны, т.к. она обеспечивает ее необходимыми источниками энергии и сырья. С другой стороны, нефтяная отрасль стала существенным источником средств пополнения государственного бюджета.
Существенная зависимость состояния отечественной экономики от нефтяной отрасли в конце XX и начале XXI веков приковывает внимание многих к проблемам нефтегазового комплекса страны. Отношение к нему неоднозначно. На сегодняшний день в обществе можно выделить в основном три взгляда на нефтегазовый комплекс. 1) Нефтегазовый комплекс - «локомотив», который может вытащить отечественную экономику' из того провала, в котором она оказалась на рубеже 80-90х годов. 2) Приоритетное развитие нефтегазового комплекса может превратить страну в сырьевой придаток промышленно развитых стран. 3) Чрезмерная эксплуатация нефтегазовых ресурсов в настоящее время приведет к их истощению в ближайшем будущем и ресурсному «голоду» у будущих поколений. Эти три варианта отношения к нефтегазовому комплексу демонстрируют то, что существует огромный комплекс проблем, связанных с вопросами его регулирования.
Степень научной разработки проблемы. Разработка вопросов экономического регулирования использования природных ресурсов
должна учитывать, во-первых, возникновение рентных доходов в
природоэксплуатирующих отраслях, а, во-вторых, складывающуюся
специфику рыночных структур. Теоретические основы формирования
ренты заложены классиками экономической науки: Ф.Кенэ, А.Тюрго,
Т.Мальтусом, А.Смитом, Д.Рикардо, Ст.Миллем, К.Марксом,
А.Маршаллом, К.Менгером, Г.Джорджем и др. Теоретическая база для исследования рыночных структур представлена в трудах широкого круга экономистов, таких как: Ж.Бертран, Л.Вальрас, У.Джевонс, Э.Долан, Дж.Кларк, А.Курно, А.Маршалл, Дж.С.Милль, В.Паретто, А.Пигу, Дж.Робинсон, П.Самуэльсон, Э.Чемберлин, Г.фон Штакельберг и др. В отечественной экономической литературе различным аспектам регулирования - использования природных ресурсов посвящены работы И.И.Козодоева, М.П.Осадько, В.И.Данилова-Данилльяна, К.В.Папенова, С.Н.Бобылева, А.А.Арбатова, И.Буздалова, Г.Выгона, С.Глазьева, Е.Гурвича, С.Андрюшина, С.Киммельмана, А.Конопляника, А.В.Корнеева, Лукьянчикова Н.Н., Ю.Петрова1 и др. Несмотря на широкую представленность данной проблематики в научной литературе, на наш взгляд, недостаточно внимания уделяется: разработке комплексного подхода к регулированию наиболее важных составляющих естественных ресурсов с учетом долгосрочных перспектив.
Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в обосновании . и разработке теоретических положений, методических основ и практических рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования использования природных ресурсов. Для достижения поставленной цели в ходе диссертационного исследования решаются следующие задачи:
Анализа существующих определений категории ренты, классифицировать .' ее. "" основные виды, обосновать
1 Работы указанных авторов приводятся в библиографии диссертации.
неизбежность возникновения сверхдоходов в отраслях, использующих ограниченные ресурсы;
Исследования условий возникновения, особенностей и величины рентного дохода в нефтедобывающей промышленности;
Выявления специфики рыночной структуры нефтяной отрасли России;
Рассмотрения особенностей развития нефтяной отрасли России, ее места в экономике страны, дать критического анализа современного состояния регулирования нефтяного сектора;
Обобщения, систематизации и анализа зарубежного опыта управления нефтяным сектором экономики;
Обоснования направлений, принципов и задач регулирования деятельности нефтяной отрасли, выработки общей схемы процесса регулирования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является
государственное регулирование использования невоспроизводимых
природных ресурсов. Автор в рамках данной работы ограничивается
анализом ситуации, складывающейся в одной из наиболее: важной
составляющей современной экономики - нефтедобыче. . - .'..-; .
Предметом исследования являются экономические проблемы функционирования российской нефтяной отрасли,- . вопросы совершенствования ее регулирования.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования служат труды классиков экономической науки, а также современных зарубежных и отечественных исследователей концепции ренты, теории рыночных структур, регулирования деятельности природоэксплуатирующих отраслей. В ходе исследования проблем
регулирования деятельности нефтедобывающей отрасли применялись методы категориального, эмпирического, субъектно-объектного, системного и сравнительного анализа.
Информационно-эмпирическая база исследования основывается на статистических материалах Госкомстата РФ, Законах РФ, Постановлений Правительства РФ, отчетах нефтяных компаний. В работе использовались материалы из научной и периодической литературы, открытых электронных источников, а также экспертные оценки независимых исследователей.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты позволяют комплексно подойти к совершенствованию государственного регулирования нефтяной отрасли, корректировать интересы частных нефтедобывающих компаний с учетом долгосрочных перспектив развития экономики страны в целом. Основные положения могут быть использованы для проведения анализа эффективности государственного управления использованием природных ресурсов. Отдельные положения диссертации могут использованы в преподавании курса микроэкономики 1 и II, теории отраслевых рынков, при разработке спецкурса.
Апробация., результатов исследования. Отдельные положения работы докладывались и обсуждались в МГУ им. М.В.Ломоносова на Ломоносовских чтениях в 2002-2003 гг., Международном симпозиуме «Экономическая теория: истоки и перспективы» (июнь 2004г.) Основные положения диссертации нашли отражение в 3 научных публикациях общим объемом 1,2 п.л.
Структура, и объем работы.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка- использованной литературы и приложения, содержащего
рассмотренные статистические данные. Иллюстративно-справочный материал представлен таблицами, рисунками и схемами.
Построение диссертационного исследования отвечает цели, логике постановки и изложения основных задач. В первой главе проводится обзор теоретических исследований посвященных теме работы, проводится сравнительный ' анализ концепций ренты, отмечаются особенности различных ее видов. Определяется тип рыночной структуры, соответствующий нефтяной отрасли и отмечаются специфические черты.
Во второй главе анализируется зарубежный опыт регулирования нефтегазового сектора. Особое внимание уделяется опыту Норвегии в этом вопросе, т.к., по мнению автора, он представляет интерес для совершенствования управления нефтяной отраслью России.
В третьей главе исследуется сложившаяся практика государственного регулирования нефтяной отрасли в России, анализируются несовершенства существующего механизма и намечаются направления его совершенствования.
Теоретические основы формирования ренты
Первыми исследователями природной ренты считают физиократов. Они называли рентой "чистый продукт", который определялся как разница между ценой и затратами. По их мнению, этот "чистый продукт" может существовать только в одной отрасли, а именно в земледелии. Как объяснял Ф.Кенэ "ничто в действительности не может приносить дохода, кроме земли и воды. Можно даже сказать просто: кроме земли, так как без последней вода ничего.не производит" . Величина "чистого продукта», считали физиократы, зависит от размера заработной платы сельскохозяйственных рабочих. Но так как естественные блага подчинялись закону рыночных цен, то "чистого продукта" вообще могло и не быть, если цена продукта значительно понижалась.
Физиократы считали, что рента является даром природы, что только земля дарует дополнительный продукт её собственнику..
Согласно учению физиократов, в земледелии увеличивается количество продукта (из одного зерна в сельскохозяйственном производстве получают десять новых), В промышленном производстве . происходит лишь изменение формы ранее полученных благ. По их мнению, производительно только земледелие, труд в промышленности,.так же как и труд в торговле непроизводителен.
Адам Смит рассматривал ренту как плату за пользование землей, представляющую наивысшую сумму, которую способен заплатить арендатор. Заключая договор между землевладельцем и арендатором, землевладелец оставляет арендатору лишь ту часть, которую он будет тратить на сельскохозяйственные нужды, а остальное будет стараться удержать у себя. Это и представляет собой земельную ренту. Адам Смит также говорил о ренте как о дифференциальной надбавке, которая входит в состав цены. "Высокая или низкая заработная плата и прибыль на капитал являются причиною высокой или низкой цены продукта; больший или меньший размер ренты является результатом последней". "Но цена продукта дает высокую или низкую ренту или не дает никакой ренты в зависимости от того, высока эта цена или низка, превышает ли она намного, незначительно или совсем не превышает сумму, достаточную для покрытия заработной платы и прибыли"3.
Точка зрения, что "чистый доход "существует только у землевладельцев, господствовала в течение длительного времени. Но, начиная с работ Давида Рикардо, можно отметить несколько иной путь исследования. Прежде чем рассмотреть изменения, которые были им внесены, следует остановиться на вкладе в теорию ренты Т.Р.Мальтуса.
Интерпретация теории ренты Томаса Роберта Мальтуса основывалась на взглядах физиократов и учении А.Смита, но не обошлось и без некоторых новшеств. По Мальтусу, -рента, во-первых, уже не была физическим законом, она могла создавать спрос на продукцию, сохранять или изменять стоимость или ценность -а, следовательно, теперь она являлась результатом экономической деятельности. Другим существенным вкладом было определение . нового . вида . ренты, которая позже стала называться дифференциальной рентой. Она определялась как "разница между нормальной высотой прибыли на земле средней плодородности и высшей нормой прибыли на землях, более плодородных" .
Значительный вклад в теорию ренты внес Давид Рикардо. В отличие от физиократов и А.Смита, он не считал появление ренты только результатом деятельности природы, делал акцент на то, что рента порождается редкостью хороших земель, с одной стороны, и необходимостью вовлечения в хозяйственный оборот из-за роста народонаселения земель худшего качества, с другой стороны.
По Рикардо, "Рента - это та доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми силами почвы"5. Д. Рикардо показал экономическую природу ренты, он обратил внимание на то, что цена на зерно на рынке не зависит от издержек производства: было ли то зерно произведено на плодородных землях, где издержки были минимальны, или его произвели в менее благоприятных условиях, потребовавших больших издержек, цена зерна едина. Д. Рикардо писал: «Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог... Цена хлеба нисколько не понизилась бы, если бы даже землевладельцы отказались от своей ренты»6. Производитель, хозяйствующий на лучших землях, получает дополнительный доход по: сравнению с производителем, хозяйствующим на худших землях. Этот дополнительный доход Д. Рикардо и назвал земельной рентой.
Худшие земли, на которых при данной цене на зерно ещё имеет смысл его возделывать, можно назвать предельными .землями. Во-первых, те участки, которые предельны с точки зрения спроса -на зерно, могут оказаться далеко не предельными, скажем, для развития пастбищного скотоводства. Во-вторых, вследствие подвижности спроса на сельскохозяйственную продукцию предельные земли могут перемещаться с участков с более высоким плодородием на участки с меньшим плодородием при расширении спроса и наоборот - при его сокращении. Однако на каждый момент времени существуют предельные земли, на которых издержки производства какой-либо сельскохозяйственной продукции покрываются ценой. Понятно, с падением спроса на сельскохозяйственную продукцию в целом именно эти земли в первую очередь выводятся из сельскохозяйственного оборота.
Получается, что земельная рента представляет собой разницу между доходом от продажи сельскохозяйственной продукции с земель, не являющихся предельными, и доходом с предельных земель.
Однако Д. Рикардо обратил внимание и на другое обстоятельство: рента платится за пользование землёй только потому, что количество земли не беспредельно, а качество её не одинаково. Действительно, в период освоения новых земель, когда плодородная земля в избытке относительно. продовольственных нужд населения или относительно земли, которую можно обработать тем капиталом, что есть у населения, земельной ренты не существует. Ведь никто же не станет платить за пользование землёй, когда есть масса ещё не обращенной в собственность земли, которой поэтому может располагать всякий, кто захочет ; обрабатывать её.
Природная рента в России и методы ее оценки
В течение долгого времени государство решало вопрос, как исчисляется рента после национализации. С одной стороны, считали, что абсолютная рента присваивается автоматически, а через налоги и систему регулирующих цен присваивается дифференциальная, С другой стороны, считали, что абсолютная рента не должна приниматься в расчет. Но в действительности сохранились оба вида рент, но уже более измененном виде.
Наиболее важным был вопрос об изъятии ренты. Со временем методы изъятия менялись. До 1930 года рента в добывающей промышленности изымалась в виде арендной платы. Но после налоговой реформы вышел закон о запрете прямого изъятия дифференциальной ренты, и начал применяться механизм прямого налога с оборота. Этот метод считался наиболее удачным. Так как через систему цен и налога с оборота в государство поступало большая часть абсолютной ренты, а также и дифференциальной ренты, которая составляла всё виды рентных платежей. Передача ренты государству могла осуществляться двумя путями. Во-первых, "с помощью зональной дифференциации закупочных цен"16. Во-вторых, путем прямой передачи ренты, в-тех местах, где она возникала. Но на практике второй метод было сложно осуществить, так как этот метод больше подходил для рыночной- экономики. Нужно отметить, что в государственный бюджет поступало значительное количество доходов. С одной стороны, с помощью налога с оборота государство получало арендную плату, с другой дифференциальную ренту с рабочих. Но в современной России эта система уже не существует, возможно, причиной является то, что большая часть рентных доходов не контролируется государством и, следовательно, не поступает в федеральный бюджет. Так как объемы производства на сегодняшний день значительно уменьшились, то уменьшилась и часть ренты. Что же еще влияет на величину ренты?
Абсолютная рента может поступать в бюджет через НДС, но в меньших размерах. Величина дифференциальной ренты, которая взималась через налог на прибыль, незначительна в связи с большими затратами на добычу и транспортировку сырьевых ресурсов.
К падению величины ренты приводит падение объемов производства. Другой причиной уменьшения поступлений в федеральный бюджет является лидирующая роль общественной собственности на землю. Исходя из этого, понятно, что проблема мобилизации ренты обострялась с каждым днем, все больше и больше. После потери контроля над рентой, .государство не только лишилось основного пополнения федерального бюджета, но, а также и других поступлений и преимуществ в народном хозяйстве, таких как упрощение техники изъятия существующих платежей, имевших рентное происхождение; существование возможности создания целевых фондов воспроизводства природных ресурсов, систематизирования отношений бюджетов различных уровней. Поэтому государство приняло решение ввести фиксированные рентные платежи.
Способы введения рентных платежей: - вводится понятие фиксированных рентных платежей, начисляемых в сырьевых отраслях. - все платежи делятся на 3 вида. - в сырьевых отраслях и с/х образуют фонд воспроизводства ресурсного потенциала - фиксированные рентные платежи от экспортной доли сырьевых отраслей поступают в фонд развития производства
В результате введения рентных платежей возрастет фонд минерально-сырьевой базы, увеличится внешнеэкономическая деятельность, а. также возрастет земельный доход. Таким образом, государству необходимо провести некую реструктуризацию прежних платежей путем придания им рентного характера. Именно усиление рентного характера в налогообложении поможет увеличить поступления в госбюджет и укрепить основы федерализма.
О значении нефти для российской экономики говорилось и говорится много. Получить же необходимые статистические данные о доходах нефтегазового комплекса не так просто. Поэтому, когда решаются конкретные вопросы, касающиеся нефтяной отрасли, как, например, обсуждение вопроса о необходимости введения в налоговое законодательство понятия ренты, то приводятся оценки рентных доходов нефтяников и„. газовиков,- различающиеся не на десятки процентов, а многократно. Если взять, например, статистический сборник «Социально-экономическое положение России» за 2003. г., то можно увидеть, что сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей и газовой промышленности составил за год соответственно 181; 24,6 и 34,1 млрд. руб., т.е. 5,9; 0,8 и 1,1 млрд. долл.17. Это не слишком большие величины, если принять во внимание распространенное мнение о том, что весь рост российской экономики зависит от нефти и газа. Вместе с тем в том же сборнике обнаруживаем, что выручка от экспорта сырой нефти, основных нефтепродуктов и газа в 2003 г. составил 38,8; 12,3 и 15 млрд. долл18. Конечно, «финансовый результат» — это еще не вся прибыль: в него не входит экспортный доход, который, оказывается, отнесен к отрасли внешней торговли.
Показателя прибыли нефтяного или газового комплекса, включающего экспортный доход, в статистических сборниках нет, хотя компании платят налог на прибыль с общей суммы, включающей экспорт. Чтобы получить представление о финансовых потоках, приходится выполнять специальные расчеты, опираясь на данные об объемах добычи и переработки нефти, производстве основных нефтепродуктов, экспорте и импорте их и сырой нефти, о добыче, экспорте и импорте газа, ценах производителей и ценах приобретения, а также на данные Госкомстата о затратах на производство и транспортировку.
Источником различий в оценках рентных доходов служит, видимо, само определение природной ренты. В экономической науке представлены два его направления. Одно, продолжающее традицию классической политэкономии, рассматривает ренту как результат использования конкурентного ограниченного ресурса.
Налоговые системы и соглашения о разделе продукции в нефтяной отрасли зарубежных стран
Специфика нефтяной отрасли, как в целом и всей добывающей промышленности, в том, что, во-первых, в" оборот вовлекаются ограниченные и невоспроизводимые природные ресурсы. Во-вторых, на уровень общих издержек производства и рентабельность существенное влияние оказывают естественные природные условия: мощность пласта, глубина залегания, местоположение полезного ископаемого и т.д. В результате благоприятных условий, компании занимающиеся добычей полезных ископаемых получают добавочную прибыль. Этот дополнительный доход сверх издержек и нормативной прибыли (средней по экономике прибыли на вложенный капитал) - доход не являющейся заслугой компании-разработчика . месторождения, представляет собой, ренту, которая достается . собственнику соответствующих природных ресурсов. В случае если собственником природных ресурсов является государство, то .рента изымается в виде налогов,, пошлин, роялти и бонусов. Проблема в нефтедобыче заключается, в том,, что порядка 90% поисковых проектов заканчиваются неудачей. "Поэтому уровень прибыли должен быть достаточно высоким, чтобы окупать неудачные проекты.
В величине рентных платежей присутствует также и конъюнктурная составляющая. Размер ренты учитывает движение спроса и предложения на рынке природного ресурса. Поэтому рентные платежи следует рассматривать не только как плату за право пользования редкими природными ресурсами. С . помощью . ренты можно как изымать конъюнктурные сверхдоходы, возникающие в результате колебаний цены на природные ресурсы, так и стимулировать предпринимателя, оказавшегося в менее благоприятных условиях.
Если собственником природных ресурсов является государство, то рента изымается в рамках действия лицензионных соглашений, соглашений о разделе продукции (СРП) и концессий. Относить концессии и СРП лишь к вариантам договорной системы, на наш взгляд, не совсем корректно, так как между ними есть существенные различия как, по сути, так и по последствиям применения. Термин концессия предполагает возможность частной собственности на ресурсы. Так, например, в США отдельные лица могут владеть правом на минеральные ресурсы. В большинстве же стран минеральные ресурсы принадлежат государству, но в рамках концессионных договоров права на месторождения передаются добывающим компаниям, которые в этом случае платят роялти и налоги. Контрактная или договорная система предполагает государственную собственность на минеральные ресурсы. Нефтедобывающие предприятия в этом случае получают в соответствии с договором о разделе продукции право только на часть добываемого сырья или части доходов от продажи этого сырья. На практике сложилась ситуация, когда концессионные режимы и СРП рассматриваются как два варианта договорных отношений и принципиальных различий между ними не отмечают, лицензии же, по сути являющиеся противоположностью договорных, отношений, иногда сопровождают или дополняют соглашения о разделе, продукции. Более подробно об этом будет сказано в ходе дальнейшего исследования. Наиболее распространенными формами соглашений в мировой практике при разработке нефтяных месторождений являются СРП и концессии. Анализ нефтяного законодательства 116 государств, проведенный еще в 1995 году Barrows Company, показал, что в 52 странах применяются СРП, в 62 - концессии. В 24 наиболее крупных нефтедобывающих государствах, СРП применяются в 13 странах, концессии-в 10. " " Что же представляют собой концессии, лицензии и соглашения о разделе продукции? В переводе с латинского слово «лицензия» означает «разрешение, право», т.е. разрешение на ведение какого-либо вида деятельности. «Концессия» - в переводе также с латинского - разрешение или уступка. Концессия предполагает заключение договора между правительством и частным предпринимателем. Эти понятия кажутся очень. близкими, но в первом случае государство разрешает действовать инвестору, а во втором - уступает ему часть своих функций.
Концессионная система предполагает, что природные богатства, в частности полезные ископаемые, не могут принадлежать отдельным гражданам, извлекающим из этого выгоду, а только государству, и соответственно работать на благо всех граждан. Этот принцип нашел свое практическое воплощение в Индонезийской концессионной системе. Во Франции государственная собственность на недра реализуется через фискальную систему с использованием налогов и роялти, что, по сути, является модернизированной концессией.- Несмотря на то, что концессионные соглашения были первым вариантом соглашений по разработке " нефтяных месторождений, они до сих пор широко используются во всем мире.
Другим вариантом построения договорных отношений между .частным инвестором и государством-собственником природных ресурсов, являются соглашения о разделе продукции. Концессии и СРП на практике не противопоставляется, они рассматриваются как родственные режимы. В обоих вариантах договорных отношений с государством присутствуют одинаковые виды платежей: роялти, бонусы, ренталз, механизм возмещения затрат в СРП аналогичен по результату применяющейся в концессиях ускоренной амортизации. Часто в странах применяются . одновременно разные системы договорных отношений - и концессионные и СРП. В разных странах СРП отличаются по многим моментам - по условиям раздела продукции, наличием или отсутствием роялти, величиной бонуса, размером возмещаемых затрат.
В странах, где имеется специальное законодательство, регулирующее нефтяную отрасль, используются лицензии или договора аренды на разработку месторождений. К таким странам относятся Великобритания, Норвегия, Таиланд, США и др.
Россия обладает большими запасами нефти. Чтобы это национальное богатство приносило доход государству, надо не только разрабатывать и совершенствовать системы налогообложения нефтяных компаний, но и создавать такие условия для инвестора, чтобы ему было выгодно на протяжении длительного времени вкладывать частные средства в разработку государственных недр. Государство же в этом случае будет получать дополнительные доходы в бюджет от реализации проектов частных инвесторов.
Развитие российской нефтяной отрасли и ее значение для отечественной экономики
Нефть - важнейший ресурс, без которого немыслимо нормальное функционирование- современной экономики. В нашей стране нефтяная отрасль играет особо значительную роль. С одной стороны, огромная территория требует значительных затрат энергоресурсов на транспорт, с другой - основная часть городов и населенных пунктов располагаются в довольно-таки суровых климатических условиях, что означает потребление энергоресурсов в огромных объемах на отопление. Помимо этого, для обеспечения экономического роста требуются энергоресурсы во все возрастающих масштабах. В 70-е годы считалось, что в развитых странах потребление нефти на человека должно составлять 1 тонну в год, то в СССР уже в 1965 году производство нефти в расчете на одного человека составляло 1,06 тонны. Наше народное хозяйство в те годы никак не могло конкурировать с ведущими странами по уровню развития таких энергоемких отраслей, как, например, автомобильная - отрасль. Нефтедобыча уже в те.годы значительно превышала внутренние потребности. Начиная с этого периода, наблюдается значительный рост, как добычи, так и экспорта нефти. В 1965 году экспорт нефти составил 31% годовой добычи. Оставшиеся 0,73 тонны нефти на человека является тоже весьма неплохим показателем уровня развития экономики. Но, принимая во внимание тот факт, что по уровню развития нефтеемких отраслей страна не была в числе лидеров, станет очевидным, что нефть (впрочем, как и остальные энергоресурсы) использовалась крайне расточительно. Нерациональное отношение к энергоресурсам сохранилось и в последующие годы. Результатом стала высокая энергоемкость единицы ВВП. В конце 80-х годов этот показатель в СССР превышал аналогичный для США в 2 раза . В дальнейшем никаких изменений к лучшему по вопросу повышения эффективности использования энергоресурсов в нашей стране не наблюдалось. В то время как в промышленно развитых странах энергоемкость ВВП снижалась, то в России только за последнее десятилетие 20 века увеличилась на 32%.
Постепенно формировался перекос в сторону развития добывающего сектора, нарушалось пропорциональное развитие других отраслей. Существенная часть промышленного роста обеспечивалась все возрастающей эксплуатацией невовоспроизводимых нефтяных ресурсов. И в дальнейшем все подъемы и спады экономики, как Советского Союза, так и современной России, так или иначе, связаны с нефтью и энергетической политикой государства. Начиная с 1999 года, в экономике России отмечается экономический рост. В аналитическом материале Госкомстата и Минэкономразвития РФ относительно итогов и тенденций- первого полугодия 2003 года отмечено: « по темпам экономического роста в последние годы Россия уверенно входит в число лидеров мирового сообщества, что особенно заметно на фоне замедления экономической динамики развитых стран. Прирост ВВП России за 1 квартал 2003 года по отношению к соответствующему периоду предыдущего года с исключением сезонного фактора составил 6,2%, в то время как в США -2,0, ЕС - 0,8, Японии - 2,5. Объем промышленного производства в экономически развитых странах за январь-май 2003 г. практически, не изменился. В то время как данный показатель для России, очищенный от сезонного и календарного факторов, за первое полугодие вырос на 4,7%». По данным вышеназванного документа 37,2% прироста промышленного производства за январь-февраль 2003 года внесли отрасли топливно-энергетического комплекса. Россия - страна, конечно же, богатая, с точки зрения обеспеченности природными ресурсами, но делать ставку на обеспечение экономического роста все возрастающей эксплуатацией этих невоспроизводимых ресурсов крайне неразумно. Парадокс в том, что богатые природными ресурсами страны в долгосрочном периоде отличаются довольно низкими темпами экономического роста. Подобная ситуация, получившая название «голландской болезни», не является исключением или редким явлением. Американские ученые Сакс и Уорнер еще в 1.995 году, проанализировав итоги экономического развития почти 100 стран за период 1970-90х годов, сделали вывод, что чем выше доля ресурсного сектора экономики в ВВП, тем ниже долгосрочные темпы экономического роста. Из мирового опыта известно, что успешно решать проблемы, связанные с экономическим развитием удавалось странам, ориентированным на производство продукции с максимально высокой долей добавленной. стоимости, что характерно для обрабатывающего сектора экономики (если следовать предложенному в модели «голландской болезни» делению экономики на сектора: природно-ресурсный, обрабатывающий и услуги). В России же в настоящее время экономический рост определяется большей частью производством продукции с малой долей добавленной стоимости, относящейся к обрабатывающему сектору, частично производством индустриальной продукции, относящейся к обрабатывающему сектору, но не относящейся к передовым высокотехнологичным отраслям. Происходит отток рабочей силы и капитали из обрабатывающего сектора в ресурсный. В результате процесс накопления знаний, а значит развитие человеческого капитала, которое происходит в обрабатывающем секторе экономики, замедляется и экономика лишается основного источника долгосрочного развития. Таким образом, возлагать большие надежды на ресурсный сектор экономики (и на нефтяную отрасль как на одну из основных его составляющих) в качестве «локомотива», который выведет российскую экономику на путь устойчивого экономического роста, не следует.
Благополучие России как сегодняшней, так и в будущем во многом зависит от состояния ТЭК. Весьма значимую роль при этом, играет нефтяная отрасль. Сегодня вполне обоснованно говорят о начале длительного периода спада добычи нефти. Подтверждением тому служит анализ многолетних статистических наблюдений. . Падение темпов прироста добычи нефти в России является устойчивой, тенденцией последних десятилетий. За период с 40-х годов до. 2005 года темпы прироста добычи упали с 30% до 2-3%.
