Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическое содержание процесса формирования интеллектуальной собственности 13
1.1. Содержание экономической категории интеллектуальной собственности 13
1.2. Объективная обусловленность формирования интеллектуальной собственности 44
1.3. Противоречия формирования интеллектуальной собственности 72
Глава 2. Специфика формирования интеллектуальной собственности в российской экономике 102
2.1. Влияние трансформации системи собственности па интеллектуальную собственность 102
2.2. Особенности организационно-правового аспекта интеллектуалыюй собственности 139
Заключение 170
Список литературы 179
- Содержание экономической категории интеллектуальной собственности
- Объективная обусловленность формирования интеллектуальной собственности
- Влияние трансформации системи собственности па интеллектуальную собственность
- Особенности организационно-правового аспекта интеллектуалыюй собственности
Введение к работе
Актуальность темы. Развитие рыночных отношений существенно усилило роль экономической теории в решении стратегических вопросов преобразования хозяйственной системы. В данных условиях, в период активизации экономических субъектов на всех уровнях, в период смены самих принципов формирования экономических отношений особую значимость приобретает исследование проблем собственности. Разработанность теории всех видов собственности имеет первостепенное значение для реформирования экономики России.
Повышенный интерес к такому виду собственности, как интеллектуальная, в настоящее время обусловлен стремительным повышением значимости ее объектов для прогресса экономики и всего социума. Воплощение объектов интеллектуальной собственности в продуктах материального производства, а также в профессиональном, научном, духовном, культурном потенциале общества определяет прогресивность развития последнего, способствует выведению на новый качественный уровень. Сам современный тип экономического роста превращает знания, идеи, открытия, информацию, опыт и т.п. в мощнейшую движущую силу, что и способствует расширению границ объектов собственности, выделению интеллектуальной собственности в самостоятельную область экономического анализа.
Интеллектуальная деятельность, результаты которой становятся объектами интеллектуальной собственности, охватывает различные области экономической активности, проявляется во всех сферах жизнедеятельности человека и общества. Создается запрос на присвоение интеллектуального продукта практически в масштабах всего социума.
Объективной основой усиления важности разрешения всех проблем, связанных с интеллектуальной собственностью, служит пересечение и _ 4 - "замыкание" на ней нескольких проблемных политзкономических областей: собственности как таковой и отношений присвоения объектов, не имеющих вещественного носителя; сферы интеллектуальной деятельности и создания интеллектуального продукта; тенденций информатизации, интеллектуализации, усиления "инновационности" мировой экономической системы. Обладая неисследованными аспектами, они детерминируют необходимость формулировки целостной концепции самой интеллектуальной собственности.
Являясь залогом материального и интеллектуального роста каждой национальной экономики, актуальность формирования интеллектуальной собственности в России имеет свои причины. Происходят перемены в практике присвоения результатов интеллектуального труда, обусловленные отказом от административно-командного устройства социума, дерегулированием и разгосударствлением. Наблюдается не просто изменение некоторых условий функционирования интеллектуальной собственности, а наполнение ее "новым" социально-экономическим содержанием. Трансформация всей системы собственности, воздействуя и на такой свой элемент как собственность интеллектуальная , способствует устранению специфических черт, идущих от тоталитарной, социалистической экономики.. Складываются отношения присвоения интеллектуального продукта, адекватные рыночной экономике.
В активизации сферы создания объектов интеллектуальной собс-твешюсти, инновационной деятельности заключается источник вывода из кризиса промышленного производства. Его суть связана с обновлением отраслевой структуры в сторону наукоемких производств, малым предпринимательством на основе интеллектуальной собственности, заменой оборудования действующих предприятий на отвечающее современному техЕШческому уровню, куплей-продажей идей и т.п.
Данные явления опосредуются отношениями присвоения интеллекту- - 5 -альных продуктов. Именно формирование "рациональных" отношений интеллектуальной собственности обусловит беспрепятственный ввод данных объектов в хозяйственный оборот, удовлетворение интересов всех субъектов.
Кроме того, любой индивид, обладая определенной суммой знаний, информации, идей, вступая в экономические отношения по поводу диезных объектов, стремится к максимизации собственной функции "полезности". Сама индивидуально-эгоистическая сущность человека акцентирует его на интеллектуальной собственности, что обусловлено теоретической возможностью последней приносить высокий доход.
Возрастающий запрос на присвоение интеллектуальных продуктов в российской экономике наталкивается на недостаточную правовую обеспеченность интеллектуальной собственности, слабую формализацию прав на нее. Осуществление "бурной" законотворческой деятельности в данном направлении сегодня свидетельствует о настоятельной потребности в развертывании отношений интеллектуальной собственности на все экономическое пространство. Эффективное законотворчество зависит от наличия и полноты экономических исследований, поэтому теоретические разработки проблемы формирования интеллектуальной собственности будут способствовать упорядоченности взаимоотношений субъектов, осуществлению духовного производства на новой прогрессивной основе.
Степень разработанности. Методологической основой для формули ровки концепции интеллектуальной собственности служат труды по собственности вообще. Вопросы присвоения вещественных объектов дол гое время оставались ведущей темой работ по политической экономии. В разработку данной проблемы большой вклад внесли вслед за класси ками марксизма-ленинизма Абалкин Л.И., Бойко Н., Васюнин М-К., Ем~ ченко В.М., Еремин A.M., Колесов Н.Д., Колганов М.П., Кронрод Я.А., Куликов В. В., Ожерельев О. И. , Радаев В. В. , Сдобпов СИ., Сурнип B.C., Хубиев К.А., Черковєц В.Н. , Шкредов В.П. и др. Достаточно глубокому анализу были подвергнуты такие аспекты проблемы, как понятие собственности и ее содержание, формы собствешюсти и их реализация , место собственности в системе производствешінх отношений и ее связь с другими элементами экономической системы.
На данные вопросы в научных работах имеются различные точки зрения, В частности, неоднозначно определение места и роли собственности в системе воспроизводственных отношений. Например, Агеев В.М., Мелентьев А.Ю., Шкредов В.И. рассматривают собственность как лишь юридическую категорию, юридическое, волевое отношение.
Достаточно велико число сторонников трактовки собственности как экономической категории, но и их точки зрения несколько различны и даже противоположны. Так, например, Дунаева B.C., Куэьминов И.И., Цаголов Н.А., Янченко СЕ. практически ставят знак равенства между собственЕЮстью и системой производственных отношений. Абалкин Л.И., Колесов Н.Д. , Медведев В.А., Покрытая А.К., Смирнов А.Д., Сдобнов СИ., Ягодкин В.О. рассматривают собственность как отдельную самостоятельную экономическую категорию, не вынося ее при этом за пределы производственных отношений. Среди них одни (Столяров И.И., Рябченко Л.Я., Румянцев A.M., Сдобнов СИ.) считают главенствующим производственным отношением собственность на средства производства, другие (Бойко Н. , Катихин. О.В., Черковец В.Н.) считают отдельным производственным отношением собственность в целом, определяющую способ производства в обществе.
Но практически вся масса исследований касалась веществеЕшых объектов собственности. Определенные аспекты создания и функционирования объектов невещественных, ИЕітеллектуальньк продуктов, отражались в работах, посвященных духовному производству. Над этой проблемой работали, в частности, Агабабьяп Э.М., Анисимов С.Ф., Ку- регян СВ., Орлов В.Н. , Прохоренко И.Д., Шишков Г.Б. , Уледов Л.К. и др. Помимо того, представление о системе создания интеллектуального продукта, некоторых его характеристиках, специфике интеллектуальной деятельности можно получить из работ Андреева Г.Г., Гловацкой Л., Крамаренко В.Ю., Курдова В., Ларионовой Е., Никольского Н.М., Попова СВ. и др. Вопросы же присвоения невещественных объектов, формирования и функционирования отношений собственности на такие объекта в экономической литературе слабо изучены. Определенное развитие в аспекте других наук они получили в трудах философов и юристов.
До недавнего времени официальная экономическая теория придерживалась мнения о нетоварном характере интеллектуального производства. Отсюда - слабая разработанность проблем интеллектуальной собственности в экономической литературе. Немногие отдельные публикации, посвященные собственно осмыслению экономического аспекта интеллектуальной собственности, являются взаимодополняющими и не содержат альтернативных подходов. Наиболее адекватное осмысление природы интеллектуальной собственности, влияния специфики ее объектов на отношения присвоения принадлежит, на наш взгляд, Артамонову Г.Т., Волковой Т.В., Кейзерову Н.М.,Козыреву А.Н. , Новикову В.В., Орехову В.В., Юрьевой Т.В.
В настоящее время основной теорией, в русле которой "вырастают" идеи о сущности интеллектуальной собственности является инсти-туциализм, концепция "прав собственности". Во взглядах отечественных и зарубежных экономистов, пишущих по вопросам интеллектуальной собственности, чувствуется влияние работ Алчиана А., Коуза Р., Нор-та Д., Познера Р. Больиая их часть (например, Белов В., Дємиеі В.А. , Иванов Н., Леонов И.Ф., Новосельцев О.В., Грат К., Сэмсон К., Элиас С) дают трактовку сущности интеллектуальной собственности как совокупности прав, не раскрывая экономическую основу данных отноше- - 8 -ний.
Имеющиеся исследования по іштеллектуальной собственности недостаточно глубоко выявляют содержание этой категории (особенности формирования в российской экономике, взаимоотношений субъектов, аргументированный перечень объектов и т.п.). На сегодняшний день среди специалистов еще существует дискуссия, считать ли интеллектуальную собственность экономической категорией. В частности, Гаврилов Э.П., Гришаев СП., Суханов Е.А. интеллектуальную собственность считают только предметом юриспруденции, права, но не экономической категорией,
Основной сферой внимания, в том числе и экономистов, остается защита интеллектуальной собственности, роль государства в регулировании данных отношений, коммерческое использование объектов интеллектуальной собственЕіости. Это - темы публикаций Ионцева В.Л. , Вяз-никовцева О.М., Городова О.Л., Матвеевой Т.Н., Нижегородцева P.M., Рыженковой И.К. и др.
Нельзя не отметить направленность политэкономических разработок интеллектуальной собственности в последние годы в лучшем случае в стиле повторения научных знаний, приобретенных в процессе исследования проблем НТП, экономики науки, интеллектуального производства и т.п. По нашему мнению, это обуславливается невостребован-ностью такого рода исследований в ходе несистемных экономических преобразований и переходом к новому терминологическому ряду в теории .
Недостаточная разработанность теоретических и практических проблем формирования интеллектуальной собственности в российской экономике, актуальность и практическая значимость решения этих проблем определили выбор диссертационной темы, постановку цели и направлений теоретического исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является политэкономическое исследование процесса формирования интеллектуальной собственности и выявление ее специфики в российской экономике.
Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения в работе следующих задач: определить сущность, раскрыть экономическое содержание категории интеллектуальной собственности; обосновать процесс формирования интеллектуальной собственности, показав его объективную обусловленность и выявив детерминирующие факторы; выявить противоречил формирования интеллектуальной собственности как движущую силу развития данного явления; исследовать влияние трансформации системи отношений собственности на интеллектуальную собственеюсть в российской экономике; проанализировать особенности организационно-правового аспекта интеллектуальной собственности как фактора ее формирования в российской экономике.
Объектом исследования является совокупность отношений присвоения, складывающихся по поводу объектов интеллектуальной собственности.
ПЪ^пметом исследования - процесс формирования интеллектуальной собственности в российской экономике.
Методологическая и информационная основа исследования. Методо-логической основой для исследования послужила материалистическая теория познания. Диссертационная работа базируется на принципах диалектической логики: единства и различия формы и содержания, диалектики общего и специфического, развития через противоречия. Исследование построено путем восхождения от абстрактного к конкретно- -ІО-му, соблюдения единства исторического и логического. Такие общие методы познания как системный, сравнительный, функциональный, част-нонаучные - социологический, исторический также нашли свое применение в предложенной работе.
Теоретические обобщения опираются на: труды экономистов, философов, юристов по теории собственности; теории "постиндустриализма" и "информации"; исследования трансформационных процессов в современной России; конкретно-экономические разработки по проблемам организации и управлеЕзия интеллектуальной деятельностью на предрияти-ях и в организациях. Использованы как материалы научных исследований, представленных в виде диссертаций и монографий, так и материалы периодических изданий. Применены принципиальные положения нормативных актов Российской Федерации, союзного законодательства разных лет, а также отдельные акты зарубежного законодательства по вопросам интеллектуальной собственности.
Научная новизна работы определяется постановкрй новой проблемы, использованием всей совокупности научных разработок в интеллектуальной сфере, нового нормативного материала, теми выводами и положениями, которые сделал автор в ходе исследования. Оьаа состоит в том, что в работе: выдвинута авторская концепция содержания категории "интеллектуальная собственность": уточнено понятие; предложена классификация объектов интеллектуальной собственности по критерию характера заключенной в ней информации; выявлены и систематизированы признаки объектов; выделены субъекты и классифицированы по критерию их роли в отношениях присвоения интеллектуального продукта; раскрыто содержание отношений интеллектуальной собственности на различных воспроизводственных фазах; обоснована объективная обусловленность формирования интел- - 11 -лектуальной собственности в российской экономике, детерминируемая, с одной сторони, тенденциями в мировой экономической системе, и трансформацией отечественной в результате процесса реформирования, с другой стороны; предложена авторская классификация противоречий интеллектуальной собственности, в качестве которых называются: противоречия "объекта", "субъекта", "способа присвоения", общесистемные противоречия; выделены и систематизированы противоречия формирования интеллектуальной собственности в российской экономике Б соответствии с данной классификацией; систематизированы и дополнены характеристики влияния трансформации системы отношений собственности на ш і теллектузльную собственность в контексте специфики, свойственной российской экономике; определены и обобщены особенности организационно-правового аспекта интеллектуальной собственности; раскрыто содержание отношений присвоения в части распределения собственнических функций объектов промышленной собственности и авторского права; предложен вариант выбора организационно-правовой формы реализации интеллектуальной собственности в зависимости от характера интеллектуального труда и его продукта.
Теоретическая и практическая значимость. Диссертационное исследование и его теоретические выводы развивают теорию собственности, способствуют более глубокому пониманию экономической сущности интеллектуальной собственности, а также совокупности тех реальных экономических отношений, которые складываются в сфере интеллектуального труда.
Практическая значимость исследования определяется потребностью в создании теоретико-экономической базы для дальнейшей разработки законодательства по интеллектуальной собственности. Концептуальные - 12 -основы формирования интеллектуальной собственности, предложенные в диссертации, могут использоваться в законотворческой деятельности органов государственного управления, корректировке экономической политики в области трансформации системы собствеишости и предвидения социально-экономических последствий принимаемых решений.
Материалы диссертации целесообразно использовать в преподавании курсов "Экономичекая теория", "Экономика предприятия", "Экономика переходного периода", "История экономики".
Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в 9 публикациях, общим объемом 2,4 п.л.
Положения и еыводы, содержащиеся в диссертации, излагались на итогоеых научных конференциях СГТУ 1995г., 1996г., а также были представлены на конференциях: "Трансформация российской экономической системы в процессе реформирования" (Саратов, 23-24 мая 1995г.); "Проблемы переходной экономики" (Воронеж, 20-22 июня 1995г.); "Российская экономика: проблемы перехода к рынку" (Пермь, 14-15 ноября 1995г.); "Интеграция экономики в системе мирохозяйственных связей" (С.-Петербург, 28 февраля - 1 марта 1996г.), "Реформирование производственных отношений. Социальное партнерство" (Пермь, 26-27 июня 1996г.).
Некоторые выводы, обоснованные в работе, вошли в проект Закона Саратовской области "Об инновационной деятельности высшей школы", одним из участников разработки которого является автор.
Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными перед диссертационным исследованием.
Содержание экономической категории интеллектуальной собственности
С целью соблюдения логики исследования необходимо прежде всего ознакомление с сущностью категории интеллектуальной собственности, раскрытие ее содержания с позиций различных подходов (функционального, структурного и др.). Это позволит составить наиболее полное представление о зафиксированном предмете исследования и наметить специфические моменти, непосредственно сказывающиеся на самом процессе формирования интеллектуальной собственности.
Образующее понятие "интеллектуальная собственность" словосочетание указывает на принадлежность ее к более широкой категориальной политэкономической области - "собственности" как таковой. Признавая "собственность" родовым понятием, целесообразно рассматривать "интеллектуальную собственность" в качестве видового понятия. Таким образом, ЕШ интеллектуальную собственность правомерно перенесение основных характеристик, присущих собственности вообще, но с учетом тех особых черт, которые обусловили выделение интеллектуальной собствеЕшости в самостоятельную область экономического анализа. Для иллюстрации данного утверждения обратимся к категории "собственность" .
Взгляды экономистов по трактовке сущности категории собственности достаточно согласованы. Многие из них видят в собственности общественную форму присвоения материальных благ [29,с.15;106,с.10], рассматривая ее с позиций так называемого присвоенческого подхода. Но в политэкономической литературе по вопросам собствешюсти достаточно часто встречаются попытки отождествления присвоения с процессом производства [64,с.25;180,с.38], велики расхождения в понимании соотношения присвоения и собственности, присутствует даже стремление обойтись без него ("собственность - это общественная форма пользования средствами производства"С 196,с.223 и "собственность монопольное пользование..."[19,с.24].
На наш взгляд, целесообразно трактовать собственность в качестве отношений присвоения определенных объектов Си не только материальных, но и идеальных), складывающихся между людьми в воспроизводственном процессе.[98,с.11;159,с.5] Если учитывать данное положение, то наполняются экономическим смислом те формулировки, которые сами по себе экономическими не являются и предполагают самое общее определение собственности как отношения людей к вещам "как к СБОИМ"[16,С.79-80; 147,с.34].
Собственность с позиции присвоенческого подхода - это взаимоотношения между людьми, возникающие в процессе добывания, распределения и использования разного рода благ (прежде всего производственных). Повторяясь и закрепляясь, они превращаются в устойчивые социально-экономические связи, которые в конечном итоге и обуславливают имущественный порядок. За каждым отдельным фактом собственности следует строго определенная и свойственная именно ему зависимость отношений между индивидуумами, социальными группами, классами. Отношения, охватываемые собственностью, в данной связи носят объективный, от воли действующих лиц не зависящий характер.
Более значимой в обыденном понимании выступает собственность как имущественные отношения (собственность на дома, машины, предметы потребления и т.д.), поэтому в дефинициях собственности многих авторов последняя представляется как совокупность предметов, t140,с.135;159, с.14] Б данном случае явно прослеживается расемотрение собственности Б юридическом смысле, именно в данном аспекте собственность устанавливает имущественные отношения (присвоение и распределение материального богатства между различными лицами, определенные правовыми нормами). Но юридические отношения более поверхностны, поэтому и на практике собственность проявляется прежде всего как юридическое отношение. Более глубокий смысл , сущность, скрытую и иногда искажаемую явлением, имеет собственность в экономическом аспекте. Здесь собственность - это сложные хозяйственные отношения между людьми, которые существуют и на фазе производства, и на фазах распределения, обмена и потребления, отношения присвоения. Ведь только присвоение устанавливает отношения людей к вещам как к своим в процессе экономической связи.
Как известно, законодательно закрепляет экономические отношения и является производным от этих отношений. Но надстроечные отношения и осуществляющие их государственные, политические и другие учреждения, относительно самостоятельны в своем развитии, не всегда соответствуют базисным и могут тормозить реализацию отношений собственности. Так, на наш взгляд, произошло и в случае с интеллектуальной собственностью. Бурное развитие данных отношений и необходимость законодательной регуляции, защиты прав с целью скорейшего включения данного вида собственности в хозяйственную деятельность, в совокупность установившихся производственных отношений обусловили некое опережение формирования юридической стороны над теоретическими изысканиями, із ад проведением всестороннего исследования данного важнейшего вопроса в экономическом аспекте. Необходимо отметить постоянную тенденцию подмены экономического содержания юридическим явлением, главенствующую и в работах многих авторов [131;207,с.12] и официально закрепленную в законодательных актах. Источником данного явления в определенной мере выступает практика ВОИС (Всемирной организации интеллектуальной собственности).
Объективная обусловленность формирования интеллектуальной собственности
Для формулировки целостной концепции интеллектуальной собственности недостаточно рассмотреть только экономическое содержание категории. Целесообразно проследить генезис данного вида собственности, выявить факторы, детерминирующие ее формирование, проследить меняющийся характер взаимосуществования исследуемого вида присвоен-ческих отношений и экономических отношений других видов, экономической системы в целом. Это позволит показать объективную обусловленность формирования иптеллекуальиой собственности, а также су-щестБОнное изменение роли данных отношений на сегодняшний исторический момент.
Концептуально представляется целесообразным выделить два среза процесса формирования интеллектуальной собственности в российской экономике. Во-первых, данный процесс - составная часть общецивили-зационных тенденций развития производственных отношений, трансформации мировой экономической системы в целом. Во-вторых, для нашей страны формирование интеллектуальной собственности - явление, характеризующее момент становления рыночных отношений, детерминируемое факторами, "вытекающими" именно из российской специфики.
Обратимся к первому срезу, к генезису интеллектуальной собственности как таковой. В общецивилизационном масштабе уже первые акты экономического присвоения интеллектуального продукта означают формирование отношений интеллектуальной собственности. Но выделение и обособление данного вида собственности в спектре других видов осуществляется только при приобретении отдельными актами присвоения интеллектуального продукта массового характера. В этот исторический период на первый план выдвигается значение интеллектуального продукта не столько как социальной ценности, сколько как ценности экономической- Если на начальном этапе становления интеллектуальной собственности отношения присвоения инициировались эстетическими, культурными достоинствами их объектов (произведения искусства), способностью удовлетворять индивидуальные духовные потребности (произведения литературы), то позднее (и параллельно) продукты интеллектуального творчества превращаются в дорогостоящие товары с устойчивым ринком сбита и необходимостью упорядочения прав собственности на них. Таким образом, впервые отношения интеллектуальной собственности - это прежде всего отношения присвоения результатов интеллектуального творчества, "выразительной" (произведения искусства) или "оригинальной" (произведения литературы) информации.
В дальнейшем зона действия отношений интеллектуальной собственности еще более расширяется. С развитием капиталистического способа производства, базирующегося на системе рыночных отношений, приоритет смещается в сторону таких объектов интеллектуальной собственности, которые выводят частное производство на более высокий конкурентный уровень. Речь идет об изобретениях, открытиях, технических и технологических инновациях, объектах собственности на новое "знание".
Этапы формирования интеллектуальной собственности можно проследить по практике институционального оформления данных отношений, поскольку юридическая практика обуславливается экономической сущностью- Нами предлагается следующая классификация: Первый этап. Формируются отношения присвоения в основном на произведения литературы и искусства. Это получает отражение в Римском праве (к 6-7 в.до н.э.). Второй этап. Увеличение масштаба осуществляемых отношений присвоения интеллектуальных продуктов, в том числе изобретений, открытий, создает запрос на законодательное их оформление практически во всех ведущих европейских государствах (17-18 вв.).
Третий этап. Сами объекты интеллектуальной собственности ста-ЕЮБЯТСЯ источником развития, что вызывает апелляцию всего мирового сообщества к построению единого, целостного института интеллектуальной собственности. Рождение термина "интеллектуальная собственность" относится именно к данному этапу (1883г. - Парижская конвенция по охране промышленной собственности, 1967г. - Стокгольмская конвенция, учредившая Всемирную организацию интеллектуальней собственности) .
Таким образом, формирование интеллектуальной собственности означает включение в совокупность объектов, по поводу которых складываются отношения присвоения, все новых и новых продуктов интеллектуального труда. Последнее представляет собой следствие объективного процесса развития производительных сил, прогресса самого способа производства. В данной связи целесообразно отслеживание изменений способа производства, выявление факторов формирования отношений присвоения тех или иных продуктов интеллектуального труда. Поскольку наиболее четкой и значимой эта тенденция становится на сегодняшнем этапе исторического развития (третий этап по предложенной выше классификации), обратимся к его характеристике.
В настоящий период на фоне текущих эволюционных преобразований производительных сил (совершенствования и рационализации традиционных видов) осущетвляются революционные их преобразование (возникновение принципиально новых видов). Последнее обстоятельство позволяет определить современную эпоху как эпоху становления постиндустриального (информационного) общества. Впервые этот факт отмечается О.Шпенглером, еще в 20-е гг. провозгласившим, хотя и в несколько трагической и романтической манере закат нынешней индустриальной цивилизации, но не обозначившим контуры новой, приходящей на смену. В 40-е гг. австрийский экономист К.Кларк уже вполне определенно говорил о наступлении общества информации и услуг, общества с новой экономикой и технологией. В конце 50-х гг. американский экономист Ф.Махлуп выдвинул тезис о становлении информационной экономики и превращении информации в товар, а в конце 60-х гг. лидер теории постиндустриализма Д.Белл предсказывает превращение индустриального общества в информационное (постиндустриальное). В начале 80-х гг. возникновение информационного общества, по крайней море в наиболее развитых странах Запада и в Японии, было зафиксировано американским профессором Дж.Мартином и японским профессором Е.Массудой.
"Если индустриальное общество, - как пишет Д.Белл, - основано на машинном производстве, то постиндустриальное общество характеризуется интеллектуальным производством. И если капитал и труд являются главными структурными чертами шздустриального общества, то информация и знания являются таковыми для постиндустриального общества".[4,с.16]
Влияние трансформации системи собственности па интеллектуальную собственность
Рассмотрение в главе I настоящей работы общих черт процесса формироваЕіил интеллектуальной собственности создает базу для виявлення его специфики в российской экономике. Ставится задача более детального изучения основных факторов, обуславливающих формирование интеллектуальной собственности и возникающих в настоящий период функционирования отечественной экономической системы, а такг.е наиболее проблесни;: сторон означенного процесса.
Специфика формирования интеллектуальной собственности в российской экономике связана с трансформацией всей совокупности отношений собственности. Упомянутый процесс, с одной стороны, детерминируется преобразованием отношений присвоения как таковых в российской экономике, но с другой стороны, является одним из показателей происходящего преобразования. В данном контексте рассмотрение сегодняшнего состояния проблемы интеллектуальной собственности осуществляется через призму диалектики общего и специфического в трансформации всей совокупности отношений интеллектуальной себс-твешюсти. Это позволит выявить аспекты, складывающиеся под влиянием общецивилизационной трансформации отношений собственности и характерные для мировой социально-экономической структуры в целом, а также специфические аспекты трансформации, наиболее ярко отраженные конкретно в российской экономике. В свою очередь как первые, так и вторые оказывают воздействие на формирование интеллектуальной собственности в нашей стране, придавая данным отношениям как общие, так и специфические черты.
Прежде всего, само развитие мировой экономической системы обуславливает эволюцию отношений собственности и типов хозяйствования в направлении разнообразия и множественности их форм, В процессе движения и взаимодействия интересов (частных, групповых, корпоративних и общественных) в неоднородных социально-экономических и организационно-технических условиях формируются различные типы смешанных, многоукладных экономических систем. Каждая форма собственности, основанный на ней тип хозяйствования, сектор экономики занимает свою ниыу в удовлетворении общественных потребностей в соответствии с критериями экономической и социальной эффективности.
Обогащение форм собственности, их равноправнее функционирование является одним из показателей трансформации отношений собственности. Объективную основу данного явления составляют тенденции пп-дивидуалиации и коллективизма, воплощающиеся в сочетании" коллективных и индивидуальных, форм присвоения.
Момент перехода от индустриального к постиндустриальному способу производства характеризуется, с одной стороны, углублением разделения труда, возрастанием степени автономности, самостоятельности, гибкости отдельных хозяйствующих субъектов, с другой стороны, наличием технологической взаимосвязанности, существованием крупных производств, требующих кооперации, непосредственной координации общественного труда. Разнообразие же форм организации труда служит базой для разнообразия форм собственности, точнее, порождает ее разновидности, сочетающие элементы общественного (коллективного) и частного (индивидуального) присвоения.
Рассматривая общецивилизациошшй процесс трансформации отношений собственности в сторону множественности ее форм, необходимо показать сущностную основу функционирования каждой из них, а также некоторые новые черты.
Кап справедливо указывают многие авторы, частная капиталистическая собственность является адекватной индустриальному обществу [см.например,74,с.76; 99,с.26;112,с.35;204,с.71]. На данном этапе исторического развития она объективно необходима и прогрессивна. Обеспечивая возможность свободного распоряжения объектами собственности, проявления инициативы, предприимчивости, самостоятельности, творческой энергии и т.п., частнокапиталистическая форма присвоения представляется достаточно эффективной с точки зрения мобилизации личных возможностей собственника, стимулирования его деятельности.
Но в рамках классического капитализма с господством индустриальных технологий главенство частной капиталистической собственности сопровождается массовом отчуждением индивидуумов от средств производства, продуктов собственного труда. Дальнейший прогресс производительны?; сил С соответственно и организационно-технологических отношений) предполагает поиск более совершенного способа соединения факторов производства. Интеллектуализация производственных процессов, усиление творческого характера труда, несовместимые с контролем над носителем "знаний" и профессионализма, требуют изменения социального статуса работника, автономности и творческой самостоятельности, придания ему функций собственника и управляющего. Данные факторы детерминируют дальнейшую эволюцию отношений частной собственности, выражающуюся в углублении ее корпоративности и институ-циализации, превращении в различные формы ассоциированной собственности, прежде всего акционерную.
Приобретение особой актуальности акционерной собственностью объясняется рядом достоинств, которыми она обладает в условиях рыночной экономики. Данная форма собственности позволяет мобилизовать огромные финансовые ресурсы, обеспечивает самостоятельность в хозяйствовании, максимум демократии и гласность процесса управления. Создает заинтересованность в конечном результате работи. Стремление наиболее эффективно использовать капитал, проявляемое со стороны акционеров, препятствует обострению противоречия между собственником капитала и пользователем капитала.
Как указывает, в частности Хубпев К., акционерная собственность имеет не только количественные но и качественные отличия от другой разновидности частной собственности, собственности индивидуальной. "Бо первых, отделяются друг от друга собственность как волевое, правовое и экономическое отношения. Во-вторых, отделяются процессы труда и управления. В-третьих, конечные формы присвоения (доходы) и и;: персонификация отделяются от процесса их создания. "[204,с.72]. Таким образом, автор указывает па дальнейшие изменения в совокупности отнесений собственности: спрокос распространение акционерной собственности обуславливает углубление разделения элементов содержания собственности, закрепление элементов прав собственности (по Коузу) за большим количеством субъектов, формирование и приобретение особой актуальности "неполной" собственностью.
Особенности организационно-правового аспекта интеллектуалыюй собственности
Следуя логике проводимого исследования, после рассмотрения экономического содержания процесса формирования интеллектуалыюй собственности Сглава 1), а также выявления специфики влияния на данный процесс трансформационных явлений общей системы отношений собственности в нашей стране (параграф 2.1), необходимо обратиться к организационно-правовому аспекту функционирования интеллектуальной собственности. Это позволит отразить некоторые другие немаловажные особенности формирования наиболее адаптированных, отвечающих различным интересам отношений интеллектуалыюй собственности и составить более целостную картину специфичности такого рода отношений в российской экономике.
Прежде всего представляется необходимым прояснить вопрос соотношения правового и экономического аспектов отношений собственности вообще it интеллектуалыюй, в частности. Первый отражает лишь поверхностную сторону, а последний - истинное содержание отношений собственности. Опосредулсь юридической формой, отношения собственности, тем самым, проявляются на поверхности как "правоотношения объекта и субъекта, отражающие полномочия последнего по совершению любых действий, касающихся данного объекта (имущества), не запрошенных особо законом и наделяющих субъекта экономической властью."[49,с.21]
Отношения субъекта и объекта представляют собой первый, основной элемент в функционировании собственности, вторым и обязательным элементом являются правовые нормы, регламентирующие непосредственное осуществление права собственности. Но следует отметить, что именно этот второй элемент, несмотря на свою значимость, у;;;е по влияет па собственность как таковую, а лпщь определяет законный порядок ее осуществления, представляя собой целенаправленные волевые устремления, отражающие материальные интересы участников воспроизводственных процессов.
Таким образом, проводя всесторонний анализ отношений интеллектуальной собственности, нельзя избежать рассмотрения специфики правового оформления данных отношений. Подобное исследование нисколько не заслонит исконно экономической сущности проблемы интеллектуальной собственности как одного из видов собственности вообще, а лишь поможет выявить те особые условия, в которые ставятся субъекты отношений интеллектуальной собственности посредством норм права, регламентирующих данные отношения в нашей стране.
Интеллектуальная собственность в ее юридическом аспекте по существу устанавливает правовой режим охраны нематериальных объектов, а именно, выполняет в отношении нематериальных объектов ту же функцию, что и право собственности в отношении материальных объектов (вещей) - устанавливает абсолютное право, дающее возможность субъекту {обладателю права) вводить объект в хозяйствешшй оборот.
Основы и сущность формирования данного режима показаны В.Л.До-зорцевым. Как уже было отмечено выше, содержанием любого объекта интеллектуальной собственности является "знание" того или иного уровня овеществления. По мнению упомянутого автора, чтобы знания, идеи могли стать объектом права, они должны четко выделяться, обособляться, иначе границы монополии и соответственно права других товаровладельцев оставались бы неопределенными. На заре становлеЕзия развитого индустриального общества решение этой задачи облегчала достаточная простота идей, представляющих коммерческий интерес в то время. Наиболее легкий путь установления правового режима таких идей заключался в и:: формализации, позволяющей обособить их от аналогичных объектов и том самым поставить в один ряд с ЕОЩС-СТСОПИ:.:МЇ: объектами. Но знание, как таковое, по-прежнему остается ЕПО правового режима, его объектом становится лишь форма выражения. Кроме того, как пишет В.А.Дозорцев, если идея воплощена в определенной форме, то непосредственно устанавливается правовой режим все-таки именно этой формы, а правовой режим идеи определяется только косвенно, через посредствующее звено.[60,с.15] Такая система удовлетворяла практическим потребностям оборота, поскольку вероятность отрыва формы от содержания была на том этапе невелика. Данная система нашла выражение в правовом институте, получившем название "исключительных прав".
Если смысл права частной собственности заключается в том, чтобы обеспечить владельцу возможность использования вещественного объекта своей властью и в своем интересе, то задачи "исключительных прав" шире. Они должны прежде всего ограничить доступ к нематериальному объекту-идее, так как ее естественные свойства допускают одновременное использование неограниченным кругом лиц. И только после этого они должны закрепить права на использование идеи отдельным товаровладельцем своей властью и в своем интересе. Следовательно, основным содержанием "исключительных прав" является ограничение масштабов использовании нематериальных объектов по сравнешш с возможностями, которые допускзет их нематериальный характер.
