Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Права собственности, их специфика и перераспределение в переходной экономике . 1
1.1. Общие основы перераспределения собственности 1
1.2. Права собственности и их перераспределение в переходной экономике 11
1.3. Трансакционные издержки и их роль в формировании ФПГ 29
Глава 2. ФПГ в переходной экономике: природа, структура и роль 39
2.1. Определение цели деятельности и классификация ФПГ 39
2.2. ФПГ в системе номенклатурно-корпоративных образований 53
Глава 3. Формирование и регулирование деятельности ФПГ 61
3.1. Государственное регулирование и создание ФПГ 61
3.1.1. Правовая система и механизм реализации деятельности групп
3.1.2. Промышленная политика и её реализация 77
3.2. Проектирование и развитие ФПГ 91
3.2.1. Алгоритмы проектирования группы её участниками
3.2.2. Проектирование группы и формирование стратегии развития 103
3.3. Механизм обеспечения функционирования группы 111
3.4. Социально-экономический портрет финансово-промышленной группы "ОНЭКСИМ" 138
Заключение 147
Приложения
- Общие основы перераспределения собственности
- Права собственности и их перераспределение в переходной экономике
- Определение цели деятельности и классификация ФПГ
- Государственное регулирование и создание ФПГ
Введение к работе
Прошедшие за последние несколько лет в отечественной экономике реформы характеризуются крайне неоднозначно. С одной стороны, достигнуты определенные успехи; они касаются общих основ новой экономической системы, прежде всего формирования рынка, предпренимательской деятельности в широких масштабах, становления и развития конкурентоспособности, большей динамичности экономической системы и децентрализации принятия решений.
В то же время, очевидно, наличие проблем в отечественной экономике, которые не нашли своего решения в процессе реформ и были усугублены ими. Проблемой для дальнейшей стратегии реформ является задействование новых вариантов реформирования, частично дополняющих, частично корректирующих первоначальные проекты. Речь идет об использовании потенциала организационных структур (институтов), представленных финансово промышленными группами, интегрированными корпоративными структурами, которые способны компенсировать недостатки рыночных механизмов, придать им современные, адекватные экономической специфике страны формы и черты, усилить прогнозируемость и динамику экономического развития, а также вступить во взаимовыгодное и эффективное взаимодействие с государственными институтами.
Нерешённость данной проблемы является одним из препятствий на пути осуществления кардинальных решений, своего рода "экономических прорывов" по аналогии с рядом развитых и новых индустриальных стран, которые смогли использовать потенциал корпораций и добиться больших успехов в экономическом и социальном развитии. Фактически, в 90-е годы
прошлого века отечественные ФПГ (ИКС) переживали период становления и возрождения после организационных реформ конца 80-х-начала 90-х годов. Только в конце данного периода они получили возможность осуществить политику роста и расширения своего влияния. При этом они продолжали испытывать ряд внутренних - болезни роста, отсутствие четкой политики приоритетов, нестабильность финансирования, нестабильность институциональной системы и т.д., а также внешних - отсутствие государственной экономической стратегии - проблем.
Анализу перспектив отечественных ФПГ (ИКС) уделено много исследований. Но, тем не менее, важно проследить взаимосвязь имущественных отношений в среде ФПГ, отображенных через социально-, организационно- и технико-экономические аспекты, перераспределение прав собственности а также взаимодействие ФПГ (ИКС) и государственных структур с учетом методов экономической и внеэкономической деятельности в условиях трансформационной экономики. Теоретически актуальным является и вопрос о роли ФПГ (ИКС) как ключевого звена экономической системы в условиях развития очередной инновационной волны экономического развития и усиления мировых экономических связей.
О разработанности темы. Изучению формирования и развития ФПГ (ИКС), корпораций уделяется много внимания отечественными и зарубежными исследователями. В целом существует достаточно большая литература по данному вопросу. Исторически проблемой формирования и развития корпораций занимались представители основных течений экономической теории: марксисты - сам К. Маркс, Р. Гильфердинг, К. Каутский, представители классического направления - Э. Чемберлин, Дж.
Стиглер и другие, а наиболее предметно проблемами корпораций занимались институционалисты: Т. Веблейн, Дж. Коммонс, У. Митчелл, А. Берли, Г. Минз, Дж. Гэлбрейт, А. Алчиан.
Среди современных отечественных исследователей данной проблемы можно выделить труды Л. Абалкина, С. Глазьева, А. Бузгалина, А. Колганова, А. Блохина, А. Зелтыня, Р. Капелюшникова, Б. Мильнера, Л. Евенко, Л. Клейнера, Ю. Кочеврина, В. Дементьева, Ю. Винслава, С. Батчикова, Ю. Петрова, Ю. Якутина. Современные зарубежные исследователи представлены Д. Котцем, Д, Баумом, Р. Фитчем, М. Оппенгеймером, Ф. Бёрчем, X. Окуморой, М. Аоки, А Шляйфером.
Существенное значение среди источников имеют работы в области менеджмента - Д. Мерсера об опыте деятельности корпорации Ай-Би-Эм, о стратегическом управлении - И. Ансоффа, а также ряд социологических (Н. Лапина) и политологических (Я. Паппэ) исследований, касающихся трансформационной экономики. Актуальность и важность темы заставляет обратиться к нетрадиционным материалам. К таким источникам относятся ряд статей и репортажей различных СМИ, объединенных под рубрикой "журналистское расследование", и появляющиеся в большом количестве так называемые "компрометирующие материалы" интернет-страницы информационных агентств, журналов и газет и т.д.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в углублении знаний и представлений о роли ФПГ (ИКС) для трансформационной экономики в условиях перераспределения прав собственности. Выводы диссертационного исследования вносят определенный вклад в теорию трансформационных процессов, а также в развитие корпоративных
структур и корпоративного управления.
Материалы отдельных разделов работы могут быть использованы для преподавания ряда разделов общей экономической теории и курса теории трансформационных процессов. Теоретические выводы, касающиеся положения ФПГ и её понятия как институциональной структуры, могут быть использованы для преподавания ряда разделов общей экономической теории, теории трансформационных процессов и для разработки учебно-методических пособий по этим дисциплинам. Также выработанные методики могут быть представлены для решения задач по повышению эффективности деятельности ФПГ, оптимизации их структуры.
Цели и задачи исследования. Целями исследования является выявление особенностей формирования ФПГ (ИКС) и построение модели функционирования и развития ФПГ с учетом специфики переходной экономики и выделения особой роли институциональных отношений в форме перераспределения прав собственности.
Для достижения поставленной цели основное внимание уделяется решению следующих задач:
1. определение эффективности основных способов управления
корпоративной собственностью;
сопоставление и существующих моделей корпоративного управления и выработка новой модели, учитывающей реалии отечественной экономики;
выделение особенностей проектирования для переходной экономики;
анализ вариантов целевой ориентации ФПГ с оценкой их перспектив;
5. выделение особенностей генезиса ФПГ в переходной
экономике и расчет вероятности использования их потенциала для
модернизации отечественной экономики;
6. высказывание и доказательство предположения о центральной
роли ФПГ в переходной экономике.
Научная новизна исследования. Наиболее существенные результаты работы заключены в следующем:
1. Выделены и систематизированы основные методы
управления собственностью корпоративных структур в российской
экономике, в частности, различные методы интеграции, связанные
как с перераспределением имущественных отношений, так и с
организационно-технологическими механизмами; раскрыты
имущественные и неимущественные методы распределения
последней, а так же основные тенденции использования
собственности ФПГ, классифицирование с точки зрения
комплексного соединения функциональных направлений,
определяющих их экономическое содержание, и оценки
эффективности.
2. На основе сравнительного анализа существующих
моделей управления корпорациями в развитых странах показана
мера применимости этих моделей к условиям деятельности
отечественных ФПГ и наличие ряда связанных с российской
спецификой противоречий их использования, на базе
исследования перераспределения прав собственности в
переходных экономиках предложена новая модель корпоративного
управления, сочетающая совмещение интересов различных
участников интегрированной структуры, показана особая роль
особая роль неформальных связей между предприятиями, на
основе чего предложены новые критерии эффективности бизнеса
корпораций.
3. Выявлены и сформулированы характерные для переходной
экономики особенности проектирования ФПГ и роль процессов
перераспределения собственности, в частности, выделяются
следующие стадии составления и реализации проекта: согласование
интересов участников, комплексный анализ структуры производства,
согласование интересов, предварительный вариант интеграции.
4. Раскрыты и систематизированы варианты целевой
ориентации ФПГ обусловленные влиянием различных факторов
трансформации, в частности такими как: (1) расширение
собственного сегмента производства в соответствии с требованиями
рынка в высокотехнологичной сфере; (2) их соответствие задачам
социально-экономического развития и объективным условиям,
способствующим или противодействующим развитию ФПГ,
достижение совместных результатов на основе взаимодействия
предприятий разных секторов в ФПГ; 3) создание теневой структуры
по овладению крупной собственностью под прикрытием ФПГ.
5. Показаны исторические особенности генезиса
корпоративных структур в отечественной экономике обусловленное
влиянием институциональных изменений начала 90-х годов и
представлена их классификация, проведено сопоставление методов
их взаимоотношений с органами власти и выделены исключительные
факторы их лидерства; раскрыто противоречие использования
потенциала ФПГ для модернизации отечественной экономики.
6. Предложено обоснование гипотезы о центральной роли ФПГ
в трансформационной экономике, опирающейся, в том числе, и через
перераспределение собственности.
Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования, формулированным выше.
Работа состоит из введения, трех частей и заключения и списка использованной литературы. В первой и третьей частях по три главы, во второй - две главы.
В конце глав и в заключении сформулированы выводы. В
списке литературы приводятся те источники, которые цитируются
или упоминаются в основном тексте или примечаниях, а также были
использованы автором при работе над диссертацией.
Диссертация имеет следующую структуру:
Оглавление Введение Глава 1. Права собственности, их специфика и
перераспределение в переходной экономике
1.1. Специфика отношений и прав собственности
в переходной экономике
1.2. Права собственности и их
«
перераспределение в переходной экономике
1.3. Трансакционные издержки
Общие основы перераспределения собственности
В ходе реализации проекта, каковым является ФПГ важны не только уже рассмотренные нами стадии замысла, концепции, реализации и другие, важен и контроль, как неотъемлемая и одна из главных составляющих проекта. Именно он показывает насколько оправданы были затраты во время инициализации и реализации проекта, также через него осуществляются варианты "маневра", в рамках проекта, возможного снижения/неснижения затрат. Кроме того, контроль является "измерителем" устойчивости проекта по отношению к внешней среде, к изменениям в ней. Инструментом контроля в ФПГ является корпоративный контроль, для простоты будем называть его просто "контроль". Как же функционирует данный контроль? Рассмотрим его действие на примере описанных выше трех ситуаций.
1. В этом случае контроль показывает рентабельность (окупаемость) проекта создания группы, частотой вмешательств в текущую деятельность и наличием форс-мажорных обстоятельств, в которые контроль, вернее его представители вмешиваются. В обычной ситуации они не проявляют себя особо ничем, перепоручают тем, кто отвечает за надлежащие вопросы, либо сами занимают их место, при этом не придавая этому факту большого значения.
2. "Маневрирование" осуществляется контролем через расстановку ответственных лиц, которые и осуществляют маневрирование (см. п.1), а также через управления оборотом ресурсов, капиталов, товаров, вернее гибкость в их управлении.
Также критерием хорошего маневрирования можно относительно быстрый и безболезненный выход из форс-мажорных ситуаций. 3. Здесь контроль показывает, насколько он способен выполнять, поставленные цели или добиваться эффективности при различных влияниях внешней среды, её факторов, подчас особенно агрессивных.
Корпоративный контроль как мера эффективности в данном случае не исчисляется количественно, но может быть оценен качественно. Количественная оценка может зачастую быть "игрой цифр", которую трудно уловить в результате чего объективная картина смазывается. Вообще, проект создания ФПГ по сути своей имеет очень сильный институциональный аспект, который вбирает в себя или правильнее будет сказать покрывает все остальные аспекты. Он включает в себя методики оценки менеджеров, кооперацию между предприятиями, комплектование персонала, изменения в организационной структуре. Эти показатели с трудом поддаются относительной количественной оценке. Это затрудняет использование количественного метода при оценке. Достоинством же качественного метода является то, что он более содержателен и показывает полную картину явления.
Таковы две ведущие системы корпоративного контроля над собственностью. Они в определенном сочетаний могут вписаться в российскую модель управления собственностью. От этого выбора зависит, насколько эффективной будет деятельность групп, поскольку понятие права собственности неразрывно связано с его экономической реализацией.
В отношении корпоративного контроля по американской модели можно рассматривать 3 подхода, существовавших ранее и существующих поныне [68-75, мон.]. Один из них связан с теорией А.Берли и Г.Минза о наступлении революции управляющих, т.е. в фактическом вытеснении собственников из корпорации в связи с дроблением пакетов акций, принадлежавшим крупным собственникам-предпринимателям. Их выводы попытался развить Р.Дж.Лэрнер, исследуя деятельность 200 ведущих корпораций с конца 20-х по 1963 тт. Он показал, что управляющие контролируют до 83,5% акций корпораций и 84% общей величины активов. Лэрнер пытался доказать, что в соответствии с теорией Берли и Минза корпорация, контролируемая управляющими, станет преобладающей к началу 60-х годов нашего века. Аналогичные взгляды высказывали Р.Гордон, Дж.Гэлбрейт, Е.С.Херман, говоря о ведущей роли техноструктуры руководящих работников.
С другой стороны, в опровержение теории Берли и Минза высказывается мысль о преобладании в компаниях акционеров собственников. В качестве примера можно привести исследование А.Берга, в котором охватывается 500 крупнейших корпораций США и по 50 корпораций в ведущих отраслях. В результате делается вывод, что около 45 % из числа крупнейших концернов и приблизительно 50 % в числе 500 крупнейших корпораций находились в сфере господствующего воздействия различных семейных и частнопредпринимательских групп. Правда, критерием контроля здесь являлось наличие 5 % акций в руках одной семьи, либо тесно связанной с ней группы и наличие представительства в органах управления и в совете директоров. Это отличается от критериев, взятых за основу в исследовании Дж. Лэрнера -10 %-ый пакет акций в одних руках. Аналогичный вывод был получен Д. Вилиджеро (61 % из 292 обследованных им корпораций контролируются заинтересованными группами и Р. Шиханом в 1970 г. (10 % пакета акций нижний предел контроля, 50 % из 500 компаний в руках индивидуальных владельцев).
Наконец, третья точка зрения подчеркивает ведущую роль и контроле над корпорациями играют различные институты, прежде всего финансовые. Этот подход был отражен в исследованиях Д. Баума и Н. Стэйлз в 1965 году [68, мон.]. Особый интерес эта версия вызвала в связи с публикацией доклада Р. Пэтмана для конгресса США, где о том, что в 1968 году в управлении по доверенности коммерческих банков, находилось акций на сумму 160 млрд. долларов [72, мон.]. Также было выявлено, что в 1967 году 5 и более процентов акций 147-ми из 500 крупнейших корпораций обрабатывающей и добывающей промышленности находились в траст - отделах коммерческих банков. В 1970 году, опираясь на доклад Р. Пэтмена, Р. Фич и М. Оппенгеймер [48, ст.] опубликовали несколько статей, где доказывали, что ведущие нью-йоркские банки господствуют над нефинансовыми корпорациями. Они утверждают, что банки, используя свою власть, вынуждают последних брать большие займы. Были проведены также два исследования "О деятельности институциональных инвесторов" комиссии по ценным бумагам. В докладе названной комиссии был сделан вывод об обладании потенциальной экономической властью крупными финансовыми учреждениями, позволяющими "оказывать существенное влияние на многие и очень крупные компании".
Права собственности и их перераспределение в переходной экономике
Результатом обследования, которое проводилось в 1994 году на 66 приватизированных предприятиях Москвы, С-Петербурга, Урала и Нижнего Новгорода в IV квартале 1995 и I квартале 1996 года на 312 предприятиях тех же регионов, (при этом количество предприятий от каждого региона было приблизительно равным) было получено, что доля аутсайдеров составила 42 % в начале 1996 г. по сравнению с 34 % в 1994 г., но их капитал представлен крупными пакетами акций ограниченного числа предприятий. На 90 % предприятий присутствуют аутсайдеры [3, ст.].
Банки, это особо следует отметить, имеют на тот момент 11 % акций компаний, причем им принадлежат крупные пакеты (более 20 %) - 2,4 % предприятий. Значительна роль банковского капитала в корпоративном управлении (см. рис. и табл.).
В то же время отмечается зависимость между участием в акционерном капитале и кредитной деятельности банков. Так, 8,3 % опрошенных предприятий пользовались кредитами банков акционеров. Увеличилась и задолженность предприятиям. К 1996 г. она наблюдалась почти у половины предприятий, участвовавших в опросе.
К тому же году оформились связи промышленного и банковского секторов. Приблизительно 11 предприятий рассматривает "конкретный" свой банк как ведущий источник финансового развития.
Что касается смежников, поставщиков и потребителей, то они занимают особую позицию. Они не спешат к консолидации собственности с взаимоучастием в активах. Их возможности ограничены, и рынок капитала к тому же не развит. Неустойчивое положение смежников как акционеров у себя на предприятиях вызывает недоверие к взаимоучастию в капитале. Тем более это касается участия в "чужом", хотя и относительно, предприятии.
В целом, сохраняется тенденция воспользоваться выгодами сложившейся ситуации - "выжать" из неё максимум возможного. Но, вместе с тем, руководители осознают важность закрепления контроля и консолидации ответственности.
В результате действия указанных факторов средняя доля поставщиков-покупателей одна из самых низких и составляет 3 %. Но смежники являются наиболее приемлемой для директора категорией внешних акционеров. Они поставщики - потребители, участвуют в органах управления акционерных обществ, еще одной особенностью взаимоотношений внутренних и внешних акционеров является неготовность первых к сотрудничеству со вторыми: 20 % готовы отдать пакет акций стратегическому инвестору, а 80% - нет. Таким образом, господство в экономике инсайдеров сохраняется.
Последние данные обследования 1997 года 140 предприятий и регионов России показали примерно то же соотношение инсайдеров и аутсайдеров - 52,1 % против 38,9 %, в пользу первых. Но количество аутсайдеров стало уже значительно больше, среди них лидировали нефинансовые аутсайдеры - 28,6 % против 10,3 % финансовых [4, ст.].
Изменения по типу доминирующих собственников выявили прирост контроля внешних акционеров с 31 % до 48 %, причем соотношение сложилось в пользу финансовых аутсайдеров. Доля же предприятий с доминированием внутреннего контроля сохранилось с 65 % в 1995 году до 51 % в 1997 году за счет снижения доминирования работников.
Экономическое поведение предприятий с доминированием внешних акционеров (финансовых), прежде всего, показывает обнадеживающие результаты, загрузка производственных мощностей (второе место после менеджерских предприятий) 52 % против 56 %; по портфелю заказов тоже 2-ое место после менеджеров - 59 %, у менеджеров 74 % и по портфелю заказов. В отношении инвестиционной деятельности и задолженности финансовые аутсайдеры лидируют. Они направляют 43 % всех вложений на расширение производства (у остальных групп от 19 до 25 %). От всего уровня капиталовложений 88 % идет на обновление машин и оборудования, у других -40 %. Финансовые аутсайдеры имели доступ к источникам внешнего финансирования, доля которых достигала 20 % в общем объеме инвестиций; задолженность же коммерческим банкам превышала нормальный уровень лишь на 8 % ( меньше лишь у менеджеров - на 10 % ниже нормального уровня, у других значительно выше).
Таким образом, через финансовых аутсайдеров реализуется финансовый механизм управления собственностью и развития производства, стабилизации рынка сбыта, налаживания хозяйственных связей, что дает "зеленую улицу" тенденции к образованию ФПГ. Можно также отметить складывавшуюся тенденцию перехвата реальной экономической власти финансовыми аутсайдерами при формальном господстве инсайдеров.
Данные по выборке по 66 предприятиям машиностроения и металлообработки, производства строительных материалов, расположенных в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге подтвердили этот результат. Из этих предприятий 53 АО (41 открытых и 12 закрытых) создано в процессе приватизации; кроме того, одно ТОО (товарищество), одно арендное предприятие, одно предприятие общественных организаций и 10 собственно государственных предприятий входят два АО с 10 %-ной долей государства. Исследование обнаружило следующие данные [26, ст.].
Определение цели деятельности и классификация ФПГ
В условиях общей нестабильности экономики для преодоления инвестиционного кризиса и вообще решения хозяйственных задач в такой среде требуется наличие устойчивой структуры. Она должна быть на уровне, возвышающемся над отдельными предприятиями, но не "взлетающем" слишком высоко, чтобы не утерять реальные взаимосвязи в экономике. Именно в такой среде возможна реализация упомянутых инвестиционных проектов и других мероприятий. С точки зрения проектного анализа, а проектом в данном случае будет являться ФПГ, такой шаг равносилен замыслу, пусть пока только общему, но все- таки именно ему и поэтому, он нуждается в соответствующем адекватном обосновании, которое и будет сделано в рамках этой главы.
ФПГ является примером оптимальной хозяйственно-организационной структуры, имеющей широкие взаимосвязи в экономике. В целом она должна быть гибкой по отношению к изменению во внешней среде и устойчивой по своему содержанию.
Легальное определение ФПГ звучит следующим образом: "ФПГ - это совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочернее общество, либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы на основе договора... ФПГ имеет целью экономически интегрироваться для реализации инвестиционных или иных проектов и программ, нацеленных на повышение эффективности и конкурентоспособности производства, расширения рынка сбыта товаров и услуг, создания новых рабочих мест" [40, ст.] . Структура ФПГ такова: в неё входят несколько составляющих: -Производство, включая предприятия, объединенные по технологической цепи; - Финансовая составляющая включает банк, инвестиционный, пенсионный фонды; - Сбытовая торгово-коммерческая сеть, куда входят торговая фирма, торговая фирма, внешнеторговые объединения, товарно-сырьевая биржа; - Другие дополняющие объекты: консалтинговая, рекламная фирма, брокерская контора.
Основными составляющими ФПГ, как следует из названия, являются финансовая и промышленная, причем наличие коммерческого банка обязательно в соответствии с законом "О финансово-промышленных группах". Они являются ядром ФПГ, обеспечивая контроль за движением денежных средств между участниками группы.
Таким образом, ФПГ является формой организации предпринимательской деятельности, включающей слияние формы банковского и промышленного капиталов, ресурсов науки и государства.
Понятие ФПГ как формы предпринимательской деятельности вытекает из закономерностей развития индустриального общества. Она образовалась в конце XIX и в начале XX века в результате естественной тенденции концентрации высокотехнологичного связанного с достижениями техники промышленного капитала и
Примером таких структур служит международная академия корпоративного управления. Ассоциация ФПГ России. набиравшего силу концентрированного финансового капитала и капитала торговли.
Возникла существенная потребность в освоении новых рынков, которая диктовалась условиями конкуренции. Это привело к смене организационно-хозяйственных форм: от разрозненных предприятий к различным объединениям, в то время картелям, синдикатам, а также кланово-семейным фирмам. В дальнейшем, процессы концентрации производства и финансов стимулировались необходимостью освоения и реализации нововведений в промышленности и достижений в рамках (НТР).
Обратимся к международному опыту деятельности корпораций. В США ранее всего были восприняты такие идеи, в настоящее время там действует около 100 многоотраслевых корпораций. Они представлены в виде 2-х типов: банковская структура как, например, "Чейз Манхэттен Банк" и производственно-технологический комплекс, такой как "Дженерал моторе" или "Дюпон". В целом, связь региональных и семейных группировок промышленности и банков закреплена в виде семейных (Рокфеллеры, Морганы и др.) и региональных (Чикаго, Кливленд, Калифорния).
Среди других примеров можно выделить деятельность 6-ти ведущих группировок в Японии: "Сумитомо", "Мицубиси", "Мицуи", "Даичи Кангё", "Фуё", которые контролируют до 50 % промышленных активов. В этих группировках совмещены разные принципы интеграции, главными принципами являются взаимоучастие в капитале, перекрестное акционирование и неформальные договоренности президентов корпораций.
В Южной Корее аналогичная ситуация - 4 ведущих группы "Самсунг", "Дэу", "Эл-джи", "Хендэ", контролируют еще больше секторов экономики. В Германии основой групп являются банки, три ведущих банка - Дойче банк, Коммерц банк и Дрезденер банк контролируют, соответственно, 1/3, 1/4 и 1/8 всего акционерного капитала немецкой экономики. Также в Германии ФПГ представлены промышленными гигантами "Крупп", "Тиссен" и т.д.
К 50-60-м годам XX века развитие корпоративных структур перешло национальные границы и оформилось в виде ТНК (транснациональных корпораций). К 1993 году в мире их насчитывалось около 37000. Им принадлежало до 1/3 производства в частном секторе, 170000 заграничных филиалов в 150 странах.
ТНК распределяют свои вложения по следующим направлениям: 60% в промышленность, причем в ней растет доля высокотехничных производств, 37% - услуги, 3% - базовые производства (добыча сырья).
Очевидно, что тенденция к объединению сохраняет свою очевидную основу поддержания стабильности развития производства и усиления контроля над рынком во многих развитых странах мира.
Так, только в 1988-1990 гг. в Западной Европе было зарегистрировано 306 сделок (с участием примерно 350 радиоэлектронных фирм), направленных на укрепление промышленных компаний, первые места по числу подобных сделок заняли корпорации Англии, Франции и Германии. Применительно к последней (где количество ежегодных слияний увеличилось с 540 в 1983-1984 гг. до 1875 в 1991-1992 гг.) некоторые немецкие ученые предлагают прекратить сдерживание интеграционных процессов государством, поскольку возникли новые крупные рынки с жесткими условиями конкуренции, прежде всего со стороны японских фирм, усиливающих свою экспансию. [46, ст.]
Государственное регулирование и создание ФПГ
Что касается первого направления, то это следующие тенденции в законодательстве. Если их суммировать, то можно выделить несколько факторов. Во-первых, ограничительная негативная тенденция законодательства, направленная на механическое ущемление и ограничение процессов корпорирования, ограничение числа занятых, количества предприятий, доли капитала акций, находящегося во взаимном владении (введение обязательных требований регистрации затягивает процесс).
Суть подхода в адаптировании всех четырех вариантов при доминировании третьего и четвертого, поскольку именно они затрагивают важные проблемы, а другие варианты слишком абстрактны или сопряжены с организационными трудностями (первый лишь декларирует желание помочь ФПГ, а второй требует слишком больших финансовых льгот, что непосильно для государства с его бюджетом). Поэтому учитывается индивидуальный характер антимонопольного законодательства, процедура регистрации в зависимости от типа группы (характер регистрации заявительный или разрешительный, с последующей проверкой реализуемости проектов или экспертизой).
Дополнительные льготы: для обычных ФПГ 1. предоставление прав на ускоренную амортизацию основных фондов (ОФ); 2. помощь, поддержка для продвижения на внешних рынках собственной высокотехнологичной продукции, а также при импорте оборудования для реализации проектов для ФПГ в приоритетных отраслях; . те же льготы, что и для обычных структур, а также гарантии по эмитируемым ценным бумагам (ЦБ), переход на налогообложение по конечной продукции, предоставление льгот по налогам на операции с ЦБ - для ФПГ, работающих на транснациональном уровне те же льготы, что и для предыдущих групп плюс представление в рамках существующего законодательства таможенных льгот и преференций для кооперационных поставок в рамках СНГ.
Формирование и создание последнего типа ФПГ (транснациональных для восстановления разрушенных хозяйственных связей в рамках бывшего СССР и создания на этой основе единого экономического пространства) заставляет обратить на себя внимание и выделить данный объект в отдельное направление государственной политики относительно развития ФПГ и корпоративных структур. Его можно назвать как "государственное регулирование транснациональных ФПГ, законодательное оформление основ данной формы деятельности проработка механизма конкретной интеграции". Здесь важно учитывать, что успешной интеграции сопутствует: a) Взаимная заинтересованность сторон и зарубежных предприятий; b) Согласование и выравнивание (причем взаимное) правовых систем, определяющих формирование и функционирование групп подобного рода. Причем этот фактор можно поставить на первое место, поскольку без правовой базы все практические шаги для России будут похожи на авантюру и рискованную трату денег; c) Информационное обеспечение данных процессов через соответствующие ведомства и торгово-промышленные палаты. Среди конкретных примеров сотрудничества и законодательных актов их регулирования можно выделить следующие: —Положение № 313ВМ, утвержденное Минсотрудничеством РФ, от 17 ноября 1994 года. На основании его заключаются соглашения о производственной кооперации и специализации производства между предприятиями России и других стран СНГ; —Заключение межправительственных и других соглашений о создании ФПГ, прежде всего для заключения общих приоритетов (взаимовыгодных сфер). Так в соглашении между правительством Российской Федерации и Республики Киргизия об основах создания ФПГ перспективными направлениями определены производство цветных и драгоценных металлов, выпуск комплектующего оборудования для кораблестроения, радиоэлектронное приборостроение; —В бывших республиках СССР издаются законодательные акты, касающиеся формирования и создания транснациональных ФПГ. В частности, очень важное значение имеет Указ Президента Республики Беларусь № 482 "О создании и деятельности в Республике хозяйственных групп" от 27 ноября 1995 года. В этом указе дается, по аналогии с Указом Российского Президента, определение ФПГ как объединения, действующего по одному из следующих способов:
1. принадлежность доли имущества всех участников одному из них;
2. доверительное управление имуществом других участников на основе договора;
3. каждый из участников входит в головную компанию и осуществляет коллективное управление.
Залогом успеха в деятельности транснациональных структур является преодоление таможенных барьеров, а также решение вопросов, связанных с собственностью участников, системой расчетов и платежей, различий в системах ценообразования и налогообложения [14, ст., 9, мон.]. Все это должно увязываться в контексте тесной связи с экономическим союзом, включая упомянутый таможенный и валютный союзы, общим рынком рабочей силы, товаров, капитала.
Говоря об организации конкретных форм взаимодействия нужно отметить возрождение эффективных "производственных цепочек" по направлениям приоритетов. Они существовали в рамках бывшего Советского Союза, его единого народно-хозяйственного комплекса, в виде производственных или научно- производственных объединений (соответственно ПО и НПО). Сейчас нужно реанимировать эти структуры на новой базе, т.е. используя корпоративное планирование и рыночное стимулирование, а также ТИК как форму взаимодействия.
Сферой деятельности таких структур могут быть пионерные направления: разведка месторождений, формирование инфраструктуры, развитие информатики, строительство технополисов.
