Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Потребность к сближению национальных экономик в условиях современного этапа развития мирового хозяйства 12
1.1. Эволюция теоретических взглядов на региональные интеграционные объединения 12
1.2. Глобализация как ведущий фактор усиления и изменения социально-экономической направленности региональных интеграционных процессов в современной экономике 30
1.3. Причины распада СССР как разновидности государства интеграционного типа 47
Глава 2. Ограничения интеграционной политики России в пространстве СНГ 73
2.1. Сложившийся уровень и направления современного экономического сотрудничества России со странами СНГ 73
2.2. Основные ограничения развития интеграционных процессов в СНГ: природа, проявления, последствия 91
Глава 3. Перспективные направления интеграционной экономической политики России 106
3.1. Новые принципы интеграционной политики России и специфические критерии эффективности интеграционных экономических объединений в пространстве СНГ 106
3.2. Экономико-диаспорный регион как возможный вариант формирования геоэкономических регионов России в рамках СНГ 123
Заключение 138
Список использованной литературы 150
Приложение 163
- Эволюция теоретических взглядов на региональные интеграционные объединения
- Причины распада СССР как разновидности государства интеграционного типа
- Сложившийся уровень и направления современного экономического сотрудничества России со странами СНГ
- Новые принципы интеграционной политики России и специфические критерии эффективности интеграционных экономических объединений в пространстве СНГ
Введение к работе
Среди широкого круга факторов, с помощью которых современные страны стремятся решать назревшие социально-экономические внутренние и внешние проблемы, немалую роль играют различного рода международные экономические объединения отдельных стран в региональные экономические группировки, получившие обобщенное название региональной экономической интеграции. Являясь в самом общем плане отражением объективной тенденции к интернационализации производства, региональные интеграционные процессы зародились и получили официальное оформление после второй мировой войны в Европе, а затем, за период в течение всего полувека, распространились фактически на все ведущие континенты (хотя и с разной степенью значимости в экономике и в международных отношениях). Как показывает динамика развития региональных интеграционных группировок, интенсивность процесса их формирования усиливается. По оценкам специалистов, в мире к началу XXI в. имеется не менее 30 региональных интеграционных группировок и круг их, как предполагается, будет еще расширяться.
Особо значительное влияние на интенсификацию региональных интеграционных процессов оказывает начавшийся в последней трети XX в. процесс глобализации мировой экономики. Под его влиянием не только ускорился рост международных региональных объединений стран, но и формируется ряд особенностей в данном процессе. Страны объединяются в региональные союзы не только для получения традиционных экономических эффектов от процесса интернационализации производства, но и для защиты от .рисков глобализации, с целью упрочения своих позиций в становящейся все более ожесточенной конкурентной борьбе, которая идет теперь не только и не столько за товарные рынки, сколько за мировые ресурсы и жизненное пространство, причем с применением не только экономических, но и военных средств и методов. В таких условиях снижаются шансы на самостоятельное выживание отдельных стран и усиливаются возможности стран лидеров по вовлечению стран в возглавляемые лидерами объединения.
По мере того, как Россия начинает осмысливать фактические результаты проведенных реформ, приведших в числе прочего к распаду СССР и формированию вместо единой мировой державы совокупности разнообразных экономически ослабленных государств, формально объединившихся в региональное содружество СНГ, усиливается ее объективная заинтересованность в развитии более углубленных региональных интеграционных процессов в пространстве СНГ. Именно страны СНГ являются ближайшими соседями России, именно в них сохраняются до сих пор отдельные элементы былого общего воспроизводства потенциала и именно в них проживает значительная часть населения (как русского, так и других национальностей), связанная узами родства и многообразных экономических отношений с Россией.
Как известно, в современной российской экономике, литературе сложились различные позиции по вопросу перспектив формирования региональной интеграции в рамках СНГ. Есть точка зрения, согласно которой России надо немедленно начать проводить реинтеграцию, т.е. принимать меры к восстановлению недавнего единого народного хозяйственного комплекса и воссозданию былого единого государства. С другой позиции, реинтеграция (или формирование любых новых интеграционных объединений) в пространстве СНГ невозможна, т.к. существует ряд объективных и субъективных препятствий, которые Россия и другие страны - бывшие республики не в силах преодолеть в рамках видимой исторической перспективы. В большинстве стран СНГ все еще преобладают центробежные тенденции и сепаратистские настроения, многие из них уже втянуты в орбиты влияния развитых зарубежных стран, которые имеют несравнимо большие, чем современная Россия, возможности оказания экономической помощи бывшим союзным республикам в целях создания в них развитых рыночных национальных экономик. Россия с её резко ослабленным экономическим потенциалом и утраченным политическим влиянием в мире уже никогда не сможет стать достаточно притягательным для стран — соседей «ядром» самостоятельного интеграционного объединения. Как показывает практика всего периода существования СНГ, экономические связи между его странами не только не расширяются, но и фактически год от года сокращаются. Так, за период 1990-2000 гг. товарооборот России с государствами СНГ сократился более чем в 6 раз.
Повышенная значимость для России, как и для любых стран, активного участия в региональных интеграционных процессах, объединяет необходимость для неё активизации интеграции, прежде всего в пространстве СНГ, в сочетании с фактическим свертыванием экономического сотрудничества с данными странами обусловливают актуальность выбранного направления исследований.
В экономической литературе вопросам теории международной региональной интеграции посвящены работы широкого круга зарубежных и отечественных экономистов, в первую очередь - Дж. Мида, Р. Манделла, А. Газеллы, Б. Фрея, М. Барлея, В. Маттли, О. Уильямсона, а также В.Г. Баранвского, Н.Д. Барковского, Л.С. Бляхмана, О.Т. Богомолова, Т.Д. Валовой, А.В. Берникова, Л.И. Глухарева, Ю.М. Краснова, Б.В. Плышевского, Ю.В. Шишкова и других.
Различные аспекты развития процесса глобализации и ее влияния на региональные интеграционные объединения рассмартиваются в работах М. Кастельса, И. Валлерстайна, а также - В. Андрианова, Э. Алаева, С. Глазьева, М. Голанского, Л. Гордона, Н. Гусакова, М Делягина, Г. Дилигенского, В. Загашвили, Н. Зотовой, В. Колонтая, В. Кузнецова, В. Красилыцикова, Э. Кочетова, М. Максимовой, А. Мовсесяна, В. Рогова, М. Чешкова и др.
Проблемы развития сотрудничества в пространстве СНГ исследуются в работах В.А. Мельникова, В.А. Вашанова, B.C. Вишнякова, А.Г. Гранберга, В.И. Комарова, Е.В. Ленского, В.А. Цветкова и др.
Хотя в трудах отмеченных авторов освещается широкий круг аспектов выделенной проблемы, в целом в ней сохраняется еще множество нерешенных вопросов, прежде всего - теоретического и методологического характера, например, - о зависимости региональных интеграционных процессов от логики развития глобализации, о критериях эффективности современных
6региональных интеграционных объединений, о новых принципах, на основе которых должна строиться современная российская региональная интеграционная политика с учетом происшедших внутренних и внешних изменений, о возможных в современных российских условиях новых формах региональных объединений в рамках СНГ, которые были бы достаточно жизнеспособны и эффективны как для России, так и для других стран - участниц из СНГ.
Эти и другие обстоятельства определили направленность проведенного диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование необходимости и возможности углубления региональной интеграции России со странами СНГ и выявление новых методологических обоснований в проведении региональной интеграционной политики России в пространстве СНГ, обусловленных происшедшими изменениями в самой России и окружающем мире.
Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
Исследование эволюции становления региональных интеграционных объединений и теории международной региональной экономической интеграции;
Выявление причин усиления тенденции к региональной интеграции в условиях глобализации мировой экономики;
Исследование причин распада СССР как разновидности государства интеграционного типа;
Исследование сложившегося уровня, направлений ограничений межгосударственного сотрудничества России в пространстве СНГ;
Разработка комплекса новых методологических принципов осуществления региональной интеграционной политики в пространстве СНГ;
Определение критериев эффективности региональных интеграционных объединений с учетом новых реальностей глобализации;
Обоснование целесообразности формирования ряда вариантов (форм) региональных интеграционных объединений в рамках СНГ.
Объектом исследования являются региональные интеграционные процессы в условиях глобализации мировой экономики.
Предметом исследования вопросы теории и методологии формирования новой региональной интеграционной политики России в пространстве СНГ и поиск форм региональной интеграции в рамках СНГ, выгодных и доступных для России с учётом изменений её места и роли в мире.
Теоретическая и методологическая основа диссертационной работы.
В основу исследования положены принципы общенаучной методологии, включающие комплексный системный подход, использование методов логических моделей, единства логического и исторического развития, методы сравнительных сопоставлений, а также положения и выводы исследований отечественных и зарубежных экономистов, посвященных, вопросам международных экономических отношений, теории региональной интеграции.
Фактологическую и статистическую основу диссертационного исследования составили документы и аналитические материалы Межгосударственного экономического комитета Экономического союза СНГ, Исполнительного комитета СНГ, Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ, Интеграционного Комитета и Межпарламентского Комитета Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан, данные отечественных и зарубежных периодических изданий, статистических сборников ООН, Межгосударственного статистического комитета СНГ, статистических ведомств стран СНГ, национальные правовые акты государств Содружества, а также материалы научно-практических конференций.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
Выявлены новые стимулы формирования интеграционных объединений в условиях глобализации мировой экономики, к которым отнесены следующие:
Стремление стран любых уровней развития защититься от ужесточающейся конкурентной борьбы, все чаще проходящей в форме «геоэкономической войны», направленных на разрушение и деформации «чужих» национальных экономик;
Стремление стран-лидеров глобализации «отгородиться» от нарастающего неблагополучия, идущего из ослабляемых глобализацией стран;
Стремление развитых стран увеличить свои возможности участия в перераспределении мирового дохода с помощью формирования региональных интернационализированных воспроизводственных циклов (геоэкономических регионов);
Стремление новых инициальных мировых лидеров создать «противовесы» региональным интеграционным объединениям с господствующей ролью США.
Предложен комплекс методологических принципов проведения региональной интеграционной политики России в пространстве СНГ, отражающих новые реальности как внутри самой России, так и в окружающей ее внешней среде, среди которых выделены:
Принципы первоочередного учета в российской региональной интеграционной политике современных геополитических и геоэкономических подходов к региональным интеграционным процессам;
Принципы рассмотрения региональной интеграционной политики России в пространстве СНГ как составляющего элемента более широкой интеграционной политики России евроазиатской направленности;
Принципы выделения идеолого-информационной составляющей в качестве одного из главных направлений обеспечения реализации экономических и политических интересов России в пространстве СНГ; - Принципы использования новых критериев эффективности для участников региональных интеграционных процессов в пространстве СНГ под руководством (или при активной роли) России, учитывающих, но не дублирующих сложившиеся представления об эффективности ведущих западных региональных интеграционных объединений.
Разработаны новые специфические критерии эффективности региональных интеграционных объединений применительно к условиям глобализации с выделением критериев для «объединяющих» и «объединяющихся» стран и критериев - для региональных интеграционных объединений в случае их формирования под руководством (или при активном участии) России;
Обоснована целесообразность для современной России инициации формирования в качестве одного из доступных для нее вариантов регионального интеграционного объединения в пространстве СНГ -геоэкономических регионов «на диаспорно-экономической основе». В отличие от преобладающих в современной экономической литературе вариантов интеграционных объединений «транспортно-коммуникационного» инфраструктурного характера идея усиления интеграционных процессов в СНГ «на диаспорно-экономической основе» определяется существованием в ряде новых государств СНГ (наиболее перспективных по их экономическим потенциалам для развития углубленного межгосударственного сотрудничества) значительных территорий с преобладанием «русскоязычного» населения и промышленных предприятий, обслуживаемых преимущественно русскими специалистами и рабочими. Усиленное и целенаправленное экономическое сотрудничество России именно с такими специфическими элементами национальных экономик стран СНГ будет способствовать общему росту интегрирующихся структур при единовременном усилении экономической роли и авторитета русских во вновь образовавшихся государствах, усиливать центростремительные (вместо центробежных) процессы в пространстве СНГ.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что представленные в ней положения и выводы могут быть использованы при формировании региональной интеграционной политики России в рамках СНГ и других важных для нее направлениях. Представленные в работе теоретические результаты, фактологический и статистический материалы могут быть использованы в лекционных курсах и спецсеминарах по экономической теории и теории мировой экономики.
Апробация результатов исследования.
Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры экономическая теория Байкальского государственного университета экономики и права. Основные положения диссертации получили апробацию в печатных изданиях: противоречивость процессов новой интеграции в СНГ /Тезисы докладов международной научно-практической конференции (8-10 сентября 1999 г.). - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. 0,2 п.л.: регулирование и управление процессами интеграции в СНГ /Сборник материалов 59 научно-практ. конф. проф.-препод, состава, докторантов и студентов (27 марта - 1 апреля 2000 г.). - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. 0,2 п.л.;
Цели и задачи исследования определили объем и структуру диссертации. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы и приложения.
Во введении обоснована актуальность выполненного исследования, сформулированы цели, задачи, объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость исследования.
В первой главе прослежен процесс становления региональных интеграционных объединений, рассмотрены их основные разновидности и проанализирована эволюция теоретических исследований региональных интеграционных процессов, особое внимание уделено анализу влияния процесса глобализации мировой экономики на ускорение и изменение социально-экономических характеристик региональных интеграционных объединений. Приведен анализ причин распада СССР как разновидности государства интеграционного типа.
11 Во второй главе рассмотрено современное состояние регионального интеграционного процесса в пространстве СНГ, выделены основные ограничения этого процесса, т.е. объективные и субъективные причины, углубление межстранового сотрудничества бывших республик единого союзного государства; определены позитивные предпосылки для активизации этого процесса.
В третьей главе предложен комплекс принципов, на которых представляется целесообразным строить современную региональную интеграционную политику России в пространстве СНГ, разработаны критерии эффективности, которые надо учитывать при организации интеграционных группировок по инициативам России, обоснована целесообразность для современной России инициация формирования в качестве одного из доступных для нее вариантов регионального интеграционного объединения в пространстве СНГ - геоэкономических регионов «на диаспорно-экономической основе». Рассмотрены другие наиболее экономически и стратегически важные направления развития региональных экономически и стратегически важные направления развития региональной экономической интеграции стран содружества при активном участии России.
В заключении сформулированы основные выводы, вытекающие из проведенного исследования.
Эволюция теоретических взглядов на региональные интеграционные объединения
Как известно, экономическая деятельность, зародившись первоначально на уровне первичных хозяйствующих единиц, со временем стала осуществляться в масштабах отдельных национальных экономик, а по мере роста объёмов производства, углубления международного разделения труда, интенсификации внешних, в первую очередь торговых, связей различных государств стала распространяться за национальные границы. В самом общем плане внешнеэкономические связи различных государств рассматриваются как отражение действия таких объективных глобальных закономерностей цивилизации, как международное разделение труда и интернационализация производства. Если международное разделение труда означает специализацию национальных экономик на производстве тех товаров и услуг, которые в данной стране могут быть созданы с меньшими (абсолютно или относительно) издержками, то интернационализация производства рассматривается как объединение усилий экономических субъектов различных стран (на уровне либо частных, либо правительственных соглашений) в целях обеспечения решения каких-либо общих экономических задач наиболее эффективными способами, с достижением позитивного экономического результата для всех участников совместных действий.
Под воздействием данных закономерностей длительное время международные экономические отношения развивались преимущественно в форме международной торговли. Лишь к середине XX века человечество стало переходить к таким формам международного экономического сотрудничества, как международно-экономические союзы. К настоящему времени высшей формой проявления международного экономического сотрудничества выступают международные экономические объединения совокупностей различных стран, что обобщенно характеризуется с помощью понятия региональной экономической интеграции. Существует целый ряд определений понятия международной региональной экономической интеграции. В качестве достаточно типичного считаем возможным использовать определение И. А. Спиридонова, который отмечает, что международная региональная экономическая интеграция - это «процесс хозяйственно-политического объединения стран на основе развития глубоко устойчивых взаимосвязей и разделения труда многонациональными хозяйствами, взаимодействия их воспроизводственных структур на различных уровнях и в различных формах»1. В силу ряда причин первые интеграционное формирование зародилось в Западной Европе, где в течение длительного времени осуществлялись интенсивные хозяйственные связи между совокупностью относительно близких друг другу стран (не только территориально, но и по уровням развития экономических потенциалов, типам общего устройства, характеру и направленности экономических интересов). История развития европейского интеграционного объединения берет своё начало с периодов формирования трёх (сначала самостоятельных) региональных организаций: Европейского объединения угля и стали (1952г.), Европейского экономического сообщества (1958г.), Европейского сообщества по атомной энергии (1958г.). В 1987 году все члены сообщества приняли решение о создании Европейского союза, призванного обеспечить не только согласованное развитие экономики объединяющихся стран, но и формирование единого внутреннего рынка, согласование внешней политики и обеспечение безопасности. В 1992 году страны участники союза сочли целесообразным подписать договор о формировании единых экономического и валютного союзов (Маастрихтские соглашения), с 1993г. организация получила официальное название Европейский союз (ЕС), а в январе 2002 года завершился процесс формирования единого валютного союза в рамках ЕС. Создание широкого круга наднациональных организаций, обеспечивающих общность
И. А. Спиридонов. Мировая экономика. М. 2001. С. 66. политического руководства, завершает формирование ЕС как не только экономического, но и политического объединения.
Сообразно тому, как шло становление ЕС, в экономической литературе сложилась устойчивая схема этапов формирования региональных международных интеграционных экономических объединений, в которой выделяются: зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический и валютный союзы. Кроме того по мере развития европейской экономической интеграции развивались теоретические исследования причин формирования европейских интеграционных экономических объединений. Из таких причин прежде всего выделялось, что европейская интеграция созревала и формировалась в особенных условиях европейского континента. Наиболее важными из них являются: 1) высокоразвитый промышленный потенциал стран - участниц в сочетании с устойчивыми экономическими связями автономных хозяйственных единиц; 2) однородность институциональной структуры экономики, 3) однотипные традиции рыночной экономики; 3) отсутствие иного центра притяжения; 4) полицентрическая структура. Если обратиться к характеристике промышленного потенциала европейских стран, то нельзя не учесть, что хотя экономика данных стран была в наибольшей мере разрушена Второй мировой войной, но всё же даже в условиях разрухи, будущие члены ЕС представляли собой самую передовую в индустриальном плане часть континента и занимали по показателям развития промышленного производства второе место в мире. Интеграция им нужна была для того, чтобы восстановить былую производственную мощь, а не создавать ее впервые. Европейские страны отличались не только высоким уровнем развития промышленности, но и тем, что их ведущие промышленные предприятия находились в достаточно тесных хозяйственных связях, то есть фактически давно взаимодействовали друг с другом. На принципах спецификации и кооперирования производства. Не удивительно поэтому, что уже в период формирования Европейского Союза у всех его участников доля внутриотраслевой торговли в общем, товарообороте с партнерами составляла от 40 до 60 процентов. Теперь она в большинстве стран колеблется от 60 до 80 процентов.
Однородность институциональной структуры экономики, проявлялась в том, что на момент создания Европейского Экономического Сообщества все участвовавшие в нем государства уже имели за плечами опыт нескольких веков развития в условиях рыночной, капиталистической экономики. У рыночных традиций и правового государства во всех европейских странах были глубокие корни. К ним приспособилось и привыкло население, культура рыночных отношений давно стала неотъемлемой частью национальной культуры.
Несомненным преимуществом объединившихся европейских стран было также и отсутствие иного центра притяжения, то есть партнёров, более привлекательных экономически и технологически, чем сами участники Сообщества. Центральная и Восточная Европа, СССР едва справлялись с последствиями разрушительной войны. Обозначивший политический раскол континента между Западом и Востоком еще больше толкал европейские страны к сближению.
Причины распада СССР как разновидности государства интеграционного типа
Непредвзятый взгляд на историю возникновения, развития, укрепления и распада Советского Союза позволяет, на наш взгляд, подходить к СССР как одному из первых в истории государству, предпринявшему попытку создания интеграционного объединения стран с различными уровнями социально -экономической зрелости и цивилизационными ценностями и к тому же -широкого круга прав населения различных национальностей на национальное самоопределение. Принятая Советской властью «Декларация прав народов России» создавала политическую и правовую основу для осуществления фактического равноправия всех объединившихся народов страны. Их союз, провозглашенный федерацией равноправных республик, давал каждому народу право на свободное самоопределение и отменял все привилегии и ограничения. Объединение на таких началах народов в единое государство длительное время подкреплялось бурным ростом экономики, особенно в наиболее отсталых в хозяйственном отношении республиках, и сочеталось с их взаимным обогащением и сближением. При бескорыстной помощи более развитых в экономическом отношении народов, и, прежде всего России, в отстающих республиках были достигнуты высокие темпы экономических преобразований и осуществлен значительный подъем национальных культур. В 60 - 80 - годы XX века окончательно сложился экономический фундамент Союза - единый народно - хозяйственный комплекс с большим производственным потенциалом. Он создавал общее экономическое пространство, скреплял содружество народов, федерацию республик, выравнивал экономический и культурный уровень народов. В результате у всех народов Советского Союза сформировался значительный промышленный интеграционный потенциал, механизированное сельское хозяйство, развитая сеть научных учреждений, вузов организаций культуры и здравоохранения - очевидные факты, которые нельзя отрицать. Это подтверждалось и успешным выполнением принятых плановых показателей четвертой (1946-1950 гг.), пятой (1951-1955 гг.) и восьмой (1966-1970 гг.) пятилеток.
Но одновременно с этим позитивным процессом в стране нарастали и серьезные деформации в экономических и межнациональных отношениях. Первые серьезные трудности в развитии экономики страны следует отнести к началу 60-х годов, когда появились сомнения в эффективности плановой социалистической экономики. Руководство страны стало разрабатывать различные варианты реформирования. До этого времени централизованное планирование рассматривалось как единственно возможный способ рационального распределения экономических ресурсов и достижения макроэкономической стабильности в нашей стране. Основными организационными чертами советской экономики были государственная собственность на ресурсы и авторитарное централизованное экономическое планирование. Эта система практически не менялась в течение всего срока существования СССР, хотя, время от времени, когда в этом возникала необходимость, проводилось ее реформирование.
Рост советской экономики в 50-х и 60-х годах был впечатляющим. Однако эти успехи были достигнуты благодаря проведению в 1965 году одной из самых радикальных реформ социалистической экономики в сельском хозяйстве и промышленности, которые внесли в нее некоторые элементы внутренней саморегуляции и материальной заинтересованности производителей в результатах своего труда. Такая попытка оживления жизни в стране за счет совершенствования хозяйственного механизма и частичного использования экономических стимулов к труду не замедлила дать свои положительные результаты. За годы восьмой пятилетки объем промышленного производства вырос в полтора раза, а среднегодовой темп прироста национального дохода составил 7,7%, что явилось, пожалуй, самым значительным достижением социалистической экономики. Уже в 1970 году совокупная рентабельность совхозного производства составила 22%, а колхозного - 34%. Промышленность также при всей ограниченности реформ дала немалый экономический результат. Однако к концу 60-х годов реформирование экономики пошло на убыль, а вместе с этим поползли вниз и все принимаемые плановые показатели. Руководство страны объясняло имевшие место неудачи объективными причинами, такими как неблагоприятная демографическая ситуация и снижение удельного веса трудоспособного населения, истощением традиционной сырьевой базы и резким удорожанием добычи полезных ископаемых, физическим износом и моральным старением оборудования, а также значительным ростом военных расходов. Действительно, все эти факторы имели место и сказывались на развитии экономики страны. Главным же фактором несостоятельности реформ и замедления экономического развития было то, что сложившаяся модель директивной экономики не способная обеспечить стимулирование максимально полного использования факторов интенсивного роста, постепенно исчерпывала свой потенциальный ресурс, во всё в меньшей мере обеспечивала решение объективно стоящих перед экономикой задач.
Если смотреть на процесс объективно, то рост и развитие социалистической экономики не прекращались практически до конца 80-х годов, хотя среднегодовые приросты национального дохода начали постепенно замедляться и составляли 4,3% в десятой пятилетке, 3,3% - в одиннадцатой и 2% в середине 80-х годов. То, что заметно снизились темпы экономического роста, и преобладали экстенсивные пути развития, медленно повышались эффективность производства и почти не улучшалась его структура, было названо застоем и всё чаще стало трактоваться как неизбежное следствие командно-административного механизма управления, который должен быть заменён на более эффективный рыночный.
Экономика отставала от стран Запада по темпам и масштабам освоения новейших научно-технических достижений, потому что, была перегружена выпуском традиционных средств производства и военной техники, объём которых в начале 60-х годов составлял 75% от общего промышленного объёма выпуска. По тем же причинам в общих объёмах производимой продукции низкой оставалась доля предметов потребления, замедлился рост реальных доходов населения. Экономика все меньше и меньше ориентировалась на улучшение условий жизни народа, а по мере ухудшения экономической ситуации отчётливее становилась тенденция правительства решать возникающие проблемы за счет трудящихся. С 60-х годов прослеживается практика снижения тарифных расценок на производстве и рост цен на продукты повседневного спроса, что вызывало как усиление финансовой несбалансированности, так и её нарастание, определяющие общее состояние экономики. Смена руководства страной весной 1985 года была обозначена заявлениями о необходимости ускорения развития экономики и перестройки всей жизни страны.
Сложившийся уровень и направления современного экономического сотрудничества России со странами СНГ
Причины происшедшего в 1991 году прекращения существования без видимых военных действий и при полной сохранности огромного экономического, научно-технического, военного и людского потенциала страны таких масштабов и значимости, как СССР, безусловно, ещё длительное время и с различных позиций будут изучаться историками, политологами и экономистами. Между тем свершившийся факт после первых бурных «побед» заставил руководителей нового российского государства, включая даже самых убеждённых сторонников происшедших «демократических преобразований», начать анализировать, какой ценой достались демократической России и другим вновь образовавшимся государствам осуществляющиеся преобразования. Очень скоро пришлось понять, что кардинальное изменение условий деятельности бывших республик Союза ССР после 1991 года не могло не повлиять на характер и темпы их экономического развития. Около двух третей общего падения производства в странах СНГ было вызвано разрывом экономических, политических и социальных связей, сложившихся между ними за многие годы в СССР. В результате, если в 1985году доля Советского Союза в мировом валовом внутреннем продукте оценивалась в 7,4%, в 1990 - в 7,6%, то к 1999 году доля СНГ в мировом ВВП составляла не более 4%1.
За прошедший период объём производства в совокупности стран СНГ сократился в промышленности на 42%, а в сельском хозяйстве на 36%. Общие капитальные вложения снизились на 68%, а товарооборот между Россией и странами СНГ, в неизменных ценах, уменьшился в 5 раз. Во многом из-за сокращения физических объёмов взаимопоставок производственные мощности в промышленности стран Содружества используются на 40-50%2. В большинстве государств СНГ наиболее глубокий спад валового внутреннего продукта имел место в период с 1992 по 1995 годы, когда экономикам стран был нанесён такой серьезный ущерб, что оправляться от него они будут многие годы. В течение этого периода ВВП уменьшался в среднем на 10% в год, и лишь с середины 1996 года в ряде государств наметилась некоторая его стабилизация на уровне 60% от величины, достигнутой в 1991 году. В 1998 году во многих странах Содружества темпы роста ВВП вновь замедлились. В 1999, а особенно в 2000 году странам Содружества удалось, наконец, преодолеть негативные последствия финансового кризиса 1998 года. В течение 2000 года рост ВВП наблюдался почти во всех странах СНГ. Правда, относительно высокие темпы роста были достигнуты по сравнению с низкой исходной базой1.
Анализ годовых итогов развития стран СНГ и России дает возможность оценить общие изменения в их социально-экономическом положении и проследить воздействие на них переходного периода к рыночной экономике. Кроме этого можно сделать выводы более широкого плана, касающиеся влияния различных моделей реформирования и интеграции на полученные результаты.
Решающую роль в развитии экономической ситуации на постсоветском пространстве сыграли события, происходившие в самых крупных по своему производственному потенциалу странах СНГ, прежде всего в России и Украине, удельный вес которых в ВВП государств Содружества составлял соответственно 71,8 и 12,1% по данным за 1996 год. Доля Белоруссии достигала 3,7%, Казахстана - 4,8, Узбекистана - 3%, а любой из остальных стран СНГ- менее 1%2.
Особенностью общей хозяйственной конъюнктуры в 1999 году явилось расширение числа стран, где отмечалось увеличение объёмов производства. Предшествующий год был неблагоприятным, в целом по СНГ валовой внутренний продукт сократился на 3,5%, в том числе в России - на 4,6%, Украине - на 1,7%1. В 1999 году преобладающей стала тенденция восстановления снизившихся в ходе экономических реформ и августовского кризиса уровней производства. Это было обусловлено, в первую очередь, экономическим ростом в России, где со второго квартала приостановилось падение уровня деловой активности, вызванное финансовым кризисом 1998 года.
При анализе изменений, происшедших за последние годы в российской экономике, прежде всего обращает на себя внимание масштабы того огромного ущерба, который понесла Россия из-за распада прежних союзных хозяйственных связей и утраты возможности свободного доступа к многим видам сырьевых ресурсов, сконцентрированных в бывших союзных республиках. Эти ресурсы теперь не только оказались в других странах, но и стали на порядок доступнее западным конкурентам, с которыми России особо трудно соревноваться за сохранение своего влияния на мировых рынках и в пространстве вновь образовавшихся государств. Как известно, Россия обеспечивала около 3Л всех производственных связей союзных республик и их доля в её внешнеторговом обороте доходила в 1990 году до 57%2. При этом, именно за счёт данных республик структура российского экспорта не имела характера сугубо сырьевой, поскольку именно в эти республики в первую очередь шла машиностроительная продукция России: в 1990 году доля машин и оборудования в российском экспорте превышала 30% от общего объёма поставок.
Новые принципы интеграционной политики России и специфические критерии эффективности интеграционных экономических объединений в пространстве СНГ
Сформировавшийся к настоящему времени комплекс объективных и субъективных ограничений, не позволяющих интеграционным процессам в пространстве СНГ набрать сколько-нибудь значительную скорость и масштаб, является на наш взгляд, в немалой мере результатом того, что российское общество не осознало пока в полной мере всей стратегической значимости активизации данного процесса и не имеет даже достаточно чёткого общего подхода относительно того, каковы реальные возможности России проводить самостоятельную интеграционную политику в пространстве СНГ.
Отражением этого является, на наш взгляд, разнонаправленность оценок современными российскими экономистами перспектив формирования и реализации данной политики.
Как уже отмечалось, с позиций многих отечественных экономистов идеи восстановления интеграционных процессов в рамках СНГ в современных условиях и на обозримую перспективу не имеют под собой реальных оснований. Так, по мнению ИПРОГа, «С точки зрения регионального позиционирования пора признать, с одной стороны, что попытки реинтеграции на постсоветском пространстве потерпели ... полный и окончательный крах, с другой - что Россия не имеет ни каких приемлемых перспектив при доминировании модели глобальной интеграции, воплощаемой современными США»1.
В развитие данной позиции многие авторы полагают, независимо от того, есть ли у России желание или возможности инициировать интеграционную деятельность по отношению к близлежащим странам, лидеры глобализации просто не дадут ей этого сделать, так как большинство прилегающих к России стран является «зоной экономических интересов» США (так же, как и значительная часть территории внутри России). Кроме того, если какие-либо страны и захотели бы в тех или иных формах интегрироваться с Россией, то США быстро дадут им понять, что реализация таких стремлений может оказаться для них очень невыгодной как экономически, так и политически. Например, Н. Лисовская, исследуя вопрос о причинах, в силу которых крайне замедленными темпами движется процесс приёма Беларусь в члены Всемирно торговой организации (ВТО), отмечает, что главной из этих причин является нежелание спешить с переговорами по этим вопросам ведущих государств -членов ВТО. «Список претензий к Белоруссии, - отмечает Н. Лисовская, -включает её стремление к экономической интеграции с Россией, негативное отношение к расширению НАТО на Восток, сильные позиции партий коммунистического толка, пренебрежение правами человека» . Как видим, у отмеченных опасений насчёт возможности для России проводить свою интеграционную политику есть определенные основания. Ведь даже «пренебрежение правами человека» и сильные позиции в Белоруссии партий «коммунистического толка» являются в глазах современных лидеров глобализации меньшим злом, чем желание этой небольшой (по всем меркам) страны экономически интегрироваться с Россией.
Схожие опасения выражают и другие исследователи. Как отмечает Ю. Годин, «По мнению ряда западных политологов, воссоздание любого союза с центром в Москве «несовместимо с интересами и ценностями Америки и Европы». Так, известный политолог 3. Бзежинский, которому принадлежит авторство ярлыка «империя зла», и после развала СССР продолжает усматривать в любых интеграционных усилиях новой России лишь проявление её «имперских амбиций»» . «По всем признакам, - подчёркивает Ю. Годин, - и в Америке, и Европе выступают прежде всего против усиления Росси путём её тесного сближения с историческими и естественными союзниками -Белоруссией и Украиной. Ведь суммарная доля этих трёх стран в общем объёме ВВП СНГ превышает 80% (доля России - 67%, Украины - 11% и Белоруссии -3,9%), в них проживают более 200 млн. человек. Формирование партнёрских отношений в треугольнике Россия - Белоруссия - Украина привело бы к новому геополитическому и геоэкономическому раскладу сил» .
В то же время, в отечественной экономической литературе есть позиции, выделяющие другие аспекты данной проблемы. Так, И. А. Спиридонов, хотя безусловно осознаёт негативные для России последствия изменившейся обстановки в мире и особо выделяет факт заметного свёртывания масштабов внешнеэкономических связей России со странами СЫТ за годы реформ, в то же время на первый план выдвигает такое важное позитивное обстоятельство, как всё ещё весьма значительная, зависимость экономик стран содружества друг от друга.
Признавая правомерность выводов о невозможности реинтеграции в рамках стран СНГ на прежних принципах и в прежних формах, а также - то, что экономическое сотрудничество с образовавшимся на месте бывших союзных республик странами надо восстанавливать, начиная с простейших форм, ни в коей мере не форсируя в одностороннем порядке переход к более углубленным экономическим взаимодействиям, полагаем, что учёт всех этих новых реальностей не означает нецелесообразность для России формирования своей интеграционной политики в пределах СНГ. Речь может лишь идти о сосредоточении её на поиске таких форм и направлений, которые бы в наибольшей мере оправдывали себя в современных условиях. Для определения этих новых форм и направлений целесообразно, на наш взгляд, опираться на ряд новых методологических положений которые отражали бы новые реальности, сформировавшиеся как внутри самой России, так и в окружающих её странах и в мире в целом.
