Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы организационно-управленческого труда в условиях новой экономики
1.1. Сущность и содержание новой экономики 11
1.2. Роль человека в условиях новой экономики 19
1.3. Основы экономического измерения труда в условиях новой экономики 55
1.4. Методологические принципы комплексного исследования экономических проблем организационно-управленческого труда 67
Глава 2. Эффективность формирования организационно-управленческого труда в новой экономике
2.1. Условия формирования организационно-управленческого труда в воспроизводственном процессе 105
2.2. Мониторинг учета затрат и оценки результатов организационно-управленческого труда посредством денежных форм 123
2.3. Пути и методы совершенствования условий формирования и развития организационно-управленческого труда в мировой экономике 158
Заключение 174
Список использованной литературы 180
Приложения 201
- Сущность и содержание новой экономики
- Роль человека в условиях новой экономики
- Условия формирования организационно-управленческого труда в воспроизводственном процессе
- Мониторинг учета затрат и оценки результатов организационно-управленческого труда посредством денежных форм
Введение к работе
Актуальность темы. В зарождающемся постиндустриальном обществе формируется исторически новое явление - новая экономика, которая на данном этапе получила развитие лишь в нескольких странах, но отдельные ее элементы встречаются повсеместно.
Сущностная специфика новой экономики органически связана с изменением условий формирования и развития характера труда, что выражается не только в том, что он становится творчески созидательным и на порядок более производительным, но превращается в главную потребность личности нового общества.
Труд в сфере управления будучи по своей природе информационно-интеллектуальным трудом, по мере становления новой экономики выступает в качестве не только производительного труда, но и ведущего главного его вида, от которого зависят эффективность хозяйствования, величина создаваемых ценностей, их качественные и количественные параметры.
Труд, его затраты и результаты являются не только центральным звеном всей системы общественного воспроизводства, труд, в части его затрат и результатов, воплощенный в товаре, образует субстанцию его стоимости, лежащей в основе ценности и цены товара.
Если попытаться обобщить основное представление о новой политэкономии, то необходимо выделить три ее главных составляющие: обновленное понятие о труде; новое представление о роли природы как базисном факторе создания общественного богатства; формирование эффективной культуры потребления и эксплуатации ресурсов планеты Земля.
Четвертым компонентом могла бы стать выработка условий, включающих более четкое понимание практической и трудовой деятельности человека в новой экономике. И эта тенденция, несомненно, получит дальнейшее развитие в предстоящем столетии.
Увеличивающийся научный интерес к информационно-интеллектуальному труду в условиях изменения мировой экономики на основе ин формационной базы, с одной стороны, а также необходимость развития научных знаний в области теории, методологии и практики информационного подхода изучения организационно-управленческого труда, как главного его вида, с другой, позволяют по иному оценить происходящие процессы.
Актуальность темы состоит в ее теоретическом раскрытии и практическом применении, так как результаты исследований и разработок в этой области служат методологическим фундаментом для построения оценок и материального стимулирования организационно-управленческого труда. Поэтому рассмотрение условий формирования и развития организационно-управленческого труда в новой экономике и их особенностей обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Исследование новой экономики как научного направления находится в стадии становления. Это направление представлено в трудах как зарубежных, так и отечественных авторов: X. А. Барлыбаева, У. Бека, А. В. Бузгалина, Э. Вайцзеккера, И. Валлерстейна, Э. Гидденса, В. И. Данилова-Данильяна, М. Г. Делягина, Э. Г. Кочетова, Дж. Кьеза, К. С. Лосева, П. Мартина, Р. Робертсона, В. Г. Рязанова, В. А. Тураева, С. П. Удовика, А. Д. Урсула, А. И. Уткина, А. П. Федотова, Т. Фридмана, В. Г. Хороса и др.
В современной экономической теории существуют различные подходы к определению труда: в основе неоклассического подхода лежат постулаты классической теории А. Смита, ее придерживаются П. Самуэльсон, М. Фелдстайн, Р. Холл, Л. Гилдер, А. Лаффер и другие; кейнсианского подхода - модель Дж. М. Кейнса, Р. Гордона и др.; монетаристской модели -учения М. Фридмена, Э. Фелиса и др.; институционально-социологического подхода - работы Т. Веблена, Дж. Гелбрейта, Л. Ульмана.
Среди классиков экономической теории, занимающихся проблемами труда как общеэкономической категории, следует назвать Дж. Кейнса, Д. Кларка, К. Маркса, А. Маршалла, А. Смита, Д. Рикардо.
Существенный вклад в развитие науки о труде внесен также отечественными экономистами: Л. И. Абалкиным, И. Т. Абдукаримовым, А. Т. Алиевым,
Б. М. Генкиным, А. И. Добрыниным, С. А. Дятловым, В. Л. Иноземцевым, И. Т. Корогодиным, Л. В. Кривенко, В. С. Немчиновым, В. В. Новожиловым, А. В. Новичковым, Ю. Г. Одеговым, С. Г. Струмилиным, А. А. Федченко.
Вопросы сущности содержания и оценки труда отражены в работах таких известных зарубежных и отечественных экономистов, как М. Вебер, М. Вудкок, К. Девис, Дж. Доллан, П. Друкер, М. Мескон, Ф. Тейлор, Р. Уотерман, А. Файоль, Р. Эмерсон, Л. И. Абалкин, А. Аганбегян, А. Астанович, В. И. Беляев, Б. М. Генкин, Д. Валовой, Ф. С. Веселков, О. В. Козлова, В. Мальков, С. Д. Мартынов, Г. Э. Слезингер и др.
Особенностям управленческого труда посвящены работы И. М. Алиева,
A. Т. Алиева, Б. С. Бурыхина, Е. В. Нестеровой, Т. И. Паутинки, М. С. Радомской, С. В. Савиной, В. Р. Сидоренко.
Проблемы мотивации труда в рамках теории управления человеческими ресурсами исследовали ученые-экономисты А. Бергманн, Д. Грейсон, М. Деван, Р. Кайм, Н. Тичи и др.
За последние годы появилось много публикаций, посвященных проблемам оценки трудового потенциала управленческого персонала предприятия. К их числу можно отнести работы И. В. Ворожейкина, Б. М. Генкина, М. В. Грачева, В. А. Дятлова, А. П. Егоршина, Д. М. Иванцевича, А. М. Ка-рякина, А. Я. Кибанова, И. Д. Ладанова, А. А. Лобанова, Р. Марра, Е. В. Маслова, Ю. Г. Одегова, М. Л. Разу, С. Д. Резника, 3. П. Румянцевой,
B. В. Травина, А. Флиастера, И. Хентце, С. В. Шекшни и др.
Исследованию человеческого капитала посвящены труды К. Маркса, Т. Шульца, Г. Беккера, М. Критского, А. И. Добрынина, С. А. Дятлова, Л. Эрроу и др.
Несмотря на наличие множества глубоких обстоятельных и научных работ по проблемам труда, многие важные аспекты еще недостаточно разработаны. Дело в том, что процесс перерастания индустриальной экономики в постиндустриальную (новую) оказывает весьма сильное воздействие на труд, его содержание, характер, на самого человека.
И здесь наибольшая трудность заключается в объективной оценке (качественной и количественной) результатов организационно-управленческого труда и адекватного вознаграждения за него. Многие аспекты этой проблемы или вообще не разработаны, или носят дискуссионный характер. Имеет место явная недостаточность концептуальных разработок в области учета затрат и оценки результатов организационно-управленческого труда посредством денежных форм.
Поэтому происшедшие изменения именно сейчас требуют интенсивной разработки и поиска путей и методов кардинального совершенствования организационно-управленческого труда в условиях изменения мировой экономики в процессе глобализации.
Особая значимость вопроса формирования и развития условий организационно-управленческого труда определила выбор цели и задач диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и выявлении факторов, способствующих формированию и развитию условий организационно-управленческого труда в новой экономике.
Осуществление поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:
- Уточнить сущность и содержание новой экономики.
- Проанализировать роль человека и мотивацию его трудовой деятельности в условиях новой экономики.
- Выявить основные экономические условия формирования и развития организационно-управленческого труда в постиндустриальном обществе.
- Рассмотреть основы методологического подхода к комплексному исследованию экономических проблем организационно-управленческого труда.
- Проанализировать механизм функционирования организационно-управленческого капитала на трех уровнях экономики - макро-, мезо-и микро-.
- Разработать методику обоснования и регулирования затрат организационно-управленческого труда посредством денежных форм.
- Выявить предпочтительные варианты управления человеческими ресурсами в глобальной экономике.
Объектом исследования являются условия формирования и развития организационно-управленческого труда в новой экономике.
Предметом исследования выступает новая экономика, в условиях которой происходит формирование и развитие организационно-управленческого труда.
Теоретическая и методологическая база исследования.
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых экономистов, занимающихся вопросами фундаментальной концепции экономической теории по проблемам труда, в том числе и организационно-управленческого.
В качестве методологической базы диссертации использовались диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были применены такие научные методы, как структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, экономико-статистический, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения.
Методика исследования основывалась на использовании современных способов сбора, обработки и анализа информации.
В качестве инструментов исследований применялись методы системного подхода: абстрактно-логического, исторического, экономико-статистического, функционального и сравнительного анализов, методы сравнения, группировок, разработки логических схем. Содержание диссертационного исследования соответствует специальностям: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (8. Экономика труда. 8.1. Теоретические и методологические основы экономики труда; теории и концепции развития социально-трудовых отношений (теории занятости, мотива ций, рынка труда, управления персоналом и т. д.); 08.00.01 - Экономическая теория (1. Общая экономическая теория. 1.1. Политическая экономия).
Информационной базой послужили материалы официальных статистических органов Российской Федерации, данные международных статистических исследований зарубежных и отечественных авторов, материалы периодической печати, а также материалы научных и научно-практических конференций, информационные и аналитические материалы исследовательских учреждений, информационных агентств.
Обоснованность и достоверность научных положений и выводов автора базируются на использовании законодательных и нормативных документов, постановлений Правительства РФ, а также на критическом анализе и обобщении широкого перечня работ зарубежных и российских экономистов.
Научная новизна заключается в авторском подходе к выявлению и обоснованию условий, способствующих эффективному формированию и развитию организационно-управленческого труда в новой экономике. Благодаря этому подходу получены следующие результаты:
По специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»:
1. Определены основные экономические условия, способствующие эффективному развитию организационно-управленческого труда в условиях постиндустриального общества (по мере становления новой экономики характер затрачиваемого труда усложняется, то есть происходит внедрение инновационных технологий; предпочтительной сферой труда становятся наука, образование, управление; происходит сокращение регламентируемого труда, возрастает доля творческого труда и др.).
2. Разработаны схемы функционирования организационно-управленческого капитала на трех уровнях экономики: макро-, мезо- и микро-.
3. Предложен уточненный вариант методики обоснования и регулирования затрат организационно-управленческого труда посредством денежных форм на основе введения дополнительных коэффициентов:
Кэид - коэффициент экономических итогов деятельности предприятия (структурного подразделения); Ккх - коэффициент качества труда руководителя; Кэоут — коэффициент эффективности организационно-управленческого труда; Ктв - коэффициент трудового вклада, использование которых позволяет обеспечить высокую гибкость формирования доходов управленческого персонала.
По специальности 08.00.01 «Экономическая теория»:
4. Уточнены сущность и содержание понятия новой экономики, которая является сегодня очередным этапом развития цивилизации человеческого общества, где содержание означает относительно к производству - структурный сдвиг в сторону науки; к продукции - выход на первый план научных знаний, информации, духовных благ; к труду — как к творческой деятельности.
5. Определены характерные черты социально-экономической модели поведения человека в условиях новой экономики, характеризующиеся наличием информационных ресурсов, научных знаний и информации, социальным статусом человека.
6. Предложены возможные варианты управления человеческими ресурсами в глобальной экономике постиндустриального общества, включающие: разработку международной кадровой стратегии; учет национального фактора в международном бизнесе; стратегию управления межкультурными различиями и минимизация их; стратегию формирования трудовых отношений; набор управленческого персонала; планирование подготовки персонала и его культурной адаптации; управление конфликтами.
Теоретическая и практическая значимость выполненной диссертационной работы заключается в углубленном исследовании теоретическо-методологических основ формирования и развития условий организационно-управленческого труда в новой экономике.
Полученные в ходе исследования результаты, разработанные научные рекомендации и практические предложения могут послужить для дальнейших разработок обоснованной и эффективной программы форми рования и развития условий организационно-управленческого труда на макро-, мезо-, микроуровнях экономики. Результаты исследования, а именно: разработка условий эффективного формирования и развития организационно-управленческого труда — могут быть использованы при разработке программ формирования экономической политики государства при вступлении его в мировое хозяйство.
Основные положения работы могут быть применимы в преподавании ряда экономических дисциплин: «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Экономика труда», «Управление человеческими ресурсами».
Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры экономической теории Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина, межрегиональной научно-практической конференции: IV экономический форум ЦФО «Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике» (г. Тамбов), ежегодных Державинских чтениях (г. Тамбов).
Результаты исследования внедрены в практику работы:
1) АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) в сфере углубления методологических основ формирования условий организационно-управленческого труда;
2) ТГУ им. Г. Р. Державина в создании направления по исследованию и изучению тенденций, способствующих формированию условий организационно-управленческого труда.
Публикации по теме диссертации. Автором опубликовано 4 научные работы, общим объемом 3,55 п. л. в том числе авторских 3,55 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Работа иллюстрирована таблицами и рисунками.
Сущность и содержание новой экономики
В настоящее время социально-экономические системы промышлен-но развитых стран претерпевают изменения, трансформацию индустриального общества в постиндустриальное, информационное общество, где постиндустриализм является очередным этапом развития цивилизации человеческого общества, социально-экономической системы, в которой индустриальный сектор теряет свою доминирующую роль из-за роста значимости технологического компонента, а основная производительная функция отводится науке, знаниям, сфере услуг (в последней должно быть занято не менее 50 % всего работающего населения).
В рамках институционализма созданы концепции трансформации социально-экономических систем развитых стран в системы: постиндустриальной, информационной, постмодернистской, виртуальной экономик.
Появление термина «постиндустриальное общество» приписывается американскому социологу Д. Рисмену, который употребил его в названии своей статьи в 1958 г., или другому американскому социологу Д. Беллу, который в своем выступлении на международном семинаре в Зальцбурге в 1959 г. употребил это понятие. В философском словаре (1991 г.) теория постиндустриального общества рассматривается как одна из концепций западной социально-философской футурологии (т. е. науки о будущем человечества, исследовании будущего), основанной на положениях индустриализма, согласно которым развитие каждого общества определяется уровнем развития промышленности (индустрии), выражаемым обобщенным показателем величины валового национального продукта (ВНП).
В конце 40-х годов в работах американского экономиста К. Кларка «Экономика в 1960 г.» и французского обществоведа Ж. Фурастье «Великая надежда XX века» были сформулированы важнейшие методологические принципы теории постиндустриального общества и положение о грядущем росте доли сферы услуг и информационного сектора как в совокупной рабочей силе, так и в структуре ВВП.
Основу постиндустриализма составляет новая материально-техническая база, а именно электроника, новейшие технологии, компьютеризация и т. д., что порождает новые требования к специалисту.
Главная фигура в этом обществе — человек. Поэтому такое общество можно назвать социально ориентированной рыночной экономикой. Особенностями, по нашему мнению, в этой системе является то, что она складывается из трех равноценных блоков: - государственный и муниципальный (в развитых странах он занимает 1/3 экономики); - разные формы коллективной (акционерной и кооперативной собственности— 1/3 экономики); - частные (1/3 экономики). Такое распределение позволяет создавать конкуренцию, и рынок становится важнейшим инструментом защиты от застоя. Главными моментами (чертами), характеризующими новую экономику, следует считать: - услуги; - направленность в будущее; - межличностную коммуникацию; - большую роль научных исследований; - ведущую роль теоретических знаний; - ведущую роль образования.
В связи с быстроменяющейся профессиональной структурой в обществе, с постоянно обновляющейся технологией производства продукта, а также с развитием инновационного процесса и научно-технического прогресса перед адаптацией человека в современном обществе на передний план вышли задачи: «образование взрослых», дополнительное или второе высшее и среднее образование, «переквалификация работника». Постиндустриальное общество под влиянием инновационной спирали превращается в информационное общество.
Постиндустриальное («постэкономическое») содержание означает относительно к производству — структурный сдвиг в сторону науки как непосредственной производительной силы и сферы услуг; к продукции — выход на первый план научных знаний, информации, духовных благ; к труду — становление всеобщего научного труда как творческой деятельности; к потребностям — решающее значение социально-духовных потребностей (в образовании, культуре, творчестве, здоровой окружающей среде и т. п.); к стимулам — главенство стимулов творческой самореализации личности; к собственности — важную роль интеллектуальной собственности с присущим ей специфическим способом отчуждения продукта научного труда и снижение роли «вещных» форм собственности и т. д. Все эти характеристики способны сформировать целостную систему категорий «новой экономики» постиндустриализма.
Указанная система неизбежно будет включать в себя и имманентные ей противоречия, в частности, противоречия между индивидуально-творческим и коллективным, между информативно-технократическим и социально-духовным, между элитно-интеллектуальным и массово-групповым и т. п. Необходим поиск оптимальных форм разрешения этих противоречий.
Экономическая действительность сегодня сложна и многовариантна. Известно, что, по международным оценкам, сегодня в мире особо выделяются 28 развитых стран, 127 развивающихся и 28 стран с переходной экономикой.
Роль человека в условиях новой экономики
В настоящее время все производственные процессы становятся очень сильно информационно насыщенными, в связи с чем центральным творческим элементом экономической системы является человек с присущими ему особыми производительными личностными характеристиками и выраженным экономическим интересом. Поскольку рынок динамичен и изменчив, в условиях экономического роста перемена профессии становится нормой поведения человека [66].
Теория человеческого капитала изучает процесс качественного совершенствования людских ресурсов, образуя один из центральных разделов современного анализа предложения труда.
Идея человеческого капитала имеет давние корни в истории экономической мысли. Одна из ее первых формулировок обнаруживается в «Политической арифметике» У. Петти [167]. Позднее она нашла отражение в «Богатстве народов» А. Смита [195], «Принципах» А. Маршалла [143], работах многих других ученых. Однако как самостоятельный раздел экономического анализа теория человеческого капитала оформилась только на рубеже 50-60-х годов XX века. Заслуга ее выдвижения принадлежит известному американскому экономисту, лауреату Нобелевской премии Т. Шульцу, а базовая теоретическая модель была разработана в книге Г. Беккера (также лауреата Нобелевской премии) «Человеческий капитал» (первое издание 1964 г.). Эта книга стала основой для всех последующих исследований в данной области и была признана классикой современной экономической науки. В дальнейшем важное значение имели работы Й. Бен-Порэта (Ben-Porath, Yoram), М. Блауга, Э. Лэзера (Lazear, Edward), Р. Лэйарда (Layard, Richard), Дж. Минцера, Дж. Псахаропулоса, Ш. Розена (Rosen, Sherwin), Ф. Уэлча (Welch, Finnis.), Б. Чизуика и др. [92].
Большой вклад в изучение проблем образования и подготовки специалистов с учетом ускоряющегося процесса научно-технического развития внес американский исследователь Фриц Махлуп [145]. Его анализ индустрии знаний, влияния последней на формирование человеческого капитала и в конечном итоге на уровень социально-экономического развития имеет фундаментальное значение для всех изысканий в данной области.
По Махлупу, улучшение физических и умственных способностей человека, вызванное определенными дополнительными вложениями, и составляет то, что принято называть человеческим капиталом. Определение довольно общее: в нем не делаются разграничения между увеличением человеческих возможностей, с одной стороны, благодаря использованию каких-то новых материальных вещей (например, станки или компьютеры), а с другой, благодаря идеям, новым знаниям (например, новые технологии или принципы организации).
Производительные качества и характеристики работника были признаны особой формой капитала на том основании, что их развитие требует значительных затрат времени и материальных ресурсов и что они, подобно физическому капиталу, обеспечивают своему владельцу более высокий доход: «В последние десятилетия идея, что капитал состоит из одних физических активов, была подорвана. На ее месте постепенно утвердился более всеобъемлющий взгляд, согласно которому капиталом является любой актив физический или человеческий, обладающий способностью генерировать поток будущих доходов» [66].
Более строгий подход к определениям подводит к более развернутой трактовке термина человеческий капитал. О формировании «человеческого капитала» [160] можно говорить лишь тогда, когда человек, чьи умственные и физические способности под воздействием дополнительных вложений трансформированы, способен к следующему: - производить большее количество или лучшие по качеству товары и услуги; - зарабатывать более высокие денежные доходы; - тратить свои доходы более интеллигентно; - получать большее удовольствие от жизни.
Развитие вышеуказанных способностей, таким образом, и есть действительное совершенствование человека или формирование человеческого капитала, адекватного новому типу экономики. Аналогию между человеческим и «обычным» капиталом нельзя считать полной. Во-первых, в современном обществе человек, в отличие от станка или пакета акций - не может быть предметом купли-продажи (такое возможно лишь в рабовладельческой экономике). Как следствие, на рынке устанавливаются только цены за «аренду» человеческого капитала (в виде ставок заработной платы), тогда как цены на его активы отсутствуют. Это серьезно усложняет анализ. Во-вторых, человеческий капитал способен повышать эффективность деятельности как в рыночном, так и внерыночном секторе, и доход от него может принимать как денежную, так и неденежную форму. В результате потребительские аспекты вложений в человека оказываются не менее важны, чем производственные. Тем не менее, в главном человеческий капитал подобен физическому: он представляет собой благо длительного пользования; требует расходов по ремонту и содержанию; может устаревать еще до того, как произойдет его физический износ [92].
Условия формирования организационно-управленческого труда в воспроизводственном процессе
Организационно-управленческий труд играет особую, исключительную роль в системе общественного воспроизводства, причем на всех его уровнях: макро-, мезо-, микро-. Эта роль качественно отличается от роли любого другого вида труда.
Для уяснения роли организационно-управленческого труда в системе общественного воспроизводства нужно, прежде всего, выделить механизм воспроизводства общественно полезной продукции, определив элементы этого механизма и характер их взаимодействия.
В самом общем виде процесс воспроизводства общественной продукции осуществляется по следующей схеме:
1) активизируются и вовлекаются в комбинирование и взаимодействие факторы производства;
2) результатом такого комбинирования и взаимодействия является производство общественно полезной продукции;
3) организация, кооперация, управление факторами производства осуществляется под воздействием организационно-управленческого труда.
Само комбинирование и взаимодействие факторов производства осуществляется в процессе изготовления продукции, природа которого и состоит в осуществлении такого кооперирования.
Все виды производительного труда, непосредственно осуществляющие процесс производства общественно полезной продукции, являются как в целом, так и в его составных частях активным фактором, осуществляющим комбинирование и взаимодействие всех факторов производства. В сравнении с такой ролью всех прочих видов производительного труда, организационно-управленческий труд обеспечивает не само комбинирование и взаимодействие факторов производства, а именно организацию и управление этим комбинированием и взаимодействием, т.е. их кооперацию на базе информационного обслуживания, которое входит в качестве составной части в организационно-управленческий процесс.
Все наличные факторы производства могут быть: а) в большей или меньшей степени вовлечены в производственный процесс; б) активизированы не в одинаковой мере; в) скомбинированы по многочисленным альтернативным вариантам, каждый из которых обладает потенциально присущей ему эффективностью, начиная от малой эффективности и кончая максимально возможной эффективностью. Встречаются также антиэффективные варианты, т. е. такие, в которых конечная общественно полезная продукция обладает меньшей ценностью, чем сумма ценностей всех факторов производства в отдельности, израсходованных при осуществлении антиэффективных проектов.
В зависимости от того, вовлечены факторы производства в производственный процесс или не вовлечены, они подразделяются на актуальные и потенциальные. Научно-технический прогресс расширяет круг как потенциальных факторов производства, так и актуальных. Кроме того, новые научно-технические достижения позволяют усилить степень использования уже активизированных факторов производства.
Степень вовлечения факторов производства в производительную деятельность, мера активизации вовлеченных факторов производства (уровень интенсивности их использования), выбор одного из многих вариантов (проектов) комбинирования и взаимодействия этих факторов целиком и полностью обеспечиваются организационно-управленческим трудом.
Правда, степень вовлечения и мера активизации факторов производства очень часто зависят от наличия финансовых ресурсов, которые вкладываются в вовлечение и активизацию этих факторов. Однако само решение о вложении финансовых ресурсов принимается именно в процессе организационно-управленческой деятельности.
Разрозненные факторы производства, число которых явно недостаточно для образования завершенного их комплекса, готового к их производительному комбинированию и взаимодействию, обычно с очень большим трудом поддаются вовлечению в производственную сферу. Напротив, наличие большого числа разнообразных факторов производства образуют их критическую массу, которая сравнительно легко активизируется и вовлекается в производство под влиянием импульсов, исходящих из сферы организационно-управленческого труда.
Финансовые ресурсы являются экономическим катализатором активизации комбинирования и взаимодействия факторов производства. Данная активизация может быть обеспечена как применением финансовых ресурсов, так и воздействием организационно-управленческого труда. Однако высокую эффективность проекта, процесса производства может обеспечить только организационно-управленческий труд. Никакие финансовые ресурсы, сколь бы велики они ни были, не способны обеспечить эффективного хозяйствования. На это способен только организационно-управленческий труд.
Мониторинг учета затрат и оценки результатов организационно-управленческого труда посредством денежных форм
Информатизация общества и соответствующие преобразования в сфере производства приводят к переосмыслению многих экономических категорий, в том числе и труда, а также учета затрат труда и оценки его результатов.
Наибольшая трудность заключается в объективной оценке (качественной и количественной) результатов организационно-управленческого труда и адекватного вознаграждения за него. Многие аспекты этой проблемы или вообще не разработаны, или носят дискуссионный характер. До сих пор считается нормой оценивать его по личным качествам исполнителя. Однако развитие теории менеджмента и внедрение IT позволяют предположить, что системы прямого нормирования управленческой деятельности технически реализуемы.
Поскольку организационно-управленческий труд во внешних своих проявлениях характеризуется комплексом взаимосвязанных видов работ, его можно воспринимать как безличную программу действий для достижения определенных целей, в рамках которой управленец одновременно играет роль исполнителя и гаранта - эффективного результата.
Тогда личностные и деловые качества служат лишь критерием его соответствия выполняемым функциям.
По нашему мнению, сложность оценки активности управленцев связана со следующим: - во-первых, с отсутствием прямой и полной адекватности результатов их труда трудовым затратам; - во-вторых, с интеллектуальным характером труда, результат которого не всегда конкретно осязаем; - в-третьих, с творческой направленностью труда, в силу чего он мало поддается нормированию.
Данный вывод отнюдь не бесспорен. Исследования показывают, что трудовые затраты управленцев могут быть измерены с достаточной точностью, а их адекватность результатам в большинстве случаев - величина постоянная. Умственный характер труда не противоречит осязаемости его плодов. В качестве последних, как правило, выступают управленческие решения, с разной долей успеха приводящие к достижению целей.
Чаще всего рассматривается не чисто экономический, а социально-экономический эффект управленческой деятельности. Тем не менее возможен расчет экономического эффекта организационно-управленческой деятельности (по производству информации).
Представляется целесообразным разрабатывать варианты, учитывающие специфику деятельности на конкретных должностях, опираясь на некоторую общую систему показателей оценки, модифицируя эту модель по категориям работников сферы управления.
Набор показателей оценки организационно-управленческого труда не может быть универсальным. Более того, она требует дифференцированного подхода - приспособления базового набора показателей к специфике отрасли, предприятия, его структурных подразделений.
Методы оценки организационно-управленческого потенциала можно объединить в две группы: 1) количественные — результаты хозяйственной деятельности предприятия (структурного подразделения), коэффициентный метод, метод аналитической бальной оценки. 2) качественные - управление по целям, рейтинговый метод оценки и тестирование.
Организационно-управленческий труд, как и всякий другой общественно полезный труд, обладает двуединой природой, состоящей из затрат и результатов. Для нашего исследования принципиально важное значение имеет непрерывное наблюдение за взаимодействием затрат и результатов в том или ином виде. ОНЗТ — это не просто затраты общественного труда, а затраты, сведенные к их общественной эффективности или иначе говоря —общественной необходимости. Организационно-управленческий труд в процессе экономического наблюдения должен быть учтен как по линии совокупных затрат на производство продукции, так и по линии ее полезного эффекта, исходя из двуединой природы ценности (ОНЗТ, стоимости, цены), содержащей в себе взаимодействие затрат и результатов. Экономический учет затрат результатов каждого вида труда в процессе производства продукции важен не только и не столько для обоснования калькуляции издержек производства, сколько для обоснования денежного вознаграждения труда. Вознаграждение - это все, что человек считает ценным для себя. Понятия ценности у людей специфичны, поэтому различны и оценки вознаграждения относительно его ценности.
Процесс определения материального вознаграждения работника должен, с одной стороны, учитывать деятельность работника, а с другой -мотивировать его на достижение желаемого уровня деятельности. Материальное вознаграждение хотя и играет основополагающую роль в мотивации, но без учета других факторов не достигает своих целей. Оно должно сочетаться с социально-психологическими и организационно-административными факторами: признание коллектива, участием в принятии управленческих решений, властью, привилегиями, интересной работой, продвижением по службе, комфортными условиями труда и т. д.
Под вознаграждением труда понимают все затраты, которые несет работодатель на основании трудового соглашения, при этом система вознаграждения персонала за труд включает как материальные, так и нематериальные формы.
Наибольшее распространение в литературе получили две классификации затрат на рабочую силу. По одной, традиционной, затраты на рабочую силу включают сумму вознаграждений в денежной и натуральной формах за выполненную работу и неотработанное время, а также дополнительные расходы организаций, связанные с обеспечением работников жильем, оздоровительными мероприятиями, профессиональным обучением, культурно-бытовым обслуживанием, взносы в государственные социальные внебюджетные фонды, страховые взносы на добровольное пенсионное, медицинское и другие виды страхования, командировочные расходы, а также налоги и сборы, связанные с использованием наемной рабочей силы. Согласно другой классификации издержки на рабочую силу подразделяются на две группы: прямые и косвенные.
