Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концепция устойчивого развития сельских территорий в контексте становления инновационной экономики 13
1.1.. Системная деградация'сельских территорий современной-России как угроза национальной безопасности 13-
1.2. Формирование условий и предпосылок перехода к устойчивому развитию сельской экономики на основе инноваций 34
Глава 2. Эволюция институциональной среды сельской местности в постсоветской России 59
2.1. Институциональная трансформация сельской экономики постсоветской России: основные направления, закономерности и проблемы 59
2.2. Неформальный сектор в сельской местности: тенденции развития и социально-экономические последствия 85
Глава 3. Институциональные факторы и механизмы реализации стратегии устойчивого развития сельских территорий на основе инноваций 103
3.1.. Инновационный потенциал устойчивого развития сельской экономики: формирование и эффективная реализация 103
3.2. Институциональная инфраструктура инновационной деятельности на селе 124
Заключение 146
Список литературы 153
Приложения 168
- Системная деградация'сельских территорий современной-России как угроза национальной безопасности
- Формирование условий и предпосылок перехода к устойчивому развитию сельской экономики на основе инноваций
- Институциональная трансформация сельской экономики постсоветской России: основные направления, закономерности и проблемы
- Инновационный потенциал устойчивого развития сельской экономики: формирование и эффективная реализация
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономическая система России переживает трудный и сложный процесс формирования новых социально-экономических отношений в условиях нарастания противоречивости экономического развития. В силу действия многих дестабилизирующих факторов, неустойчивость стала характерной чертой функционирования экономических систем всех уровней, усиливается дезинтеграция и поляризация территорий Российской Федерации по уровню социально-экономического развития. При этом отсутствует адекватная этим процессам институциональная среда, формирующая предпосылки для эффективного управления устойчивым развитием подсистем национальной экономики.
Негативные последствия ломки сложившегося механизма управления социально-экономическим развитием и образа жизни людей особенно сильно проявились в сельской местности, жители которой оказались во многом предоставлены самим себе и столкнулись со многими проблемами, не существовавшими для них ранее. Решение важнейших социальных и экономических проблем, которые до этого в значительной мере решались государством и которые приобрели в новых условиях особенную остроту, сегодня в значительной степени переложено на самих жителей села и на сельские сообщества. Среди них - обеспечение занятости, повышение уровня жизни и благосостояния населения, строительство и содержание объектов социально-культурного назначения, производственной и социальной инфраструктуры, организация социально-культурной жизни сельских поселений. Большинство сельских территорий оказалось неспособными успешно решать эти проблемы и создавать для жителей достойные условия жизнедеятельности. В целом сегодняшнюю социально-экономическую ситуацию на селе можно определить как углубляющуюся системную деградацию. Учитывая, что село, аграрная экономика занимают значительное место в российском обществе, можно и нужно спрогнозировать политические и социально-экономические последствия такой ситуации для всей страны, около 27% (40 млн. чел.) населения которой составляют селяне, 11% (7 млн. чел.) трудоспособного населения занято в сельском хозяйстве. В сельском хозяйстве производится 4,4% валового внутреннего продукта.
Развитие сельских территорий необходимо рассматривать как органичную составную часть государственной стратегии по переходу к устойчивому развитию, предполагающему оптимизацию системы «население -
социально-экономические институты - производственно-хозяйственный комплекс - природа». Становление инновационной экономики, ставшее для России настоятельной необходимостью, предполагает осуществление кардинальных изменений в технологиях, технике, коммуникациях, институтах, формах организации человеческой деятельности и т.д. Очевидно, что такие фундаментальные изменения будут определять направления, характер и основные факторы развития сельских территорий и агрохозяйственной сферы. Поэтому особую актуальность приобретает теоретическое обоснование путей и механизмов формирования благоприятной институциональной среды для устойчивого развития сельской местности в условиях становления инновационной экономики.
Степень разработанности проблемы. Проблемы устойчивого развития и инновационной экономики рассматриваются в трудах таких зарубежных и российских ученых, как А.И. Анчишкин, Х.А. Барлыбаев, Т.К. Блохина, Б.Е. Большаков, СЮ. Глазьев, М. Кастельс, Н. Д. Кондратьев, В.Н. Костюк, В.В. Куликов, Д.С.Львов, В.И. Маевский, В.Л. Макаров, В. Махлуп, Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Б. Санто, Э.Г. Слезингер, О.С. Сухарев, А.И.Татаркин, И. Шумпетер и др.
Исследованием проблем, связанных с устойчивым развитием сельских территорий в России, занимаются В.М. Баутин, А.В Мерзлов, Т.Г. Нефедова, А.Л. Новоселов, Г.В. Сдасюк, А.В. Петриков, И.Г. Ушачев Н.В. Чепурных и др.
Изучение институциональных условий и предпосылок развития сельской экономики и агрохозяйственной сферы является сравнительно новым направлением в российской экономической науке. Среди отечественных авторов, в чьих работах исследуются различные аспекты функционирования и развития институтов сельской экономики, следует отметить О.С. Белокрылову, И.Н. Буздалова, В.В. Вольчик, Р.С. Гайсина, A.M. Емельянова, Д.Д. Лукманова, В.В. Пациорковского, Е.В. Серову, И.Ф. Суслова, А.Н. Чернова, А.А. Шутькова и др.
Однако институциональные аспекты устойчивого развития сельской местности практически остаются вне поля зрения исследователей. Недостаточно изучены, в частности, вопросы формирования и развития институциональной инфраструктуры инновационной деятельности в агрохозяйственной сфере.
Целью диссертационной работы является разработка концептуальных основ исследования и практических направлений формирования институтов устойчивого развития сельской местности как целостной социо-эколого-
экономической системы в условиях становления инновационной экономики.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
— аргументировать стратегическое значение для страны достижения
устойчивого развития сельской местности на основе раскрытия ее
многофункциональности;
— систематизировать существующие теоретико-методологические
подходы к определению устойчивого развития и обосновать необходимость
переосмысления их в контексте становления инновационной модели
экономического роста;
— выявить основные направления, закономерности и проблемы
институциональной реформы в сельской экономике постсоветской России;
дать оценку роли неформального сектора в сельской экономике и раскрыть неоднозначность социально-экономических последствий деформализации хозяйственной жизни на селе;
систематизировать факторы и условия, влияющие на формирование инновационного потенциала устойчивого развития сельской экономики и эффективность его реализации;
— раскрыть значение институтов и институциональной среды как
факторов укрепления самоорганизующихся и саморазвивающихся начал в
сельских сообществах и обеспечения устойчивости и инновационности их
развития, сформулировать рекомендации по формированию эффективных
социально-экономических институтов и механизмов хозяйствования на селе в
условиях становления инновационной экономики.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения в институциональной среде сельских сообществ в постсоветский период.
Объект исследования - институциональная система и институциональные факторы, воздействующие на устойчивость развития сельских территорий и агрохозяйственной сферы в условиях формирования инновационной модели экономического роста.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные работы отечественных и зарубежных авторов по экономической теории, экономической социологии, институциональной и инновационной экономике, а также исследования в области устойчивого развития, проблем социально-экономического развития сельских территорий. Методологической основой исследования является системный и эволюционный подходы к
изучению институциональной среды. В процессе исследования использовались различные методы научного познания: сочетания исторического и логического, научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также, экономико-статистического, сравнительного и графического анализа.
Информационной и фактологической базой диссертационной работы являются нормативно-правовые документы международного, федерального и регионального значения, официальные документы Министерства сельского хозяйства России, статистические данные по Российской Федерации и Республике Башкортостан, а также прочие источники, имеющие отношение к теме диссертации, в частности, материалы Интернет-изданий. Выводы и предложения диссертации базируются на результатах исследовательских работ, проведенных диссертантом в рамках Гранта Республики Башкортостан для молодых ученых и молодежных исследовательских коллективов (2007 г.) и ГНТП Академии наук Республики Башкортостан № 14/2 - С "Потенциал инновационного развития Уральского региона Республики Башкортостан: пути его повышения и эффективной реализации" (2008 г.).
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке концепции институционального анализа устойчивого сельского развития на основе инноваций, позволяющей рассматривать переход к устойчивому развитию в тесной связи с трансформацией социально-экономических институтов на селе.
В диссертационном исследовании лично соискателем получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие его научную новизну:
1. Усилена аргументация положения о политико-экономической значимости развития сельских территорий для страны в целом, которая обосновывается тем, что они выполняют ряд жизненно важных функций, реализуемых в экономической (производство продовольствия и сырья, трудовая занятость и доходы населения), политической (обеспечение контроля над территорией, политической стабильности и продовольственной безопасности в стране), социально-культурной (расширенное воспроизводство населения, трудового потенциала, формирование человеческого капитала, сохранение культурного наследия народов), рекреационной (активный отдых, общение с животными и природой) и экологической (производство экологически безопасного продовольствия, формирование экологически устойчивых агросистем и агроландшафтов) сферах.
Выявлен определенный теоретический пробел в экономической теории, связанный с отсутствием до сегодняшнего дня анализа институциональных условий перехода к устойчивому развитию сельских территорий в России в контексте становления инновационной модели экономического роста. Разработан авторский подход к исследованию данной проблематики на основе системно-структурного и функционального анализа широкого круга взаимодействующих факторов и условий, определяющих устойчивость развития сельских территорий, и включающих интеллектуальные и научно-технические достижения, человеческий потенциал и мотивационный комплекс, хозяйственный механизм, социально-культурные и политические факторы, организационно-управленческую и нормативно-правовую инфраструктуру.
Предложена и обоснована уточненная категория «институциональная среда сельской территории», включающая в себя:
а) две параллельно сосуществующие и дополняющие друг друга
институциональные структуры - формальную административно-регулируемую
и неформальную сетевую. Показано, что каждая из этих институциональных
структур представляет собой целостные совокупности исторически
сложившихся и качественно однородных институтов, структурирующих
социально-экономические взаимоотношения в сельских сообществах и
регулирующих взаимодействия селян.
б) восемь уровней (подсистем): ментальность, культура, исторический
опыт территориального сообщества, стереотипы поведения людей и привычки,
создание и распространение знаний, социально-экономические уклады и формы
хозяйствования (социально-экономический генотип), нормативно-правовая
инфраструктура, организационно-управленческая система;
4. На основе эмпирических исследований сельской местности
сформулирована точка зрения, согласно которой погруженность
преобладающего массива хозяйствующих на селе субъектов в неформальную
среду экономики выживания обуславливает архаизацию и примитивизацию
технико-технологической, организационно-экономической и социальной основ
сельской экономики и, тем самым, тормозит инновационные процессы на селе и
создает предпосылки для неустойчивости развития сельских территорий.
5. Уточнены и систематизированы основные институциональные факторы, обусловившие неустойчивость развития сельских территорий России и препятствующие становлению инновационной сельской экономики. В частности, особое внимание уделено неэффективной государственной политике, проблемам неразвитости местного самоуправления и самоорганизации в
сельских сообществах и преобладания административно-бюрократических методов управления, отсутствию эффективной инфраструктуры инвестиционной и инновационной деятельности на селе.
6. Разработан ряд рекомендаций по преодолению неустойчивости развития сельских территорий путем формирования институциональных предпосылок активизации инновационной деятельности, предполагающей реорганизацию системы управления развитием села на местном уровне и уровне субъектов РФ на принципах самоуправления, саморегулирования и самоорганизации; совершенствование форм и механизмов хозяйствования, отношений между субъектами агрохозяйственной деятельности в условиях становления инновационной экономики; создание инновационной инфраструктуры сельской экономики, включающей, в первую очередь, научно-технические и научно-технологические центры, агротехнопарки, бизнес-инкубаторы, научно-производственные объединения и комплексы, специализированные формирования по производству наукоемкой продукции для всех сфер и областей АПК, институты банковской системы, небанковские финансово-кредитные институты, кредитные кооперативы, инвестиционные институты на принципах государственно-частного партнерства.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные результаты диссертационного исследования использованы:
- при реализации лабораторией социально-экономического развития
регионов ГАНУ АН РБ «Институт региональных исследований»
хоздоговорного исследовательского проекта «Научная концепция
стратегического развития ГУ СП МТС «Зауралье» на 2010-2020 гг.» (2009 г.);
- при разработке в соответствии с Распоряжением Президента Республики
Башкортостан от 16 сентября 2010 г. № РП-119 «Среднесрочной комплексной
программы экономического развития Зауралья на 2011-2015 годы»;
-при составлении учебной программы и чтении курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика и управление АПК» для студентов экономического факультета Сибайского института (филиала) Башгосуниверситета.
Теоретические положения и выводы диссертации также могут быть реализованы при исследовании концептуально-методологических основ взаимодействия производительных сил, методов хозяйствования и институциональных структур, проблем устойчивого развития сельских территорий и инновационной экономики, разработке и научном обосновании
направлений и методов осуществления государственной поддержки развития сельских территорий.
Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки) в рамках раздела 1. «Общая экономическая теория», п. 1.1 «Политическая экономия», п. 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались на 11 международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях. В их числе - международные научно-практические конференции «Проблемы менеджмента и рынка (социально-экономический аспект)» (Оренбург, 2006); «Проблемы современной экономики и институциональная теория» (Донецк, 2006); «Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски» (Москва, 2009), «Экономико-правовые основы функционирования регионов» (Уфа, 2008), Всероссийские научно-практические конференции «Экономическое и социальное развитие регионов России» (Пенза, 2008), «Ценности современного менеджмента» (Магнитогорск, 2009) «Устойчивое территориальное развитие: теория и практика» (Уфа, 2009 г.).
В рамках диссертационного исследования автор участвовал в конкурсе научных исследований среди молодых ученых, организованном ВЭО России (2005 г.) и стал лауреатом в номинации «За оригинальность авторского подхода», в 2007 г. был удостоен Гранта Республики Башкортостан для молодых ученых в составе исследовательского коллектива.
В 2008 г. автор принимал участие в исследованиях по государственному научному проекту Академии наук Республики Башкортостан № 14/2 - С "Потенциал инновационного развития Уральского региона Республики Башкортостан: пути его повышения и эффективной реализации".
Публикации. По теме диссертации опубликована 22 работы общим объемом 6,8 п.л. (авт. 5,1 п.л.), в том числе три работы в журналах, рекомендованных ВАК РФ для опубликования основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 114 наименований. Основное содержание исследования изложено на 167 страницах, включая 9 таблиц, 15 рисунков, 6 приложений .
Тема и логика исследования предопределили следующую структуру
работы:
Введение.
Системная деградация'сельских территорий современной-России как угроза национальной безопасности
До последнего времени в, общественном мнении, государствен ной политике и пауке, к сожалению доминировал узкий подход к определению роли и значения развития сельских территорий. В целом понятия-«развитие сельских территорий» и «развитие сельского хозяйства» рассматривались как тождественные, соответственно роль и значение сельской местности для страны сводились лишь к обеспечению продовольствием и сельскохозяйственным сырьем. Не умаляя важности- этих и других-экономических функций села, хотелось бы обратить внимание на то, что стратегическое значение политического, социально-культурного, экологического и рекреационного аспектов развития сельских территорий для страны как в теории, так и на \ ірактике не учитывается в должной мере: В-современных условиях это недопустимо, на наш взгляд, в силу двух. обстоятельств.. Во-первых, вследствие объективного характера многофункциональности сельских территорий и особой значимости их для политического и социально-экономического развития общества; Каждая функция может быть адекватно понята и эффективно реализована лишь в том. случае, если она рассматривается в системной связи с другими функциями в контексте реализации единой стратегии государственного развития. Вен вторых , складывающаяся ситуация в стране, (демографический и. экологический кризисы, снижение качества жизни и человеческого потенциала, упадок деревень и опустошение сельскохозяйственных угодий) создает угрозы для общенационального развития; Поэтому стратегический подход к решению социально-экономических проблем села может быть выработан лишь исходя из приоритетности развития сельских территорий в целом.
Развитие сельского хозяйства необходимо рассматривать как органичную составную часть данной государственной стратегии. Село не только производит продукцию, но; и обеспечішает воспроизводство общественно значимых ценностей, которые не всегда поддаются количественной или стоимостной оценке, вносит значительный вклад в поддержание жизнеспособности сельской местности, сохранение аїр ар ного ландшафта и культурного наследия, сохранение агробиологического разнообразия и поддержание здоровья растений, животных и человека. Сельское хозяйство играет важнейшую роль в сохранении плодородия почв и охране земель он эрозии и других негативных явлений природного и техногенного характера. Наряду с этим сельское хозяйство как отрасль имеет существенное значение для страны, для гражданского общества,
Политический аспект развития, сельских территорий заключается в первую очередь в сохранении территориальной целостное государства- и политической стабильности в стране. Крепкая и динамично развивающаяся экономика села - это основа» залог сохранения населения громадных сельских территорий. Ее развал ведет к исчезновению- сел и деревень, хозяйственному опустошению местности. В условиях дефицита сельскохозяйственных угодий в мировом масштабе заброшенные производительные земли в России долго таковыми не останутся. Они будут заселены выходцами из тех стран, в которых имеет место избыточное сельское население. В результате могут возникнуть цельте анклавы территорий, заселенные иммигрантами, которые в силу особенностей сельских сообществ, вероятнее всего, будут иметь все условия для сохранения языка, культуры, обычаев, родственных, клановых и других специфических социальных связей, присущих тому или иному народу. Если такие территории появятся вдоль государственных границ, то возможна ситуация, напоминающая нынешний конфликт между Сербией и Косово.
Социально-культурный аспект развития сельских территорий включает достаточно- разнообразный комплекс проблем. Так, например, производственно - трудовая деятельность на селе предполагает активное вовлечение в псе детей и тем самым решает задачу социализации подрастающего поколения. Участвуя с раннего возраста в работах по семейному хозяйству, дети постепенно накапливают необходимые для самостоя тельной жизни знания, умения и навыки, формируют культуру труда и трудовых отношений. Можно говорить не только о функции воспроизводства трудового потенциала села, но и о функции формирования человеческого капитала страны. Как показывает история, большую часть интеллектуальной, политической и научно-технической элиты страны составляют люди, прошедшие в детстве и юности хорошую трудовую школу в крестьянской среде.
Экономика села в основном базируется на семейных формах хозяйствования. Развивающееся крепкое семейное хозяйство заинтересовано, с одной стороны, в достаточном количестве добросовестных и профессионально подготовленных работников, причем не наемных, ориентированных на нормированный труд, а работников с хозяйской мотивацией и хозяйским отношением к труду, имуществу, животным; с другой — в наличии наследников, способных достойно продолжить семейное дело. Следовательно, растущая сельская экономика предполагает, чтобы семьи были большие, дружные и здоровые. Чем больше возможностей на селе развивать семейные хозяйства, тем лучше демографическая ситуация в стране.
Формирование условий и предпосылок перехода к устойчивому развитию сельской экономики на основе инноваций
Концепция устойчивого развития пришла на смену теории экономического роста. Ее появление и разработка во второй половине XX столетия обусловлены рядом проблем, не только тормозящих пропэесс человечества, но и ставящих под угрозу само его существование. Это экологический и топливно-энергетический кризисы, демографическая и продовольственная проблемы, продолжающиеся военные конфликты и угроза терроризма, все большая дифференциация уровня жизни- между отдельными слоями общества, и странами № т.д. Эти глобальные угрозы потребовали пересмотра существовавших положений в экономической, социальной, экологической и нравственно-этической сферах, а также строгого согласования их с законами развития биосферы и принципами. гуманизма,
Возрождение и эффективное функционирование сельского хозяйства и устойчивое развитие сельской местности в настоящее время возможно только па основе перехода к инновационному росту при условии активизации использования его собственной ресурсной базы и активной поддержки со стороны федеральных, региональных и муниципальных органов власти через отработку институциональных и организационно-экономических механизмов, ориентированных на укрепление конкурентных позиций аграрной экономики. . Качественная трансформация мирового экономического пространства, имеющая инновационную направленность стратегии и тактики развития производства, приобрела характер центрального социально-экономического процесса в большинстве развитых стран. Изменения факторов производства выражаются в возрастании их информационной, интеллектуальной и инновационной составляющих.
В конце SO-x гг. понятие «устойчивое развитие» (sustainable development) прочно вошло в мировой научный и политический лексикон как концентрированное выражение тревог и надежд человечества, связанных с глобальными проблемами современности. Однако в силу исключительной своей емкости, многоплановости оно интерпретируется весьма различным образом. Некоторые ученые считают это словосочетание бессодержательным и категорически отвергают саму обозначаемую им идею как ложную или принципиально нереализуемую Поэтому на первый план выдвигаются именно методологические проблемы, и среди них в качестве первоочередной - выяснение содержания понятия устойчивое развитие, которое довольно активно обсуждается- в научной литературе,
Важнейшим условием реализации актуальных задач экономики является переход на модель устойчивого развития с определенным уровнем ее государственного регулирования, гарантирующим нормальное функционирование многоукладной экономики и обеспечивающую сбалансированное решение социально-экономических задач.
Любая требующая теоретического осмысления и безотлагательного практического решения проблема в той или иной сфере человеческой деятельности требует для своего решения формулирование системных-знаний об исследуемом явлении и выработке необходимого научного методологического и методического инструментария. Экономическая система есть совокупность взаимосвязанных и определенным образом упорядоченных элементов экономики. Вне системного характера экономики не могли бы воспроизводиться (постоянно возобновляться) экономические отношения и институты, не могли бы существовать экономические закономерности, были бы невозможными теоретическое осмысленно экономических явлений и процессов и осуществление скоординированной эффективной экономической политики. Реальная практика постоянно подтверждает системный характер экономики. Объективно существующие экономические системы находят свое научное отражение в теоретических (научных) экономических системах.
По словам В. В. Леонтьева, экономика каждой страны— это большая система, в которой много разных видов деятельности, и каждое звено, компонент системы может существовать только потому, что получает что-либо от других, т.е. находится во взаимосвязи и взаимозависимости, от других звеньев19!
Экономическая система представляет собой сложный общественный механизм взаимодействующих подсистем, находящихся в различной степени с о подчиненности друг с другом, на основе формы и содержания, общего, особенного и единичного, явления и сущности, количества и качества,
В истории развития человечества было немало разного рода учений, концепций, предсказаний, проектов предсказывающих ему достойную и счастливую жизнь. Подобные идеи, как правило, оказывались утопическими,1 а стремление их практически реализовать вели к неустойчивости мирового развития, к социальной, межконфессиональной и межнациональной нестабильности. Концепция устойчивого развития стала актуальной для научной общественности мира и международных организаций в период, когда определялось, что в современных условиях развития мирового сообщества появилось множество проблем, не только тормозящих прогресс человечества, но и ставящих под угрозу само его существование.
Институциональная трансформация сельской экономики постсоветской России: основные направления, закономерности и проблемы
Анализ закономерностей институциональных изменений в сельской местности постсоветской России показывает, что инстятуциональнаи система сельской местности представляет собой сложную нелинейную систему открытого типа, меняющуюся под воздействием факторов внешней среды и в результате взаимодействия внутренних составляющих.
При этом необходимо учитывать тот факт, что жизнедеятельность на. селе отличается особой целостностью. Аграрная экономика в значительно большей степени, чем промышленность и другие отрасли, погружена в сложную сеть социальных связей, и хозяйственную деятельность сельского жителя нельзя рассматривать вне общей системы его социальных связей. Экономические стимулы, формируемые рынком, воздействуют на хозяйственное поведение крестьян через совокупность социальных отношений и норм, составляющих институциональную структуру сельской экономики. Сельский житель во многом руководствуется в своих действиях не личной выгодой, не экономической целесообразностью, а традициями, сложившимися в том локальном сообществе, к которому он принадлежит. Институты, взаимодействуя с экономическими интересами и мотивациоииыми установками, предопределяют характер и направленность хозяйственных решений. Поэтому глубокое понимание проблем сельской экономики и правильная их интерпретация не представляются возможными вне рассмотрения их в тесной связи с социальной сущностью крестьянства, а также с факторами и условиями, определяемыми явлениями из других сфер жизни села. В этом смысле сельский житель в большей, степени является человеком институциональным, чем городской житель,
Также следует иметь в. виду то, что хозяйственная повседневность сельских жителей, во многомимеет рутинный характер. Это означает, что; принимая некоторые решения; или предпринимая определенные- действия; хозяйствующее лицо даже не за;гумывается о том, почему он это делает, и делает так, а не иначе. Действия человека и его взаимоотношения в хозяйственной сфере часто предопределены установками подсознательного характера, выработанными через культуру, воспитание, обучение, подражания и привычки. Иными словами, у людей постепенно, в течение всего процесса социализации формируются прочные стереотипы мышления и поведения, которые служат им ориентирами при решении повседневных экономических проблем, внося в их взаимоотношеніїя определенность, предсказуемость и понимание друг друга. Рутина, т.е. неформальные институты особенно значимы в сельской экономике, для которой характерны распространенность персонифицированных экономических отношений, устных сделок» традиций и обычаев. Здесь уместно привести слова Д. Норта, который писал: «Мы, живущие в современном западном мире, считаем, что жизнь и экономические процессы подчиняются писанным законам и правам собственности. Однако даже в самых развитых экономиках формальные правила составляют небольшую (хотя и очень важную) часть той совокупности ограничений, которые формируют стоящие перед нами ситуации выбора; несложно увидеть, что неформальные правила пронизывают всю нашу жизнь»
Институциональная система экономики - это не монолитное единство, а органично объединенное в единое целое различные институциональные структуры и уровни. Во-первых, институциональная среда сельской экономики складывается как результат параллельного сосуществования и взаимодействия различных институциональных структур, представляющих собой определенным образом упорядоченные целостности качественно однопорядковых институтов, регулирующих экономические отношения селян, движение ресурсов и благ в сельских сообществах, Институциональные структуры могут возникнуть, как спонтанно, в ходе длительного исторического развития и под воздействием целого комплекса факторов и условий, так и создаваться осознанно, целенаправленно, в соответствии с определенным планом, программой.
Субъект сельской экономики (домохозяйство, фермер, сельскохозяйственное предприятие, сельская администрация) может действовать ц рамках любой из институциональных структур, меняя, соответственно, свои цели, ориентиры и поведение.
В диссертационной работе различаются такие институциональные структуры сельской экономики, как административно регулируемая и неформальная. Сравнительный анализ качественных характеристик, определяющих сущностные свойства каждого типа институциональных структур, представлен в виде таблицы 4,
Так, например, в зависимости от того, к какой институциональной структуре в большей степени ориентируется фермерское хозяйство можно различать его типы, В частности, имеются относительно крупные фермерские хозяйства, как правило, созданные на базе бывших сельскохозяйственных предприятий или нескольких фермерских хозяйств, в1 которых заняты, в основном, не члены одной или родственных семей, а наемные работники.
Инновационный потенциал устойчивого развития сельской экономики: формирование и эффективная реализация
По мере интеграции российского сельского хозяйства в глобальную экономику все более осязаемой становится возросшая степень отставания отечественного АПК от ведущих мировых производителей продовольствия по всем компонентам научно-технического развития. Российское сельское хозяйство в настоящее время в 5 раз более энергоемко, в 4 раза более металлоемко и в S-10 раз ниже по производительности труда, чем в США, Канаде и странах ЕС, Инновационная активность, отражающая долго предприятий и организаций, осуществляющих разработку и использование нововведений, снизилась с 20% в начале 1990-х годов до менее 4% в 1999-2000 гг. и последующие годы у\
В настоящее время развитие российского сельского хозяйства немыслимо без широкомасштабного распространения инноваций. Страна, имеющая значительные запасы земель, пригодных для земледелия, являющаяся одним из наиболее значимых в мире обладателей резервов дальнейшего роста производства сельскохозяйственной продукции, обязана решить не только проблему своей продовольственной безопасности, но стать ведущим поставщиком высококачественной продукции на мировой продовольственный рынок.
Вместе с тем опыт передовых предприятий и регионов страны наглядно показывает, что это отставание преодолимо. Более того, он подтверждает» что в стратегическом- плане именно рост инновационной активности, повышение научно-технологического уровня производства является; фундаментальным. условием устойчивого роста конкурентоспособности отечественного AIEC И хотя современная макроэкономическая ситуация. w ограниченные. инвестиционные возможности» государства и предприятий существенно затрудняют внедрение инноваций,, в конечном счете именно нововведения способны дать. решающий импульс преодолению спада и переходу, к фазе активного роста на новой волне технологического подъема. На заседании Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам АПК 24 декабря 2009 г. министр сельского хозяйства Российской Федерации КБ. С крыш гик отметила; «В развитых странах до 85% ВВП формируется за счет новых научных достижений, реализуемых в наукоемких технологиях. России, для того чтобы быть конкурента способной, в том числе и в аграрном отношении, необходимо добиться аналогичных показателей» .
Современная внешняя экономическая среда характеризуется высокой степенью сложности, динамичности и неопределенности, обострением конкуренции, особенно в перерабатывающей промышленности, развитием информационных технологий и коммуникаций, быстрой сменой социально-экономической ситуации, изменением потребностей и конъюнктуры рынка. В этой связи возникает объективная, необходимость формирования организационно-экономической системы развития инновационной деятельности на селе, поскольку воздействие как внешних, гак и внутренних факторов на функционирование хозяйственных комплексов и развитие инновационных процессов быстро возрастает.
Для понимания сути инновационных процессов в агрохозяЙственной сфере необходимо предварительно разобраться с самими категориями в этой области. В литературе можно встретить различные трактовки инноваций. Эти трактовки, в очень обобщенном виде можно сгруппировать по следующим трем направлениям: A) как качественное обновление хозяйственного комплекса или производственного процесса, которое может находить свое выражение как во внедрении новых технологий и техники, новых продуктов, так и в изменении организационных структур, методов управления и т.д.; Б) как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности; B) как процесс нововведений технико-технологического, организационно-экономического и социально-экономического характера, обеспечивающих качественный и количественный рост результатов хозяйственной деятельности в виде производства новой продукции, улучшения ее качества, снижения трудовых и материально-денежных затрат, повышения конкурентоспособности продукции и предприятия, а также благоприятно отражающихся в условиях труда и окружающей природной среде.
Эти трактовки не противоречат друг к другу, а являются. взаимодополняющими. Каждая из них может правильно отражать инновационную реальность в зависимости от контекста ее применения и конкретного результата или области инновационной деятельности. Как нам представляется, применительно к сельской экономике в наибольшей степени подходит последняя трактовка, и в диссертационной работе понятие "инновация" рассматривается именно в таком понимании.
