Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Прямые иностранные инвестиции: сущность и критерии разграничения
1.1. Прямые иностранные инвестиции: воспроизводственный подход 14
1.2. Причины и факторы прямых иностранных инвестиций 25
1.3. Основные стимулы, определяющие прямые иностранные инвестиции 30
1.4. Влияние прямых иностранных инвестиций на экономическое развитие принимающей страны 35
Глава 2. Направление прямых иностранных инвестиций в экономику стран Центральной и Восточной Европы и России 43
2.1. Распределение прямых иностранных инвестиции 45
2.1.1 Динамика распределения прямых иностранных инвестиции 45
2.1.2. Прямые иностранные инвестиции в отраслях экономики 55
2.1.3. Прямые иностранные инвестиции в регионах России 59
2.2. Источники прямых иностранных инвестиций 69
2.2.1. Страны-доноры прямых иностранных инвестиции в экономику стран Центральной и Восточной Европы 69
2.2.2. Привлечение прямых иностранных инвестиций в экономику России 70
Глава 3. Факторы прямых иностранных инвестиции в страны с трансформационной экономикой 82
3.1. Статистическая оценка способов инвестиционного развития 82
3.2. Факторы прямых иностранных инвестиций в экономику стран Центральной и Восточной Европы и России 88
3.2.1. Статистический анализ факторок, определяющих привлечение ПНИ в страны Центральной и Восточной Европы и России «W
3.2.2. Привлечение прямых иностранных инвестиций в экономику Центральной и Восточной Европы 107
3.2.3. Факторы, способствующие прямым иностранным инвестициям в российскую экономику 112
3.2.4. Факторы, определяющие приток прямых иностранных инвестиций в регионы России
Заключение
Приложение
Библиография
- Прямые иностранные инвестиции: воспроизводственный подход
- Причины и факторы прямых иностранных инвестиций
- Динамика распределения прямых иностранных инвестиции
- Статистическая оценка способов инвестиционного развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Значительная часть международной миграции капитала приходится на прямые иностранные инвестиции (НИИ). В современной экономической системе ПИИ играют особо важную роль в связи с развитием процессов глобализации. Большой иніерес представляет исследование прямых иностранных инвестиций в страны с трансформационной экономикой. Специфические условия перехода к рыночным началам в этих странах требуют значительных капиталовложений для конверсии и оздоровления существующих предприятий. ПИИ являются средством восполнения недостающих финансовых ресурсов, пехшіки управленческих и предпринимательских технологий, способствуют созданию дополнительных рабочих мест в странах с переходной экономикой.
Несмотря на факт общего увеличения притока ПИИ в страны с трансформационной экономикой за последние десять лет, привлекаемый объем иностранных инвестиций в эти страны еще недостаточен', чтобы оказывать существенное положительное влияние на трансформационные процессы. Так, по имеющимся данным, приток ПИИ в регион Центральной и Восточной Европы увеличился на 2 млрд. и составил 23 млрд. долл. США в 1999 году, но на долю региона в прошлом году пришлось менее 3% вест объема потоков ПИИ в мире. Учитывая исключительно важную роль ПИИ для выхода трансформационных экономик на современный уровень конкурентоспособного развития, представляется актуальным теоретическое исследование совокупности факторов, влияющих на масштабы и содержание прямых иностранных инвестиции.
Степень разработанности проблемы.
Теоретические исследования прямых иностранных инвестиций и влияния, оказываемого ими на экономику стран базирования инвесторов и принимающих стран, представлены в работах многих ученых. Наибольший вклад в разработку данной
См ЮНКТАД, «Растет приток иностранных іпгік.ч;тшінП п цеп гральную и восточную европу, и прежде всего в Польшу и Чешскую Республику)», htip/Avww uiictiul oig/(.Ti/prcss/pdfs/pr2859r pdf С. 1-.1
9 проблемы внесли такие российские -экономисты как: I I.M. Мухетдинова, М.Н. Осьмова, И.П. ФаминскиЙ, ГГ. Чибриков и л р. В числе наиболее крупных работ западных экономистов по теории и практике ПИИ следует отметить труды П. Бакклиа, Р. Вернона, Дж. Даннинга, М. Кассона, Ч. Кнндльбергера, П. Фишера, С. Хай мера и многих других.
Происходящие и настоящее время процессы преобразования экономики в странах Центральной и Восточной I-кроим (далее ЦІЇІІ) и России, обусловили интерес к анализу основных факторов, способствующих привлечению ПНИ в страны с переходной экономикой, и появлению в )юи области ряда интересных исследований, среди которых следует отметить раСнмы Ж К Цанга, В.В Іїеилова, Р. Пая, И. Свэнна, Т.Н. Чеклиной, а также резулыаты анкетирования, проведенною Iі. Арендой.
Анализ типов ПИИ и путей шшеешциоппого развития получил отражение в работах К. Коджимы и Р. І Іарулм.
Тем не менее, западные и (юсеийские исследователи, объясняя причины и выделяя различные типы ПНИ, уделяли мало внимания факторам, обусловливающий причины значительною poet а ПИИ именно в страны с трансформационной экономикой, также не был проведен анализ степени применимости уже существующих теорий для исследований прямых иностранных инвестиций в страны с трансформационной экономикой.
Таким образом, необходимость обобщения, систематизации и детального анализа данных по ПИИ за последние годы явилась причиной актуальности диссертационной работы, ее целей и задач.
Цель я задачи исследования.
Целью настоящей работы являє і ся выявление и анализ факторов, определяющих приток прямых иностранных инвестиций в страны с транзитивной
экономикой.
Исходя из общей цели, п диссертации предусматривается решение следующих задач:
дать системное определение прямых иностранных инвестиций на базе
воспроизводственного подхода;
дополнительно аргументировать связь между преобразованиями в экономике
страны и притоком в нее НИИ;
показать связь между степенью либеральности экономической политики и
притоком в страну ПИИ ;
исследовать региональные приоритеты иностранного инвестирования, включая
анализ влияния экономико-географической близости, на привлечение ЛИИ в
страны Центральной и Восточной Европы и регионы России;
Объект исследования.
Объектом диссертационно го исследования являются факторы, способствующие привлечению ПИИ в страны ЦВЕ и Россию в сочетании с анализом динамики притока ПИИ в страны с трансформационной экономикой.
Теоретическая и методологическая основа диссертации.
Диссертационное исследование базируется на фу ила ментальных принципах анализа закономерностей притока ПИИ в страны с транзитивной экономикой, разработанных в трудах российских и западных специалистов.
При раскрытии мотиеационных причин прямых иностранных инвестиций в первую очередь использованы концепции, разработанные такими российскими экономистами как Н.М. Мухетдинова, М.11 Осьмова, И.П. Фаминский и западными экономистами іакими, как Дж. Даннинг, 1 ]. Фишер, С Хаймер и другими.
Для исследования влияния ПИИ на экономическое развитие принимающей страны использовались выводы модели роста Харрода-Домара.
Фактическим и статистическим материалом послужили данные российской и западной периодики, статистические материалы международных организации ЮНКТАД (Конференцией Организации Объединенных Наций по торговле и развитию), ЕБРР (Европейский Банк Реконструкции и Развития), Института Фрасера, Фонда Хсригиджа, а так же Госкомстата Российской Федерации. Для обобщения
полученной информации применялись следующие методы факторного анализа: статистический корреляционный анализ, методы сравнения, сопоставления и построения аналитических таблиц и г рафиков.
Научная новизна диссертации
Научная новизна исследования состоит в выявлении и анализе динамики растушего притока прямых иностранных инвестиций в страны с переходной экономикой, а также основных факторов, способствующих привлечению ПИИ в страны с трансформационной экономикой
Научную новизну диссертации составляет то, что в ней: уточнено понятие эффективных иностранных инвестиций. Кто содержанием является оказание содействия воспроизводству основного капитала и его росту на новой технологической основе для дос і ижения результата — ресурсосбережения и повышения конкурентоспособное ти. 1 Іоказано, что ПИИ, поступившие в экономику России с 1994 по 1999 год нельзя определить как эффективные; углублено исследование и дополнительно аргументировано наличие корреляции между индексами трансформации и притоком ПИИ как основных показателей, характеризующих процесс приближения стран с трансформационной экономикой к стандартам западных стран с развитом рыночной экономикой. Показано, что степень корреляции индекса трансформации Института международных экономических и политических исследований (ИМЭПИ) РЛН и притока НИИ существенно ниже, чем корреляция индекса Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР) и притока ПИИ, чю свидетельствует о наличии во втором из указанных индексов большего количества динамических показателей трансформации, чем в первом. Оценка весов показателей служит основой для совершенствования сводного индекса трансформации;
дана авторская оценка связи либеральности экономической политики и притока в страну ПИИ. Обнаружена корреляция между индексом экономической свободы и притоком прямых иностранных инвестиции в ряд стран с переходной экономикой. Высокое значение индекса экономической свободы свидетельствует о протекании
12 процессов включения экономики данной сі раны в мировой рынок и мировое хозяйство, что способствует привлечению ПИИ в экономику;
конкретизирована роль жономико-геоі рафичеекого фактора. Указанный фактор в значительной степени определяет региональные приоритеты зарубежного инвестирования. Например, более 60% всех инвестиций финских фирм приходится на Санкт-Петербург, Ленинградскую и Мурманскую обл., Республику Карелия. Большая часть 300 (79%) российско-японских совместных предприятий и предприятий с участием южно-коренекого капитала сосредоточена на Дальнем Востоке. Это свидетельствует о необходимости учитывать экономико-географическую близость потенциальных инвесторов при разработке стратегии привлечения ПИИ » экономику реї 'НОНОК.
Теоііегическаяпначимос і ^исследования
Теоретическая значимость исследования состоит в приведенном в работе анализе степени применимости ранее существующих теорий ПИИ для стран с трансформационной экономикой.
Практическая значимость исследовании
Основные теоретические положения к выводы, содержащиеся в работе, могут использоваться для дальнейшего изучения проблем влияния участия иностранного капитала в трансформационной жопомике, учитывая разработку стратегических концепций привлечения прямых иностранных инвестиций в исследуемые страны. Сделанные выводы дают возможность оценить реальное положение дел в сфере прямых иностранных инвестиции в странах с трансформационной экономикой. Структура .работы
Диссертация состоит из шіедения, трех глав, заключения, приложения и библиографии. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования.
В главе первой «Прямые мііосірапньїс инвестиции: сущность и критерии разграничения» особое внимание уделено исследованию теоретических концепций
13 прямых иностранных инвестиции Кроме того, выделены основные факторы, определяющие прямые иностранные инвестиции.
В главе второй «Направления прямых иностранных инвестиций в экономику стран центральной и восточной Гвропы и !'осейи» анализируются динамика, направления по отраслям экономики и источники прямых иностранных инвестиции экономику центральной и восточной Ннроны и России. Анализ представлен с использованием сводных таблиц и графиков,
В главе третьей «Факторы прямых иностранных инвестиции в страны с трансформационной экономикой» раскрывается связь между индексами трансформации и долей ПИИ в ВВП, выраженной в процентах, а также связь указанных индексов с долей НИИ на лущу населения в некоторых сі ранах с трансформационной экономикой. Кроме тою, анализируется корреляция индекса экономической свободы и притока прямых иностранных инвестиций в некоторых странах с переходной экономикой. Исследуются положительные и негативные факторы прямых иностранных инвестиций в данных странах. А п роба цня_ работы
Выводы и основные результаты диссертационного исследования докладывались на конференции молодых ученых и студентов «Ломоиосов-2000» (2000 г., т. Москва, МГУ), конференции «Финансово-кредитная и инвестиционная политика в регионе» (2000 г., г. Тула, Филиал ВЗФ'ЭИ в г. Гуле) и конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломопосов-2001» (2001 г., і. Москва, МГУ).
Прямые иностранные инвестиции: воспроизводственный подход
Прежде чем говорить о критерии разграничения прямых иностранных инвестиций необходимо указать общий признак разделения всех видов инвестиций. Инвестиции как таковые представляют собой величину стоимости, реализующую инвестиционный спрос. С одной стороны, инвестиции отражают неиспользованную накопленную величину дохода, которая обусловливает потенциальный инвестиционный спрос, с другой выступают в форме издержек, определяющих прирост реального капитала, что соответствует реализованному инвестиционному спросу. Инвестиции имеют место как и частном (когда, например, примышленное предприятие строит новые сооружения), так и в общественном секторах (когда, например, государственные железные н и государственная дорожная служба расширяют сеть коммуникаций), Нольнтя доля инвестиционной деятельности приходится на строительный сектор экономики .
Инвестиции есть то, что «откладывают» на завтрашний день, чтобы иметь возможность больше потреблять s будущем". Одна часть инвестиций — это потребительские блага, которые не используют в текущем периоде, а откладывают на будущее (инвестиции на увеличение запасов). Другая часть инвестиций — это ресурсы, которые направляются на расширение производства (вложения в здания, машины, сооружения).
Ключевым признаком, по которому нее разновидности инвестиции делятся на две группы, является различие между ншкжыми и чистыми инвестициями. Капитал почти всех типов обычно со временем изнашивается и в конечном счете превращается в лом. Этот процесс принято называть амортизацией или износом капи тата. Часть совокупных инвестиций в экономику используется для замены изношенного капитала, остальная часть — для увеличения наличного капитала. По сути аналогичным подходом к классификации инвестиций является разграничение инвестиций с точки зрения расширения и модернизации производства. Инвестиции, или экономические ресурсы, которые направляются на увеличение реального капитала общества, нос і у паю г либо на расширение, либо на модернизацию производственного аппарата. Попише новые (или чистые) инвестиции означает, что увеличивается размер основного капитала. Инвестиции в модернизацию — это средства направляемые на возмещение износа капитала. Сумма чистых инвестиций и инвестиций на возмещение называется валовыми инвестициями".
В мировой экономике существует множество видов инвестиций (см. схему П-1 в приложении), но наибольший интерес для исследований представляют прямые иностранные инвестиции (ПИИ), которые суть вложения финансовых средств иностранных граждан и юридических лиц, приводящие к увеличению физического капитала данной страны. Согласно классификации Конференцией Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮПКТЛД), "Прямые иностранные инвестиции" определяются как инвестиции, связанные с управленческим контролем предприятия, базирующегося н одной с і ране, над предприятием, базирующимся в другой стране. ПИИ подразумеваю) долгосрочные отношения, отражающие устойчивый интерес инвестора к иностранному предприятию. Пороговым уровнем контроля над активами в данном контексте обычно считается 10 - ти процентная доля участия в акционерном капитале 5.
ПИИ следует отличать от поріфслмімх вложений, которые представляют собой приобретение части акций фирмы, не составляющей контрольный пакет. Портфельные инвестиции включают акции, составляющие менее HJ% общего акционерного капитала предприятия, что не дает вкладчикам права влиять на функционирование предприятия, а также облигации, векселя и другие долговые пенные бумаги. Они могут носить спекулятивный характер и вывозиться нт страны
До недавнего времени в российском чаконодательстве отсутствовало четкое определение прямых инвестиций, и в хозяйственной деятельности приходилось руководствоваться различными ведомственными инструкциями и подзаконными актами. Впервые - тот термин юридически введен в 1999 г. Федеральным законом «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». Соответствующее определение в значительной степени отражает дефиницию, принятую ІОНКТДД, и практику 10-ти процентной доли (вклада) в уставном (складочном) капитале коммерческой организации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации в форме хозяйственного товарищества или общества в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, пложен не капитала в основные фонды филиала иностранного юридического лица, создаваемого на территории Российской Федерации.
Причины и факторы прямых иностранных инвестиций
Международный перелив капитала, как и международная торговля, являются существенными факторами экономического роста совокупного мирового производства за счет более эффективного перераспределения и использования факторов производства. При этом в стране, вывозящей капитал доходы увеличиваются, а доходы владельцев других факторов производства (прежде всего труда и земли) сокращаются. В стране, ввозящей капитал, доходы владельцев капитала уменьшаются, а доходы владельцев других факторов противолежа увеличиваются1 1.
Что же представляют собой прямые иностранные инвестиции? Ради чего они осуществляются? Рассмотрим некоторые теоретические концепции ПИИ. 1) Гипотеза несовершенного рынка.
Применение теории монополистическим конкуренции к транснациональным корпорациям (ТНК) повлекло за собой исследование таких элементов, как широкий доступ к факторам производства и рынкам, а также экономии в масштабах в рамках международного производства, реализации продукции и снабжения. Эта теория использовалась для изучения факторов, способствующих успеху операций ТИК как на внутренних, так и зарубежных рынках. Монополистические или олигополистические аспекты деятельности ТНК за рубежом вызнали специфическую реакцию правительств, хотя порой эти действия и не отличались от политики по отношению к отечественным предприятиям.
Работа С. Хаймера (1967) іеоретически основывается на предпосылке о том, что иностранные инвесторы стремятся использован, несовершенства рынка, так как производственные инвестиции за рубеж связаны с более высокими рисками и затратами, чем инвестирование в производство в стране его происхождения. Кроме того, требуется дополнительное инвестирование для покрытия технических и организационных издержек, на дистанционное управление зарубежными филиалами, высокие расходы на маркетинговую деятельность и развитие, связанные с лингвистическими и культурными барьерами, а также вероятность противодействия со стороны местных фирм, а иногда и государственных органов. Таким обратим, инвестируюшая фирма должна обладать специфическим, а по существу монополистическим преимуществом, происходящим из несовершенств рынка.
Ч. Киндльбергер (1961 ) расширил хаймеровскую концепцию, выделив на основе несовершенств рынка четыре ключевых фактора успеха ТЫК: несовершенства, связанные с товарной политикой фирм: техникой маркетинга, имиджем торговой марки, товарііаой дифференциацией; несовершенства, связанные с факторами производства: непосредственный контроль над производством, собственные технологии, квалификация персонала, привилегированный доступ к рынкам капитала возможность использования ннтерналыюн (внутренней) и экстернадыюн (внешней) экономии от масштаба (эффект масштаба); политика государства и его вмешагельст ко Концепция С. Хаймера и Ч. Киндльбергера показала, что транснациональные корпорации владеют специфическими преимуществами, связанными с технологией маркетинга, имиджем торговой марки, собственными технологиями, патентами, подходами к управлению и привилегированным доступом к рынкам капитала, и так далее . В то же время среди исследователей нет единого мнения о том, какое преимущество является главным,
С. Хаймер делал акцепт на преимуществах, касающихся технологий и инноваций. Схожее мнение отражено « работе Ю.В. Яковца, который считает, что особенно возрастает значение инноваций в переходной экономике, когда стремительно меняются воспроизводственная структура и рыночная конъюнктура, сужаются инвестиционные возможности, увеличивается риск потерь вследствие ошибочно принятого решения. Инновации открывают дорогу для оживления экономики на обновленной, реструктуризованной технологической базе. Ю.В. Мковец полагает, что инновационный механизм, отвечающий условиям рыночной переходной экономики, включает несколько основных элементов, одним из которых является инновационное инвестирование-финансирование шикшационных проектов за счет различных источников. Источники инновационного инвестирования могут быть различными. Один из них — вложения внешних инвесторов на реализацию проекта; в таком случае инвестор становится совладельцем инновационного предприятия, для снижения риска осуществления проекта .
2) Иностранные инвестиции как следствие теории жизненного цикла товара. Теория жизненного никла товара, разработанная Р. Верноном (1966), описывает динамическое взаимодействие между международной торговлей и иностранным инвестированием.
Жизненный цикл товара состоит из трех основных фаз: инновация, зрелость и стандартизация Инноватирующие компании могут пользоваться временной монополией на домашних рынках в период внедрения нового товара. Когда товар вступает во вюрую и третью фазы с нос го жизненного цикла, то для того, чтобы успешно соперничать со своими конкурентами, компания вынуждена применять стратегию интернационализации. Когда товар теряет свою рыночную новизну, достигая фазы зрелости, компания обычно ищет возможность ею экспорта. На этом этапе конкуренция становится более жесткой. В конце концов, на этапе стандартизации компании должны найти наиболее выгодные места размещения производства в других странах. На этапе стандартизации компании предпринимают инвестирование за рубеж в попытках сохранить свое лидерство и с перспективой позднее реэкспортировать тог же товар на домашний рынок, где он появился впервые.
Динамика распределения прямых иностранных инвестиции
Как указывается в Докладе о мировых инвестициях на 2000 год, опубликованном Конференцией Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД), приток ПИИ в регион Центральной и Восточной Европы увеличился на 2 млрд. и составил 23 млрд. долл. США в 1999 году1. Несмотря на рекордный приток ПИИ, составивший 23 млрд. долл., на долю региона в прошлом году пришлось менее 3% всего объема потоков ПИИ в мире . По оценкам экспертов, для того чтобы приблизиться к уровню западных стран по показателю объема ВВП на душу населения, государства Центральной и Восточной Европы должны в течение ближайших двадцати лет привлечь ПИИ в размере 2,000 млрд. долл., что представляется мшіоверояїньїм. Согласно более реалистичному сценарию, для повышения уровня жизни населения, которое призвано создать основу для дальнейшего развертывания реформ, в течение ближайших десяти лет необходимо осуществить инвестиции в объеме приблизительно 100 млрд. долл. В период с 1989 по 1998 гг., объем ЛИИ, направленных в данный регион, составил 74,5 млрд. долл.
В 1999 году Польша и Чешская Республика привлекли рекордные объемы прямых иностранных инвестиций транснациональных корпораций и вместе получили 55% совокупного объема потоков ПИИ в Центральную и Восточную Европу. В Польше, где ПИИ возросли более чем на 1,1 млрд. долл. США до рекордного уровня 7,5 млрд. долл. США, иностранных инвесторов, по всей очевидности, привлекал крупный внутренний рынок (второй после Российской Федерации по размерам ВВП и третий после Российской Федерации и Украины по численности населения). Приток ПИИ в Чешскую Республику в 1999 году, который почти удвоился с 2,7 млрд. долл. до 5,1 млрд. долл., был во многом обусловлен недавним радикальным поворотом в политике приватизации. Если в первой половине 90-х годов проводившаяся полшика исключала иностранное участие, то на втором этапе приватизации эта страна последовала примеру других стран, таких, как Венгрия, которая с успехом привлекала иностранные компании.
С учетом масштабов их экономики Эстония, Венгрия и Чешская Республика являются региональными лидерами по привлечению ПИИ. В 1999 году показатель соотношения суммарного объема ПИИ и ВВП в них достигли соответственно 41,5%, 39,6% и 30,6%.
К концу 1999 года общий объем привлеченных ПИИ в странах Центральной и Восточной Европы достиг 110 млрд. долл., которые оказались сконцентрированными в основном в Польше (30 млрд. долл.), Венгрии (19 млрд. долл.), Российской Федерации (17 млрд. долл.) и Чешской Республике (16 млрд. долл.). С точки зрения межсекторального распределения суммарных ПИИ, доля сектора услуг увеличилась за счет обрабатывающей промышленности примерно до 56% с менее чем 50% в 1998 году. Как отмечается в ДМИ-2000: «Это может положительно сказаться на экономических преобразованиях, поскольку рост эффективности в обрабатывающих отраслях теперь подкрепляется повышением эффективности в секторе услуг, что улучшает функционирование экономики принимающих стран в целом»5.
Рост ПИИ в странах с ірансформационной экономикой начавшийся с перестройкой структуры, остался низким по сравнению с другими развивающими странами, особенно в Юго-Восточной Азии и Латинской Америке. Таблица 3 подводит итог главных тенденций притока ПИИ с 1991 до 1996 г. в страны с трансформационной экономикой, (включая СНГ), которые составляют около 10% от общего вклада в развивающиеся экономику и приблизительно 4% от обшей глобальной инвестиции. Пропорция иностранных инвестиций, собранных в странах с трансформационной экономикой монотонно увеличивалась с начала десятилетия. Притоки ПИИ были максимальны в 1995 г., что совпадает с пиком программ приватизации в Венгрии и Чешской Республике.
Данные Таблицы 2.4 представляют более детальный анализ притока ПИИ я странах ЦВЕ, на душу населения, а также отношения к ВВП в 1997 г. Подавляющее большинство инвестиций поступило в Венфню, Польшу и Чешскую Республику, при страны, обладающие самыми большими трансформационными экономиками, раньше других начавшими либерализацию. В 1997 г. в российскую экономику также поступило значительное количество ПИИ. Ряд стран с меньшими размерами рынка в этот период времени относительно успешно привлекли прямые иностранные инвестиции, особенно это касается Эстонии и Латвии. Количество инвестиционных вкладов в Польшу быстро возрастает. Накопленные притоки ПИИ в Венгрии между 1989 и 1997 гг. были эквивалентны 31% к ВВП 1997 года, что приближается к уровням притока инвестиции в такие страны как Великобритания, Нидерланды и Бельгия.
Привлечение ПИИ в экономику Эстонии было довольно успешным, и по отношению ПИИ в экономике Эстония занимает третье место после Венгрии и Чешской Республики. В 1997 совокупный ПИИ в Эстонии составил 23,8% от ВВП в 1997 г.
Основной объем иностранных капиталовложений приходится на долю Венгрии (41% общего объема инвестиций в 1997 г.), Чехию (22,7%) и Польшу (22,6%), добившихся наибольшего успеха в развитии н реформировании своих экономик. Лидером в привлечении иностранных вложений остается Венгрия, хотя доля страны в общем объеме ПИИ в последние годы имеет тенденцию к уменьшению, Более ранняя либерализация экономики, ликвидация барьеров на участие иностранных инвесторов в процессах приватизации (отказ от купонов и ваучеров), предоставление им налоговых и таможенных льгот, стабильное внутриполитическое положение явились основными причинами притока инвестиций в эту страну. В 1996 — 1997 гг. рекордсменом по привлечению ПИИ стала Польша, что связано с ее высокими темпами экономического роста, относительно большим объемом внутреннего рынка, благоприятным инвестиционным климатом, хорошими перспективами экономического развития. Валютный кризис наряду с возросшей политической нестабильностью и задержкой в приватизации ряда крупных государственных объектов явился причиной снижения притока ПИИ в Чехию в 1997 г., особенно по сравнению с 1995 г. Несовершенное законодательство, участие главным образом внутренних субъектов в приватизации в Словакии несмотря иа низкий уровень 51 инфляции и динамичный рост ВВП не способствовали притоку иностранного капитала в Словакию, Замедленные темпы приватизации, оіеутствие прогресса в реформировании экономики наряду с экономической и политической нестабильностью до последнего времени сдерживали иностранные инвестиции в экономику Румынии. Однако в 1997 г. страна достигла относительно высоких показателей прироста ПИИ, главным образом в результате продажи стратегическим инвесторам акций ряда крупных предприятий. Узкий внутренний рынок, более высокая стоимость рабочей силы по сравнению с другими странами региона замедлили приток капитала в Словению .
Статистическая оценка способов инвестиционного развития
Трансформационная экономика существует не только в России и других странах на территории бывшего Советского Союза, но и в подавляющем большинстве государств, относившихся в недавнем прошлом к «социалистическому лагерю». Более того, переходные процессы, правда существенно иного рода, характерны сегодня и для стран западной экономики, а том числе и высокоразвитых\ Однако в данном разделе представляемой диссертационной работы речь пойдет о той трансформационной экономике, которая существует в постсоциалистических странах1, особенное внимание будет уделяться Центральной я Восточной Европе и России. Таким образом, в указанных рамках анализируется инвестиционное развитие государства ЦВЕ н России, не касаясь развитых стран, таких как, например, Германия или развивающихся стран, таких как Китай, Вьетнам, латиноамериканские страны и т. д
Наличие различных экономических, политических и т.д. факторов в стране, по разному сказывается на притоке ПИИ в ее экономику, причем тип инвестирования страны-донора ПИИ так же имеет важное значение. В работах К. Коджимы особое внимание уделяется анализу типов ПИИ Японии и США. К. Код жима рассматривает японскую модель прямых инвестиций как проторговую, а американский тип ПИИ как антиторговый. Однако согласно исследованию Р.И. Зимен кова, предприятиям с американскими инвестициями принадлежит первое место по размерам внешнеторгового оборота среди иностранных инвесторов. Деятельность предприятий с инвестициями США значительным образом содействует развитию торговли России и США. Так, в 1997 г. их удельный вес, согласно расчетам Р.И. Зименкова, составил в экспорте США около 10%, а в импорте США — 16% . Таким образом, тип ПИИ США в российскую экономику, по-видимому, не соответствует тезису К. Коджимы, то есть, ПИИ США нельзя полностью отнести К антиторговому типу.
По мнению К. Коджимы, японские фирмы, не имеющие или теряющие сравнительное преимущество, инвестируют в крупные и перспективные отрасли промышленности стран с транзитивными экономиками, тогда как ПИИ США осуществляются крупными предприятиями, имеющими сравнительное преимущество, в слаборазвитые отросли промышленности, таким образом, объем инвестиций японских фирм должен быть меньше объема инвестиций американских фирм. Для сравнения, средний объем ПИИ Японии составил 395 тыс. долл. (к концу 1999 г.), а США — 1,400 тыс. долл. (на начало 1998 г.) (См. Таблицу 3.I.). Таким образом, японские инвесторы вложили в три раза меньше, чем американские инвесторы. Эти данные являются подтверждением мнения Коджим ыА.
Однако, такал ситуация показывает, что промежуточные положения и даже скачок в системе ПИР являются возможными, а также, что теория не в состоянии дать универсальный рецепт экономического развития лишь посредством исследований притока ПИИ в экономику. Страны, находящиеся на 2 и 3 этапах развития, сначала увеличивают приток ПИИ и затем развивают их экспорт, что вряд ли можно наблюдать в России сейчас. Если в ближайшее время российские власти не сделают все необходимое для привлечения большего объема ПИИ, разница между привлекаемыми и внешними потоками будет увеличиваться. Теория, таким образом, снова приобретет свою стройность — при увеличении притока ПИИ Россия окажется во второй фазе ПИР, которая будет соответствовать текущему уровню ее экономического и промышленного развития. Если пренебречь объемом экспорта ПИИ, то Россия окажется на 1 этапе ПИР, т.е. в самом начале длительного процесса крупномасштабного привлечения ПИИ .
Специфические условия перехода российской экономики к рыночным началам требуют принятия большого количества решений относительно капиталовложений, необходимых при широкомасштабной приватизации, конверсии, оздоровлении существующих и создании новых предприятий. Общеизвестные факты обвального падения внутренних вложений в основной капитал (только в 1994-1997 гг. внутренние вложения сократились на 46,7%, а в 1998 г. — еще на 6,7%) и соответствующего катастрофического износа основных фондов усугубляют проблему вливания в российскую экономику крупных инвестиционных ресурсов. Обращает на себя внимание факт роста удельного веса инвестиций в основной капитал предприятий и организаций с участием иностранного капитала в общих инвестициях в основной капитал в российской экономике (с 2,45% в 1993 г. до 9,93% в 1999 г). Наибольший удельный вес годовых инвестиций зафиксирован в 1998 г. на уровне 10,26% (См Таблицу 3.2. и Рис. 3.4.).
