Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические вопросы исследования содержания и структуры долговых отношений
1.1. Долговые отношения в системе общественного воспроизводства 9
1.2. Институциональная составляющая отношений по поводу долга 31
1.3. Механизмы реализации долговых транзакций 49
Глава 2. Долговые отношения в период рыночной трансформации
2.1. Неплатежи как выражение кризисного состояния воспроизводства 84
2.2. Долговой аспект взаимодействия реального и финансового секторов в переходном хозяйстве 102
2.3. Государственное регулирование сферы долговых отношений в реформируемой экономике 129
Заключение 163
Библиографический список литературы 166
Приложения
- Долговые отношения в системе общественного воспроизводства
- Институциональная составляющая отношений по поводу долга
- Неплатежи как выражение кризисного состояния воспроизводства
- Долговой аспект взаимодействия реального и финансового секторов в переходном хозяйстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная рыночная трансформация отечественной экономики сопряжена с наличием ряда острых проблем, обусловленных присутствием в хозяйственной системе значительной величины частного и государственного долга, которые требуют своего неотложного разрешения для обеспечения выхода России на траекторию устойчивого экономического роста.
Прошедшее десятилетие с начала реформ стало периодом активного вступления хозяйствующих субъектов в долговые отношения. Последние явились прямым следствием разрыва традиционных хозяйственных связей, недостатка внутренних накоплений, незавершенности экономического кругооборота и прямолинейной траектории движения капитала, усложнения смены его функциональных форм на уровне индивидуального и общественного воспроизводства.
Отношения по поводу долга определили основные модели поведения институциональных единиц. Именно в рамках данного типа экономических отношений сформировалась система неплатежей как базовая форма взаимодействия экономических агентов в России 90-х годов, обусловленная унаследованными от советского дефицитного хозяйства подходами к вопросам капиталообразования, а также ставшая закономерным итогом противоречивой макро- и микроэкономической политики, проводимой государством.
Актуальность обращения к проблеме долга диктуется недостаточным вниманием научного сообщества к названному экономическому феномену, отсутствием системности. В настоящее время доминирует точка зрения на долг как на второстепенную, сугубо финансовую категорию, которая зачастую подменяется категорией "кредит" и рассматривается исключительно в ее рамках.
Однако игнорирование проблемы долгов создает серьезную угрозу национальной экономической безопасности и эффективному развитию хозяйственной системы. Сфера долговых отношений, имеющих место на всех уровнях хозяйствования, выступает стратегически важным объектом государственного регулирования с точки зрения достижения положительной экономической динамики.
Вышеизложенное позволяет утверждать, что выбранная тема исследования является актуальной и имеет несомненное теоретико-методологическое и практическое значение,
Степень разрабртаїтости проблемы. В отечественной научной литературе пока отсутствуют фундаментальные работы о роли и месте долга в воспроизводственном процессе реформируемой экономики. До настоящего времени исследовались лишь отдельные аспекты долговой сферы. Эти вопросы рассматриваются и анализируются в работах российских и зарубежных ученых-экономистов: Л. Абалкина, С. Аукуционека, А.Вавилова, Е. Гайдара, А. Илларионова, Я. Корнай, Г. Клейнера, Н. Лисициан, А. Ляско, B. Макарова, Л. Маршана, А. Симоновского, Дж. Э. Стиглица, Г. Трофимова, C. Шаталова, Н. Шмелева, Е. Ясина и других.
Вместе с тем комплексного научного труда, связанного с изучением долговых отношений в период рыночной трансформации, пока нет. До настоящего времени остаются малоисследованными условия возникновения и функционирования переходных механизмов реализации долговых отношений, причины и специфика долговых процессов в трансформационной экономике. Требуют дальнейшего углубленного анализа факторы, определяющие долговую направленность воспроизводственного процесса.
Недостаточная разработанность указанных проблем, теоретическая и практическая значимость их решения определили выбор темы исследования, цели и задачи работы.
5 Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в выявлении и анализе содержания, структуры и особенностей развития долговых отношений в переходный период, обосновании их как структурного элемента воспроизводственного процесса.
Из указанной цели вытекает необходимость решения следующих задач; обосновать и дополнить экономическое содержание категории "долг", установить факторы, обусловливающие долговой характер воспроизводственного процесса в современных условиях; выявить основные формы долга и механизмы реализации долговых отношений, определить их взаимосвязь и соподчиненность, степень воздействия на состояние хозяйственной системы; исследовать институциональную среду функционирования субъектов долга, установить закономерности поведения основных экономических агентов в рамках долговых отношений периода рыночной трансформации; - проанализировать и систематизировать комплекс причин и факторов возникновения и развития системы неплатежей, выявить функции, выполняемые неплатежами в трансформационной экономике, их социально- экономические последствия; - определить роль и значение финансового сектора в образовании долгов реального сектора экономики, оценить влияние этого взаимодействия на общественное воспроизводство; - обосновать основные направления государственного регулирования сферы долговых отношений, выявить долговые последствия проводимой за годы реформ фискальной и монетарной политики; - предложить систему мер по урегулированию проблем частного и государственного долга в отечественном хозяйстве.
Объектом исследования в настоящей работе является долг как категория, характеризующая экономическую динамику и процессы трансформации.
6 Предмет исследования составили отношения по поводу долга, их функции и свойства в воспроизводственном процессе российской переходной экономики.
Теоретическойи методологической .основой диссертационной работы служат труды отечественных и зарубежных экономистов, материалы научных и научно-практических конференций, периодической печати, федеральные и региональные законодательные акты. Информационной базой исследования стали данные Государственных комитетов по статистике Российской Федерации и Республики Татарстан, Министерства финансов РФ и РТ, реферативные обзоры, а также нормативно-правовые документы, регламентирующие мероприятия по преодолению неплатежей и осуществлению процедур санации, банкротства.
Исследование велось с применением общенаучных категорий диалектики, а также на основе экономико-статистических методов анализа, группировок и сравнения. Широко использован системный подход.
В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие положения и выводы, содержащие в себе элементы научной новизны: - уточнено и дополнено экономическое содержание категории «долг», определены ее структурные элементы. Долг трактуется двояко: как индикатор структурных диспропорций в рамках общественного воспроизводства и результат неэффективной (убыточной) деятельности на уровне индивидуального воспроизводства; как объективная необходимость, присущая современному этапу развития товарно-денежных отношений; - в структуре долговых отношений особо выделены социально- экономическая и институциональная составляющие. Первая связана с проблемами формирования факторных доходов населения (невыплаты и задержки заработной платы) и, как следствие, сокращением платежеспособного спроса, социальной напряженностью в обществе. Вторая характеризует среду взаимодействия субъектов долговых отношений.
7 Переходный характер долговых отношений представлен как одновременное присутствие в хозяйственной системе нарождающихся рыночных институтов и стереотипов, свойственных прежнему экономическому укладу; обосновано предложение о возможности бюджетных ограничений выступать в качестве атрибута мотивационного механизма долговых отношений. Степень жесткости бюджетных ограничений экономических агентов позволяет объяснить закономерности поведения субъектов долга в трансформационной экономике; раскрыт механизм обеспечения процесса воспроизводства в рамках долговой экономики, где система неплатежей способствует выживанию производственного комплекса в условиях дефицитности ресурсов, а достижение макроравновесия без массовых банкротств и безработицы происходит за счет присутствия взаимной задолженности. Обоснован противоречивый характер долгов в переходный период: они создают угрозу экономической безопасности и в то же время обеспечивают гибкость цен через механизм дисконтирования долговых обязательств; выявлен долговой характер автономного функционирования реального и финансового секторов в кризисном хозяйстве. В результате обоснованы рекомендации и предложения по усилению взаимодействия этих сфер, их конвергенции на основе развития рыночных форм долговых отношений; сформулированы ключевые направления государственного регулирования сферы долговых отношений, определены концептуальные подходы к решению проблем чрезмерного частного и государственного долга.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные положения и выводы могут использоваться: в качестве базы для дальнейших исследований долговых отношений; для разработки органами государственной власти федерального и регионального уровней экономической политики в долговой сфере, выработке соответствующей
8 государственной стратегии управления; в процессе преподавания ряда тем учебных курсов «Экономическая теория», «Теория переходной экономики» в высших учебных заведениях; на курсах переподготовки управленческих кадров для различных отраслей народного хозяйства и государственных структур.
Результатами исследования являются конкретные предложения и рекомендации по формированию условий становления и развития цивилизованных долговых отношений.
Апробация результатов, исследования. Основные идеи, результаты и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международной и республиканских научных и научно-практических конференциях, на заседаниях кафедры экономической теории КГАСА, проходивших в 1997-2001 гг. Результаты исследования нашли свое отражение в 8 публикациях автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка литературы, включающего 164 источника, 10 приложений.
Долговые отношения в системе общественного воспроизводства
Современные преобразования в отечественной экономике, переход от административных методов и рычагов управления к системе рыночного распределения ресурсов и соответствующему типу координации хозяйственных связей означают необходимость поиска новых подходов к решению актуальных экономических проблем.
Устранение централизованного народнохозяйственного планирования с одновременной ликвидацией жесткого государственного регулирования ресурсных, товарных и финансовых потоков, обвальная либерализация цен и сокращение бюджетного финансирования создали особые условия хозяйствования. Как следствие, обострилась проблема индивидуального и общественного воспроизводства.
В плановой экономике финансовые отношения и взаимосвязи традиционно играли второстепенную роль по сравнению с задачей формирования натурально-вещественных пропорций, отражавших приоритеты советской экономической науки. Когда реформы выдвинули на авансцену финансовые вопросы функционирования народного хозяйства, стало очевидно, что многие зависимости между экономической политикой и социально-производственными процессами, которые достаточно изучены для развитых рыночных экономик, оказались новыми для хозяйств, испытывающих системную трансформацию. [71, c.lllj
Проблема взаимных неплатежей предприятий стала одной из центральных после либерализации цен в 1992 г. Неплатежи имели место и до реформ, но в условиях дефицитной экономики они устранялись централизованно, через проведение взаимозачетов и предоставление субсидий, не привлекая к себе внимания. При отказе от практики решения государством проблем отдельных предприятий неплатежи продемонстрировали степень их адаптации к рыночным условиям хозяйствования.
Просроченная задолженность явилась индикатором структурной и институциональной слабости российской экономики. Разрыв в кругообороте капитала отдельных хозяйственных единиц и серьезные трудности при смене функциональных форм капитала проявились в появлении «долгового навеса», препятствующего осуществлению расширенного типа воспроизводства. Незавершенность оборота общественного капитала как совокупности индивидуальных капиталов спровоцировала значительные взаимную задолженность хозяйствующих субъектов, кризис государственного долга.
Названные обстоятельства требуют от экономической науки исследовать природу нынешних долговых отношений в общественном воспроизводстве, возникает настоятельная потребность в теоретическом осмыслении многогранной категории "долг", отражающей как процессы разрушения, так и созидания производственных связей общества.
Долг, традиционно относимый к так называемым «негативным» экономическим категориям, наряду с инфляцией, кризисом, безработицей, тем не менее, представляет собой неотъемлемый элемент хозяйственной системы. Долговые отношения опосредствуют весь процесс воспроизводства общественного капитала.
Формирование качественно нового хозяйственного механизма предполагает трансформацию долговых отношений централизованного планового хозяйства во взаимоотношения, лежащие в основе свободного децентрализованного способа хозяйствования, то есть преобразования в направлении адекватности рыночной среде. Результативность национального воспроизводства не может быть всесторонне выражена только показателями состояния частного и государственного долга, но и без их учета невозможна точная характеристика реального положения дел, объективная оценка перспектив и тенденций экономического развития. При анализе долговых отношений показатели народнохозяйственного воспроизводства обогащаются: появляются новые результаты, пропорции, совокупные величины. Воспроизводственный подход к анализу долговых отношений позволяет рассмотреть долговые связи и взаимодействия в рамках единого социально-экономического организма. На передний план выдвигаются вопросы о распределении ресурсов между отраслями, секторами и подразделениями народного хозяйства и о том, как данное распределение переплетается с денежно-финансовыми потоками. При этом важен учет особенностей и традиций страны, особая роль избранной модели национальной экономики.
Любая предпринимательская деятельность представляет собой непрерывную цепь возобновляющихся обменных операций. Круговое движение авансированной предпринимателем стоимости (индивидуальное воспроизводство) - самостоятельный процесс. Однако условием его осуществления выступает общественное воспроизводство, в котором индивидуальное находит исходный (ресурсы) и конечный (спрос на продукцию) пункты своего движения.
Экономическое содержание процесса индивидуального воспроизводства раскрывается в присущих ему признаках. Как процесс движения авансированной стоимости индивидуальное воспроизводство представляет собой кругооборот капитала, охватывающий как непосредственно процесс производства, так и обе фазы процесса обращения. Нарушения на любой из стадий движения препятствуют возмещению капитала. [42, с.542]
Поскольку возмещение авансированной стоимости осуществляется посредством ее превращения из денежной формы (инвестиции) в производительную (факторы производства), а затем в товарную (готовая продукция) и снова в денежную (выручка), то неотъемлемым условием осуществления индивидуального воспроизводства является непрерывность всего процесса. Любые задержки и перерывы в процессе смены форм стоимости ведут к замедлению оборота капитала и потере его части.
Качественная идентичность исходного и конечного пунктов индивидуального воспроизводства (денежная форма) указывает на то, что целью всего движения является увеличение стоимости в виде приращения авансированной стоимости.
Из названных признаков вытекает тезис о зависимости расширенного воспроизводства индивидуального капитала как роста масштабов производства новой стоимости от непрерывности движения и достаточности накопления капитала. Именно разрыв экономического кругооборота и недостаток внутренних накоплений служат точками соприкосновения категорий «долг» и «воспроизводство».
Институциональная составляющая отношений по поводу долга
Воспроизводственный аспект рыночной трансформации с точки зрения институтов значим для нас, поскольку в специфике институциональной среды переходной экономики следует искать объяснение динамики и перспектив развития общественного производства. Объективные законы рынка находятся под давлением институциональных факторов, что для экономической науки методологически означает преобразование экономического детерминизма в стохастический процесс.
С институциональной точки зрения алгоритм становления рынка начинается с макроэкономических субъектов. В основе реформирования должна находиться система цивилизованных взаимных обязательств макросубъектов: государства, бизнеса (финансового и производительного капитала), домохозяйств (агрегированного массового субъекта дохода), чьи системные связи определяют воспроизводственный компонент рыночного равновесия. [95, с.57]
В этом контексте для дальнейшего выяснения природы долговых отношений следует обратиться к вопросам институциональных особенностей функционирования основных типов организаций. При этом следует оценить степень влияния на субъектов долга характеристик институциональной среды (степень неопределенности, соотношение формальных и неформальных норм, скорость происходящих изменений) переходного хозяйства.
Если исходить из институциональных позиций, то роль фирмы в экономике должна трактоваться с учетом соответствия ее деятельности устойчивым взаимным ожиданиям экономических контрагентов.
После разрушения вертикальных и горизонтальных структур управления, присущих командной экономике, предприятие стало базовой организационной единицей в отечественном хозяйстве и является его структурообразующим элементом. Предприятия порождают не только товарные и финансовые потоки, но и потоки взаимных обязательств и ответственности, формирующие и поддерживающие целостность общества.
Предприятие служит источником и аккумулятором экономической информации, социальных навыков, связей между поколениями. Оно служит также микромоделью государства, и нарушение нормальных внутрикорпоративных отношений с определенным лагом транслируется на государство в целом. Пренебрежение институциональной социально-экономической ролью предприятия оборачивается разрушением структуры общества (например, разрывом хозяйственных связей, социальной безответственностью). [114, с.88]
Поведение на микроуровне, являясь историческим продуктом, зависит от общественной среды, окружающей данный хозяйствующий субъект (отношение к государству, зависимость от перераспределения доходов, характер взаимоотношений поставщик-потребитель и т.д.) Существует и обратная связь, когда микроэкономическое поведение сказывается на макросостоянии системы.
Качественными итогами трансформации предприятий являются изменения институтов, определяющих: 1) микросреду предприятий, в том числе систему их взаимодействия между собой и с другими субъектами; 2) внутренний уклад функционирования предприятия; 3) характер взаимоотношений между основными субъектами, заинтересованными в деятельности предприятия. [105, С.бЗ]
Неэффективность как базовый фактор возникновения долгов отражает разбалансирование внутренних механизмов функционирования предприятия, в числе которых: 1) производственная триада "труд - капитал - продукт" (неэффективность производства, использования ресурсов); 2) промышленный воспроизводственный контур (неэффективность индивидуального воспроизводства); 3) функционально-управленческая конфигурация (неэффективность распоряжения собственностью и управления Предприятием). [105, с.65] Существующая структура обязательств экономического агента, выступая характеристикой долговых отношений, демонстрирует реальное распределение полномочий в организации, которое не всегда совпадает с формальным.
Так, о наличии неформального права владения, распоряжения и права на доход свидетельствует приоритетность выполнения соответствующих обязательств для руководства хозяйствующего субъекта (обязательств перед работниками, банками, смежниками, государством). [124, с. 137-139]
Для уточнения степени контроля над предприятием со стороны банков оказывается полезным соотнесение необеспеченных кредитов и всей совокупности обязательств, поскольку необеспеченные залогом кредиты возможны лишь в случаях, когда данное финансовое учреждение рассчитывает на иные, неформальные гарантии возвратности выданного кредита.
Теория прав собственности сводит любую организацию к контракту, определяющему распределение прав собственности между ее участниками. Термин «фирма» подразумевает организацию деятельности на основе контрактных соглашений. [124, с. 143]
При прочих равных условиях исход сделки зависит от особенностей поведения контрагента, предопределяемых его организационно-правовой формой. Знание организационно-правовой формы позволяет получить
информацию о вероятности рассогласования формальной и реальной структур собственности. Это позволяет понять непродуктивность согласования условий контракта с формальными владельцами фирмы при том, что реализация контракта зависит от действий реально контролирующих предприятие субъектов.
Для гарантирования выполнения контрактных обязательств стороны сделки традиционно используют залог. В терминах теории прав собственности происходит передача ответственности в виде взыскания.
Формой залога выступает доля ответственности, которую в случае невыполнения фирмой обязательств несут ее владельцы согласно нормам национального законодательства (например, в России такая ответственность ограничивается размером уставного капитала). Важны не столько размер залога в форме имущества учредителей, сколько стимулы к выполнению контрактных обязательств, создаваемые фактом ответственности владельца своим имуществом за деятельность фирмы. [124, С. 149]
Неплатежи как выражение кризисного состояния воспроизводства
Система неплатежей, имевшая место в РФ на протяжении последнего десятилетия, стала значимым элементом переходного воспроизводственного механизма. Кризис платежей проявился в деформации процесса воспроизводства капитала в реальном секторе. В неплатежах сконцентрировались и отразились практически все проблемы и противоречия, вызванные рыночной трансформацией национального хозяйства.
Динамика и уровень неплатежей в РФ за годы реформ представлены в приложении 2. Обобщая известные из экономической литературы подходы к проблеме неплатежей, можно выделить следующие концепции, объясняющие их существование: 1. Неплатежи являются следствием нехватки у предприятий ликвидных оборотных средств, что пришло на смену "денежному навесу", существовавшему при социализме. 2. Неплатежи представляют собой инструмент государственной социальной поддержки. Проведение государственной политики в области занятости через неплатежи означает, что не прилагаются усилия по созданию "жесткого" института банкротств с массовым закрытием неэффективных предприятий. Речь идет о политике в области заработной платы, дающей возможность предприятиям фактически выплачивать зарплату значительно более низкую, чем номинальная. 3. Неплатежи - результат политики мягких бюджетных ограничений, проводимой государством. Она выражается, прежде всего, в отсутствии у государства воли и желания принять и провести в жизнь законодательство, препятствующее накоплению просроченных обязательств. 4. Неплатежи и бартер являются естественной реакцией экономической системы России на внешние деструктивные воздействия. Рост неплатежей и ввод в обращение денежных суррогатов, расширение бартера и уход от налогов обеспечили российским предприятиям максимальную вероятность выживания в условиях минимизации ликвидных средств и демонетизации экономики в целом.
Помимо общих подходов к проблеме неплатежей, можно выделить два более конкретных. В соответствии с первым государство само инициирует неплатежи, не платя за продукцию электроэнергетики, топливного и машиностроительного комплексов, потребляемую бюджетными организациями. Второй подход исходит из предположения, что быстрый рост неплатежей обусловлен вывозом капитала, [139, с.56]
Неплатежи (просроченная задолженность и расчеты в неденежной форме) можно рассматривать в качестве проявления долгового характера российской экономической системы в 90-е годы. Кризисное состояние воспроизводства отражают следующие черты долговой экономики.
Структурные диспропорции между обрабатывающими отраслями и топливно-энергетическим комплексом (ТЭК), ставшим средоточием неплатежей и субсидирующим промышленное производство.
Как утверждают эксперты Всемирного банка, скрытое субсидирование энергетическим сектором промышленных предприятий и прочих потребителей в 1993-1997 гг. составило более 60 млрд. долл. (в среднем 4% ВВП в год). [133, с.24]
Двухполюсная долговая экономика (ТЭК - кредитор и обрабатывающие отрасли - должники) свидетельствует о экспортоориентированной макроэкономической модели, когда внутренняя задолженность компенсируется в сырьевых отраслях экспортными поступлениями. [106, С44]
Дефицит самофинансирования большинства предприятий означает разрыв между сокращающимися доходами и относительно неэластичными расходами на поддержание накопленного избыточного производственного потенциала, социальной инфраструктуры предприятий и избыточной занятости.
В долговом хозяйстве, помимо структурных и финансовых диспропорций, имеет место кризис власти, конфликт между регионами и федеральным центром. Неплатежи стали средством налаживания партнерства правительства с крупнейшими промышленными компаниями и банками, что выразилось в формировании финансово-промышленных групп, их сращивании с государственным аппаратом и переделе сфер влияния. Государственно-корпоративным кланам присуща концентрация не только льгот, но и обязательств. [106, с.44]
Неплатежи и использование денежных суррогатов явились мощным рычагом установления внеэкономического контроля местных органов власти над хозяйством территорий. Важнейшим способом поощрения коррупции стало право глав администраций определять форму уплаты налогов отдельными предприятиями и устанавливать размеры дисконта (скидки) при уплате налогов денежными суррогатами.
Для долговой экономики характерны структурные диспропорции в денеоісно-банковской сфере, слабо развитое банковское кредитование реального сектора, ей присущи избыточность доходов и привилегированные позиции банков в распоряжении денежными и валютными ресурсами, позволяющие им присваивать значительную часть как инфляционного, так и производственного дохода. [106, с. 45]
Завышенная ставка банковского кредита и высокие риски кредитования превращают бюджетную систему в основного внешнего кредитора реального сектора. Нарастание дисбаланса между доходами и расходами предприятий сделало неплатежи по налогам в своеобразный инвестиционный и социальный кредит, функционирующий в условиях неразвитого рынка капиталов, избыточной социальной инфраструктуры, налоговой перегрузки экономики. [106, С.46]
Долговой аспект взаимодействия реального и финансового секторов в переходном хозяйстве
Становление финансового рынка, обусловленное сокращением централизованного перераспределения денежных ресурсов и переходом к преимущественно горизонтальному их движению на рынке капитала, означает изменение места этих институтов в системе экономических отношений, повышение роли финансовых институтов в обеспечении
общественного воспроизводства.
Органичное взаимодействие реального и финансового секторов отечественного хозяйства, направленное на урегулирование долговых вопросов, порожденных переходным периодом, представляется необходимым условием выхода России на траекторию расширенного воспроизводства.
При переходе к новому механизму координации в России именно денежно-кредитная сфера стала приоритетным объектом рыночного моделирования. В конце 80-х годов начала складываться современная по форме двухуровневая банковская система, возникли элементы рынка ценных бумаг. С начала 90-х годов активизировался процесс либерализации режима валютных операций и переход на так называемые цивилизованные формы обслуживания внутреннего долга, В результате валютный рынок и рынок государственных бумаг динамично развивались, импульс к развитию получили финансовая инфраструктура и страховая индустрия. [142, с.116]
В период бурного развития финансового сектора мероприятия по изменению структуры производственного сектора экономики ограничились приватизацией. Реальный сектор,, отрезанный высокими процентными ставками от кредитных ресурсов, высокими ценами естественных и искусственных монополий, а также высокими налогами от внутренних накоплений, лишенный поддержки по линии структурной политики, деградировал, накапливая долги.
Свертывание деловой активности в реальном секторе обусловливает сужение круга потенциальных кредитозаемщиков. Кредитные организации изолируются от материальной основы своего функционирования -производственной сферы. Всё большие денежные капиталы, не попадая в производство, циркулировали между различными сегментами финансового рынка. [138, с.79]
В условиях отсутствия денежных средств и недоступности кредита для основной части предприятий система обращения капитала разделилась на два относительно независимых сектора: сектор I - реальное денежное обращение (наличные и безналичные деньги), включающее внутреннюю и иностранную валюту; сектор II - бартер, взаимозачеты и векселя, а также связанные с ними неплатежи и просроченная задолженность. [83, с.9б]
В зрелой рыночной экономике, неплатежи, национальная и иностранная валюта являются чистыми субститутами: в соответствии с традиционной теорией объемы денежной массы и неплатежей коррелируют отрицательно. В России переходного периода изменяется характер зависимости денежной массы и объема неплатежей, что означает системные изменения в экономике.
Асимметричный характер взаимосвязи между просроченной задолженностью и денежной массой - свидетельство ограниченности потока денежных средств из сектора І в сектор П. Асимметричность связей между двумя секторами подтверждается наличием нескольких уровней цен в долговой экономике.
Помимо традиционных факторов (ВВП, процентная ставка, обменный курс), спрос на деньги положительно зависит от объема просроченной задолженности. Вместе с тем спрос на коммерческий кредит, определяемый величиной просроченной кредиторской задолженности, формируется под влиянием части реального ВВП, производимого в бартерном секторе экономики. [83, с.94-96]
В результате взаимного кредитования предприятий долги превращаются в долги еще больших размеров, фактически не приводя к увеличению средств на расчетных счетах. Поэтому необходимо рассматривать взаимную задолженность предприятий как дополнение к совокупной денежной массе. [120,c.l01J
Диспропорции в странах с переходной экономикой объективно и неизбежно приводят к появлению денежного обращения с параллельными денежными подсистемами. Разделение обращения производительного и фиктивного капитала в рамках единого платежного оборота в РФ определило существование вплоть до августовского кризиса 1998 г. трех денежных подсистем: 1) подсистема Минфина РФ ("бюджетно-налоговая"), обслуживающая государственный долг с помощью Центрального банка и ряда коммерческих банков; 2) подсистема экспортно-импортных операций субъектов экономики ("валютообменная"), включая "челноков", и внутренний обмен валюты, обслуживаемый коммерческими банками; 3) взаимозачетная ("бартерно-расчетная") подсистема, обслуживающая предприятия, не способные обеспечить производство конкурентоспособной продукции для внутреннего рынка и экспорта. Для этой подсистемы типично обслуживание долговыми обязательствами в территориально административном разрезе, не требующее участия банков в проведении операций, связанных с выполнением основных функций денег. [116, с.1]
