Содержание к диссертации
Введение
1. Благосостояние как отражение специфики российской экономики в переходных условиях. 12
1.1. Сущность и количественные характеристики благосостояния . 12
1.2. Дифференциация благосостояния как признак переходной экономики . 37
2. Типология дифференциации благосостояния . 53
2.1. Межотраслевая дифференциация благосостояния . 53
2.2. Дифференциация регионального благосостояния. 63
3. Социально-экономические последствия дифференциации благосостояния и пути их сглаживания . 72
3.1. Социально-экономические последствия дифференциации благосостояния . 72
3.2. Пути сглаживания социально-экономических последствий дифференциации благосостояния. 109
Заключение 149
Библиография 153
Приложения 164
- Сущность и количественные характеристики благосостояния
- Дифференциация благосостояния как признак переходной экономики
- Межотраслевая дифференциация благосостояния
- Социально-экономические последствия дифференциации благосостояния
Введение к работе
Актуальность темы. Усиление социально-экономического неравенства переживали все страны с переходной экономикой. Это произошло и в России. После относительно равномерного распределения доходов в условиях плановой экономики, когда их источники были не столь разнообразны, как в условиях рынка, и значительная часть поступающих в бюджет средств перераспределялась через общественные фонды потребления, в переходный период начался практически бесконтрольный передел собственности, приведший к резкому скачку а перераспределении доходов. Под влиянием трансформационного спада, которым сопровождался переход к новой экономической системе, в ряде постсоциалистических стран, в той числе и в России, произошло резкое снижение реальных доходов населения, что, наряду с усилением неравенства в их распределении, создало предпосылки к обнищанию широких слоев населения. Поэтому, проблема выравнивания потребления и обеспечения высокого уровня жизни стоит в центре внимания экономистов и общества в целом. В этом случае возрастает необходимость дифференцированного подхода к изучению и решению поставленных перед автором проблем по отношению к отдельным социальным, территориальным и возрастным группам населения, а не только в целом по России.
Следует отметить, что происходящие в России экономические явления и процессы, характеризующие проблему благосостояния нации, резко отличаются от тех тенденций, которые присущи странам с развитой рыночной экономикой. Это обусловлено различными объективными и субъективными факторами переходного процесса.
В сегодняшних условиях повысились как внимание, так и требования к оценкам благосостояния. Изменились и акценты в использовании системы показателей - они несколько сместились от измерительно-оценочной в сторону ее оценочно-сопоставительной функции. Весьма важным направлением представляется использование показателей благосостояния для проведения на объек- тивной расчетной основе сопоставлений: во временном разрезе - для оценки влияния проводимых социально-экономических преобразований на жизнь населения, по отдельным доходно-имущественным группам населения - для определения степени экономической дифференциации общества, а также по различным регионам страны - для оценки и учета расхождений в уровне и условиях жизни населения.
Следовательно, актуальность исследования обусловлена необходимостью раскрыть содержание благосостояния как социально-экономической категории, разработки подходов, наиболее полно и точно характеризующих данное понятие, а также всех его составляющих, чтобы выявить влияние различных причин и факторов на повышение благосостояния на уровне личности и региона.
Очевидные для каждого человека процессы социального расслоения обусловили поддержание и развитие исследований, связанных с изучением дифференциации доходов и потребления, феномена бедности, поведения маргинальных групп и т.п. В этой области получил определенное развитие инструментарий вычисления распределения населения по доходу. Но в то же время анализ результатов этих исследований показал, что их нельзя признать окончательными. Более того, исследования в этой области не создали базы, позволяющей построить хотя бы простейшую схему факторного прогноза дифференциации доходов, дающую возможность связать ее изменения с переменными экономической политики.
Что же касается исследования проблем бедности и смежных с ними направлений, инструментом их являлись различного рода социологические обследования и опросы. Однако, изначально микроэкономический характер подобных исследований на позволяет спроецировать их результаты на уровень экономики в целом, чтобы на их базе формулировать содержательные альтернативы социальной политики, выраженные в макроэкономических показателях. Заключения же типа «в России катастрофически растет бедность» акцентируют внимание лишь на самом таком факте, установленном исследованием, что, очевидно, совершенно недостаточно.
Кроме того, теоретическое осмысление социально-экономических аспектов проблемы благосостояния в условиях реформирования экономической системы очень важно для разработки мер государственной социальной политики, направленной на повышение благосостояния населения, т.к. прежние структуры и технологии социальной защиты были фактически разрушены в процессе ее трансформации, а новые еще не утвердились и потому не способны выполнять защитные функции. Надежды на то, что социальные проблемы переходного периода будут смягчены быстрым ростом экономики, развитием государственного и частного социальных секторов, не оправдались. Ориентация на индивидуальную ответственность и опору на собственные силы оказалась ошибочной - в связи с тем, что отсутствуют механизмы социальной солидарности. Актуальность темы обусловлена также недостаточной разработанностью данной проблемы в отечественной науке.
Степень разработанности проблемы. Тема благосостояния привлекает внимание все большего числа экономистов и социологов. Ей посвящен ряд интересных и содержательных работ. Вопросы благосостояния получили широкое отражение в трудах Багриновского К., Бобкова В., Заславской Т., Кируты А., Майера В., Можиной М., Ревайкина А., Ржаницыной Л., Римашевской Н., Ше-вякова А. и других экономистов, в чьих работах существуют различные точки зрения по проблеме благосостояния и по ним необходим дальнейший обмен мнениями.
Вопросы непосредственно связанные с доходами населения и их дифференциацией волновали и продолжают волновать таких экономистов как Волкова Г., Елаховский В., Литвинов В., Мигранова Л., Смирнова И., Токсанбаева М., Шагинян С, Шпрыгин В. и др.
Феномен бедности, актуальный для современного состояния экономического развития России, нашел свое отражение в работах таких экономистов как
Корчагина И., Лучкина Л., Ниворожкина Л., Овчарова Л., Рыбак О., Сычева В., Турунцев Е.5 Чернина Н. и др.
Проблемы, касающиеся необходимости перестройки системы социальной защиты и зарождения и развития среднего класса, нашли отклик в работах Ав-раамовой Е., Воейкова М., Виленского А., Домниной И., Иванченко И., Колос-ницына И., Колосницыной М., Космарской Т., Плышевского Б., Понизова В., Ситникова А., Смирнова С, Соловьева А. и др.
Среди зарубежных авторов, анализирующих вопросы, затронутые автором данного диссертационного исследования, можно выделить таких как Ат-кинсон А., Маркс К., Оршански М., Пигу А., Роунтри В., Сен А., Стиглиц Дж. и др.
Цель диссертационного исследования - выявить социально-экономическую сущность дифференциации благосостояния, области проявления, социально-экономические последствия и пути их сглаживания.
Из поставленной цели вытекают следующие задачи; определить сущность, составляющие и способы измерения категории благосостояния; определить заработную плату как базисный источник потребления большинства населения страны; проанализировать понятие дифференциации доходов, выявить причины и факторы, влияющие на ее рост в условиях переходного периода, и представить различные способы отображения дифференциации денежных доходов населения; определить бедность как важное социально-экономическое последствие дифференциации доходов на основе разработанных концепций бедности и выделить основные способы измерения бедности и их влияние на глубину проблемы; попытаться выявить основные направления социального реформирования общества; - определить сущность категории «средний класс» и выявить все необходимые условия и предпосылки для его возникновения и развития как основного экономического агента.
Объект и предметдиссертационного исследования. Объектом исследования в данной работе выступают доходы населения, их дифференциация и вызываемые ею последствия. Предметом исследования являются экономические отношения благосостояния в транзитивной экономике.
Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующие теоретические и практические подходы к анализу уровня дифференциации благосостояния (неоклассическая теория рынка, теория переходной экономики). В исследовании предмета и решении поставленных задач диссертант руководствовался реализацией принципов структурно-функционального подхода, ис-торико-генетического обоснования, применены методы системного анализа, компаративистики, монографического описания, абстрагирования и агрегирования, связи теории с практикой.
Информационно-эмлирическая база. В данном диссертационном исследовании в качестве информационно-эмпирической базы автор использовал законодательные акты РФ и Ростовской области, статистические данные Госкомстата РФ и Комитета по статистике Ростовской области. В работе проанализированы фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов, периодических изданиях.
Положения, выносимые на защиту.
1. Благосостояние обладает свойством быть индикатором динамики российской экономики и его изменение отражает колебания экономической конъюнктуры переходного периода, выражает степень удовлетворения материальных потребностей, как правило, в категориях средних величин, применяя определенные вариации стандартного набора показателей. Но наиболее точно эту функцию благосостояние реализует при условии учета его региональной и отраслевой дифференциации и, тем самым, придает конкретно-исторический характер изучаемым социально-экономическим явлениям. Поэтому представляется важным сделать уточнение оценок таких индикаторов как коэффициент социального неблагополучия, остроты и глубины бедности.
Основным структурным блоком системы показателей, характеризующим уровень благосостояния населения, выступают доходы населения как результат экономической деятельности хозяйствующих субъектов, определяющий возможности материальной и духовной жизни человека. В современных условиях для значительной части населения РФ произошли значительные структурные изменения доходов. Однако, несмотря на трансформацию распределительных отношений, базисным источником потребления остается заработная плата, дифференциация которой, как и дифференциация доходов в целом, в условиях кризисной экономики России значительно деформирована, став причиной деления населения на «бедных» и «богатых».
Дифференциация благосостояния проявляется на отраслевом и региональном уровнях, переплетаясь в сложном и противоречивом процессе, рождающем нетипичные формы распределения и перераспределения доходов, идущие в нарушение принципа оплаты по труду вплоть до бартерных сделок и теневых расчетов.
На отраслевом уровне она выступает как дестабилизирующий фактор экономического развития страны, поставив в привелигированное положение предприятия добывающей отрасли, активно использующих монопольное положение на внутреннем рынке и благоприятные условия сбыта своей продукции на мировом, по сравнению с предприятиями, находящимися в сфере бюджетного финансирования и несущими на себе основное бремя задолженности по выплате заработной планы.
Проблема дифференциации благосостояния населения на региональном уровне усиливает социальную напряженность в регионах, что служит лоч- вой для межрегиональных конфликтов. Поэтому исследование дифференциации доходов по регионам необходимо проводить с учетом политики поддержки депрессивных регионов, путем предоставления трансфертов на социально-экономическое развитие и повышение уровня благосостояния населения регионов.
Социально-экономические последствия дифференциации благосостояния состоят в снижении материальной обеспеченности большинства населения страны, граничащей с нищенским существованием, что приводит к развертыванию процесса «маргинализации», формируя и укрепляя тем самым так называемое «социальное дно». Но с другой стороны, нельзя не учитывать, что у населения повышается стимул, заинтересованность в результатах своего труда, развивается чувство собственника.
Для преодоления социально-экономических последствий дифференциации благосостояния целесообразно сглаживание за счет проведения адресной социальной политики, оптимизации льготирования, направленных, прежде всего, на выравнивание в уровнях доходов различных слоев населения, и создания достаточных условий для дальнейшего и полноценного развития «среднего класса» как основного двигателя экономики в обозримом будущем (бесплатное образование и повышение квалификации, самоидентификация и возможности адаптации к меняющимся «правилам игры», стимулирование сфер деятельности, формирование жизненной среды, ее стиля).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: - осуществлены элементы нового подхода к проблеме дифференциации благосостояния, заключающиеся в том, что благосостояние рассматривается как результирующий показатель социально-экономического развития общества и индикатор социально-экономического процесса дифференциации потребления в переходном периоде. Поэтому его анализ особенно важен в теории и практике транзитивной экономики; обоснован вывод о том, что существующая система показателей, используемых для характеристики благосостояния, не обеспечивает возможности их функционального применения на практике, поэтому более рационально для упрощения характеристики, статистического исследования и анализа благосостояния объединить эти показатели в три подсистемы (стоимостную, натуральную и социальную), что позволит получить более полную картину социально-экономического положения населения; найдены новые аргументы вывода о том, что категория «дифференциация доходов населения» при критическом увеличении ее параметров утрачивает свою стимулирующую функцию и становится причиной беспрецендентной поляризации общества, что позволит реально оценить сложившуюся социально-экономическую ситуацию в условиях транзитивной экономики; раскрыто положение о том, что политика доходов населения должна исходить из необходимости, прежде всего, роста реальных доходов как условия формирования платежеспособного спроса на продукцию производства, личных сбережений на цели инвестирования, а также как основного средства борьбы против массовой бедности, главного стимула заинтересованности населения в реформах; уточнены проблемы, связанные с уровнем благосостояния населения России, такие как: снижение реальных доходов населения, расширение масштабов бедности, падение качества будущих поколений и снижение человеческого потенциала в целом, коммерциализация сферы услуг (образование, здравоохранение и т.д.), отраслевая и региональная дифференциация; и граница вмешательства государства в их регулирование мерами целевого социального характера, экономической и финансовой политики государства; дополнено новыми аргументами обоснование роли среднего класса как основного экономического агента в процессе создания предпосылок для уменьшения дифференциации доходов населения и укрепления, тем самым, социальной справедливости в обществе, что позволит более четко определить основные на- правления экономической политики, связанные с развитием предпринимательства.
Научно-практическая значимость работы. Выводы диссертации могут быть использованы: в процессе дальнейшей научной разработки проблем формирования и динамики благосостояния; в дальнейшей политэкономической разработке проблем эффективного функционирования социальной экономики в современных экономических условиях; при составлении прогнозов и программ социально-экономического развития РФ и субъектов, ее составляющих; в совершенствовании курса экономической теории и политической экономии.
Дщо^.аігия.диссертадии. Основные положения и выводы работы докладывались диссертантом на научных конференциях аспирантов и соискателей в 1999 - 2000 годах. В процессе диссертационного исследования опубликован ряд работ общим объемом 1,4 п. л.:
Проблемы дифференциации доходов населения // Научная конференция аспирантов и соискателей (тезисы докладов, осень 1999 года). Ростов-на-Дону, 1999. С. 91-92.
Дифференциация доходов и заработной платы в условиях перехода к рынку // Научная конференция аспирантов и соискателей (тезисы докладов, 2000 г.). Ростов-на-Дону. Изд-во Рост, ун-та. 2001. С. 76-78.
Проблема формирования среднего класса как экономически самостоятельного социального субъекта // РУБИКОН. Сборник научных работ молодых ученых. Выпуск И. Ростов-на-Дону, РГУ, 2001. С.60 -69.
Проблема бедности в современной России // РУБИКОН. Сборник научных работ молодых ученых. Выпуск 11. Ростов-на-До ну, РГУ, 2001. С.69 - 74.
Структура диссертационного исследования. Данное исследование состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Сущность и количественные характеристики благосостояния
Категория благосостояния чрезвычайно многогранна и к тому же изменчива по своему содержанию и составу: развиваясь, это понятие становится все более сложным и емким. Так, экономическая наука уже давно отказалась от узкого понимания благосостояния как исключительно материального благополучия людей - их «оснащенности» предметами первой и непервой необходимости; перейдя сначала от общего объема потребления к его структуре, затем от сугубо материальных благ также к невещественным и духовным, она последовательно включила в свое рассмотрение такие факторы существования человека, как отдых, здоровье, общение, передвижение, культурное и профессиональное развитие, состояние окружающей среды и многое другое. И всегда какие-то аспекты оставались неохваченными. Позже, наряду с «благосостоянием», появились и завоевали права гражданства такие понятия, как «уровень», «образ», «качество» и «стиль» жизни, в рамках которых можно изучать и оценивать отдельные стороны современного общества.
Следует заметить, что многие авторы при рассмотрении категории благосостояния отождествляют ее с такой категорией, как уровень жизни. Так, Н.М.Римашевская наряду с уровнем жизни рассматривает понятие «народное благосостояние» как сферу жизнедеятельности людей, связанную с удовлетворением их материальных и духовных потребностей на основе общественного производства.1 В другой работе такое определение она дает уровню жизни, а благосостояние понимается как результирующее по отношению к уровню, образу и качеству жизни и представляющее совокупность основных условий и характеристик всей жизнедеятельности человека, проявляющихся в масштабе са-мих потребностей, а также в объеме, форме, способах удовлетворения их.
Такое представление благосостояния в широком смысле подверг критике В.З.Роговин. «На самом деле она (категория благосостояния) характеризует комплекс непосредственных жизненных условий людей, и в этом смысле является составной частью более широкой социологической категории «образ жизни», которая раскрывает целостный характер жизнедеятельности обществ, социальных групп и индивидов».3 То есть, здесь категория «благосостояния» понимается как одна из сторон жизнедеятельности, представленная очень неопределенно - как «комплекс непосредственных жизненных условий».
Ряд экономистов выдвигали идею о существовании при социализме специфического закона роста народного благосостояния. Так, Г.С.Саркисян пишет: «...экономический закон неуклонного роста народного благосостояния кратко может быть сформулирован следующим образом : обеспечение общественно необходимого уровня, последовательности и пропорций удовлетворения разумных потребностей членов общества в соответствии с интересами всестороннего развития личности посредством оптимального сочетания путей и методов повышения благосостояния народа». Заметим, что здесь благосостояние рассматривается как синоним уровня жизни, понимаемого как достигнутый уровень личного и общественного потребления, как степень удовлетворения потребностей.
Чехословацкий исследователь Ф.Гронски указывает на истоки такого отождествления в понимании этих категорий: «В прошлом, когда хозяйственная практика социалистических стран рассматривала жизненный уровень преимущественно как пассивную категорию, как простой результат экономического развития, на первый план выдвигались те его элементы, которые связаны с одним лишь потреблением. Такое понимание жизненного уровня объяснялось, во-первых, тем, что потребление товаров и услуг является его главным элементом и конечной фазой процесса воспроизводства. Во-вторых, такому пониманию способствовала и способствует практика использования для оценки жизненного уровня статистических данных о достигнутом уровне потребления».5 Далее Ф.Гронски показывает ограниченность такого понимания уровня жизни: «Ни абсолютные данные о достигнутом уровне потребления, ни их сравнение с данными за прошедший период или с показателями потребления в других странах еще не дают качественной характеристики жизненного уровня, не вскрывают его содержания и функций, которые он выполняет в развитии общества. А ведь при выявлении сущности любого явления нас интересует, прежде всего, именно его качественное отличие от других явлений».6
Категорию уровня жизни МЬЕ связываем непосредственно со сферой потребления. Она касается преимущественно экономических благ, т. е. всех тех потребностей, удовлетворение которых достигается за счет функционирования общественного производства. Элементарные человеческие нужды — средства существования, необходимые для поддержания физической жизнедеятельности организма и защиты его от внешних воздействий природы (пища, одежда, жилье), составляют лишь часть указанных благ - тем меньшую, чем больше общий уровень благосостояния людей. Жизненный уровень зависит от многих обстоятельств, прежде всего от развития производства и роста производительности общественного труда.
Отправным моментом в исследовании уровня жизни служат потребности людей. «Теория, - писал К.Маркс, - осуществляется в каждом народе лишь по-стольку, поскольку она является осуществлением его потребностей». К. Маркс отмечал, что развитие человеческого общества сопровождается культивированием «всех свойств общественного человека ... с возможно более богатыми свойствами и связями, а потому и потребностями, - производство человека как возможно более целостного и универсального продукта общества (ибо для того, чтобы пользоваться множеством вещей, человек должен быть способен к пользованию ими, т.е. он должен быть в высокой степени культурным человеком)».8
Для того чтобы определить степень удовлетворения потребностей (потребление), надо знать уровень их развития. К. Маркс наряду с потребностями указывает на уровень потребления, их взаимосвязь. Потребление как воспроизводственная фаза характеризует удовлетворение потребности. Однако оно - не пассивный элемент производственных отношений и уровня жизни как ее категории, не только показатель уровня удовлетворения потребности, но и ее развитости. Для человека с более развитыми потребностями присуще более развитое чувство меры потребления, что тождественно культуре потребления. Отсюда -двуединая задача: воспитание разумных потребностей и соответствующей им культуры потребления.
Дифференциация благосостояния как признак переходной экономики
Основным звеном в характеристике благосостояния населения выступают доходы населения, которые представляют собой показатель результатов экономической деятельности. Экономическая литература использует понятие «доход», как превышение стоимости произведенного продукта над затратами на это производство, а также на долю каждого класса, социальной группы или отдельного индивидуума в произведенном продукте и присвоенную им.
Уровень доходов членов общества является важнейшим показателем, так как определяет возможности материальной и духовной жизни индивидуума: отдыха, получения образования, поддержания здоровья, удовлетворения насущных потребностей.
Доход - категория неизвестная советской экономике. Поэтому, первое направление рыночной трансформации механизма распределения - легализация рыночных доходов, в т. ч. считавшихся нетрудовыми (спекулятивных), т.е. денежного выражения результатов деятельности физического или юридического лица, регулярно и законно поступающая в его непосредственное распоряжение.
Условием получения дохода становится всякое активное участие в экономической жизни, предполагающее необходимость делать нечто полезное для других людей, а не только работа на государственном предприятии. Следовательно, получение дохода - это свидетельство участия лица в экономической жизни, а размер дохода - показатель масштаба такого участия.
Важной тенденцией трансформации распределительных отношений является формирование многообразия функциональных (факторных) доходов в зависимости от источника, спроса и предложения факторов производства, т.е. в соответствии с многообразием форм собственности на факторы производства: - заработная плата наемных работников, - жалованье служащих в госсекторе, - рента земельных собственников и домовладельцев, - доходы мелких собственников (комбинация заработной платы, прибыли, ренты, процента и дивидендов).
Перераспределительное вмешательство государства также формирует новые формы персонального (вертикального) распределения доходов, т.е. фактического распределения доходов по отдельным группам населения — домохозяй-ствам, которые не зависят от источника, объединяют прибыль, пособие по безработице в одно понятие дохода и устанавливают объективную имущественную иерархию в обществе: - пособие по безработице, - компенсационные выплаты - на детей, на хлеб, пенсионерам, - индексация доходов, вкладов, - установление минимальной заработной платы.
Значительную часть доходов личности составляют доходы от трудовой деятельности, т.е. заработная плата. Современная экономическая теория определяет заработную плату как цену труда, т.е. целесообразной деятельности человека, направленной на достижение какого-либо полезного результата. Наиболее простое содержание, которое мы вкладываем в понятие заработная плата -это оплата труда наемных работников различного уровня образования, квалификации и т. д. За счет средств, получаемых как вознаграждение за трудовую деятельность, удовлетворяют свои жизненные потребности более 65 миллионов занятых в экономике. С учетом уровня заработной платы определяются пенсии свыше 38 миллионов пенсионеров. Практически, в стране нет людей, так или иначе, не связанных с заработной платой. Однако, в рыночной экономике существует значительная прослойка мелких собственников, которые работают на собственных предприятиях, не являясь, по существу, наемной рабочей силой. Это владельцы небольших ремонтных мастерских, парикмахеры и т. д., которые получают вознаграждение за свой труд в виде дохода. Лица свободных профессий: художники, писатели получают вознаграждение за труд в виде гонораров, премий или иных вознаграждений за труд. Поэтому в экономической теории заработную плату в более широком аспекте рассматривают как общие заработки, а в более узком как ставку заработной платы. Под ставкой заработной платы понимают цену, выплачиваемую за использование единицы труда в течение определенного времени - часа, дня и т.д.
Различают номинальную и реальную заработную плату. Под номинальной заработной платой понимается сумма денег, которую получает работник наемного труда за свой дневной, недельный, месячный труд. Реальная заработная плата - это масса жизненных благ и услуг, которые можно приобрести за полученные деньги.
Межотраслевая дифференциация благосостояния
Высока дифференциация в заработной плате между отраслями, регионами, отдельными предприятиями и категориями работающих. Разрыв в уровнях оплаты труда работников между отраслями экономики увеличился с 3,2 раза в 1991 году до 13 раз в 1999 году.31 Этот разрыв не связан с особенностями труда, трудовыми затратами. Наиболее высокий уровень зарплаты в нефте- и газодобывающей промышленности, электроэнергетике, цветной металлургии, активно использующих монопольное положение на внутреннем рынке и благоприятные возможности сбыта продукции на мировом рынке, самая низкая заработная плата - в сельском хозяйстве и социально-культурных отраслях.
Причины сложившейся ситуации в распределении заработной платы достаточно известны. Это в первую очередь отставание темпов подтягивания заработной платы и фиксированных доходов в бюджетных организациях; здесь базой для индексации служит- минимум заработной платы, уровень которого определяется стоимостью принятого в 1992 году Минтруда прожиточного минимума. В соответствии с этим повышаются оклады работников сферы образования, здравоохранения, науки и культуры по принятой 18-тиразрядной тарифной сетке. Однако реальный темп инфляции и состояние госбюджета не позволили реализовать эту схему индексации доходов.
Вторая существенная причина заключается в полной безответственности хозяйственных руководителей в использовании попадающих в их руки средств. Поскольку высокий уровень инфляции делает бессмысленными инвестиции в производство, получаемые средства распределяются между руководством предприятий в виде индивидуальных доходов.
Следующая причина - привилегированное положение добывающих отраслей, имеющих сильных лобби в правительстве. По данным Госкомстата, в декабре 1993 года средняя заработная плата по народному хозяйству составляла 140 тыс. руб. В газовой промышленности - 650 тыс. руб., в угольной и нефтедобывающей 330 тыс.руб. Доходы семей газовиков с выплатами дивидендов за проведенную закрытую приватизацию газовых комплексов в декабре 1993 г. составили 840 тыс, руб. на душу, в т.ч. в Красноярском крае 2400 тыс. руб.33
Кроме того, одна из причин падения уровня реальных денежных доходов кроется в том, что минимальные уровни оплаты труда, пенсий, стипендий, пособий и других социальных выплат, как правило, пересматривались один раз в полгода с существенным запозданием по отношению к уровню цен.
Наличие теневой экономики давно ни для кого не является секретом, а причины существования ее объясняются не только слабостью государства, правовой и экономической ветвей власти, наследством черных рынков и теневиков от советского периода, но и проводимой экономической политикой. Теневой сектор воспроизводится в расширенных масштабах, если в целом по экономике уровень производства товаров и услуг снижается. Так, В.Исправников и В. Куликов пишут, что «теневая» экономика есть реакция хозяйственных субъектов и граждан на систему, которая поставила их в положение жертв правового и экономического беспредела...».14 Следовательно, инстинкт самозащиты будет подталкивать население к поиску доходов вне официально ограниченных экономических отношений. И как пишет П.Ореховский: «...Когда установленный государством размер минимальной оплаты труда ниже физиологического минимума, занятость (и доходы) в теневой экономике оказываются, нравится нам это или нет, необходимым дополнением, придающим хозяйственной системе в целом известную устойчивость». Современная российская теневая экономика является поставщиком разнообразных доходов. Для большинства российского населения к таким доходам можно отнести безлицензионную торговлю сельскохозяйственными -продуктами личного подсобного хозяйства и посредническую деятельность между владельцами ЛПХ и покупателями их продукции. Размер этих доходов может быть значительным, если подсобное хозяйство превращается в основное производство с привлечением наемной рабочей силы. Неконтролируемыми являются и доходы работников, занятых в этих хозяйствах. Та же картина прослеживается в безлицензионном челночном бизнесе и обслуживающем его транспорте, реализации и т.д.
Следовательно, можно смело утверждать, что «богатые» в России были и до экономических реформ, но их богатство (деньги), как правило, хранилось «дома». Теперь же доходы богатых беспрепятственно переправляются в иностранные банки, за границей приобретается собственность, в т.ч. приносящая немалый доход.
По оценкам экспертов, численность «самых» богатых семей составляет от 1% до 3 % в общей численности населения России. Их доходы не идут ни в какое сравнение не только со среднестатистическими показателями, но и с уровнем доходов относительно обеспеченных и богатых семей. Причем социальный портрет этой группы неоднороден: это очень богатые «новые русские» с предпринимательскими способностями и успехами, «верхушка» мафиозных и коррумпированных структур криминального бизнеса, а также власти.
На динамику заработной платы продолжает оказывать жесткое давление фактор задолженности по оплате труда. Если в январе 1998 года число предприятий, на которых имела место задолженность, удалось сократить с 97,5 тыс. до 70 тыс., то в последующем эта цифра неуклонно росла и к концу года почти удвоилась, превысив 139 тыс. предприятий.37
Основное бремя задолженности по традиции несли учреждения образования (более 14% от общего числа предприятий, имеющих задолженность), предприятия и организации аграрного сектора (13%), культуры и искусства (9%). Более 7% предприятий, не расплатившихся со своими работниками, приходится на промышленность. Общая сумма задолженности составила на 1 декабря 1998 г. почти 85 млрд. руб., что эквивалентно почти 4 (3,72) размерам декабрьского общего фонда оплаты труда.
Социально-экономические последствия дифференциации благосостояния
На фоне общего снижения жизненного уровня особую озабоченность вызывает проблема бедности, наиболее важное социально-экономическое последствие дифференциации благосостояния. Проблема бедности в той или иной форме проявляется в любом обществе. В этом смысле она универсальна и повсеместно является объектом пристального внимания. Между тем, однозначного, общепринятого определения бедности не существует и существовать не может. Оно дискуссионно по своей природе и постоянно конкретизируется и модифицируется.
Первые серьезные попытки изучения и измерения бедности были осуществлены в Великобритании в конце прошлого века. Они связаны с именами Ч. Бута (Booth 1889) и С.Роунтри (Rowentree 1901), работы которых положили начало широким исследованиям в этой области. В СССР в течение долгих лет вопрос о бедности не обсуждался в открытой печати. Полагалось, что существовавшая система социальной поддержки при полной занятости трудоспособного населения в достаточной степени удовлетворяет нужды нетрудоспособных. В определенной мере признание проблемы бедности произошло в 70-х годах, когда были введены пособия на малообеспеченных детей. Тема низкооплачиваемых и малообеспеченных присутствовала при периодических повышениях минимальных размеров заработной платы и пенсий, установлении тех или иных социальных льгот и выплат для населения. Открытое признание бедности как крупнейшей социальной проблемы произошло в стране в конце 80-х - начале 90-х годов, когда начался интенсивный переход к рыночным отношениям, и речь пошла о механизме социальной защиты населения от негативных свойств переходного периода, особенно во время либерализации цен в январе 1992 года, которая привела к падению более чем в два раза реальных доходов всех социальных слоев населения.
За последние два десятилетия в мире накопилась обширная научная литература, посвященная вопросам бедности. Объектом дискуссии по-прежнему остается само понятие «бедность». Диапазон мнений здесь исключительно широк, предлагаемые границы бедности колеблются от физиологического минимума до исторически сложившегося уровня жизни большинства населения. Массовая бедность целых слоев и групп населения четко отделила в России новое время от предыдущего. Конечно, бедность - не чисто российское и не сугубо пореформенное явление. Она свойственна любой экономической системе во все времена.
Проводимые в различных странах многочисленные исследования, различающиеся по методологии и масштабам, с трудом поддаются сравнению и обобщению. Из-за нечеткости критериев и низкого уровня достоверности статистических сведений определение масштабов бедности бывает затруднено даже в пределах одной страны и колеблется от исследования к исследованию.
Анализируя бедность с точки зрения социально-экономического, культурного феномена, Л .И. Ни ворожки на отмечает, что он (феномен бедности) имеет истоки древние как мир.49 Т.е. нам кажется, что все мы знаем, что подразумевается под бедностью, или думаем, что знаем. Люди бедны, потому что их экономических ресурсов не хватает для удовлетворения основных потребностей. Но что представляют эти потребности - вопрос также достаточно сложный. Понятно, что они должны отражать общественные стандарты того места и времени, в котором живет индивид, семья. Следовательно, бедность -это такое состояние, когда наличные ресурсы меньше, чем это необходимо для среднего индивида, семьи, чтобы поддерживать условия жизни, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность. Проблема возникает, когда надо сравнить людей в различных обстоятельствах, странах, времени и определить, бедны они или нет. Зачастую при этом в основе понятия бедности лежат различные предположения и не всегда ясно, какие. Общее, что есть в этом направлении, заключается в следующем: бедность, как феномен неравенства, внутренне присуща любому обществу независимо от различий в социальном устройстве; различия в политическом, административном устройстве дают различную интенсивность проявления бедности; определенные же элементы бедности могут быть идентифицированы для всех стран.
Из выше сказанного следует, что если мы хотим определить сущность категории бедность, то, прежде всего, мы должны сформулировать определение бедности и найти ее количественную меру, а т.к. бедность понятие, которое можно трактовать весьма широко, то традиционно используют ограничения типа: линия дохода - линия бедности, если доход ниже, то человек, семья бедны. Так же можно мыслить в терминах уровня потребления.50
В современной научной литературе, связанной с проблемой бедности, выделяют пять основных определений бедности и подходов4 вытекающих из них.
К первой относят концепцию абсолютной бедности, которая исходит из основных нужд личности, семьи и может быть объяснена в терминах физиологических потребностей, минимального потребительского набора. В Англии пионерами этого подхода были С.Бут и В.Роунтри, в США - М.Оршански. Суть этого подхода состоит в том, чтобы рассчитать минимальную по стоимости диету, которая позволила бы индивиду выжить, включая и минимум для удовлетворения нужд в одежде, жилье и т. д.
Однако, данный подход имеет свои слабые стороны и поэтому под вер гается достаточно аргументированной критике. Например, минимальный потребительский набор будет всегда варьировать среди различных групп населения, потому что минимальный набор продуктов, необходимый для нормальной жизнедеятельности взрослого работающего мужчины будет значительно отличаться от соответствующего набора для пенсионера или ребенка. И, исходя из этого, еще сложнее представляется спецификация не пищевых потребительских наборов. Использовать такую концепцию бедности в межстрановом аспекте также не представляется возможным, т.к. со всей уверенностью можно сказать, что минимальная потребительская корзина, рассчитанная для США, абсолютно не сравнима с набором, принятым в конце 1992 года в России в период глубокого экономического кризиса. Важным моментом в концепции абсолютной бедности является временной аспект. Минимальный потребительский набор двадцать лет назад и сегодня различаются весьма значительно.
