Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Человеческий капитал, его виды и особенности в сельском хозяйстве 10
1.1. Роль человеческого капитала в инновационной экономике 10
1.2. Особенности человеческого капитала работников сельского хозяйства 36
1.3. Формирование и воспроизводство человеческого капитала работников аграрного сектора экономики 50
Глава 2. Оценка человеческого капитала работников сельского хозяйства 67
2.1. Критерии и показатели оценки индивидуального человеческого капитала работников сельского хозяйства 67
2.2. Инвестиции в человеческий капитал: источники и эффективность.. 87
2.3 Воздействие характера и содержания труда на развитие человеческого капитала работников сельского хозяйства 102
Глава 3. Приоритетные социально-экономические условия развития человеческого капитала работников сельского хозяйства 117
3.1. Рост доходов сельского населения — основа развития человеческого капитала 117
3.2. Меры поддержки социальной сферы села и социальной защиты сельского населения 135
3.3. Воздействие агропромышленной интеграции на развитие человеческого капитала работников сельского хозяйства 156
Заключение 175
Список использованной литературы 177
- Роль человеческого капитала в инновационной экономике
- Особенности человеческого капитала работников сельского хозяйства
- Критерии и показатели оценки индивидуального человеческого капитала работников сельского хозяйства
- Рост доходов сельского населения — основа развития человеческого капитала
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Теория человеческого капитала и формирующаяся на ее основе экономическая и социальная политика становятся важной областью соприкосновения и взаимодействия интересов государства, союзов предпринимателей, профсоюзов, партий и других общественных организаций, которая способна создать прочную базу для социального партнерства, жизненно необходимого для дальнейшего успешного проведения реформ в России.
В современных условиях именно человеческий капитал, а не оборудование и производственные запасы является краеугольным камнем конкурентоспособности, экономического роста и эффективности. Современная концепция человеческого капитала имеет свои исторические предпосылки, единичные, особенные и всеобщие закономерности возникновения, развития предметных научных результатов. Идея человеческого капитала имеет давние корни в истории экономической мысли. Одна из первых ее формулировок дана в «Политической арифметике» У. Петти. Позднее она нашла отражение в «Богатстве народов...» А. Смита, «Принципах...» А. Маршалла, работах Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. Милля, Л. Вальраса, Дж. М. Кларка, Ф. Листа, И. Тюнена, П. Фишера, У. Фарра, Т. Уитштейна и многих других.
В основном формирование современной теории человеческого капитала и ее выделение в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли происходило в конце 50-х - начале 60-х годов XX века. Возникновение и формирование концепции человеческого капитала в ее современном виде стало возможным благодаря работам Т. Шульца и Г. Беккера. У истоков формирования и разработки теории человеческого капитала в ее современном виде также стояли известные американские и английские эконо
мисты Б. Вейсброд, Дж. Минцер, Л. Туроу, У. Боуэн, М. Фишер. Позднее в разработку данной концепции значительный вклад внесли М. Блауг, С. Бо-улс, М. Вудхолл, Э. Денисон, С. Дейзи, Дж. Кендрик, Б. Кикер, Ф. Махлуп, Ф. Уэлч, Б. Чизвик и др.
В российской экономической науке интерес к теории человеческого капитала проявился в 90-х годах XX века. Следует отметить пионерные и во многом оригинальные трактовки содержания и форм проявления человеческого капитала в работах ММ. Критского, С.А. Дятлова, И.В. Ильинского, Л.Г. Симкиной, В.Т. Смирнова и других авторов. Тем не менее, практическая реализация положений о ведущей роли человеческого капитала в бизнесе пока значительно отстает от практики развитых стран, особенно в отраслях высоких технологий и в сельском хозяйстве.
Различные аспекты человеческого капитала работников сельского хозяйства России рассматривались в публикациях Баландина Ю.С., Бондарева В.Ф., Злобина Е.Ф., Кудинова В.Н., Машенкова В.И., Никонова А.В., Смирнова В.Т., Строева Е.С. и других.
Однако многие вопросы теории человеческого капитала в аграрном секторе экономики в настоящее время исследованы недостаточно, что и определило выбор данной темы диссертационной работы.
Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом раскрытии содержания и особенностей человеческого капитала работников сельского хозяйства в современной России и в выработке рекомендаций по повышению его качества и отдачи.
Для достижения указанной цели ставились и решались следующие задачи:
- охарактеризовать сущность человеческого капитала и его виды в сельском хозяйстве в инновационной экономике;
- раскрыть особенности воспроизводства человеческого капитала работников сельского хозяйства;
- оценить человеческий капитал работников сельского хозяйства по существующим критериям и показателям оценки;
- обосновать пути повышения качества человеческого капитала работников сельского хозяйства в современных условиях;
- выявить воздействие агропромышленной интеграции на развитие и повышение качества человеческого капитала работников сельского хозяйства;
- раскрыть основные пути улучшения социальной сферы села;
- обосновать источники инвестиций в человеческий капитал работников сельского хозяйства.
Область исследования - воспроизводство общественного и индивидуального капитала, экономические интересы (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория).
Объект исследования - реальные экономические связи и процессы, имеющие общезначимый характер для типологически однородных условий хозяйствования и развития социальной сферы в аграрном секторе экономики.
Предмет исследования - социально-экономические отношения в процессе воспроизводства и использования человеческого капитала работников сельского хозяйства в современных условиях.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились научные труды классиков экономической теории, публикации отечественных и зарубежных ученых, нормативные и правовые акты по вопросам формирования и развития человеческого капитала работников аграрного сектора экономики.
В процессе исследования применялись методы научной абстракции, анализа и синтеза, единства качественного и количественного анализа, индексов, экспертных оценок и другие.
Информационную базу диссертационного исследования составили материалы органов государственной власти и управления, законодательные и нормативные документы, монографическая и другая научная литература по вопросам развития человеческого капитала и хозяйствования в аграрном секторе.
В качестве эмпирической базы в диссертации использовались данные официальных статистических сборников, материалы Орловского облкомста-та, материалы ряда сельскохозяйственных предприятий Орловской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании содержания и особенностей человеческого капитала работников сельского хозяйства, а также путей повышения его качества и улучшения использования в современных условиях России.
Научная новизна исследования отражена в положениях, выносимых на защиту:
1) определена сущность человеческого капитала работников сельского хозяйства как накопленный ими запас здоровья, знаний, способностей, опыта, квалификации, производительно используемых в процессе трудовой деятельности и обеспечивающих получение доходов работниками, предприятиями, государством, а также как одна из форм капитала, выражающая экономические отношения по поводу формирования, создания и использования социального капитала, бренд-капитала, организационного и структурного капиталов в сельском хозяйстве (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01);
2) выявлены особенности воспроизводства человеческого капитала работников сельского хозяйства с учетом ряда факторов. Большое влияние на
его формирование и воспроизводство оказывают природный фактор и землепользование, сезонность сельскохозяйственного производства; необходимость широкого совмещения выполняемых трудовых процессов и сельхозра-бот; неблагоприятные социально-экономические условия жизни сельского населения в России (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01);
3) проведена оценка отдельных видов человеческого капитала работников сельского хозяйства, которая позволяет сделать вывод о низком качестве, недостаточном накоплении и воспроизводстве человеческого капитала работников сельского хозяйства. Для повышения качества и эффективности использования человеческого капитала работников сельского хозяйства и аграрных предприятий необходимо проведение стимулирующей инвестиционной и социальной политики (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01);
4) определено воздействие на развитие человеческого капитала работников сельского хозяйства агропромышленной интеграции: возрастание требований к участникам агропромышленного производства; повышение квалификации работников; рост доходов сельского населения (п. \.\ Паспорта специальности 08.00.01);
5) раскрыты источники и структура доходов сельского населения как основа развития человеческого капитала сельских жителей. Обоснованы необходимость и пути улучшения структуры их доходов, увеличения доли доходов от трудовой деятельности в коллективных хозяйствах и от сдачи в аренду земельных долей и имущественных паев сельских жителей наряду с ростом доходов от личного подсобного хозяйства (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01);
6) выделены и охарактеризованы приоритетные направления укрепления социальной сферы села, способствующие развитию человеческого капитала: развитие образования и здравоохранения в сельской местности, строи
тельство сельских дорог, жилья, медпунктов, магазинов, пунктов бытового обслуживания сельского населения, газификация и телефонизация сельских поселений, их обеспечение водопроводом и канализацией (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01).
Теоретическое значение положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования состоит во введении в научный оборот понятия «человеческий капитал работников сельского хозяйства», а также в возможности использования положений, выводов и рекомендаций диссертации исследователями социальных проблем села, формирования и использования человеческого капитала, развития агропромышленной интеграции.
Практическая значимость выводов и предложений, обоснованных в диссертации, заключается в возможностях их использования:
- федеральными и региональными государственными органами при выработке и реализации мер по развитию сельского хозяйства и обеспечению воспроизводства человеческого капитала сельского населения;
- сельской администрацией при решении социальных проблем села;
- агропромышленными предприятиями в процессе стимулирования работников села и решения их социальных проблем;
- проектными организациями при проектировании развития социальной инфраструктуры села;
- в учебном процессе в сельскохозяйственных вузах и колледжах при преподавании ряда учебно-экономических дисциплин.
Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационной работы были апробированы автором на секциях международных научно-практических конференций: «Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ» (г. Орел: ОГТУ, апрель 2003), «Актуальные
проблемы планирования и прогнозирования» (г. Орел: ОГУ, декабрь 2003г.); «Проблемы и перспективы совершенствования национальных налоговых систем» (г. Орел: ОГТУ, апрель, 2004г.); «Рынок труда, занятость, доходы: проблемы и тенденции развития» (г. Орел: ОГУ, апрель, 2005г.); «Становление цивилизованного рынка как доминанта социально-экономического развития общества» (Республика Беларусь, г. Гомель: ГГУ, июнь, 2005г.), «Компьютерные технологии в управлении, при моделировании и в экономике» (Украина, г. Харьков; май 2005г.).
По теме диссертации опубликованы 8 научных печатных работ общим объемом 2,8 печатных листа, в том числе автора - 2,2 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации - 177 страниц, включая 33 таблицы и 6 рисунков.
Роль человеческого капитала в инновационной экономике
В экономической теории выделяется три стадии эволюции общества [107, с.94]. Известные ученые МГУ им. М.В. Ломоносова В.В. Радаев и А.В. Бузгалин классифицируют их как доиндустриальное (аграрное), индустриальное и постиндустриальное общество [107, с. 94]. Доиндустральное (аграрное) общество представляет собой такой способ организации производства, при котором практически вся рабочая сила в связи с неразвитостью средств производства занята, в основном, производством предметов потребления. Механизмы обмена и распределения крайне неэффективны, а управление основывается на экономической власти. Индустриальное общество, которое основывается на использовании не сырья, а энергии и переходит от добывания продуктов из природных материалов к их производству. В соответствии с этим эффективность производства растет за счет использования капитала, а не труда. Постидустриальное общество Ф. Махлуп определял как «...общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышения качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений... во все большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания...Постиндустриальное общество... предполагает возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов и технократов» [109, с. 102]. Данное определение встречается в большинстве работ по соответствующим проблемам.
В настоящее время для целого ряда наиболее развитых стран мира характерен переход к новому типу общества - постиндустриальному. Этот переход обусловлен набирающими в последнее время силу тенденциями повышения роли и значения знаний, инноваций, научных достижений в развитии человеческой цивилизации. Интенсивное и широкое использование данных элементов интелектуализирует окружающую среду. Такая интеллектуализация затрагивает все сферы жизни общества и вызывает в них глубокие качественные изменения.
Когда традиционные ресурсы и источники развития экономики близки к исчерпанию, экономический рост все в большей мере обеспечивается за счет использования инновационных ресурсов, главным носителем последних, наряду с вещественными факторами, становится и человек, обладающий высоким уровнем образовательной, научной и специальной подготовки. В силу этого в современных условиях возрастает роль высокобразвованной человеческой личности, способной не только воспринимать ранее накопленное знание, но и обобщать, анализировать, создавать новое в виде передовых научных идей, информационных технологий,услуг и продуктов.
С начала 60-х гг. XX века начался процесс постепенной трансформации индустриальной рабочей силы и превращения ее в постиндустриальную (инновационную) рабочую силу, которая обладает развитыми информационными потребностями и способностями, реализующимися в форме человеческих инновационных ресурсов.
В современных условиях комплекс производительных способностей и потребностей человека формируется в форме человеческого капитала, который превращается в комплекс творческих способностей и потребностей, характерных для инновационной стадии развития общества и функционирует в форме инновационных ресурсов. Человеческие инновационные ресурсы -это адекватная инновационной стадии развития общества форма выражения сущностных творческих сил человека, включенных в систему инновационной экономики в качестве главного фактора, обеспечивающего высокий динамизм и качество социального и экономического прогресса общества.
Богатство страны создается производительным трудом ее граждан. Для экономически развитых стран характерны высокие и устойчивые темпы развития национальной экономики, что обеспечило занятость трудоспособного населения, рост доходов и потребления каждого работающего. Во второй половине XX в. темпы и эффективность экономического роста все более стали определяться уровнем развития самого работника, накопленным человеческим капиталом. Взаимосвязь темпов экономического роста с развитием человека достаточно сложна и не лежит на поверхности социально-экономического развития общества. Правительства стран, уловивших новые условия достижения экономического прогресса, продиктованные информационно-инновационной революцией, обеспечили благосостояние для своих граждан.
Человеческая деятельность во всем ее многообразии есть субстанция общественных отношений, которые являются той же деятельностью, но в определенной форме ее выражения. В этой связи человеческий капитал выступает как форма жизнедеятельности (как отмечает Л.Г. Симкина -способ взаимодействия производства и потребления), соответствующая условиям развития современной инновационной экономики и являющаяся всеобщеконкретной [85, с.37].
В истории экономической мысли проблемам изучения места и роли человека, его способностей и потребностей, его экономических позиций и производительных возможностей всегда уделялось большое внимание. Практически во всех школах экономической мысли значительное место занимала проблематика оценки роли субъекта хозяйственной деятельности в экономике. Человек экономический, как исходная экономическая фигура всегда привлекала к себе внимание ученых.
Наиболее последовательно и адекватно социально-экономическая роль человека раскрывается в теории человеческого капитала. Исходные предпосылки оценки способностей человека как особого капитала представлены уже в работах классиков экономической науки У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса.
А. Смит писал, что «человека, изучившего с затратой большего труда и времени какую-либо их профессий, требующих ловкости и искусства, можно сравнить с дорогой машиной. Следует ожидать, что труд, которому он обучался, возместит ему, сверх обычной заработной платы за простой труд, все расходы на обучение, с обычной, по меньшей мере, прибылью на капитал, равный этой сумме расходов» [89, с. 165] Данное положение используется в современной теории человеческого капитала для сравнительной оценки внутренней нормы отдачи инвестиций в человеческий капитал.
Особенности человеческого капитала работников сельского хозяйства
В сельской местности имеются существенные особенности формирования и использования человеческого капитала сельских жителей и работников сельского хозяйства, вызванные, прежде всего, большим воздействием на все условия жизнедеятельности природного фактора, переплетения биологических и экономических процессов, многолетним отставанием сельского хозяйства и социальной сферы села.
Сельские жители и все работники села приспосабливаются к особенностям жизни и трудовой деятельности на селе.
В сельском хозяйстве главным средством сельскохозяйственного производства, основным предметом и средством труда выступает земля с ее плодородием, способностью выращивать сельскохозяйственные растения и обеспечивать кормами животноводство. Существуют большие различия в плодородии и местоположении земель, как по территории страны, так и внутри отдельных природно-экономических зон и самих сельскохозяйственных предприятий. Эти различия приводят к значительной дифференциации в затратах и результатах хозяйствования, в получаемых землепользователями доходах.
В сельском хозяйстве существует сезонность работ. Основные затраты в растениеводстве осуществляются весной и осенью (в период посевной компании и сбора урожая), а в животноводстве - летом и зимой (при заготовке кормов и зимнем содержании скота). Сезонность сельскохозяйственного производства влияет на трудоемкость и результативность выполняемых работ и предъявляет повышенные требования к труженикам села.
Внутри сельскохозяйственных предприятий существует рассредоточенность производственных процессов и рабочих мест. Большое влияние на условия труда и жизни сельского населения оказывает развитие кооперации и агропромышленной интеграции. В этом процессе активное участие принимают как крестьянские домохозяйства, так и юридические лица - организации всех отраслей и сфер агропромышленного комплекса.
На селе развивается производственная, снабженческо-сбытовая и потребительская кооперация на базе создания и деятельности соответствующих кооперативов (рисунок 2). Сельские жители активно участвуют в производственной и потребительской кооперации. Они вступают в сельскохозяйственные производственные кооперативы (СПК) и в члены потребительских кооперативов. Если в СПК сельские жители заняты основной трудовой деятельностью, то членство в потребительских кооперативах позволяет селянам продавать им излишки производимой в личных подсобных хозяйствах продукции и покупать в кооперативах необходимые потребительские товары.
В настоящее время широкое распространение получила агропромышленная интеграция, которая выражается в объединении производственных ресурсов и в согласованном хозяйствовании интегрирующихся предприятий АПК, занятых производством, заготовками, хранением, переработкой и продажей сельскохозяйственной продукции. Агропромышленная интеграция своей целью имеет повышение эффективности хозяйствования и увеличение доходов всех участников интеграционного процесса.
Агропромышленная интеграция предъявляет высокие требования к качеству человеческого капитала работников сельского хозяйства. Они должны не только хорошо осваивать и умело использовать поставляемые сельскому хозяйству промышленные средства производства, но и знать требования других участников агропромышленной интеграции к ассортименту и качеству сельскохозяйственной продукции, а также к формам и срокам интеграционного взаимодействия.
Материально-техническая база большинства сельскохозяйственных предприятий была существенно подорвана в ходе рыночных реформ, начиная с 1992 года. Это произошло, прежде всего, из-за резкого удорожания в этот период поставляемых сельскому хозяйству производственных ресурсов (сельхозтехники, удобрений, горюче-смазочных материалов, электроэнергии).
Негативное воздействие на экономическое положение сельскохозяйственных предприятий в годы рыночных реформ оказал усилившийся диспаритет цен. Цены на поставляемые сельскому хозяйству производственные ресурсы росли в 2 - 3 раза быстрее, чем цены на реализуемую сельскохозяйственную продукцию.
По указанным и другим причинам в аграрном секторе экономики резко выросло число убыточных сельскохозяйственных предприятий.
Так, даже в сельском хозяйстве передовой по аграрным преобразованиям Орловской области доля убыточных сельскохозяйственных предприятий выросла с 4,9% в 1992г. до 35,9% в 2000г. и до 43,5% в 2003г. [18, с. 245].
Убыточность или низкая рентабельность большинства сельскохозяйственных предприятий не обеспечивает им получение средств на финансирование расширенного воспроизводства, на заметное повышение доходов работников и решение социальных проблем села.
Критерии и показатели оценки индивидуального человеческого капитала работников сельского хозяйства
Ускоренное развитие материально-технической базы производства, связанное с научно-технической революцией, заслонило проблемы развития человека и его производительных способностей, создав иллюзию превосходства физического капитала в обеспечении экономического роста. Как следствие этого, долгие годы производительные способности человека рассматривались и оценивались как один из количественных факторов производства. Задача состояла лишь в том, чтобы удачно соединить труд, основной и оборотный капитал.
В отечественной практике отсутствуют апробированные методы оценки индивидуального человеческого капитала. Это не может не сказываться на прозрачности компаний, их стоимости и деятельности всех участников рынка. Оценщикам для оценки бизнеса и стоимости компании недостает всесторонней информации о качестве ее человеческих активов. Аудиторская компания не может выявить схему функционирования бизнеса перед его собственниками, что не позволяет последним принимать верные инвестиционные решения. Наконец, сам менеджмент компании может более эффективно управлять ее стоимостью с помощью показателей, учитывающих качество человеческого капитала.
Между тем, регулярная оценка бизнеса компании, в том числе оценка человеческого капитала, может обеспечить предприятию конкурентное преимущество за счет непрерывного увеличения стоимости, инвестиционной привлекательности.
В последний период все большее развитие получает оценка результатов труда человека в форме нематериальных активов, в том числе интеллектуальной собственности, нематериальных и прочих прав.
Распространенным способом оценки средних значений индивидуального капитала являются оценки по странам мира индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП).
Методика расчета ИРЧП предполагает построение комплексного показателя как среднеарифметической величины трех показателей, оцениваемых экспертами по данным национальной статистики и отчетам в ООН: 1) ожидаемой продолжительности жизни на конкретную дату по шкале от 25 до 85 лет; 2) доступностью образования как средней величины грамотности взрослых (0-100%) и доли учащихся всех уровней образования в соответствующей возрастной группе (0-100%); 3) уровнем благосостояния, измеряемым по соотношению реального ВВП на душу населения, исчисляемому по паритету покупательной способности национальной валюты в долларах США.
Еще в 1992 году по индексу человеческого развития Россия могла быть отнесена к странам с выше среднего уровнем развития. Но в последние годы индекс человеческого развития в Росси снизился. По образовательному потенциалу Россия находится на уровне развитых стран. В то же время по состоянию здоровья и ВВП на душу населения Россия оказалась в группе развивающихся стран. Особенно велико отставание России по продолжительности жизни.
Развитие общества, по обоснованию авторов ПРООН, невозможно, если не реализуются три главные цели человека: прожить долгую и здоровую жизнь; приобрести, расширить и обновить знания; получить доступ к средствам существования, обеспечивающий достойный уровень жизни. Следовательно, в России необходимо преодолевать отставание по уровню здоровья и работоспособности, по уровню образовательной и экономической активности. Процесс этот длительный и сложный. Поэтому необходимо реально оценить насколько удастся России продвинуться по показателю ИРЧП.
Прогнозируемая динамика ИРЧП характеризуется по трем этапам следующим образом. На первом этапе индекс человеческого развития возрастает в 2010 г. по сравнению с 2000 г. всего на 3,6% (в среднем 0,35% в год). На втором этапе прирост показателя в 2015 г. составит 4,6% по сравнению с 2010 г. (т.е. 0,9% ежегодно). На третьем этапе прирост достигнет 5,4% (в среднем 0,5% в год). Таким образом, уровень ИРЧП в 1990 г. будет превышен лишь к 2015г. [90, с. 101].
Достижение Россией уровня ИРЧП наиболее развитых стран предполагает, прежде всего, соответствующий рост индекса продолжительности жизни. Расчеты показывают, что приближение этого показателя к уровню 1997 г. даже таких постсоциалистических стран, как Чехия и Польша [79, с. 15], наступит не ранее 2030 г. Тогда значение ИРЧП для России (при продолжении 5% роста ВВП до 2030 г.) будет равно 0,902, что близко к уровню 1997 г. для таких стран, как Италия, Люксембург, Австрия, Дания, Динамика показателя, адекватно отражающего, по мнению специалистов, состояние социально-экономической системы в целом, свидетельствует, что намечаемые темпы экономического роста и социальных преобразований весьма умеренны и увеличивают временной интервал перехода системы на качественно иной уровень.
Можно согласиться с мнением Новицкого С.А. и Евченко А.В., что интегральный показатель развития человеческого потенциала может быть расширен. Он может включать в себя шесть основных составляющих: ожидаемую продолжительность жизни при рождении, уровень образования, бедности, неравенства в распределении доходов, безработицы и реального ВВП на душу населения. Данный модифицированный показатель может применяться не только для расчета ИРЧП на уровне страны, но и на уровне региона. В таблице 13 приведена оценка РИРЧП по Центральному округу РФ.
На данном этапе развития ставятся следующие цели для регионов РФ: повышение средней продолжительности жизни до 85 лет, доступность получения образования и обеспечение достойного уровня доходов, снижение уровня бедности до 5%, безработицы до 2% и степени социального расслоения до 0,25.
Рост доходов сельского населения — основа развития человеческого капитала
Отношения, которые складываются в сфере распределения доходов, занимают важнейшее место в любой экономической системе, так как имеют ярко выраженный социально-экономический характер. Доходы населения, с одной стороны, отражают степень развития общественного производства и определяют его рост, с другой - это главный фактор обеспечения достойного уровня жизни. В связи с этим процессы, происходящие в сфере распределения доходов, затрагивают насущные интересы всего населения страны, обусловливают социальную стабильность общества, возможность и тип воспроизводства рабочей силы, развитие человеческого потенциала.
Переход к рынку обострил ранее существовавшие проблемы уровня и динамики изменения денежных доходов и добавил к ним новые, связанные с преобразованиями отношений собственности, формированием многоукладности аграрного сектора, ростом самостоятельности хозяйствующих субъектов. Однако новое место доходов сельского населения в системе экономических отношений до сих пор не исследовано в достаточной мере. В этой связи представляется актуальным изучение, выявление причин и последствий процессов, связанных с формированием, распределением и регулированием доходов сельского населения, что требует соответствующих изменений в подходах к исследованию этих процессов. Важно определить не только специфические особенности формирования доходов населения в сельской местности, но и наметить пути оптимизации структуры доходов и направления повышения их уровня.
Различные аспекты формирования и распределения доходов населения нашли свое отражение в работах экономистов практически всех школ и направлений. Общетеоретические и общеметодологические основы исследования формирования доходов представлены в трудах классиков политической экономии - А. Смита, Д. Рикардо. Развернутый анализ заработной платы, ренты, процента как форм доходов проведен К. Марксом. Исследованиями распределительных отношений занимались Ж.-Б. Сей, А. Маршалл, Дж. М. Кейнс, А. Пигу, П. Самуэльсон, Э. Солоу. Заслуживают внимания практические методы повышения уровня получаемых доходов, разработанные и реализованные Ф. Рузвельтом в США, Л. Эрхардом в Германии.
Эволюция теорий распределения доходов происходила вместе с развитием экономической науки. Ключевым вопросом для классической политэкономии был вопрос о факторах и содержании роста доходов нации, в центре анализа распределения доходов монетаристов лежит богатство во всех его видах как источник разнообразных доходов, для институционалистов одним из главных является вопрос усиления в распределительных отношениях роли социально-экономических факторов и институтов. Современные теории распределения следует подразделять на неолиберальные, неокейнсианские и институциональные, принимая в качестве критерия классификации исходные методологические предпосылки, специфику выявления доходополучателей. На базе этих направлений и их вариантов складывается набор прагматических концепций, которые лежат в основе конкретных программ государственной политики доходов.
В современной экономической науке сформировались два уровня рассмотрения категории «доходы населения», дополняющие друг друга: макро- и микроэкономический уровень анализа. Рассматривая многообразие существующих трактовок категории «доходы населения», можно выделить два концептуальных подхода. Первый из них развивается в рамках экономической теории, второй - применяется в системе прикладных экономических и социологических наук. В первом случае категория «доход» определяется во взаимосвязи процесса производства и собственников факторов производства. Зачастую понятие «доход» используется именно как синоним какой - либо его факторной формы. В рамках прикладных экономических дисциплин доходы населения рассматриваются с позиции источников их образования и роли в жизнедеятельности человека.
Представляется, что в определение доходов населения следует включать такие аспекты, которые способствовали бы более четкому определению факторов формирования доходов населения. К ним следует относить: личные характеристики и трудовые достижения работников, результаты деятельности предприятия, где занят работник, и уровень развития экономики в целом. Наиболее приемлемым из множества определений доходов является следующее: доходы населения представляют собой совокупность ценностей, измеренных в денежном выражении, поступающих индивидуумам в течение определенного отрезка времени.
Функции доходов населения можно свести к следующим. Они выступают как фактор материального благосостояния, который определяет уровень экономических возможностей и покупательную способность домохозяйства, качество и количество потребляемых благ; как предпосылка воспроизводства экономических ресурсов; как фактор продолжительности жизни, состояния здоровья, определяют потенциальные возможности духовного развития индивида.
При исследовании доходов целесообразно выделять отдельные стадии процесса воспроизводства. На стадии образования и распределения первичных доходов, доходы домохозяйств - это, прежде всего, оплата труда наемных работников, смешанный доход домохозяйств от собственной производственной деятельности, доходы от собственности. На этапе вторичного распределения - первичные доходы домохозяйств преобразуются в располагаемый доход за счет получения трансфертов и уплаты налогов. На стадии перераспределения доходов в натуре и использования скорректированного располагаемого дохода - они перераспределяются в пользу домохозяйств через передачу им социальных трансфертов от государства.
В соответствии с официальной концепцией доходов населения в РФ, основанной на системе национальных счетов, основным показателем материальной обеспеченности населения является совокупный доход. Но сложившаяся в настоящее время в России практика статистического учета базируется на использовании не совокупного, а денежного дохода, что ведет к значительным искажениям при расчете структуры доходов. Необходимо использовать расширенную трактовку дохода, которая учитывает как денежные, так и неденежные поступления, что позволяет оценивать реальное потребление населения. Денежные доходы не совпадают с уровнем потребления членов домохозяйства: потребление зависит как от поступлений в домохозяйство в денежной и натуральной формах извне, так и от результатов труда внутри него.
На основе изучения, обобщения и систематизации видов доходов, можно предложить следующую их классификацию (рисунок 5).
В основе представленной классификации лежат такие критерии, как форма и регулярность получения, значение в совокупном доходе, вид, законность получения, величина реально располагаемого дохода, субъект присвоения, способ распоряжения, источник образования. Обозначенные критерии и выделяемые в соответствии с ними доходы позволяют вести всесторонний анализ доходов населения.
