Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление бюджетного федерализма в Российской Федерации .9
1.1. Развитие взаимоотношений между федеральными и региональными уровнями власти 23
1.2. История формирования налоговой системы 32
1.3. Распределение расходов 41
1.4. Формирование системы выравнивания бюджетной обеспеченности45
Глава 2. Состояние основных элементов бюджетного федерализма в Российской Федерации 53
2.1. Разграничение расходных полномочий 56
2.2. Распределение доходных полномочий 65
2.3. Выравнивание финансовых дисбалансов 82
3.1. Критерий эффективности бюджетного федерализма 89
Глава 3. Зарубежный опыт формирования бюджетного федерализма и его применение в России 93
3.1. Характеристика зарубежных моделей бюджетного федерализма ... 93
3.2. Соотношение степени централизации и децентрализации при формировании бюджетного федерализма 120
3.3. Возможности и ограничения использования зарубежного опыта в специфических условиях российского федерализма 130
Заключение 141
Приложение 147
Библиография 159
- Развитие взаимоотношений между федеральными и региональными уровнями власти
- История формирования налоговой системы
- Разграничение расходных полномочий
- Характеристика зарубежных моделей бюджетного федерализма
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Политические и экономические преобразования в Российской Федерации после распада СССР потребовали формирования качественно новой бюджетной системы, адекватной федеративному устройству государства. Несмотря на десятилетнее развитие, эта система далека от совершенства и не функционирует эффективно и полноценно. Связано это с особенностями России: наличие уникальной структуры государственного управления, большого числа субъектов Федерации; значительные диспропорции в социально-экономическом, национальном развитии регионов; достаточно сложные межнациональные отношения, мощные миграционные потоки, этнические конфликты. К этому же можно добавить обширную территорию, с резко различающимся климатом, ресурсным потенциалом, плотностью населения. Другой важной особенностью является переходное состояние российской экономики.
Другой важной особенностью является переходное состояние российской экономики, когда механизмы плановой системы еще не преобразованы полностью и функционируют параллельно с рыночными. Поэтому выявление путей эффективного использования бюджетного федерализма в Российской Федерации в таких специфических условиях -весьма актуальная проблема.
Особое внимание использованию принципов бюджетного федерализма в развитии бюджетной системы в нашей стране стало уделяться в последние годы. Реформирование бюджетной системы проводилось первоначально главным образом по линии оптимизации государственных бюджетных расходов. Однако бюджетная система, основывающаяся на принципах бюджетного федерализма, имеет сложную внутреннюю структуру, по этой причине реформирование бюджетной системы в целом основывается на реформировании ее структурных частей и обеспечении их сбалансированного функционирования.
Большое практическое значение бюджетного федерализма для развития государственных финансов и рыночного преобразования экономики в целом и, вместе с тем, недостаточное научное исследование данной проблемы определяет настоятельную необходимость разработки данной темы.
Степень разработанности проблемы.
Изучение проблемы формирования и функционирования бюджетного федерализма в нашей стране началось сравнительно недавно. Большинство публикаций в этой области рассматривают отдельные стороны этой системы.
Работы в области государственных финансов, таких специалистов как Дмитриев М., Ильина Л.И., Поляк Г.Б., Родионова М.В., Сидорович ОБ. в основном рассматривают бюджетную систему с точки зрения ее структуры и устройства, способа ее функционирования и функционального назначения. Работы ряда авторов - Бушмина Е.В., Игудина А.Г., Максимовой Н.С., Христенко В.Б., Хурсевича С.Н., - имеют практический характер, в основном разъясняющий суть и цели реформ в бюджетной сфере.
Непосредственно проблемы именно бюджетного федерализма рассмотрены в работах Лексина В.Н., Швецова А.Н., Сомоева Р.Г., Лаврова A.M., в которых этот процесс исследован как с точки зрения влияния государственного регулирования на территориальное развитие, так и с точки зрения влияния бюджетного федерализма на экономику государства в целом. Непосредственно исследования как федерализма в целом, так и бюджетного федерализма проводятся в «Центре социально-экономических проблем федерализма» Института экономики РАН. Опыту зарубежных стран посвящены работы Богачевой О.В., Подпориной И., Сомоева Р.Г., а также таких зарубежных авторов, как Р. Ватса, У. Леонарди, Э. Санли, Дж. Стотски, Д. Элазара.
В диссертации использовались материалы международных конференций, посвященных проблемам бюджетного федерализма в
Российской Федерации, а также законодательные и нормативные акты Российской Федерации.
Цель исследования - выявить специфику развития бюджетного федерализма в Российской Федерации, раскрыть механизм действия бюджетного федерализма в условиях трансформационной экономики России, его влияние на функционирование бюджетной системы в целом.
В соответствии с общей целью диссертационной работы были поставлены следующие задачи:
- раскрыть понятие бюджетного федерализма, определить его структурные элементы;
- проанализировать историю формирования бюджетного федерализма в Российской Федерации в разрезе отдельных его составных;
- обосновать роль каждого элемента бюджетного федерализма в России, выявить их влияние на функционирование бюджетной системы;
- рассмотреть зарубежные модели бюджетного федерализма и определить возможность использования зарубежного опыта в России;
- выявить особенности формирующейся в бюджетной системе России модели бюджетного федерализма, определить его задачи, внести предложения по решению проблем бюджетного федерализма.
Предметом исследования является бюджетная система в России и взаимоотношение ее элементов.
Объектом исследования диссертационной работы является механизм бюджетных взаимоотношений уровней власти внутри бюджетной системы.
Теоретические основы и методы исследования.
Теоретическую основу составили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области исследования теории и практики функционирования бюджетной системы, межбюджетных отношений внутри бюджетной системы и ее влияние на экономическое, социальное и политическое развитие государства. При написании данной работы использовались материалы отечественной периодической
литературы, нормативно-правовые акты РФ, материалы научных и научно-практических конференций и семинаров.
Базой практических данных для анализа послужили статистическая и аналитическая информация Госкомстата РФ, Минфина РФ, Института экономики РАН, Бюро экономического анализа.
Методологической основой исследования являются исторический и логический методы, метод анализа и синтеза, метод экономико-статистических сравнений, обобщения, систематизации, классификации.
Научная новизна исследования.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
1) Выявлена особенность функционирования бюджетного федерализма в Российской Федерации, включающего в себя как присущие развитому федерализму демократические механизмы, так и сохранившиеся методы плановой системы; сделан вывод о том, что подобная смешанная система позволяет решать насущные социально-экономические задачи в краткосрочном периоде пока не завершен переход к рыночным отношениям; в длительном же периоде такая двойственность создает серьезные препятствия для достижения эффективных результатов и требует существенных изменений.
2) Обосновано, что бюджетный федерализм является подвижной системой взаимодействия трех основных элементов: бюджетных расходов, бюджетных доходов и выравнивания финансовых дисбалансов, характер взаимодействия этих элементов определяет модель бюджетного федерализма и ее эффективность.
3) Предложен и обоснован расчетами критерий определения эффективности бюджетного федерализма, основанный на составлении динамики отклонения доходов и расходов региональных бюджетов на душу населения от уровня средних доходов и расходов консолидированных бюджетов субъектов федерации на душу населения.
4) На основе анализа двух существенно различных моделей бюджетного федерализма США и ФРГ выявлены некоторые эффективные
методы бюджетных отношений, которые могут быть использованы для совершенствования российской модели бюджетного федерализма: четкое законодательное разграничение всех расходов по уровням бюджетной системы (опыт ФРГ) и определение ответственности каждого уровня власти за осуществление расходов на их территории (опыт США); четкое определение и закрепление налоговых доходов за каждым уровнем власти (опыт США), а также использование механизма расщепления налогов (опыт ФРГ); применение целевых трансфертов (опыт США) в области выравнивания финансовых дисбалансов;
5) Обосновано, что четкое и точное распределение прав ведения
между центром и регионами на основе принципа субсидиарности является необходимым условием оптимальной сбалансированности бюджетных взаимоотношений субъектов федерации с федеральным центром, способом устранения неформальных институтов административной экономики в бюджетных отношениях.
Практическая значимость работы
Материалы научного исследования могут использоваться в учебном процессе при изучении вопросов макроэкономической бюджетно-налоговой государственной политики. Сформулированные рекомендации могут быть использованы при разработке концепций реформирования и развития бюджетного федерализма и межбюджетных отношений в Российской Федерации, а также при оценке эффективности функционирования бюджетной системы.
Апробация работы.
Основные положения и выводы диссертационной работы были апробированы в ходе выступлений и обсуждений на международных конференциях и в публикациях общим объемом 1,3 п.л.
Логика и структура работы.
Бюджетный федерализма является сложной системой, и как любая система он представляет собой взаимодействие составляющих его элементов. В системе бюджетного федерализма мы выделяем бюджетные расходы, бюджетные доходы и выравнивание финансовых дисбалансов. Структура диссертации выстроена по принципу рассмотрения в отдельности и во взаимосвязи этих составных элементов.
В первой главе определяется сущность бюджетного федерализма, анализируется история развития межбюджетных отношений в Российской Федерации. Этот анализ производится с целью выявления экономических и правовых основ формирования бюджетного федерализма и возможности использования приобретенного опыта при дальнейшем развитии этой системы. Во второй главе рассматривается взаимодействие структурных элементов бюджетного федерализма, проблемы в современной российской бюджетной системе. Третья глава посвящена анализу зарубежного опыта и возможности его использования в Российской Федерации.
Трансформация экономики является сложным и длительным процессом, когда еще сильны институты старого общества и не созданы институты нового. Первые шаги глубоких общественных преобразований, как правило, начинаются в законодательной сфере. Поэтому в работе существенное внимание уделено правовому аспекту развития системы бюджетного федерализма.
Бюджетный федерализм это не только сложная, но и многовариантная система взаимодействия элементов, примеры чего дает зарубежный опыт. Наиболее интересным, на наш взгляд, являются в некотором смысле противоположные системы бюджетного устройства в США и ФРГ. Модели эти интересны тем, что при значительном различии базовых принципов и поставленных задач федерализм способствовал поступательному движению экономик в этих странах на протяжении XX века. Анализ принципов построения национальных моделей бюджетного федерализма позволяет, во-первых, определить возможность использования зарубежного опыта в бюджетной системе Российской Федерации; во-вторых, более четко выявить отличия модели, которая формируется в нашей стране.
Развитие взаимоотношений между федеральными и региональными уровнями власти
К началу проведения рыночных реформ Россия представляла собой высокоцентрализованное, но слабо управляемое государственное образование. Это и повлияло на то, что особенностью взаимодействия Федеральных и региональных органов власти за период с 1992г. по 1995г. в области бюджетной политики являлось стремление региональных властей к обособлению собственных финансов. Во взаимоотношениях между уровнями власти преобладала система субъективного и индивидуального определения размеров финансовой поддержки регионов исходя из "защищенной" в Центре потребности; существовала возможность за счет политических спекуляций и слабости Центра понижать долю отчислений налогов в федеральный бюджет и получать дополнительные источники дохода; возникла несогласованность политики федеральных органов власти, что позволяло получать финансовую поддержку, несмотря на грубые нарушения законодательства. Все это привело к тому, что регионы были сориентированы на бесконечные доказательства своих потребностей в Центре. В регионах существовали несовместимые системы межбюджетных отношений, когда некоторые субъекты Российской Федерации жили фактически по законам унитарного государства, а некоторые - по законам конфедерации.
Следует отметить, что такое явление характерно для переходной экономики, в начале развития которой находилась экономика Российской Федерации в тот период. В процессе разрушения одной системы и до построения новой возникает эффект «институциональной пустоты» , когда старые правила уже не работают, а новые еще не сформированы. В этот период «пустоту», то есть существовавшие ранее формальные отношения, заполняют неформальные отношения. Такой процесс характерен для всех реформируемых экономик, но в России он имел наиболее крупные масштабы. Во многом это связано с тем, что в плановой системе, сеть неформальных связей была распространена достаточно широко, и к моменту ее разрушения неформальные связи стали развиваться с усиленными темпами. Прежняя система отношений центральных и региональных органов власти - подчинения и контроля -была разрушена, а новая, основанная на демократических принципах (или принципах реального федерализма) еще не сформирована. В бюджетной системе эффект замещения формальных отношений неформальными проявился наиболее сильно. Этот процесс существенно тормозил развитие истинно федеративных отношений, в том числе и в межбюджетных отношениях.
В результате межбюджетные отношения на практике стали строиться асимметрично. Все это привело к усиленной децентрализации бюджетной системы, которая приобретала вид разрозненных индивидуальных соглашений о долевом разделе налоговых поступлений и сопровождалась делегированием регионам все больших полномочий по финансированию расходов, особенно социальных.15 Децентрализация повлекла за собой сепаратистские тенденции, которые федеральное правительство не могло пресечь. С каждым годом увеличивалось число областей и республик, принявших решение о прекращении перевода федеральной доли налогов в республиканский бюджет.
Особенно остро стремление местных властей к обособлению финансов подведомственных им территорий проявилось в отношении Башкортостана, Татарстана, Якутии и Чечни. Декларациями о суверенитете и конституциями этих республик обеспечивался приоритет законов республики над законами федерации. В результате в Башкортостане и Татарстане все налоговые платежи поступали только в бюджеты республик. Ежегодными и долгосрочными соглашениями между республиками и федерацией определялись порядок и размер внесения финансовых сумм для осуществления делегированных Федерации полномочий. Соглашение с республикой Саха-Якутия предусматривало увеличение норматива отчислений в ее бюджеты от федеральных налогов с одновременной передачей в местные бюджеты многих расходов, ранее финансируемых за счет средств федерального бюджета. В республике Чечня все налоговые доходы, собиравшиеся на ее территории, поступали в бюджет республики. В то же время Федерация не финансировала на территории Чечни никакие мероприятия.
Льготных режимов добились также республики Коми, Карелия и Ингушетия, на территории которой была создана зона «экономического благоприятствования». Некоторые льготы получила Тульская область и другие регионы. Кроме выше перечисленных субъектов Федерации решение о зачисление в собственные бюджеты доходов федерального бюджета приняли Северо-Осетинская республика, Удмурдская республика, Новосибирская, Самарская, Сахалинская, Тюменская и Челябинская области.
Долго такое положение продолжаться не могло, так как вело к углублению разногласий регионов между собой и с федеральным Центром, что в результате могло привести к распаду государства.
Первым значительным шагом на пути формирования сбалансированных межбюджетных отношений стало принятие 15 апреля 1993г. закона РФ № 4807-1 "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления".
История формирования налоговой системы
В области налоговой политики за период реформ произошли существенные изменения, которые носили как положительный, так и отрицательный характер. Первым важным шагом на пути преобразования налоговой системы стало принятие 27 декабря 1991 г. Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" . В законе были заложены общие принципы построения налоговой системы России, виды налогов, сборов, пошлин и других платежей в бюджет. В новой системе налогов определили объекты налогообложения: доходы (прибыль), стоимость товаров определенного вида, отдельные виды деятельности, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имущество юридических и физических лиц, добавленная стоимость продукции, работ и услуг и др.
Нововведением явилось разделение налогов на федеральные, региональные (налоги республик в составе Российской Федерации и налоги краев, областей, автономных областей, автономных округов) и местные. Это позволило начать распределение налоговых доходов между бюджетами разного уровня. К федеральным налогам отнесены: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль предприятий, акцизы на отдельные группы и виды товаров, налог на доходы от страховой деятельности, биржевой налог, налоги на доходы банков, таможенная пошлина, налог на операции с ценными бумагами, таможенные пошлины и др. К региональным были отнесены налог на имущество предприятий, лесной доход, плата за воду, налог с продаж, единый налог на вмененный доход и сборы на нужды образовательных учреждений. Кроме того, были определены два вида регулирующих налогов - это подоходный налог с физических лиц и налог на прибыль с предприятий и организаций. Однако для сбалансирования региональных и, особенно, местных бюджетов такого количества регулирующих налогов было не достаточно. К местным было отнесено 23 вида налогов, причем они подразделялись на общеобязательные и вводимые по усмотрению соответствующих органов власти.
Вышеуказанный законодательный акт утвердил базовые принципы и механизмы формирования и взаимодействия бюджетов разных уровней власти, а также сформировал важную часть межбюджетных отношений: был определен порядок возникновения собственных доходов субъектов Российской Федерации. Таким образом, этот закон явился основой для формирования бюджетного федерализма в части распределения налоговых полномочий.
Самой важной и наиболее острой являлась проблема оптимального распределения налогов между уровнями бюджетной системы. В первые годы преобразований эти отношения в основном сводились к определению ставок регулирующих налогов, поскольку регулирующие налоги были основными в доходах региональных бюджетов. С 1992 года устанавливаются единые размеры отчислений от регулирующих федеральных налогов, а также налога на добавленную стоимость и акцизов в региональные и местные бюджеты. Однако региональным и местным бюджетам по-прежнему не хватало средств и с середины июля 1992г. разрешалось устанавливать дифференцированные нормативы. Но постоянные изменения нормативов отчислений от основных налогов -налога на прибыль предприятий и организаций и налога на добавленную стоимость - привело к неразберихе в зачислении этих видов доходов в бюджеты различных уровней. В связи с этим сокращались поступления доходов в региональные и местные бюджеты, и возрастала задолженность этих бюджетов перед федеральным бюджетом.
Поэтому с 1993 года ограничивались возможности для снижения нормативов отчислений от регулирующих доходов. Вышестоящим органам власти было дано право выбора в процессе бюджетного регулирования применять дифференцированные или установленные единые нормативы отчислений. Тогда же была предпринята попытка частично вернуться к дифференциации нормативов отчислений, в частности от НДС. В Законе Российской Федерации от 14 мая 1993г. № 4966-1 "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год" устанавливались индивидуальные для каждого региона ставки отчислений от налога на добавленную стоимость. Также было увеличено число регулирующих налогов, в состав которых включили налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на доходы банков и налог на доходы страховых организаций. Дифференциация производилась в ограниченных пределах без разработки единого метода их определения. Как правило, фиксированная часть любого налога поступала местным властям, а остальная направлялась в центр.
Разграничение расходных полномочий
Основу бюджетного федерализма составляет конституционное разграничение предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами. Под предметом ведения понимается государственная функция по основным сферам жизни общества. Разграничение предметов ведения подразумевает разделение функций между субъектами, входящими в состав федерации, что определяет отношения между федерацией и ее субъектами. Полномочие это предоставленное законом или иными правовыми актами право субъекта совершать действия, принимать решения по конкретным вопросам управления. Разграничение полномочий определяет объем прав федеральных органов и органов субъектов Федерации на решение определенного круга вопросов и на издание определенных видов правовых актов. При этом решаются вопросы о соотношении правомочий в отношениях между различными федеральными органами, между отдельными органами субъектов федерации и между федеральными органами и органами субъектов федерации. Разграничение предметов ведения является важным, поскольку оно фактически определяет расходные полномочия, или ответственность по финансированию тех или иных расходов со стороны соответствующего бюджета. Такое разграничение может осуществляться в виде закрепления отдельных сфер компетенции за правительством соответствующего уровня (в этом случае законодательно фиксируется исчерпывающий перечень предметов ведения федерации и предметов ведения ее субъектов). Оно может также проводиться в форме четкого определения предметов исключительной компетенции одного из уровней (как правило, федерального) и сферы совместного ведения (так обстоит в Российской Федерации). Оптимальное разграничение предметов ведения и полномочий между федерацией и субъектами федерации является одним из главных условий эффективного функционирования как федеративного государства в целом, так и его бюджетной системы. Разграничение предметов ведения и расходной ответственности представляет собой один из наиболее спорных компонентов межбюджетных отношений. Традиционно разграничение производится в два этапа. Первый предполагает разграничение трех типов обязательств, или полномочий, которые учитываются при распределении расходов между различными уровнями власти: - определение объема и качества предоставляемых государственных услуг, уровня власти, на который возлагается ответственность за это определение, выработка стандартов государственных услуг и обеспечение контроля за их соблюдением; - определение объема финансирования требуемых услуг; - определение формы предоставления конкретных услуг и степень ответственности за организацию предоставления услуг. Второй этап в распределении расходных полномочий - это установление уровня власти, отвечающего за выполнение каждой основной функции. В соответствии с функциями, возложенными на различные уровни власти после определения их предметов ведения и полномочий, происходит распределение расходов бюджетов соответствующих уровней власти. В экономической теории традиционно принято считать, что наибольшего экономического и социального эффекта при выполнении обязательств по общественным благам и услугам можно достичь, если обязательства по их финансированию будут максимально приближены к той административной единице, в интересах населения которой они осуществляются, то есть, возложены на самый низкий уровень власти, который может их обеспечить. Такое распределение обязательств производится в соответствии с принципом субсидиарности. Этот принцип выражается в децентрализации управления экономическими отношениями, адекватной региональным и местным потребностям и ресурсам и соответствующей территориальным условиям экономического развития. Осуществление принципа субсидиарности подразумевает, что региональные и местные органы власти получают свободу относительно независимого (с учетом федерального законодательства) формирования и использования своих бюджетов. При этом действует принцип соответствия доходных полномочий расходной компетенции. Эффективность реализации этого принципа достигается тем, что децентрализованное предоставление услуг населению приближает источник услуг к населению, тем самым позволяя наиболее эффективно и разнообразно реагировать на его нужды и потребности. Кроме того, децентрализация в предоставлении услуг максимально увеличивает вероятность возникновения конкуренции а) между субъектами Федерации, б) между местными органами власти и субъектами Федерации и в) между местными органами власти в оказании услуг, чем повышает эффективность предоставления и качество самих оказываемых услуг.
Характеристика зарубежных моделей бюджетного федерализма
Как показывает мировой опыт, не существует универсальной модели бюджетного федерализма, подходящей для всех стран. Несмотря на наличие общих признаков, в каждой стране под влиянием политических, исторических и национальных факторов, сформировалась своя бюджетная система. Каждая страна приходит к созданию собственной системы бюджетного федерализма, исходя из задач, решаемых с помощью межбюджетных отношений.
Основным критерием при выделении типов моделей бюджетного федерализма является степень централизации или децентрализации государственного управления или степень самостоятельности региональных и местных властей. На основе этого критерия выделяют три типа моделей бюджетного федерализма.
Централизованная модель. Особенностью этого типа модели является высокая степень участия центральных органов власти в решении социально-экономических задач. В этой модели разграничение полномочий между уровнями власти не сопровождается наделением их достаточными собственными источниками доходов, что характеризуется высоким уровнем контроля и ограничения самостоятельности региональных органов власти. При таких условиях финансирование территориальных программ осуществляется за счет перераспределения сосредоточенных в федеральном бюджете денежных средств с помощью системы бюджетных трансфертов. Эта система обеспечивает экономическое выравнивание регионов, она основана на повышенной ответственности центра за решение региональных проблем. Использование такого типа модели способствует более тесному сотрудничеству региональных и центральных органов власти, сохранению единства государства. Но эту модель назвать бюджетным федерализмом можно только условно. Она исключает реальное функционирование нижестоящих звеньев бюджетной системы на самостоятельной основе из-за отсутствия собственных источников доходов и возможности осуществления бюджетного процесса. Это не федерализм в собственном смысле этого слова, а скорее бюджетный централизм, который выражается в высокой степени централизации управления, - полном управлении территориальными бюджетами федеральным центром.
Другой тип модели бюджетного федерализма - децентрализованная система. Из трех главных функций государственных органов власти и управления - макроэкономической стабилизации, перераспределения национального дохода и производства государственных товаров и услуг (последняя обычно называется функцией распределения ресурсов) -первые две чаще всего (в крайнем случае - полностью) относятся к сфере деятельности центрального правительства. Третья функция разделяется между тремя уровнями власти, но считается важнейшей в деятельности субнациональных правительств, что в целом соответствует оптимальной теоретической модели бюджетного федерализма. Таким образом, основной функцией финансовых органов федеральных властей является обеспечение макроэкономической стабильности и справедливое и рациональное перераспределение национального дохода. А осуществление государственных услуг производится всеми органами власти, но приоритет в этой деятельности отдается региональным и местным уровням власти.
Наделение полномочиями по налогообложению разных уровней власти происходит в соответствии с указанным распределением функций. Налоговыми источниками центрального бюджета являются подоходные налоги на физические и юридические лица, акцизное и таможенное обложение. Доходами субнациональных бюджетов служат поступления от налогов на товары и услуги, имущество и земельные участки. Признается высокая степень финансовой независимости и самостоятельности региональных властей.
Главной проблемой такого типа бюджетного федерализма является наличие высокой вероятности полной потери контроля центрального правительства над бюджетно-налоговой деятельностью региональных органов власти, безразличного отношения к проблеме горизонтальных дисбалансов и региональных бюджетных дефицитов, отсутствия ответственности по их долгам. Финансовым обеспечением независимости и самостоятельности регионов служит предоставление им права совместного (федерально-регионального) использования налоговых баз. Иногда они имеют возможность вводить любые налоги, кроме тех, которые могут нарушать межрегиональную и внешнюю торговлю государства. Проблема устранения острых горизонтальных диспропорций решается главным образом путем предоставления целевых грантов (трансфертов), которые обычно выражаются в форме прямых трансфертов нуждающимся категориям населения.
Высокая степень самостоятельности приводит к сложностям в проведении единой бюджетно-налоговой и экономической политики в масштабе всего общества. Избыточная самостоятельность может привести к нарушению единства государства вследствие укрепления позиций ряда территориальных лидеров и стремления наиболее доходных регионов к экономической самостоятельности и изоляции. Но недостатки этой модели имеют относительный характер. Для высокоразвитых демократических государств, применяющих данную модель (США), нет необходимости в усилении контроля за бюджетно-налоговой деятельностью штатов и муниципалитетов.
