Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические аспекты исследования системы рентных отношений 13
1.1. Необходимость и сущность системного подхода в исследовании рентных отношений 13
1.2. Методологические основы определения рентных доходов 29
1.3. Выявление рентной составляющей в доходах экономических агентов 50
Глава 2. Теоретические трактовки рентных доходов в современной экономике 73
2.1. Структурные характеристики экономической ренты как объекта рентных отношений 73
2.2. Неэкономические ренты как формы перераспределения национального дохода 102
Глава 3. Особенности функционирования системы рентных отношений 129
3.1. Особенности функционирования рентных отношений на микроэкономическом уровне 129
3.2. Макроэкономические аспекты функционирования рентных отношений 166
3.3. Влияние рентоориентированного поведения на циклы экономической активности 185
Глава 4. Институциональные аспекты функционирования системы рентных отношений 213
4.1. Институциональные основы функционирования рентных отношений 213
4.2. Институты распределения и перераспределения рентных доходов в современной экономике 249
4.3. Институциональные особенности функционирования рентных отношений в России 266
Заключение 294
Список использованной литературы
- Методологические основы определения рентных доходов
- Выявление рентной составляющей в доходах экономических агентов
- Неэкономические ренты как формы перераспределения национального дохода
- Макроэкономические аспекты функционирования рентных отношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Основным содержанием процессов трансформации и консолидации социально-экономических систем является преобразование старых и утверждение новых общественно-экономических отношений. Совокупность этих отношений представляет собой комплексную систему, включающую в себя различные элементы-подсистемы. Одной из важных подсистем здесь является система рентных отношений, которая играет важную роль в процессе общественного воспроизводства. По оценке академика Д.С. Львова, около 70% ВВП России приходится на рентные доходы.
Наличие значительных природных ресурсов обусловливает большие потоки природно-ресурсной ренты, которая является базой экономического благополучия страны и ее населения, источником увеличения доходов бюджетов различных уровней.
Неравномерность распределения рентных доходов между различными экономическими агентами и общественными группами ведет к рассогласованности их интересов. Поэтому реалистическая оценка рентных доходов является необходимой для определения основных направлений совершенствования отечественной системы налогообложения, формирования финансовой базы устойчивого развития российской экономики.
Эти обстоятельства диктуют необходимость разработки эффективных механизмов распределения и перераспределения рентных доходов. В связи с этим в научных и политических кругах формируются диаметрально противоположные подходы к методам оценки рентных доходов, средствам и инструментам их распределения и перераспределения на микро-, мезо- и макроуровнях. Возникает плюрализм в области оценки и учета рентной составляющей доходов экономических агентов, что, в свою очередь, способствует расширенному воспроизводству академических и политических дискуссий по проблемам распределения и перераспределения природно-ресурсной ренты.
В процессе трансформации социально-экономической системы в России получило широкое распространение рентоориентированное поведение самых разнообразных агентов (не только экономических), сформировалась так называемая «рентная экономика», что имеет, в основном, негативные последствия для эффективного функционирования экономической, политической, научно-технической, культурной и других сфер жизни общества. Поэтому возникает необходимость определить направления снижения негативных эффектов рентоориентированного поведения, разработать соответствующие механизмы и институты.
Усложнение социально-экономической и технико-экономической структуры общественного воспроизводства обусловливает возникновение новых видов рентных доходов, что вызывает необходимость теоретико-методологического обоснования их классификации, механизмов формирования, распределения и использования в рамках национальной экономики.
В целях выхода российской экономики на траекторию устойчивого роста и становления экономической системы постиндустриального типа необходимо обосновать взаимосвязь между «традиционной» природно-ресурсной рентой и новыми видами рентных доходов, разработать механизмы и институты трансформации традиционных рентных доходов в новые.
Россия включена в процессы экономической глобализации, она участвует в циркуляции мировых потоков различных рентных доходов. Задача состоит в том, чтобы наша страна не лишилась должной части мировой ренты и квазиренты.
Таким образом, исследование проблем функционирования системы рентных отношений является актуальным и имеет важное теоретико-методологическое и практическое значение.
Степень научной разработанности проблемы функционирования рентных отношений в общетеоретических аспектах достаточно высока и основывается на серьезном теоретическом фундаменте классических работ.
Теория ренты изначально возникла как теория земельной ренты, поскольку в условиях доиндустриального общества сельское хозяйство было главной отраслью экономики. Теория земельной ренты имеет серьезную методологическую базу, которая была разработана в трудах представителей классической школы политической экономии (У. Пети, Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Риккардо и др.). Огромный вклад в дальнейшую разработку теоретико-методологических основ рентных отношений в сельском хозяйстве внесли виднейшие представители марксистской школы (К. Маркс, В.И. Ленин, Н.И. Бухарин и др.).
Следующий этап в развитии теории рентных отношений связан с работами неоклассиков и маржиналистов (А. Маршалл, Дж.С. Милль, Дж. Б. Кларк, К. Менгер и др.). Благодаря им область исследования рентных отношений расширилась за счет других рентных ресурсов и, соответственно, других видов рентных доходов («квазирента»).
Определенный вклад в теорию земельной ренты внесли представители советской экономической науки, которые продолжили традиции марксистской школы политической экономии (И.Т. Беляев, В. Богачев, И.Б. Загайтов, В.Ф. Кузин, В.С. Немчинов и др.).
Современную отечественную и зарубежную экономическую литературу, посвященную различным аспектам функционирования системы рентных отношений, можно тематически подразделить на несколько групп:
1) комплексные работы, посвященные функционированию и развитию рентных отношений на макро- и мегауровнях (работы Д.С. Львова, С.Ю. Глазьева, Ю.В. Яковца и некоторых других);
2) работы, посвященные процессам формирования и распределения природно-ресурсной ренты (труды С. Андрюшина, Ю.Н. Бобылева, И. Буздалова, В.А. Волконского, А. Голуба, В.И. Данилова-Данильяна, В.Н. Инякина, С. Кимельмана, Б. Клюкина, М. Комарова, В. Крюкова, Б.Н. Кузыка, П. Лещиловского, Ю. Матвеева, В.А. Мещерова, О.А. Николайчука, Ю.В. Разовского, Т.Б. Решетиловой, Е.Э. Смолиной, Е. Струковой, Н.А. Тришина, О.А. Эйсмонта и многих других);
3) работы, посвященные процессам институционализации рентных отношений (В. Тамбовцев, Н.А. Александрова, Е.С. Анохин, Е.В. Гоосен, Е. Моргунов, М. Олсон, Дж. Стиглер, Т. Эггертссон и другие);
4) работы, посвященные неэкономическим видам рентных доходов (Т. Андерсен, Э. Аткинсон, В.В. Дементьев, А.П. Заостровцев, Е.М. Скаржинская, Д. Стиглиц и др.);
5) работы, раскрывающие факторы, формы и последствия рентоориентированного поведения (Б. Бенсон, Дж. Бьюкенен,, Р. Гринберг, А. Крюгер, Р.П. Кудряшова, Л.В. Попова, А. Ослунд, А. Рубинштейн, Г. Таллок, Р. Толлисон и другие);
6) работы, посвященные перемещению рентных доходов в масштабе мировой экономики (Р. Каплински, Л. Шостак и другие).
Несмотря на наличие обширной экономической литературы, посвященной различным аспектам функционирования системы рентных отношений, существующий уровень анализа недостаточен: сохраняется категориальная разнородность трактовок видов рентных доходов, недостаточно разработанными остаются проблемы межуровневого взаимодействия рентных отношений, причин и последствий рентоориентированного поведения. Кроме того, научным исследованиям вышеуказанных проблем свойственны нечеткость дефиниций, расплывчатость критериев классификации рентных ресурсов и рентных доходов, различие взглядов на перспективы и механизмы их распределения и использования, отсутствие устоявшихся подходов к определению эффективных направлений регулирования рентных отношений.
Актуальность, недостаточная теоретическая разработка многих проблем функционирования системы рентных отношений определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке концепции функционирования системы рентных отношений, выявлении противоречий, особенностей и динамики их развития, обосновании методологических основ, теоретических положений и практических рекомендаций по институционализации рентных отношений в российской экономике. Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих основных задач исследования:
- обосновать и раскрыть необходимость и сущность системного подхода при исследовании рентных отношений;
- провести сравнительный анализ методологических подходов к определению и оценке рентной составляющей в доходах экономических агентов;
- выявить и обосновать структурные характеристики экономической ренты как объекта рентных отношений;
- исследовать сущность и определить специфику неэкономических рентных доходов;
- обосновать взаимосвязь рентоориентированного поведения и циклов экономической активности;
- выявить и сопоставить особенности функционирования рентных отношений на микро- и макроуровнях, на базе чего установить продуктивные и непродуктивные виды ренты на разных уровнях экономической системы;
- обосновать влияние экономических и политических институтов на процессы формирования, распределения и перераспределения рентных доходов;
- раскрыть институциональные особенности распределения и использования рентных доходов в социально-экономической системе России.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются рентные отношения, выступающие составной частью комплексной системы экономических отношений.
В качестве объекта исследования выступают процессы функционирования рентных отношений, отражающие формирование и движение различных рентные доходы, рентных ресурсов, поведение субъектов рентных отношений.
Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в научную разработку проблем функционирования рентных отношений, их регулирования и институционализации в условиях современного общества. Большое значение в теоретическом и практическом аспекте имели научные исследования и концепции, обобщающие принципы и механизмы функционирования и развития рентных отношений в России и в зарубежных странах.
При проведении исследования и изложении материала были применены философские и общенаучные подходы (системный, структурно-функциональный, материалистический, синергетический и др.) и методы (ретроспективный, генетический, научной абстракции, сравнительного анализа).
Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные статистические материалы официальных органов управления Российской Федерации. С целью широты охвата и обеспечения достоверности результатов исследования проблемы в работе использовались данные периодической печати, Интернета.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 – Экономическая теория (1. Общая экономическая теория).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и теоретическом обосновании концепции функционирования системы рентных отношений. В диссертации разработаны концептуальные основы функционирования системы рентных отношений в современной экономике, включающие: теоретико-методологическое обоснование проблемы; характеристику основных теоретических моделей рентоориентированного поведения; раскрытие содержания и обобщение практического опыта институционализации рентных отношений в России и зарубежных странах; разработку механизмов реализации рентных отношений и направлений их совершенствования. В рамках предложенной концепции:
1) Предложен алгоритм системного анализа рентных отношений: анализ отношений по поводу формирования рентных доходов (условий и источников ренты, характеристика рентного ресурса, определение типа и вида ренты, выявление рентной составляющей в структуре доходов); анализ отношений по поводу распределения рентных доходов («цепочек накопления стоимости», институтов перераспределения рентных доходов, определение субъектов присвоения рентных доходов, определение типа и вида квазиренты); анализ отношений по поводу использования рентных доходов (финансовых институтов государства, инвестиционной политики экономических агентов, установление взаимосвязи разновидностей рентных доходов).
2) В результате сравнения трех основных подходов к исследованию рентных отношений (классического, неоклассического, институционального) установлено, что основой теоретического многообразия видов рентных доходов в современной экономике является современная неоклассическая трактовка рентных доходов, в соответствии с которой любой доход в части его превышения над удерживающим доходом является экономической рентой.
3) Предложено определение рентных отношений как системы отношений, которые: а) объективно возникают между социально-экономическими агентами по поводу распределения рентных ресурсов и по поводу формирования, распределения и использования рентных доходов; б) проявляются в рентоориентированном поведении социально-экономических агентов; в) являются важными элементами общей системы экономических отношений.
4) Выявлены и обоснованы общие черты природно-ресурсной ренты и разновидностей экономической квазиренты: монополизация рентного ресурса как условие возникновения; дифференциация на рентные доходы первого, второго и третьего рода; сходный механизм присвоения; превышение над удерживающим доходом.
5) Обосновано свойство динамичности экономической ренты, которое выражается в перераспределении рентных доходов между цепочками накопления стоимости в процессе создания национального продукта по мере технологических, институциональных и организационно-экономических изменений.
6) Обосновано разделение рентных доходов по критерию рентного ресурса на экономические (природно-ресурсная рента и экономическая квазирента) и неэкономические (политическая и статусно-административная квазирента) и показано соотношение экономических и неэкономических рентных доходов: политическая и статусно-административная квазирента является формой перераспределения экономической ренты в современной экономике.
7) Предложена количественная трактовка категории «антирента» как рентного дохода на микроуровне, который является прямым вычетом из дохода или фактором его уменьшения на другом экономическом уровне.
8) Обоснован разноуровневый характер рентных доходов в современной экономике: организационно-управленческая квазирента («рента менеджера») выступает в качестве антиренты на уровне предприятия; финансовая квазирента выступает в качестве антиренты в других секторах экономики; информационная квазирента, возникающая вследствие асимметрии информации, трансформируется в антиренту на макроуровне; технологическая, интеллектуальная и ценовая квазиренты трансформируются в антиренты для стран-импортеров соответствующей продукции.
9) На основе разграничения положительных и отрицательных рентных эффектов обоснован двойственный характер (эффективный и неэффективный) рентоориентированного поведения в современной экономике. Доказано, что условием распространения непродуктивного (неэффективного) рентоориентированного поведения являются «провалы государства», т.е. ослабление формальных политических и экономических властных институтов.
10) Выявлена тенденция динамики рентных доходов, заключающаяся в абсолютном и относительном росте технологической, информационной и финансовой квазиренты в структуре рентных доходов России, обусловленная структурными изменениями российской экономики и свидетельствующая о формировании и развитии секторов «новой экономики».
11) Обоснованы направления совершенствования системы рентных отношений: последовательная реализация рентного принципа налогообложения в сфере перераспределения природно-ресурсной ренты; институционализация финансовых потоков в сферы создания «эффективных» рент; реализация гибкой налоговой политики в сферах создания технологической и интеллектуальной разновидностей квазиренты.
Теоретическая и практическая значимость работы. Настоящая работа будет способствовать развитию теории рентных отношений, расширению и уточнению категориального аппарата в этой области экономического знания.
Практическое значение результатов исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут составить теоретическую основу для выработки долгосрочной стратегии институционализации рентных отношений, разработки научно обоснованных программ ограничения контрпродуктивного рентоориентированного поведения, формирования ресурсной базы устойчивого развития отечественной экономики.
Материалы работы могут быть использованы в преподавании курсов: «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Теоретический анализ экономических систем», «Государственное регулирование экономики», «Теория регулирования рыночной экономики», «Антимонопольная политика государства».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в двух авторских монографиях, статьях в специализированных журналах и научных сборниках, тезисах докладов на конференциях общим объемом 43,6 п.л.
Результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях. В их числе: Международные научно-практические конференции: «Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом», (Саратов, 2006), «Место и роль России в мировом хозяйстве» (Воронеж, 2006), «Проблемы социально-экономического развития России: интеграция в мировое сообщество» (Тамбов, 2006), «Человек и социум в трансформирующемся мире» (Саратов, 2006), «Институциональная система: становление и противоречия развития в современных условиях» (Саратов, 2007), «Человек и общество: проблемы взаимодействия» (Саратов, 2008), «Современные научные достижения – 2008» (Польша, Пшемысль, 2008), «Научное пространство Европы – 2008» (Украина, Днепропетровск, 2008); Всероссийские научно-практические конференции: «Экономика и управление в современных условиях» (Красноярск, 2006), «Проблемы развития российской экономики» (Пенза, 2006), «Институционализация социально-экономического развития региона» (Набережные Челны, 2006), «Перспективы политического развития России» (Саратов, 2007); Межвузовская научно-практическая конференция «Перспективы социально-экономического развития регионов России» (Балашов, 2007); Региональная научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы и перспективы развития России и ее место в мире» (Саратов, 2008) и др.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация включает введение, четыре главы, одиннадцать параграфов, заключение, библиографический список. Диссертационная работа иллюстрирована таблицами, схемами, рисунками, диаграммами. Объем работы 325 страниц.
Введение
Методологические основы определения рентных доходов
В настоящее время в экономической теории сложились три подхода, определяющих суть, механизмы и роль рентных отношений в экономике: классический, неоклассический и институциональный. Классический подход исходит из суженной трактовки рентных доходов и нацелен на определение природной ренты (ренты редкости) и дифференциальной ренты. Рента в трудовой теории стоимости представляет собой лишь одну из форм прибавочной стоимости, часть результата прибавочного труда. В условиях капиталистического производства она представляет собой излишек прибавочной стоимости сверх средней прибыли. Источником образования ренты является труд наемных работников, а воспроизводимые средства производства, природные ресурсы, знания (информация), управление (предпринимательская способность) выступают как факторы, влияющие на уровень индивидуальных издержек производства и производительность индивидуального труда.
В начале XIX в. Т. Мальтусом, а затем Д. Рикардо применительно к земле в экономическую науку было введено понятие природной ренты. Благодаря трудам представителей классической школы политической экономии, сформировалось понятие земельной ренты как избыточного дохода, обязанного своим происхождением более благоприятным условиям приложения труда. Получение ренты связывалось с собственностью на землю. Она воспринималась и трактовалась большинством экономистов как нетрудовой, незаработанный доход.
Где бы практически не использовалась земля, ее предложение остается неизменным. В отличие от всех обычных средств производства, которые под воздействием спроса изготовляются в нужном количестве, земля не создается людьми, ее количество ограничено. Фиксированный характер предложения земли означает, что спрос выступает единственным фактором, определяющим земельную ренту. Изменение величины ренты не оказывает никакого влияния на количество имеющейся земли. Рентные отношения складываются между собственниками земли и арендатором по распределению дохода. Одна его часть - в виде обычной прибыли — присваивается предпринимателем, а другая передается земельному собственнику. В данном случае рента - это излишек (сверхприбыль) над обычной средней прибылью предпринимателя-арендатора. Рентные отношения исследовались крупнейшими экономистами (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, А. Маршалл и др.) и, несмотря, на различие подходов и взглядов, все они подчеркивали неоднородность качества различных земельных участков. Наиболее глубокий анализ сущности рентных отношений, на наш взгляд, принадлежит К. Марксу. Его методология исследования рентных отношений имеет большое значение в условиях реформирования сельского хозяйства.
Арендная плата за землю, как правило, бывает больше ренты, она учитывает, кроме того, процент на капитал, вложенный в имущество землевладельцами. Это могут быть жилые и хозяйственные постройки, ирригационные сооружения, средства связи и т.д. Величина арендной платы - это продукт конкурентных торгов двух сторон: земельного собственника и арендатора.
Дифференциальная рента, возникающая в результате затрат труда на средних и лучших земельных участках или при повышающейся производительности добавочных вложений капитала, присваивается собственником земли; одна из форм земельной ренты, которая порождается монополией на землю как объект капиталистического хозяйства. Ее источником является излишек прибавочной стоимости,, создаваемой трудом наемных сельскохозяйственных рабочих, над средней прибылью, возникающий вследствие более высокой производительности труда на относительно лучших земельных участках (более плодородных или ближе расположенных к месту сбыта либо та ких, в которые вложен дополнительный капитал). Различают дифференциальную ренту I и дифференциальную ренту П.
Дифференциальная рента I связана с различиями в плодородии и местоположении земельных участков. Индивидуальная цена производства единицы земледельческого продукта с лучших участков оказывается более низкой, так как труд, приложенный к более плодородной почве, при прочих равных условиях более производителен или расходы по доставке на рынок сельхозпродукции с ближе расположенных к нему земельных участков ниже, чем с более отдаленных. Реализуются же сельхозтовары по общественной цене производства, которая в сельском хозяйстве выражает общественную стоимость этих товаров и определяется условиями производства на худших земельных участках. Это обусловливается тем, что количество земли ограничено, а сельскохозяйственных продуктов, производимых только на относительно лучших участках, недостаточно для покрытия общественного спроса на них, рынок предъявляет спрос также на продукты, производимые на средних и худших участках. Фермеры, ведущие хозяйство на лучших и средних землях, реализуя продукцию по рыночным ценам, получают добавочную прибыль, которая в форме дифференциальной ренты на основе права собственности на землю присваивается землевладельцем (независимо от того, является им частное лицо или капиталистическое государство). Дифференциальная рента I исторически возникла раньше дифференциальной ренты II, растет с развитием экстенсивного земледелия, а также по мере развития сети путей сообщения и промышленных центров.
Одна из проблем, представляющих значительный теоретический и практический интерес, — выявление соотношения между дополнительными доходами, не зависящими от плодородия земли, и земельной рентой. В экономической литературе встречаются трактовки, отождествляющие понятия дифференциального дохода и дифференциальной ренты13. На наш взгляд, данное отождествление приводит к определенным нежелательным последствиям в методологическом обеспечении концепции ценообразования на земельные ресурсы, а в конечном итоге - на эффективность земледелия.
Доход, получаемый с единицы земельной площади, превышающий среднеотраслевую прибыль, может формироваться не только за счет плодородия почвы. Избыточный доход может включать в себя дифференциальную ренту I по плодородию, дифференциальную ренту I по местоположению, монопольную ренту и другие доходы, которые не фиксируются в отчетных документах.
Дифференциальная рента II представляет собой добавочную прибыль, возникающую в результате последовательных вложений капитала в землю. Она неразрывно связана с интенсификацией сельского хозяйства, является её важнейшим экономическим результатом. Повышение массы и нормы дифференциальная рента II выражает рост производительности добавочных вложений капитала, тенденция к которому, вопреки так называемому закону убывающего плодородия почвы, в условиях научно-технического прогресса становится главной и определяющей. Получаемая в результате добавочных вложений капитала сверхприбыль до окончания арендного договора достается фермеру-арендатору. Но при заключении нового арендного договора землевладелец, в силу господства монополии частной собственности на землю, присваивает себе эту добавочную прибыль путем повышения арендной платы, т. е. получает часть дифференциальной ренты П. Это является основой борьбы арендаторов с землевладельцами за сроки аренды земли.
Выявление рентной составляющей в доходах экономических агентов
Достоверная оценка рентных доходов (экономической ренты) на разных хозяйственных уровнях является одной из самых сложных проблем в современной экономической науке. Например, Д.С. Львов полагает, что проблема выделения рентной составляющей из прибыли вряд ли имеет стандартное решение, годное для всех случаев производственной деятельности, в которой задействован природный ресурс .
Трактовки экономической ренты исторически развивались в двух направлениях: рента как доход владельца земли и рента как плата за пользование землей, т. е. арендная плата. Рента по В. Парето (выплата фактору производства, превышающая ту сумму, которая необходима для удержания его в данной производственной комбинации) отличается от определения, разработанного Д. Рикардо, С. Миллем и А. Маршаллом (разница между тем, что фактор производства получает и той платой, что необходима для того, чтобы привлечь его в данную производственную комбинацию). В понимании Н. Сениора, С. Милля, Ф. Уокера и других, любой доход (процент на капитал или прибыль), значительно превышающий, соответственно, текущую норму процента или нормальную прибыль, считался экономической рентой.
В условиях свободной конкуренции рентные платежи экономического агента собственнику рентоприносящего ресурса «ничем не отличаются от всякого другого денежного расхода. Они не являются излишком, проистекающим из его собственной деятельности, они представляют неизбежные издержки, навязанные конкуренцией его соперников за использование ренто-приносящей собственности. В его расчетах, связанных с нахождением наиболее выгодного соотношения между факторами производства и наиболее выгодного масштаба1 производства, рента учитывается таким же образом, как заработная плата и процент на капитал»41.
Традиционные определения -. природно-ресурсной ренты не содержат указаний на процедуру вычленения- из прибыли собственно природной ренты, т.е. той части прибыли, которая обусловлена использованием природного ресурса. Исчисление прибыли и выделение- из нее рентной составляющей можно рассматривать как в значительной степени независимые задачи, но трудности их решения обусловлены общими причинами: В качественном анализе понятия, лишенные количественной определенности, используются подчас весьма продуктивно, однако для операционального применения на практике исчислимость необходима.
Изначально рента определяется как разностный доход. В различных иллюстративных примерах она исчисляется как разница между чистой прибылью на разных по-плодородию, технологическим свойствам-и местоположению участках земли, при разных уровнях вложений труда и капитала на одном и том же участке.
Любой фактор производства в-некоторой сфере его применения удерживается тем, что он получает за свои услуги оплату, покрывающую его альтернативную стоимость, т. е. его доход при наилучшем альтернативном использовании. В противном-случае он перешел бы в другую сферу, так как там он получит большую выручку за оказываемые услуги.
Наименьшая оплата услуг фактора, достаточная, чтобы удержать его в данной области применения-и предотвратить переход в другую, называется удерживающим доходом. Экономическая рента представляет собой превышение-оплаты услуг фактора над удерживающим доходом.
Экономическая рента на рынке факторов-производства является аналогом излишка производителя на рынке товаров. Она показывает, насколько оплата экономического ресурса выше- той суммы, которой достаточно- для привлечения его в данную сферу. Различия между экономической рентой и удерживающим доходом проявляются при снижении оплаты услуг производственного фактора. Если это снижение скажется только на сокращении экономической ренты, то фактор. не переместится в альтернативную область использования, но если оно затронет и удерживающий доход, то фактор в полном объеме или частично совершит такое перемещение. Отсюда следует важный вывод: если государство не хочет при налогообложении изменить рыночное распределение ресурсов, то налог не должен выйти за пределы области экономической ренты, если же наоборот, то налог должен затронуть и область удерживающего дохода.
Если предложение производственного фактора абсолютно эластично, то вся оплата равновесного объема его услуг будет представлять собой удерживающий доход. Следовательно, если цена фактора снизится, то он переместится в другую область применения.
В случае, если кривая предложения производственного фактора представляет собой восходящую линию, это будет означать, что повышение цены на услуги фактора привлекает на рынок все большее их количество, но одновременно оно приносит ренту всем уже, задействованным единицам услуг фактора, кроме последней. Рыночная оценка этих единиц превышает их альтернативные ихдержки. Разность между этой рыночной ценой и альтернативными издержками соответствует экономической ренте. Если предложение экономического ресурса абсолютно неэластично, линия его предложения имеет вертикальный характер. Это означает, что на рынке предлагается фиксированное количество услуг фактора вне зависимости от уровня цен. Теоретически цена может упасть до нуля, а объем предложения останется тем же, фактор не переместится в альтернативную область применения. Тогда вся оплата его услуг целиком определяется его спросом и является экономической рентой. В этом случае ее называют чистой экономической рентой. Таким образом, соотношение между экономической рентой и удерживающим доходом определяется формой и положением линии предложения. Чем менее эластично предложение, тем большая доля оплаты услуг фактора приходится на экономическую ренту и меньшая - на удерживающий доход, и наоборот. В свою очередь, эластичность предложения определяется разнообразием вариантов альтернативного использования экономического ресурса.
Неэкономические ренты как формы перераспределения национального дохода
В рамках общей теории рентных отношений в настоящее время активно разрабатывается концепция статусно-административной и политической квазиренты. Природа этих разновидностей квазиренты связана с существованием и использованием политическими акторами, а также государственными и муниципальными служащими особого вида ресурса - возможности использования функций чиновников и политиков для извлечения дополнительного дохода. Этот ресурс характеризуется следующими чертами: - он неразрывно связан со статусом агента и исчезает при потере этого статуса; - он является результатом монополизации властных полномочий; - его возникновение возможно при условии неопределенности законодательных норм и возможности их различных интерпретаций.
Возможность истолкования и применения, норм законодательства в интересах того или иного экономического субъекта предоставляет в распоряжение чиновника некий ресурс, который отличается от остальных ресурсов, как своей сущностью, так и механизмом присвоения ренты.
Е.М. Скаржинская называет такой ресурс «особым», а в более поздних работах - «императивным» ресурсом . В экономической литературе выделяются специфические и неспецифические активы. Так, неоклассический контракт купли-продажи полностью определяется формальными нормами, записанными в условиях контракта по обмену неспецифическими активами. Вклад каждого из неспецифических активов может быть точно измерен, его значение определяется в условиях контракта. Общие выгоды можно распределить между участниками пропорционально их неспецифическим активам. К категории специфических относят активы, если их размеры являются величинами неверифицируемыми и (или) ненаблюдаемыми. Это обстоятельство делает бессмысленным включение размеров специфических активов в условия контракта. Кроме того, специфические активы обладают следующими свойствами: 1) они неявным образом увеличивают суммарный доход; 2) оцениваются вне обмена ниже, чем в обмене; 3) сопряжены с затратами для той (и только той стороны), которая их производит; 4) специфический ресурс комплементарен по отношению к неспецифическим ресурсам. Особый ресурс — это уникальный ресурс «заинтересованных лиц», «вклад которого позволяет изменить всю структуру экономических отношений, переводя активы участников обмена в категорию специфических и препятствуя продаже этих активов на открытом рынке»27.
Особый ресурс относится к специфическому в широком смысле. Расхождения: 1) особый ресурс не увеличивает суммарный доход, а перераспределяет в пользу того или иного участника обмена; 2) особый ресурс оценивается в обмене в гораздо большей степени, чем любой другой специфический ресурс; 3) если специфический ресурс сопряжен с затратами для той (и только той) стороны, которая его производит, то он является также особым ресурсом в его действительном статусе. В потенциальном статусе он не требует высоких предельных затрат (и выделяется из ряда всех других специфических ресурсов). Свойства особого ресурса: 1) изменяет распределение переговорной силы между основными участниками обмена; 2) комплементарен (взаимодополняем) по отношению к другим активам, участвующим в обмене (т.е. без них не может быть); 3) увеличивает ожидаемый доход его покупателя; 4) является неверифицируемой и (или) ненаблюдаемой величиной; 5) в потенциальном статусе не вызывает достаточно заметных предельных издержек для его владельца. Особый ресурс является одним из главных источников статусной квазиренты. Из первых двух свойств вытекает, что чиновник может получать доход только при участии в специфических контрактах. Чиновник, вкладывая в обмен такие нематериальные ценности, как влияние, связи, возможность административных санкций, изменяет значение переговорной силы между участниками обмена. Он обладает этими ценностями благодаря своему статусу. Доход, получаемый чиновником, относится к разновидности статусной квазиренты. Использование особого ресурса в качестве источника статусной квази-ренты_возможно при следующих условиях: 1) неполнота прав собственности; 2) несовершенство правовой системы; 3) допустимость различных трактовок законодательных норм. Наибольшей общественной эффективности можно достигнуть, двигаясь не к монополизации рынка особого ресурса, а в сторону более открытого и конкурентного рынка этого ресурса. Т.е. нужно не сосредоточение в руках государства всего силового, административного и информационного ресурсов, а его предложение на равных условиях всем участникам рынка со стороны конкурирующих владельцев этих ресурсов. Статусная квазирента возникает и присваивается государственными служащими, рассматривающими как свои частные и персонально доходные функции государственной власти и управления. Этот вид рентных доходов может возникать и в других сферах - в образовании, здравоохранении, в правоохранительных органах, в вооруженных силах и др., если работник такой сферы извлекает дополнительный доход на основе своего должностного положения .
Свои функции по должности чиновник выполняет за определенную зарплату. Но некоторые свои функции он может выполнять, а может и не выполнять. Это отражает неопределенность институциональной среды. За свои услуги чиновник требует дополнительную плату - ренту. Вначале такое положение является аномалией, так как остальные чиновники не требуют за это ренты. Если такая аномалия не встречает сопротивления со стороны системы норм, то она разрастается и превращается в норму, оттесняя бывшую норму на позиции аномалии29. Таким образом, статусная рента становится нормальным явлением в глазах общества.
Макроэкономические аспекты функционирования рентных отношений
Особенность макроэкономической среды в целом состоит в том, что она не создает непосредственных стимулов к производственной деятельности. Можно предположить лишь способность этой среды усиливать или ограничивать действие уже существующих мотивов, в качестве которых может выступать стремление к получению конкурентного дохода или к присвоению ренты. Иначе говоря, если мотивы и поведение экономических агентов деформированы вследствие состояния институциональной среды, то сами по себе макроэкономические меры не в состоянии устранить данную деформацию.
Макроэкономическая политика может в итоге способствовать снижению или увеличению совокупного спроса. Однако реакция производителей будет зависеть от экономического порядка (системы власти). Если господствующей формой доходов является получение ренты, то результатом той или иной макроэкономической политики будет, в основном, модификация форм получения рентных доходов.
Рентоориентированное поведение - это процесс расходования редких ресурсов с целью присвоения искусственно созданного трансферта25, т.е. с целью получения ренты . При этом процесс формирования и присвоения такой ренты возможен при достижении экономическим агентом особого положения или монопольной власти и имеет «негативную общественную цен-ность» . Трансферт, как таковой, не меняет совокупного благосостояния. Однако, если для получения рентных доходов в форме трансферта требуются затраты экономических ресурсов, то общество несет чистые потери.s
Таким образом, чистые потери общества от рентоориентированного поведения - это затраты экономическими агентами ресурсов на получение рентных доходов. Рентоориентированное поведение может принимать различные формы: убеждение, использование финансовых ресурсов, административно-политических инструментов и т.д. В любом случае, экономические агенты, вместо того, чтобы производить новую стоимость, затрачивают время и ресурсы для перераспределения уже созданной стоимости . В связи с этим, в западной экономической литературе термин «рентоориентированное поведение» («поиск ренты») приобрел негативный оттенок.
Одним из постулатов неоклассической теории является положение, что рента как таковая не существует в эффективно функционирующей рыночной (конкурентной) экономике, поскольку механизмы рынка вытесняют любой «избыточный» доход. Следовательно, рентные доходы возникают только в условиях ограничения конкурентных отношений, они препятствуют экономическому развитию. С точки зрения неоклассиков, чрезмерное государственное вмешательство в процесс функционирования хозяйственного механизма имеет разрушительные последствия. Большие возможности создания политико-административных ограничений экономической деятельности стимулируют активизацию их создания бюрократами и политиками с целью получения квазирентных доходов от тех, кому будет необходимо преодолеть эти ограничения. В результате общественные ресурсы перемещаются из общественно-продуктивной сферы в сферу неэффективного перераспределения созданной добавленной стоимости в пользу государственной бюрократии. Этот процесс тормозит создание новой добавленной стоимости.
Возможности использования государством собственной власти для извлечения ренты тоже имеет свои границы. Такая ограниченность может носить внешний характер в виде власти граждан (которая, несмотря на свою слабость, все-таки присутствует в политической жизни) и власти групп с особыми интересами. Кроме того, необходимо обратить внимание и на внутренние ограничения государственной власти. Во-первых, «внутри» государства существуют различные группы, которые разделены по разным признакам (иерархическому, региональному, политической принадлежности и т.д.) и ведут конкурентную борьбу за доступ к ресурсам ренты. Во-вторых, существует конкуренция за власть между различными политическими, региональными и экономическими группами.
Деятельность государственной организации и ее результаты детерминируются влиянием трех основных групп субъектов: самих государственных агентов, использующих власть в интересах максимизации ренты; граждан, заинтересованных в коллективных благах; групп с особыми интересами. Следовательно, общая итоговая структура интересов, на реализацию которых направлена деятельность этой организации и распределяются ресурсы государства, формируется как результат взаимодействия трех основных групп интересов: интересов граждан, особых интересов малых групп и собственных интересов государственных агентов. В свою очередь, каждая из групп интересов «материализуется» в специфическом «продукте». Итоговым «продуктом» деятельности государственной организации могут стать: — реальные коллективные блага для общества; — видимость коллективных благ; — исключительные блага (рента) для внешних групп с особыми интере-, сами (хозяйственных, государственных, политических, региональных); — рентные доходы государственных агентов; — «ложные» коллективные блага («антиблага»), представляющие собой либо «материализацию» ошибочных идеологических представлений о коллективных благах, либо условия для извлечения рентных доходов (например, избыточное регулирование).
Ограниченные возможности контроля над деятельностью государственных агентов и возникающие на этой основе возможности присвоения ими ренты результируются в отклонении результатов деятельности государственной организации от Парето-эффективных, или, другими словами, эта деятельность в той или иной мере неэффективна. Неэффективность деятельности государственной организации имеет два аспекта. Согласно первому из них, деятельность государственной организации может носить «непроизводительный» характер - в том смысле, что часть усилий и ресурсов тратится на иные цели, чем создание реальных коллективных благ для граждан. В данном случае мы имеем дело с частичным количественным «недопроизводством» этих благ из-за отвлечения общественных и государственных ресур сов, а также личных ресурсов государственных агентов на другие цели. По сути дела, «недопроизведенные» коллективные блага есть «потери» общества - в том смысле, что общество (избиратели) недополучает определенное количество этих благ (в виде непринятия законов и нормативных актов, недофинансирования образования или здравоохранения, задержек с выплатой заработной платы работникам бюджетной сферы и т.п.). Второй аспект связан с тем, что под влиянием рентных интересов «продукт» деятельности государства (нормативные и законодательные акты, решения о распределении государственных ресурсов и бюджетных средств) входит в противоречие с общественными интересами. В данном случае можно говорить уже не просто о «недопроизводстве» коллективных благ и «упущенной выгоде» в создании, а о прямом «ущербе», который своими решениями государственные агенты наносят интересам граждан. При этом «ущерб» означает, что сокращается «размер» уже существующих на данный момент коллективных благ. Аналогичные последствия для создания реальных коллективных благ может вызывать создание «ложных» коллективных благ. Это не просто отвлечение «ресурсов» на непроизводительные цели, но и возможный ущерб общественным интересам, когда «ложные» и т.п. коллективные блага могут быть созданы и реализованы только за счет «ухудшения» ситуации с реальными коллективными благами.
