Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы антикризисного государственного регулирования 12
1.1.Причины и сущность экономических кризисов и циклов 12
1.1.1. Сущность экономических кризисов и циклов 12
1.1.2 Основные концепции экономических кризисов и циклов 15
1.1.3. Особенности экономического кризиса 2008-2009 годов 19
1.2.Основные подходы к антикризисному государственному регулированию 26
1.2.1.Теоретические основы антикризисного государственного регулирования 26
1.2.2. Формирование системы государственного регулирования экономики в России 34
1.3.Реальный сектор как объект государственного антикризисного регулирования 41
Глава 2. Международный опыт антикризисного государственного регулирования реального сектора экономки в условиях кризиса 2008-2009гг. на примере США, Японии, Китая и Европейского Союза 53
2.1 Анализ антикризисного регулирования реального сектора экономики США 54
2.1.1 Причины финансово-экономического кризиса 2008 г. и последствия для реального сектора экономики США 54
2.1.2 Анализ антикризисного регулирования реального сектора экономики США 59
2.1.3. Оценка эффективности антикризисного государственного регулирования реального сектора экономики США 62
2.2. Анализ антикризисного государственного регулирования реального сектора экономики Евросоюза 69
2.2.1 Причины экономического кризиса 2008-2009гг. в Евросоюзе и последствия для реального сектора экономики 69
2.2.2 Антикризисное государственное регулирование реального сектора экономики в Евросоюзе 73
2.2.3. Оценка эффективности антикризисного государственного регулирования реального сектора ЕС 80
2.3.Анализ антикризисного государственного регулирования реального сектора экономики Китая 85
2.3.1 Причины, и последствия кризиса 2008-2009гг для реального сектора экономики Китая 85
2.3.2 Антикризисное государственное регулирование реального сектора экономики Китая в 2008-2009гг 89
2.3.3. Оценка эффективности антикризисного регулирования реального сектора экономики Китая 95
2.4. Анализ антикризисного государственного регулирования реального сектора экономики Японии 99
2.4.1. Причины кризиса 2008-2009гг. в Японии и последствия для реального сектора 99
2.4.2 Антикризисное государственное регулирование реального сектора экономики Японии 103
2.4.3. Эффективность антикризисного государственного регулирования реального сектора экономики Японии 108
Глава 3. Антикризисное регулирование реального сектора экономики в России 120
3.1. Причины и последствия экономического кризиса 2008-2009гг. для реального сектора экономики России 120
3.1.1. Причины экономического кризиса 2008-2009гг. в России 120
3.1.2. Последствия кризиса для реального сектора экономики России 125
3.2. Анализ и оценка государственного антикризисного регулирования реального сектора экономики России в период 2008-2010гг 136
3.3.Сравнение результатов проведения антикризисного государственного регулирования реального сектора экономики в России и зарубежных странах 147
3.4. Направления повышения эффективности антикризисного государственного регулирования реального сектора экономики России 161
Заключение 178
Список использованной литературы 187
Приложения 202
- Особенности экономического кризиса 2008-2009 годов
- Оценка эффективности антикризисного государственного регулирования реального сектора экономики США
- Эффективность антикризисного государственного регулирования реального сектора экономики Японии
- Направления повышения эффективности антикризисного государственного регулирования реального сектора экономики России
Особенности экономического кризиса 2008-2009 годов
Рассмотрение данных концепций особенно интересно применительно к мировому экономическому кризису 2008-2009гг., начавшегося в сентябре 2008г. Данный кризис носит принципиально новый характер, как для мировой экономики, так и для России.
Отправной точкой данного кризиса стал ипотечный кризис в США. События разворачивалось следующим образом. Власти США утратили контроль над чрезмерной выдачей гражданам ипотечных кредитов, в результате чего произошло наращивание долговых обязательств. Когда соответствующий «пузырь» лопнул выяснилось, что большая часть ипотечных кредитов, в том числе уже просроченных, ничем не обеспечена, а значит, не обеспечены и ценные бумаги крупнейших ипотечных компаний, которые в свою очередь являлись инструментами инвестирования и сбережения финансовых ресурсов. А дальше кризис начал лавинообразно развиваться в финансовом секторе: обанкротились инвестиционные банки - держатели этих ценных бумаг, затем коммерческие банки, финансировавшие эти сделки, потом страховые компании, где эти сделки были застрахованы. На развитие финансового кризиса оказал влияние стремительный рост спекулятивных операций внебиржевого рынка. В 2007 г. объем сделок с финансовыми инструментами внебиржевого рынка составил 14,5 трлн. дол.
Основным каналом перехода финансового кризиса в реальный сектор стало сужение банковского кредитования, в результате развития банковского кризиса и возрастания риска выдачи кредитов.
Другим каналом перехода кризиса из финансового сектора экономики в реальный сектор экономики стал механизм кредитования производственных предприятий под залог акций. Падение цены на акции торгово-посреднического сектора привели к распространению ожиданий инвесторов на все акции, котирующиеся на бирже. И как результат это привело к обесценению капитала реального сектора. При этом такие акции, обращающиеся на фондовом рынке, оказывались акциями огромных холдингов, чьи активы подлежали обесценению. Однако, если производственные мощности таких холдингов создают реальный продукт, то высококвалифицированные управленцы этих холдингов занимаются «производством» услуг, которые представляют собой координирующие меры воспроизводственной сферы. Доля таких «услуг» составляют примерно половину ВВП США. Обвал рынка таких услуг и массовое банкротство предприятий, в совокупности создающих до половины ВВП страны, привели к сокращению макроэкономического спроса не меньше, чем на 50%. В результате сокращения спроса началось снижение производства, уменьшение стоимости акций и банкротство отдельных предприятий реального сестра.
Далее, предприятия реального сектора понесли убытки за счет размещения средств на фондовом рынке, на котором начался обвал. В результате предприятия лишились дополнительного дохода и ликвидных средств. При этом так как США является одним из основных потребителей в мировой экономике, то сужение макроэкономического спроса привело к проблемам со сбытом продукции в других странах-поставщиках США, и, как следствие, убыткам и обесценению акций этих компаний. Так кризис вступает в последнюю стадию, переходя из формы финансового кризиса в общеэкономический и распространяется по всему миру. Оценить серьезность последствий экономического кризиса в США для мировой экономики можно на основе показателя объема потребительского спроса в разных странах на конец 2007г. (см. таблицу 1.3).
Следовательно, для того чтобы восполнить даже 3% снижение спроса в США мировой экономике нужно найти альтернативные рынки емкостью 300 млрд.дол., что составляет 30% потребительского рынка Китая, 60% потребительского рынка Индии. Такая перестройка, очевидно, произойдет не сразу и должен быть спад, после которого только возможно начнется замещение спроса.
Рассмотрим особенности экономического кризиса 2008-2009гг. Одной из черт современного кризиса является глобальность происходящих процессов. Это первый кризис глобализации такого масштаба. В соответствии с последними исследованиями профессора Рочестерского университета М. Агияра и его соавтора из Гарвардского университета Г. Гопинат размах волатильности темпов экономического роста в развитых и развивающихся странах различный.10 Следовательно, и влияние мирового цикла на экономику отдельных стран различно. Проведенные исследования указывают на то, что экономики развитых стран более подвержены внешним шокам. Исследования показывают, что в развивающихся странах за счет фактора мировой экономической цикличности можно объяснить лишь 4% внутренней депрессии11. Так мы получаем кризис, в котором экономика одних стран сильнее реагирует на мировой кризис, чем других. Многочисленные экзогенные шоки порождают асинхронность цикла в различных странах.
Вторая основная характеристика этого кризиса - его источник в финансовой сфере. Это выводит данный кризис из дефиниций теории реального цикла Д.Прескотта и Ф. Кидланда. Однако кризис, начавшийся как финансовый, быстро перешел за пределы фондового рынка на другие сферы. Его главные непосредственные проявлениями стали - падение фондово-биржевых индексов, банковский кризис, рецессия в производстве, падение цен на энерго-сырьевые ресурсы, рост безработицы и сокращение доходов наемных работников. Стремительное развитие финансовых рынков и недооценка риска инновационных инструментов привели к кризису всей финансовой системы. Поэтому можно говорить, что данный кризис выходит за рамки циклического колебания мировой конъюнктуры и является следствием сложившейся глобальной финансовой структуры и условий движения мирового капитала. А следовательно, фундаментальной причиной экономического кризиса 2008г. является основное противоречие капитализма, порождающее диспропорциональность экономического развития капиталистических12. Важно отметить, что кризис американской экономики был предсказуем. Из анализа тенденций интенсивного внедрения в США инновационных инструментов на фондовом рынке, опережения роста денежной массы над ростом ВВП, увеличения государственной задолженности, ускорения обращения денег, стремительного наращивания долгов уже в 2000г. ведущие экономисты13 выдвигали прогнозы полномасштабного кризиса мировой экономики.
Одна из главных причин кризиса связана с движением фиктивного капитала, критически охарактеризованным еще К. Марксом. Замедление темпов экономического роста в развитых странах предопределило высвобождение огромных капитальных ресурсов из сферы реальной экономики и перемещения этих ресурсов на фондовый рынок, что как следствие приводит к отрыву промышленного сектора от финансового сектора. В 2009г. отрыв реального сектора от финансового сектора в США был огромен: 97% ликвидности обслуживали финансовый сектор. При этом кризис, начавшийся, как финансовый кризис в США, быстро распространился по всему миру за счет следующих факторов. Во-первых, за счет углубления экономической интеграции между странами. Во-вторых, запутанность в современном глобальном финансово устройстве взаимосвязей между финансово-экономическими объектами и финансовыми инструментами, что позволяет финансовому ядру США извлекать дополнительные выгоды. Далее, тенденция использовать кредиты в качестве источников финансирования, которая в итоге приводит к кризису перепроизводства и обрушения «пирамиды долгов», в результате чего наступает спад макроэкономической конъюнктуры.
Самостоятельным фактором кризиса можно рассматривать цикличность развития мировой экономики в еще марксистской ее интерпретации. Западные страны проводили политику искусственного наращивания темпов экономического роста, при этом проблему «перегрева» экономики рассматривать уже считалось неактуально. В той же логике находилась и российская политика удвоения ВВП. В результате с начала 21 в. мировой ВВП увеличился на 25%. В ходе такого подъема неизбежно накапливаются системные противоречия, исправлять которые в условиях роста благосостояния кажется неактуальным. Но, как показал опыт, чудес не бывает, в том числе и в экономике.
Наконец, одной из фундаментальных причин экономического кризиса 2008г. является начинающаяся смена технологического уклада и начало новой длинной волны экономического цикла. В настоящее время новый (шестой) технологический уклад, в основе которого будут био-, нанотехнологии, квантовые вычисления, энергосберегающие технологии, «выходит из эмбриональной фазы развития, разворачивается процесс замещения им предыдущего технологического уклада, достигшего пределов своего роста»14. Этот процесс проявляется как финансовый и структурный кризис экономики ведущих стран мира, сопровождающийся взлетом и последующим падением цен на энергоносители и другие сырьевые материалы.
Оценка эффективности антикризисного государственного регулирования реального сектора экономики США
Оценка эффективности антикризисного государственного регулирования реального сектора экономики США была проведена в соответствии с критериями, установленными в начале главы 235. качественного критерия, а именно оценка содержания ключевых элементов антикризисного государственного регулирования РСЭ по следующим параметрам: соответствие реализованных мероприятий исходной причине кризиса в РСЭ, стратегичность реализованных мероприятий, характер выбранных инструментов антикризисного регулирования, минимизация рисков государственного регулирования
На основе анализа динамики макроэкономических показателей было выявлено, что уже к осени 2009г. появились признаки стабилизации экономики реального сектора (динамика экономических показателей реального сектора экономика США приведена в Приложении Е, табл. Е.1-Е.4) и выхода экономической системы из депресии. Рост ВВП III квартале 2009г. составил 0,4%. И хотя по итогам 2009г. снижение ВВП составило -0,5%, то в 2010г. рост ВВП составил 3,1%, а в 2011 4,1%. . В 2011г 60% роста ВВП обеспечено потребительскими расходами, 23% роста - увеличением инвестиций, 11% роста ВВП пришлось на увеличение чистого экспорта. Основной рост государственных расходов приходится на 2009г., в этом году доля государственных расходов в ВВП достигает 36%. Однако уже в 2011г. Этот показатель вновь уменьшается и стабилизируется на привычном для американской экономике уровне 33% от ВВП. Уже на конец третьего квартала 2011г. ВВП США достиг и перегнал докризисный уровень на 0,2%. На конец третьего квартала 2009г восстановился и уровень инвестиций в структуре ВВП, который, достиг 25% против 22% значения в момент «дна» кризиса. За счет мощного бюджетного стимула США удалось избежать сокращения расходов на личное потребление ВВП, которые и стабилизировались на их исходном уровне 33% от ВВП, что является потенциалом для увеличения инвестиций через рост сбережений и стимулом развития реального сектора.
Рост ВВП в стране начался в III квартале 2009г. и к декабрю 2010г. составил 29% относительно декабря 2009г. В ноябре 2011г. показатель индекса производства был больше аналогичного периода предыдущего года на 19,2%. При этом темпы роста производства стали больше докризисного периода 2007г. Так за 2011г. рост производства составил 5,2%. По итогам 2010г. наблюдается рост производства практически по всем отраслям реального сектора (см. Приложение Е, табл. Е.2.). Восстановительный рост производства товаров длительного пользования опережает рост производства товаров краткосрочного пользования: 9,6% против 3,5% соответственно в 2011г.
Рост производства улучшил и финансовые показатели предприятий. По итогам 2010г. прибыль нефинансового сектора36 (очищенная от инфляции) увеличилась на 11,4% относительно предыдущего года и на 17,4% относительно IV квартала 2007г.
Однако, одной из наиболее серьезных проблем посткризисного периода осталась безработица в реальном секторе, с которой программа США, несмотря на все принятые меры, пока не справилась. За 2011г. уровень безработицы составил 9,0% и 9,0% по итогам первого полугодия 2012г., что ниже 2010г. на 0,63%, но все еще существенно выше «естественного» уровня безработицы. Следовательно, темп роста экономики недостаточен для достижения естественного уровня безработицы и соответственно потенциального объема ВВП. Основной проблемой, препятствующей восстановлению рынка труда, послужил кризис в строительной отрасли, резкое сжатие которой привело к высвобождению большого количества рабочей силы, как в самой строительной отрасли, так и всей сложившейся вокруг него инфраструктуры. При этом прогнозируемые темпы роста американской экономики в ближайшие 5 лет недостаточны для снижения безработицы в реальном секторе хотя бы до докризисного уровня.
Другим фактором, препятствующему экономическому росту реального сектора США является недостаток внешних инвестиций, уменьшившихся из-за глобальной рецессии.
Таким образом, анализ макроэкономической статистики показал, что рост реального сектора начинается со второго полугодия 2009г., и по итогам 2011г. экономические показатели, характеризующие реальный сектор, почти достигли докризисного уровня, что указывает на положительный эффект от проведенных антикризисных мероприятий. Индекс производства приближается к докризисному уровню 2007г., а ВВП по отраслям реального сектора превысил докризисный период на 0,2% в уже в ноябре 2011г. Это же подтверждает и рассчитанный индекс антикризисной эффективности на основе анализа макростатистики, где по итогам сентября 2009г. США занимает второе место после Великобритании с показателем 0,18437.
Основные меры, повлиявшие на восстановление реального сектора экономики в краткосрочном периоде:
создание новых рабочих мест - 2,5 млн. рабочих мест было создано и еще 3 млн. будет создано к 2014г.
реализация инфраструктурных проектов
стимулирование потребительских расходов, в т.ч. поддержка доходов населения, снижение налоговой нагрузки с граждан
снижение налоговой нагрузки с бизнеса
Основные меры поддержки реального сектора в краткосрочном среднесрочном и долгосрочном периоде:
реализация инфраструктурных проектов
инвестиции в человеческий капитал
финансирование и развитие инновационного потенциала
Как было описано в главе 1, эффективность антикризисного регулирования реального сектора определяется содержанием его ключевых элементов. В отношении антикризисного регулирования РСЭ США можно сделать следующие выводы.
Приоритетами государственного регулирования РСЭ в условиях кризиса стали снижение налоговой нагрузки с бизнеса, стимулирование потребительского спроса (прямое - поддержка доходов населения, косвенное - снижение налогов с отдельных категорий физических лиц) и развитие инновационного потенциала (прямое - реализация инфраструктурных проектов, косвенное - инвестиции в науку и человеческий капитал), с чем согласуются реализованные направления поддержки реального сектора, рассмотренные выше.
Выбранные приоритеты и реализованные направления антикризисного государственного регулирования отвечают параметру стратегичности, так как имеют характер долгосрочного влияния на объекты реального сектора. Реализованные направления поддержки реального сектора США нацелена на достижение эффективного экономического роста в долгосрочном периоде за счет осуществления капитальных инвестиций, развития производственных ресурсов, финансирования НИОКР и приоритетных отраслей, таких как энергетика, которые окажут воздействие на развитие экономики в будущем периоде. При этом реализация выбранных направлений поддержки реального сектора согласуется как со стратегическим направлениями развития страны, в которые входят поддержание потребительского спроса как основы американской экономики, развитие инноваций и повышения энергоэффективности как основы экономического роста для следующего технологического уклада38, так и ликвидирует причину, запустившую кризис в реальном секторе, а именно сокращение макроэкономического спроса и нехватка ликвидных ресурсов вследствие кредитного кризиса. Это указывает на эффективность проводимых антикризисных мероприятий, способных обеспечить рост реального сектора в долгосрочном периоде.
Инструменты антикризисного государственного регулирования реального сектора носят в основном (69% от общего числа мер) косвенный характер воздействия на экономических агентов в реальном секторе. При этом порядка 80% мер ориентированы на общеэкономическое стимулирование, чем на директивное воздействие на предприятия РСЭ. Такой подход представляется наиболее эффективным с точки зрения последних достижений мировой экономической мысли, возможности очищения экономики от неэффективных экономических агентов и создания лучших условий ведения хозяйственной деятельности более эффективным агентам.
Основными рисками реализации государственного антикризисного регулирования реального сектора являются следующие
1) риск нецелевого использования средств, во избежание чего были усилены инструменты государственного контроля.
2) возрастание государственного вмешательства в экономику
3)наращивание бюджетного дефицита
Эффективность антикризисного государственного регулирования реального сектора экономики Японии
Оценивая эффективность японского антикризисного регулирования РСЭ по восстановлению макроэкономических показателей реального сектора можно сделать следующий вывод. Несмотря на большую стоимость антикризисных мер, очевидно они не принесли экономике того эффекта, на который рассчитывали в правительстве.
После небольшого роста ВВП в к. 2009 -н. 2010гг. на уровне 0,9 -1,4% в конце 2010г. статистика констатирует опять рецессию. Снижение ВВП по итогам 2010г. составило -1,5%. Снижение ВВП по итогам 2011г. составило 2,7% (см.диаграмму 2.14).
Темпы роста производства в пост-кризисном периоде меньше 1, а накопленный индекс производства показывает снижение объемов производства на 93% в декабре 2011г. относительно сентября 2008г. При этом снижение накопленного индекса производства в по итогам 2010г. составило 52%, а по итогам 2011г. 70%).Уровень задействованных производственных мощностей конца 2011г. меньше показателя сентября 2008г. в 2,78 раза.
Снижение инвестиций в основной капитал начинается с 2008г. продолжается в 2009г. и 2010г., когда падение капитальных инвестиций в частном секторе по официальным статистическим данным составило -5,7% и -11,49% соответственно. В 2011г. наблюдается рост капитальных инвестиций, но на минимальном уровне в размере 0,27%.
Величина безработицы по итогам 2011г. превышает докризисный уровень на 1%, составив 4,6%). В результате кризиса уровень безработицы в Японии поднялся с 3,98%) до 4,8%). Что означает почти Уг миллиона (463 тыс. чел.) дополнительных безработных в год. Увеличение безработицы осложняет процесс восстановления экономики, создает дополнительную нагрузку на бюджет и снижает платежеспособный спрос.
Объем заказов в машиностроении в декабре 2011г. меньше уровня 2008г. на 35%, а производство транспортных средств аналогичных периодов на 3%. Этот список негативной макроэкономической и отраслевой динамики можно продолжать. Темп роста японской экономики по-прежнему один из самых медленных в мире.
Стимулирование потребительского спроса также не оказалось эффективным. Снижение конечного потребления в 2009г. составило 2,25%, а расходов домашних хозяйств 0,76%. В 2010г. наблюдалась небольшая положительная динамика расходов домашних хозяйств на уровне 0,4%, хотя конечное потребление сократилось (за счет сокращения государственных расходов). В 2011г. расходы домашних хозяйств на конечное потребление опять снизилось на 0,01%.
Задачи, поставленные в рамках японского антикризисного регулирования реального сектора экономики, были комплексными. Необходимо было преодолеть последствия мирового финансового кризиса 2008г. и вытянуть экономику из дефляционного кризиса последних 18 лет, сопровождающегося медленными темпами экономического роста. Антикризисное регулирование реального сектора включило меры краткосрочного, но и среднесрочного и долгосрочного характера. Другое преимущество - фундаментальные цели, заложенные в рамках антикризисного регулирования. Они не сфокусированы исключительно на преодолении негативных последствий кризиса. Снятие общественного беспокойства с акцентом на поддержание уровня жизни и занятости. Ускорение создания "общества устойчивости" через энергосбережение и самообеспеченность продовольствием, для чего были выделены отдельные средства на развитие сельского хозяйства. Содействие адаптации к новой структуре издержек и усиление потенциала роста через поддержку малых и средних предприятий и местных органов власти. Большое значение для поддержки реального сектора имеет стимулирование внутреннего спроса и занятости, для чего предусмотрен комплекс мероприятий в антикризисной программе.
Однако фискальная составляющая программа санации экономики не оказала должного эффекта даже при учете ее большого размера. Очевидно одно, что меры, предусмотренные антикризисной программой Японии в условиях наложения мирового финансового кризиса на дефляционный кризис, не дали достаточный стимул для вывода реального сектора экономики из рецессии.
«Антирецессионная» составляющая часть антикризисной программы, значительного «положительного эффекта не дала» . Еще более низкие процентные ставки и увеличение ликвидности на внутреннем рынке кредитных ресурсов не смогли оживить японскую экономику. Стимулирующий эффект от политики «дешевых денег» исчерпан практически полностью: процентная ставка Банка Японии составила 0,3%, а Банк испытывает давление на понижение процентной ставки до нуля. Не сработала и фискальная составляющая программы санации даже при условии ее большого стоимостного размера. Темп рост японской экономики по-прежнему один из самых медленных в мире.
Таким образом, исходя из количественного критерия (динамики макроэкономических показателей РСЭ) антикризисное государственное регулирование реального сектора экономики Японии оказалось неэффективным для вывода экономики сектора из рецессии: реальный сектор экономики Японии все еще остается в состоянии рецессии: в одних отраслях реального сектора продолжается спад производства, в других - уровень выпуска не достиг докризисного уровня и наблюдается замедление экономического роста. По качественным параметрам антикризисные меры поддержки реального сектора Японии аналогичны американским и европейским (см.табл.2.9).
Основным риском реализации антикризисного регулирования, как в США и ЕС, является рост бюджетного дефицита, который достиг к 2011г. почти 100% ВВП.
Реальный сектор экономики Японии все еще остается в состоянии рецессии, выход из сложившейся ситуации, пока не найден. «Японская ловушка предстает как рецессия, которая не корректируется рыночным механизмом» .
Можно выделить следующие основные причины оказавшейся неэффективности японского антикризисного регулирования реального сектора:
1) Изначально худшие экономические условия в стране, в которых Япония вступила в кризис. 18 лет стагнации экономики с минимальными темпами экономического роста накануне кризиса наложили ограничения на быстрый выход экономики из кризиса
2) Ограниченные возможности монетарных стимулов стимулирования спроса. На протяжении последних лет стагнации японской экономики в целях акселерации экономического роста Банк Японии понижал процентную ставку, которому есть предел. Учетная ставка Японии почти самая низкая в мире. Механизм «дешевых денег» исчерпан почти полностью
3) Одна из причин неэффективности антикризисного регулирования реального сектора является практика поддержки неэффективных предприятий. На поддержку приоритетных отраслей и предприятий было израсходовано 24% средств антикризисной поддержки. Неэффективные предприятия не только оттягивают на себя фискальные стимулы, но и снижают экономический рост, являясь одной из причин стагнации экономики.
4) Высокая степень социальной защиты населения, «оттягивающая» на себя большую часть бюджетных средств, которые возможно было бы использовать как источник государственных инвестиций
5) Фискальные и монетарные стимулы имели ограниченное воздействие на стимулирование потребительского спроса. Расходы на конечное потребление. По итогам 2011г. расходы домашних хозяйств на конечное потребление снизились на 0,01%. Одной из причин этому является высокая склонность населения Японии к сбережениям. Так в США и Великобритании, к примеру, склонность к сбережению очень мала .
Направления повышения эффективности антикризисного государственного регулирования реального сектора экономики России
Антикризисное государственное регулирование реального сектора России в период экономического кризиса 2008-2009гг. решило ряд важных экономических задач, включая предотвращение коллапса хозяйственной системы, и привело к улучшению отдельных экономических условий ведения бизнеса. Однако меры антикризисной поддержки реального сектора 2008-2010гг. не заложили основы для структурной перестройки экономики, необходимой для формирования эффектиного экономического роста в долгосрочном периоде, базирующегося на развитии инноваций и модернизации технологиеского потенциала страны.
В нынешних условиях эффективная антикризисная государственная поддержка реального сектора могла бы заложить основы будущей инновационной модели экономического развития страны за счет структурных перемен. Назревшая смена экномического курса и проведение структурных реформ, обусловлена следующими факторами:
1) потенциальное снижение цен на нефть после кризиса приведет к снижению экспортных доходов России
2) снижение экспортных доходов приведет к снижению темпов экономического роста за счет высокой зависимости роста экономики России от государственных расходов
3) низкой производительностью труда, низким уровнем энергоэффективности, инвестиционной привлекательности и автоматизации производства
4) экономическая зависимость страны от импорта промышленных товаров и сельхоз. продукции
5) отсутствие развитых конкурентоспособных отраслей, ориентированных на экспорт вне сырьевого сектора
6) более жесткое регулирование финансовых рынков в посткризисный перио, что снизит приток иностранных инвестиций
7) смена технологического уклада, начало новой «длинной волны»
Последний пункт имеет особое значение для понимания важности структурной перестройки экономики России. Одна из фундаментальных причин кризиса 2008г. - конец «длинной волны» экономического цикла, в основе которой лежал такой кластер, как микроэлектроника и информационные технологии . Колебание цен на топливно-энергетические ресурсы и нестабильность финансовых рынков характерны для таких переходов. Новая «длинная волна» будет основыватья на шестом технологическом укладе, «ядром» которого станут биотехнологии, нанотехнологии, квантовые вычисления, «новая» медицина и эффективное экологичное природопользование. Следовательно, ставка на инновационную экспансию, в основе которой лежит формирование отраслей нового технологического уклада, является стратегически важным для будущего экономического развития России.
В ходе антикризисного государственного регулирования реального сектора был взят курс на модернизацию и развитие инноваций90, однако же уровень инновационных преобразований в секторе по итогам проведенных мероприятий стремиться к минимуму. Тем не менее без обновления технолгического потенциала и развития отраслей новой «длинной волны» Россия рискует остаться на задворках цивилизационного разития в статусе не большем, чем поставщик сырья для Запада и Востока.
При этом именно развитие реального, а не финансового сектора должно лечь в основу новой модели экономического роста, что указывает на необходимость выбора правильного подхода и методов системы антикризисной государственной поддержки реального сектора. Потребность в совершенствовании системы антикризисного государственного регулирования реального сектора объясняется сохранением непреодоленных кризисных тенденций в экономике сектора и очевидностью того факта, что глобальный кризис с которым столкнулась Россия в 2008г. был не последний.
Эффективность антикризисного государственного регулрования реального сектора зависит на первом этапе от определения приоритетов и правильной постановки целей и задач. Основным приоритетом такого регулирования на данном этапе должно стать обеспечение инновационного характера воспроизводства экономики. Тогда цель государственной поддержки реального сектора в условиях кризиса можно определить как развитие инновационного потенциала, подразумевающая решение следующих задач, а именно:
1 Модернизация отраслей реального сектора
2)развитие инноваций и инвестиции в человеческий капитал
3 Стимулирование промышленного роста
В связи с этим приоритетными направлениями антикризисного государственного регулирования реального сектора с учетом рассмотренного международного опыта и особенностей экономического развития страны являются:
Стимулирование внутреннего спроса за счет реализации инфраструктурных проектов и расширения потребительского спроса
Инвестиции в развитие инновационного капитала
Обновление технологического потенциала отраслей
Развитие новых инновационных отраслей и отраслей, конкурентоспособных на мировом рынке и диверсификация экспорта
Стимулирование промышленного роста должно основываться на коренной модернизации всего устаревшего производственного аппарата и долгосрочных инвестициях, нацеленных на обновление производственных мощностей, создание новых технологических и кооперативных цепочек , а также развитие инфраструктуры. При этом поскольку основная часть инфраструктурных проектов имеет большие сроки окупаемости и мало привлекательна для бизнеса, то это определяет критическую зависимость обновления инфраструктуры от государственнвх инвестиций.
В 80-е годы ХХв. была показана связь между формированием длинной волны и сдвигами в энергетической и транспортной инфраструктуре91.
Следовательно,развитие инфраструкутры, в том числе энергетической имеет стратегическое значение для формирования ядра технологического уклада новой длинной волны. Наибольшее значение здесь имеют крупные инвестиции по развитию транспортной, жилищно-коммунальной, энергетической, информационо коммуникационной инфраструктуры с применением нововведений нового технологического уклада, такими как оснащение жилищно-коммунальных хозяйств энерго и материале сберегающими технологиями. Повышение энергоэффективности экономики и энерго- и ресурсосбережение будет способствовать обновлению технологического потенциала в промышленности, но существенно сократит издержки производства. Потенциал энергосбережения в стране оценивается в 350 млн. т условного топлива в год, или 35% от общего потребления энергоресурсов92. Фактически это означает, что каждая третья тонна топлива тратиться впустую. Однако, экономия ресурсов в большинстве случаев обходится дешевле добыча сырья и производство электроэнергии. Главные источники экономии сосредоточены в сфере ликвидации энергопотерь в зданиях (37%), в передаче тепловой энергии (23%), в промышленности (23%) и в производстве электроэнергии (17%) (см.рисунок).
Как было показано в главе 2, в настоящее время ведуще развитые страны (регионы) мира, в частности США и ЕС, осуществляют специальные программы энерго- и ресурсосбережения, выполнение которых стало частью антикризисной программы 2008-2010гг.
