Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы государственного регулирования аграрного сектора 11
1.1. Структура и особенности современной аграрной экономики 11
1.2. Сущность государственного регулирования экономики и концептуальные основы аграрного протекционизма 24
1.3. Основные направления и инструменты государственного регулирования аграрного сектора в условиях современного рынка 49
Глава 2. Анализ и оценка состояния аграрной сферы и практики государственного аграрного регулирования в современной России 70
2.1. Аграрные преобразования и нормативно-правовое обеспечение государственного регулирования аграрного сектора экономики России 70
2.2. Особенности аграрных отношений и аграрной политики в России 86
2.3. Ключевые аграрные проблемы и аграрная политика 107
Глава 3. Совершенствование государственного регулирования аграрного сектора экономики России 123
3.1. Использование зарубежного опыта государственного аграрного регулирования в практике отечественного хозяйствования 123
3.2. Приоритетные направления государственного регулирования аграрного сектора в России 143
Заключение 167
Список использованной литературы
- Структура и особенности современной аграрной экономики
- Сущность государственного регулирования экономики и концептуальные основы аграрного протекционизма
- Аграрные преобразования и нормативно-правовое обеспечение государственного регулирования аграрного сектора экономики России
- Использование зарубежного опыта государственного аграрного регулирования в практике отечественного хозяйствования
Введение к работе
В настоящее время вопрос о роли государства в экономической сфере жизни общества, о целях, методах, направлениях государственного регулирования экономики является актуальным как в связи с изменением характера социально-экономической системы в России, так и в связи с изменениями представлений в мировом сообществе относительно роли государственных институтов в функционировании и развитии современных экономических систем. Это означает, что уже сама проблема государственного регулирования современной экономики является проблемой постановочной, требующей все новых исследований. При этом есть несколько причин, побуждающих более пристально изучать этот вопрос применительно к аграрной сфере экономики1.
Во-первых, принимая во внимание состояние материально-технической базы и инвестиционных возможностей в России, обеспечение устойчивых и высоких темпов роста российской экономики видится в приоритетном развитии отраслей, обладающих значительным мультипликативным эффектом, способным создать мощный импульс для экономического роста. К таким отраслям, в первую очередь, относится сельское хозяйство. В этом контексте кризисное положение в аграрном секторе нужно рассматривать как один из источников нестабильности в общем хозяйственном механизме. Возрождение сельского хозяйства - та задача, которую следует осознать как общенациональную, та почва, на которой можно искать национальное согласие.
Во-вторых, глубокие и противоречиво развивающиеся социально-экономические процессы, запущенные в аграрном секторе России в начале 1990-х гг., настоятельно требуют теоретического осмысления. Большинство специалистов подвергают этот период серьезной критике, и с этим нельзя не согласиться. Очевидна неудача многих из начатых на селе институциональных
'В зависимости от контекста мы будем использовать синонимические понятия «аграрный сектор экономики», «аграрная сфера экономики» в узком смысле (сельское хозяйство), или в широком смысле (агробизнес, агропромышленный комплекс, агропродовольственный комплекс).
и социально-экономических преобразований. Именно в аграрной экономике и сельской местности наиболее остро проявляются социальные проблемы российского общества. Причин этому немало. Одна из самых главных — непоследовательность аграрной политики, отсутствие ее долговременной, научно проработанной концепции. Реформаторское движение не подкрепляется развитием теории, налицо явное отставание в методологической разработке вопросов, касающихся аграрных отношений в современной России.
В-третьих, под воздействием политических и идеологических факторов соотношение между государственным регулированием и дерегулированием аграрного сектора в России за 1990-е гг. драматически изменилось в пользу дерегулирования. Затянувшийся в аграрном секторе переходный период настоятельно требует усиления продуманного, эффективного государственного регулирования аграрной сферы. Между тем, в экономической науке отсутствует ясное понимание значения, возможностей и пределов использования в современных российских условиях государственного аграрного регулирования.
В-четвертых, Россия является элементом мировой цивилизации, которая накопила колоссальный опыт эффективного государственного регулирования аграрных отношений и агропромышленного производства. Творческое, критическое осмысление этого опыта, разумное применение его в российском аграрном секторе, с учетом наших специфических особенностей природно-климатического, исторического и национального характера, может сыграть положительную роль при решении современных проблем сектора. Вместе с тем, вопрос о применимости зарубежного опыта государственного регулирования аграрной сферы, адаптации его к современным экономическим возможностям и потребностям России не до конца изучен. Нам представляется в этой связи, что анализ основных направлений аграрной политики в государствах с регулируемой рыночной экономикой, выявление тенденций государственного регулирования аграрного сектора в рыночных условиях является чрезвычайно полезным с точки зрения теории и практики государственного регулирования сельского хозяйства в современной России.
В-пятых, вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) в статусе развитой страны накладывает определённые ограничения на внутреннюю сельскохозяйственную политику и требует перестройки существующей системы государственной поддержки аграрного сектора, соответствующей корректировки направленности аграрного регулирования.
Многие теоретические и практические вопросы регулирования аграрной экономики нашли отражение в научных трудах таких ученых как, Буздалов И., Воробьев В.А., Зельднер А.Г., Киселев С.В, Коробейников М.А., Лукичев П.М., Милосердов В.В., Миндрин А.С., Назаренко В.И., Никольский С.А., Овчинников О.Г., Серова Е.В., Стариков И., Ушачев И.Г., Эпштейн Д. и др.
Проблемы теоретико-методологического анализа особенностей становления рыночных отношений в аграрной сфере нашли отражение в исследованиях Алтухова А., Гумерова Р., Емельянова А., Никифорова П.В., Малыша М.Н., Павловой Г., Рязанова В.Т., Строева Е. и др.
Фундаментальный экономический анализ особенностей
функционирования системы агробизнеса осуществлен в работах современных зарубежных авторов: Brooks К., Flinchbaugh B.L., Friedberger М., Fulton М., Johnson G., Knutson R., Lang M., Nakajama Ch., Paarlberg D., Penn J.B., Tracy M.
He умоляя ценности и значимости для аграрной науки теоретических и практических трудов экономистов-аграрников, по достоинству оценивая их вклад в решение исследуемой проблемы и не отрицая правомерность полученных результатов, следует отметить, что отдельные аспекты проблемы требуют доработки и совершенствования. Вопросы государственной поддержки и регулирования деятельности сельхозпроизводителей вызывают в экономической литературе немало споров. Применение мер государственного вмешательства на аграрном рынке имеет, как правило, множество оппонентов среди ученых, правительственных чиновников, парламентариев, выражающих недовольство вмешательством в действие рыночных механизмов и высокой стоимостью этих мер. Тем не менее, механизмы госрегулирования существуют и совершенствуются как абсолютно необходимые в рыночных условиях.
В научной литературе чаще обсуждаются два варианта теоретической концепции аграрной стратегии государства: аграрного неолиберализма и государственного вмешательства. Концепция аграрного неолиберализма утверждает: реформы «не идут» в связи с медлительностью и непоследовательностью действий власти по либерализации аграрных отношений. Противовесом неолибералам является концепция государственного вмешательства, сторонники которой считают, что именно уход государства из аграрной сферы является основной причиной всех бед в агропромышленном комплексе. Существует ещё и концепция «внешней силы или заговора» против российского аграрного сектора (а через него - и против России) . И хотя в этой концепции, на наш взгляд, больше политики, чем науки, нельзя не отметить, что состоявшееся «открытие» отечественной экономики внешнему миру без заранее разработанных и своевременно введённых мер защиты поставило аграрный сектор России в крайне сложное положение.
Таким образом, изучение проблемы современного государственного аграрного регулирования не является новым, в нем уже сложились определенные традиции и стереотипы, которые не могут не влиять на наше сознание. Подойти к проблеме по-новому, проследить эволюцию процесса аграрного регулирования с позиции сравнительно-исторического анализа, переосмыслить известные выводы и результаты - задача необходимая как для экономической теории, так и для хозяйственной практики. Актуальность, теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная степень разработанности отдельных вопросов государственного аграрного регулирования применительно к российским условиям определили выбор темы диссертационного исследования, обусловили его цель и задачи.
Целью диссертационного исследования является анализ и обобщение теории и практики государственного регулирования аграрного сектора в России и в странах с развитой рыночной экономикой и разработка приоритетных
2 Коробейников, М.А. Аграрная реформа: крестьянство и власть. - М., 2002. - с. 18.
направлений государственного регулирования аграрного сектора в России с целью преодоления деструктивных процессов в аграрной сфере.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
исследовать в теоретическом аспекте экономическую сущность и структуру современной аграрной экономики;
изучить теоретические изыскания отечественных и зарубежных ученых по вопросам необходимости и сущности государственного регулирования аграрного сектора в современных условиях;
обобщить опыт государственного аграрного регулирования в современных зарубежных странах с целью выявления возможности его использования в практике отечественного хозяйствования;
оценить состояние аграрного сектора экономики России и акцентировать основные проблемы аграрных отношений в России;
изучить нормативно-правовое обеспечение практики государственного регулирования аграрной сферы и аграрных отношений в России;
предложить основные направления совершенствования государственного аграрного регулирования, способного обеспечить стабилизацию и формирование факторов послекризисного развития аграрной сферы страны.
Объектом исследования является государственное регулирование аграрного сектора в рыночных условиях. Поскольку регулирование есть воздействие на социально-экономические процессы в аграрном секторе, предметом исследования выступают: совокупность теоретических и практических проблем государственного регулирования аграрного сектора современной рыночной экономики, особенности современной аграрной сферы России и специфика аграрных отношений, определяющие необходимость совершенствования системы регулирующего воздействия государства.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, фундаментальные положения экономической теории, разработки научно-исследовательских учреждений РФ, нормативно-законодательные акты
государственных органов по развитию агропромышленного комплекса, программные документы органов государственного управления экономикой. Информационной базой исследования являются статистические данные Федеральной и региональной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства РФ, фактические данные, содержащиеся в монографиях ученых-экономистов, статьях и периодических изданиях.
В процессе исследований по теме диссертации использованы следующие методы исследования: анализа и синтеза, позитивный и нормативный, экономического моделирования, индукции и дедукции, статистический, сравнения и аналогий, сравнительно-исторического анализа, метод обобщений. Обоснование перспективных направлений совершенствования системы государственного регулирования аграрного сектора базировалось на абстрактно-логическом и экспертном методах исследования.
В диссертационном исследовании получены следующие теоретические и прикладные результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:
- систематизированы научные взгляды и методологические подходы к
сущности государственного регулирования экономики, конкретизированы
отдельные элементы его понятийного аппарата, предложен авторский подход к
определению государственного регулирования экономики как системы
институтов и мероприятий, обеспечивающих устойчивое, экономически
эффективное функционирование экономики в соответствии с целями,
одобренными обществом;
- уточнена характеристика структуры аграрной экономики, раскрыты
принципиальные изменения, произошедшие в аграрной структуре в связи
«технической революцией» и интеграционными процессами в аграрном секторе
развитых стран во второй половине XX века;
обобщена теоретическая сторона вопроса о необходимости государственного регулирования аграрного сектора в рыночных условиях как с «традиционных» позиций аграрного протекционизма, так и с позиции
многофункционального характера сельского хозяйства, а также с учетом «субъективного фактора», задействованного в процессе регулирования;
систематизированы направления и инструменты государственного регулирования аграрного сектора, выявлены противоречия и недостатки различных инструментов регулирования;
акцентированы ключевые проблемы аграрной сферы и специфика аграрных отношений в России; аргументирован тот факт, что кризис аграрной сферы России явился следствием несовпадения политики рыночного реформирования, опирающейся на перенесение «западных» форм хозяйствования и отношений на российскую почву, с ограничителями (историческими, ментальными, хозяйственными и т.д.), присутствующими в экономическом строе страны;
на примере аграрного сектора экономики предложена концепция формирования экономической политики государства; обоснованы направления государственного аграрного регулирования, следование которым способно обеспечить остановку деструктивных процессов в аграрном секторе, решение социальных вопросов на селе, сохранение благоприятной экологической обстановки.
Основные положения и результаты исследования доложены и обсуждены на международной научно-практической конференции «Субрегиональное сотрудничество в регионе Балтийского моря после расширения ЕС: проблемы и перспективы» (Псков, 2005 г.); научно-практическом семинаре «Социально-экономический потенциал Северо-Западного ФО и реализация его конкурентных преимуществ» (Псков, 2004г.); межвузовской научно-практической конференции «Потенциал Псковской области в экономике, управлении и решении социальных проблем: 2004» (Псков, 2004 г.). По материалам диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выполненное исследование развивает недостаточно разработанное в экономической теории актуальное научное направление и восполняет пробел в
теоретических исследованиях тенденций развития аграрных отношений и практики государственного аграрного регулирования в современных рыночных условиях. Теоретические положения диссертационного исследования используются в процессе преподавания курса «Экономическая теория» и могут быть использованы при чтении курсов «История экономических учений» «История экономики», «Государственное регулирование рыночной экономики». Выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке Концепции социально-экономического развития, Концепции стабилизации и формирования факторов развития аграрного сектора экономики.
Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии. В тексте диссертации основные положения и выводы проиллюстрированы 14 таблицами и схемами. В заключении приведены основные выводы работы.
Структура и особенности современной аграрной экономики
Аграрный сектор в экономике любой страны занимает особое место. Его роль заключается не только в производстве продуктов питания для населения и сельскохозяйственного сырья для промышленности с использованием процессов естественного воспроизводства. В этом секторе экономики создаются материальные и нематериальные блага, рыночную цену которых определить сложно или невозможно. Эти блага связаны с непродовольственными функциями сельского хозяйства и могут быть охарактеризованы как внешние эффекты (экстерналии) аграрного производства, которые относятся к категории либо положительных (сохранение традиций сельской жизни, духовного наследия), либо отрицательных (эрозия, загрязнение почвы). Исследователи выделяют следующие основные непродовольственные функции сельского хозяйства3:
1. Развитие сельских районов: сохранение деревень, обеспечение занятости, поддержание должного уровня жизни сельского населения.
2. Социальная функция: сохранение традиционного уклада жизни и деревенской архитектуры, передача культурного, духовного наследия.
3. Экологическая функция. Можно говорить как о позитивных экологических функциях (живописный ландшафт, предупреждение эрозии почвы, предотвращение оползней, снижение риска наводнений, сохранение биологического разнообразия, сохранение водных ресурсов, консервация земель), так и о негативных (загрязнение земель, грунтовых вод, эрозия почвы, исчезновение биологического разнообразия).
Само понятие аграрной экономики (аграрной сферы, аграрного сектора) можно трактовать двояко. В узком смысле слова это собственно сельское хозяйство, т. е. производство продуктов питания и сельскохозяйственного сырья для перерабатывающих отраслей. В процессе эволюции аграрного сектора из сельского хозяйства начали вычленяться самостоятельные производства, берущие на себя функции, ранее выполнявшиеся сельскохозяйственными производителями: изготовление средств производства для сельского хозяйства, переработка, упаковка, хранение и транспортировка продовольствия, работы по внесению минеральных удобрений, мелиорации, вся система производственного обслуживания аграрного сектора. Сформировалась целая цепочка отраслей экономики, тесно связанных с аграрным сектором. В советской экономической литературе совокупность этих отраслей получила название агропромышленный комплекс, или сокращенно АПК (понятие АПК было введено в научный и хозяйственный обиход в 1970 -начале 1980-х гг.). В западной традиции отрасли, связанные с сельским хозяйством, называют агробизнесом (термин был впервые введен американским экономистом Р. Голдбергом в 1960-е гг.). Это и следует считать аграрной экономикой в широком смысле слова.
Четких границ включения той или иной отрасли в АПК не существует4. Большинство ученых при определении отраслевого состава АПК исходят из принципов агрегирования основанных на функциональных связях, т.е. потоках материально-вещественных ресурсов, услуг и информации. При этом одни авторы предлагают подразделять АПК на пять сфер (В.А. Тихонов), другие - на четыре (И.Ф. Чернявский, В. П. Можин). Мы будем придерживаться подхода И.Н.Буздалова и Е.В.Серовой, считающих, что АПК распадается на три сферы5. Такой подход соответствует западной научной традиции, в соответствии с которой выделяют восходящий сектор агробизнеса, сельское хозяйство и нисходящий сектор агробизнеса6.
Первая сфера АПК представляет собой совокупность отраслей, обеспечивающих сельское хозяйство средствами производства, занятых производственно-техническим обслуживанием сельского хозяйства: тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, машиностроение для легкой и пищевой продукции, производство минеральных удобрений и химических средств защиты растений, микробиологическую и комбикормовую промышленности. Компании этой сферы АПК обычно имеют крупные масштабы производства и не ограничиваются только производством продукции: фирмы развивают собственную дилерскую сеть по распространению, обслуживанию продукции, обеспечивают клиентов информацией о потребительских качествах продукта.
Второй сферой АПК является собственно сельскохозяйственное производство (аграрный сектор в узком смысле) которое, и на это указывают все исследователи, имеет множество специфических особенностей. Обобщив эти особенности с точки зрения целей нашего исследования, мы выдели следующие наиболее существенные из них:
1. В аграрном секторе соблюдаются два основных условия совершенной конкуренции: (1) свобода продавцов вступать на рынок и покидать его и (2) наличие на рынке большого количества продавцов, каждый из которых не обладает достаточными объемами предложения для влияния на цены и всецело зависит от конъюнктуры. Но на аграрных рынках сельхозпроизводителям противостоят консолидированные торговые и перерабатывающие структуры (часто олигопольного типа), которые способны влиять на уровень аграрных цен (особенно учитывая скоропортящийся характер многих видов сельхозпродукции - молока, фруктов, овощей) в сторону их занижения. Вовлечение сельского хозяйства в процесс монополизации экономики приобретает специфические черты: дело не доходит до образования монополий в самом сельском хозяйстве, его монополизация происходит извне.
2. Второй особенностью аграрного сектора является использование земли как непосредственного производственного ресурса. В сельском хозяйстве используется особое свойство почвы питать полезные растения - плодородие, которое является важнейшей характеристикой земли как ресурса в сельском хозяйстве. На разных участках земли, при равновеликих затратах труда и средств результат может быть далеко не одинаковый. Вовлеченная в оборот, земля становится также объектом рыночных отношений, а ее ограниченность порождает феномен земельной ренты.
3. Сельскохозяйственное производство крайне зависимо от природных, погодно-климатических условий, что влияет на конъюнктуру рынка, требует создания страховых фондов. Засухи, наводнения, болезни животных и растений делают агропроизводство неустойчивым, малопрогнозируемым, а сам аграрный сектор - сферой относительно рискованного приложения капитала7.
4. Исключительное значение в сельскохозяйственном производстве имеет фактор времени. Несоблюдение агротехнических сроков посева, обработки, уборки сельскохозяйственных культур может снизить урожайность, которую невозможно компенсировать какими-либо мероприятиями в последующем. Кроме того, в агарном секторе продукцию часто получают один - два раза в год, либо в какие-то промежутки и размеры поступлений за продукцию неопределенны. Отсюда возникают проблемы увязки материального стимулирования работника с конечными результатами производства; замедленного, по сравнению с другими отраслями оборота денег.
Сущность государственного регулирования экономики и концептуальные основы аграрного протекционизма
Зарубежные исследователи-аграрники с особым вниманием обратились к проблеме аграрного протекционизма в 1980-е гг., когда была оценена скорость, с которой росла фермерская поддержка в странах ОЭСР . В целом по 25 странам, входящим в ОЭСР, поступления в сельское хозяйство из бюджета в те годы в 9 раз превышали его выплаты в бюджет. Эти данные приводит О.В.Попова, рассматривая в своей монографии эволюцию подходов к государственному регулированию аграрного сектора (ГРАС) за рубежом и особенности механизма государственного воздействия на аграрный сектор в различных политических и экономических условиях27. Одно из наиболее интересных отечественных исследований проведено О.Г.Овчинниковым, чья монография явилась комплексным исследованием системы государственного регулирования аграрного сектора США28.
В России интерес к проблеме государственного регулирования экономики обострился в связи с трансформационными процессами в социально-экономической системе страны, начавшимися на рубеже 1980-90-х гг. Российские ученые-аграрники исследуют проблему ГРАС в рыночных условиях главным образом с точки зрения возможностей сочетания механизмов госрегулирования и саморегулирования аграрной экономики (В.А.Воробьев, Е.Е.Жоголева, А.Зельднер, В.В. Милосердое, В.И.Назаренко, Д.Б.Эпштейн и др.). Исследователи отмечают, что в вопросе ГРАС существует два подхода — теоретический и практический - которые слабо стыкуются друг с другом29, что указывает на необходимость решения проблемы, которую мы сформулировали так: «насколько объективные закономерности, вытекающие из экономической теории, учтены в процессе аграрного регулирования».
При этом важнейшим теоретико-методологическим вопросом является выявление особенностей госрегулирования в условиях перехода к рыночной экономике. Так, Ф.Роянов пишет, что «за рубежом речь идет об усилении государственного вмешательства в условиях развитого рынка. У нас же рынка ещё нет, в этих условиях предложения об усилении государственного вмешательства по существу оказываются антирыночными» . Полярного мнения придерживается А. Зельднер, считающий, что «необходимость усиления роли государства на современном этапе развития объясняется тем, что в России почти не действуют рыночные законы» .
Другие исследователи связывают успех государственного регулирования с наличием у субъектов экономических отношений позитивного опыта, позволяющего «предвидеть последствия той или иной регулирующей меры и реагировать на неё предсказуемо и заметным образом» и считают, что методы воздействия должны быть адекватны степени зрелости экономических агентов, а если «методы так называемой тонкой настройки не приносят ожидаемого результата, то воздействие на экономических агентов иными методами представляется оправданным» . Схожий вывод делает С.В.Киселёв , чьи исследования показали, что кризисность переходного периода имеет природу, отличную от кризисов в развитых экономиках, а, следовательно, переходное состояние требует как косвенного, так и прямого воздействия на экономику.
Разработка проблемы ГРАС в нашем диссертационном исследовании потребовала уточнения таких понятий, как «государственное регулирование», «управление», «аграрная политика», поскольку в научной литературе встречаются разные подходы к пониманию, как их сущности, так и взаимосвязи между этими категориями. Например, Б.А. Райзберг среди различных форм регулирования экономики называет такую форму, как государственное управление, то есть рассматривает категорию управления как элемент системы регулирования: . На этой же позиции стоит и В.С.Елисеев , отмечая, что «всякое регулирование сочетает управление и саморегуляцию». А.Е. Романов напротив, отмечает, что управление как экономическая категория может выступать в двух формах: прямое и косвенное. Прямое управление не может простираться дальше рамок государственной собственности, а косвенное управление укладывается в понятие «государственное регулирование» и предполагает воздействие на социально-экономические процессы как в государственном, так и в негосударственном секторах экономическими методами, то есть регулирование является формой управления. Такого же мнения придерживается Я.Собонь36. Д.Б.Эпштейн пишет, что под регулированием понимают сознательное воздействие на объект регулирования, преимущественно косвенного характера, с опорой на экономический интерес, в отличие от управления, при котором допускается широкое использование прямого воздействия37 (т.е. управление и регулирование этим автором не рассматриваются как элементы друг друга). Другие же исследователи отождествляют эти две категории, не проводя между ними больших различий.
С нашей точки зрения, и управление, и регулирование - это разные механизмы воздействия на экономику, посредством которых государство может выполнять как системообразующую, так и корректирующую функции. Проведенные нами теоретические исследования, обобщение опыта ГРАС в различные периоды времени и в различных странах показали, что степень вмешательства государства, преобладание тех или иных методов зависят как от характера политического и социально-экономического строя общества, так и от условий, в которых находится страна в тот или иной период. Нами выделено четыре варианта воздействия государства на развитие аграрного сектора.
1 .Государственное сельское хозяйство, или непосредственное государственное управление всеми процессами развития сельского хозяйства и АПК в целом, в рамках централизованно планируемой экономики. В такой экономической системе экономические отношения в аграрном секторе складываются под влиянием следующих основных факторов: экономическая монополия государства на землю; государственное централизованное распределение инвестиционных ресурсов и, в значительной мере, оборотных средств для сельскохозяйственных производителей (что, соответственно, фиксирует региональную и отраслевую структуру сектора); государственное распределение и закупки сельскохозяйственной продукции по ценам, установленным государством. Адекватной формой сельскохозяйственного предприятия при такой системе аграрного производства являются колхозы и совхозы, которые помимо сугубо производственных функций содержат почти всю социальную и инженерную инфраструктуру населенных пунктов.
Аграрные преобразования и нормативно-правовое обеспечение государственного регулирования аграрного сектора экономики России
В отечественной и зарубежной научной литературе проведены исследования, посвященные аграрной реформе, проблемам внедрения рыночных отношений в аграрном секторе России в начале 1990-х гг.1. «Стратегию восстановления аграрных отношений в целом можно охарактеризовать как процесс разгосударствления функционирования всей аграрной и агропромышленной сферы (курсив наш - Л.Д.)... замены административного централизма системой современного рынка и взаимовыгодных связей, приведения в действие экономических интересов, их противоречий и согласования» - в таком направлении виделось в 1991 г. решение аграрных проблем в России . Однако ориентация на то, что рынок отрегулирует все межотраслевые и межхозяйственные отношения не сработала.
Опираясь на результаты исследований можно констатировать, что процессы реформирования аграрного сектора развивались во многом стихийно, без учета возможностей для перехода к рыночной системе экономических отношений. При знакомстве с практикой проведения аграрных преобразований и результатами этих преобразований, нельзя не заметить, что в строгом смысле аграрная политика, проводимая с конца 1991 г., реформой не является, поскольку само понятие «реформа» предполагает не любое преобразование, а преобразование позитивное. Но нельзя считать прогрессивными реформационные процессы, которые привели к натурализации крупного товарного хозяйства и резкому расширению сектора подсобных хозяйств. Нам представляется, что реально имели место попытки реформаторских действий, чаще с отрицательным результатом, сориентированные главным образом на деколлективизацию. Мы полностью согласны с мнением Е.С. Строева, полагавшего, что цель была разрушить «агроГУЛАГ», насадить в деревне «средний класс» собственников средств производства и, в конечном счете, не допустить деревенского сопротивления городскому капитализму3. А значит, содержание аграрных преобразований определяли не столько экономические, сколько политические требования4.
В результате реформирования в аграрном секторе страны радикально изменились экономические, финансовые и правовые условия хозяйствования предприятий и организаций. Была осуществлена реорганизация многих колхозов и совхозов. Паевой раздел земли и имущества обеспечил ликвидацию государственной монополии на землю, превращение сельхозпредприятий в юридически независимые от государства хозяйствующие субъекты. Было создано свыше 260 тысяч крестьянских (фермерских) хозяйств. Всего за один-два года было приватизировано более 90% предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности и свыше 80% - агросервиса, разгосударствлена система снабжения сельского хозяйства ресурсами, продовольственной оптовой и розничной торговли.
К 1994-1995 гг. все формальные принципы аграрных преобразований были реализованы, однако рыночная среда (как система социально-экономических, правовых, идеологических отношений) оставалась в полном хаосе. Уход государства от экономического регулирования процесса воспроизводства в аграрном секторе повлёк за собой нарастание аграрного кризиса и рост социальной напряженности в деревне, что выразилось в обвале объемов производства и реализации продукции, ухудшении финансового положения сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности, снижении жизненного уровня крестьян. Приведем некоторые цифры. За 1990-е годы объемы капитальных вложений в АПК (в сопоставимой оценке) уменьшились, по разным расчетам, в 24-34 раза; парк основных видов сельскохозяйственных машин сократился на 40-50%; посевные площади культур уменьшились почти на треть; почти в 7 раз снизилось применение органических и минеральных удобрений. Поголовье крупного рогатого скота (КРС) уменьшилось на 51%, овец и коз - на 75%, птицы - на 48%. Производство зерна сократилось в 1,8 раза, сахарной свеклы - в 2,2 раза, молока — в 1,7 раза, мяса - в 2,2 раза. Общий объем валовой продукции сельского хозяйства снизился на 37%. Уменьшился выпуск пищевой промышленной продукции: производство мясопродуктов сократилось в 4 раза, молокопродуктов - в 2,5 раза, плодоовощных консервов - в 3 раза5.
На фоне негативных тенденций значительно возросли поставки из-за рубежа сельскохозяйственной продукции и сырья. В ходе реформы был превышен критический порог стратегической зависимости от внешних поставок продовольствия и продовольственная проблема переросла в проблему продовольственной безопасности страны. За последние годы доля импорта в общем потреблении молочных продуктов составила 15%, мясных - 45%, растительного масла - 39%, сахара - 67%, овощей, фруктов и ягод - 32%, рыбы - 30%. Несмотря на возросший объем закупок импортных товаров, сократилось душевое потребление основных продуктов питания. Располагая крупнейшим земельным, трудовым и энергетическим потенциалом, по уровню потребления продовольствия на душу населения Россия оказалась на 71-ом месте в мире и завозит из других стран 43% всего продовольствия6.
Обострились социальные проблемы села. Сократилась сеть детских дошкольных учреждений, клубов и домов культуры, больниц и медицинских пунктов, предприятий розничной торговли и общественного питания. Практически прекратила функционировать система бытового обслуживания сельского населения. Уровень оплаты труда работников сельского хозяйства, составлявший в 1990 г. 95,4% по отношению к среднему уровню в народном хозяйстве, снизился к 2004 г. до 40% и на протяжении всех последних лет остается самым низким среди других отраслей экономики. Удельный вес сельского хозяйства в общем фонде оплаты труда по народному хозяйству за этот период сократился с 12,4% до 4%. Выросла явная и скрытая безработица. Смертность сельского населения в 1,5 раза превысила рождаемость7.
Использование зарубежного опыта государственного аграрного регулирования в практике отечественного хозяйствования
Вопрос о применимости зарубежного опыта аграрного регулирования в современной России не до конца изучен. Д.Б.Эпштейн в своей монографии обращает внимание на необходимость контролируемого перехода к рынку при решающей роли государственного регулирования экономики и на ограниченную возможность использования западного опыта в этом процессе1. П.М.Лукичев утверждает, что хотя не все формы, виды государственного регулирования, успешно применяемые на Западе, можно напрямую использовать в России, которая имеет свои экономические, политические, национальные, природные особенности», необходимо, используя опыт Запада, проводить политику государственного регулирования агросферы в России2. Есть и такое мнение, что «всякие ссылки на особенности России, с её якобы особым путем экономического развития, особым менталитетом «человеческого фактора», особой «статью» и т.д. являются или нежеланием (по соображениям замшелой идеологии), или аналитической неспособностью обсуждать и решать проблему по существу»3.
По нашему мнению, успешное развитие какой-либо страны нельзя просто скопировать или повторить, прежде всего, в силу различия социально-экономической среды («бизнес-окружения») агросферы России и стран Запада. Ещё В.Ойкен писал, что «одинаковые акты экономической политики имеют различное значение в зависимости от вида экономического порядка»4. Но из чужого опыта можно и нужно извлекать уроки с тем, чтобы, опираясь на анализ внутренней среды и избегая повторения чужих ошибок, попытаться найти те решения, которые приемлемы в условиях современной России. При этом нельзя забывать, что те проблемы и задачи, которые сегодня стоят перед аграрно-продовольственным сектором России, и текущие проблемы агробизнеса в развитых рыночных государствах - различны по своей сути. С другой стороны, мы убеждены, что государственное регулирование современного аграрного сектора России не должно вестись по модели «догоняющего развития», на основе «западного» опыта 50-60-летней давности.
Система ГРАС в рыночных условиях естественным образом выросла из аграрной политики государств, начавшейся формироваться еще в XIX веке. Необходимость государственного регулирования сельского хозяйства тогда диктовалась спецификой сельхозпроизводства, расширением мировой торговли сельскохозяйственной продукцией. Но до первой трети XX века аграрная политика сводилась главным образом к выработке «правил игры». О.Г.Овчинников характеризует её как «пассивную политику», в рамках которой главные усилия государство сосредотачивало на развитии инфраструктуры аграрного производства, его научно-информационном обеспечении5.
Переломным моментом в истории развития государственного регулирования сельского хозяйства явился кризис 1929-1933 гг., в ходе которого все страны были вынуждены прибегнуть к помощи государства в попытках справиться с теми трудностями, перед которыми встали в ходе кризиса их экономика в целом и сельское хозяйство в частности. А поскольку национальные различия в путях развития капитализма в сельском хозяйстве были довольно велики и, следовательно, велики различия в формах проявления аграрного кризиса, постольку в каждой стране сформировался свой арсенал методов и инструментов аграрной политики6. Естественное развитие процесса становления системы ГРАС было прервано подготовкой стран ко второй мировой войне и самой войной. Поэтому в полной мере формирование такой системы развернулось в послевоенные годы, параллельно с научно-техническим перевооружением сельского хозяйства. С этого времени можно говорить об «активной политике» государства во всех сферах агробизнеса.
Изучая практику государственного регулирования агробизнеса в развитых странах в послевоенный период, мы выделили три этапа в развитии системы ГРАС в зависимости от приоритетных задач и направлений, отражающих эволюцию продовольственного положения в этих странах, общего уровня их экономического и политического развития. На первом этапе (примерно до конца 1950-х гг.) перед системой ГРАС ставилась задача содействовать решению финансовых и внешнеторговых проблем, вызванных послевоенным состоянием сельского хозяйства, решение проблемы продовольственного дефицита, увеличение агропродовольственного производства. Регулированию стали подвергаться цены на главные виды продукции, была введена система финансово-кредитной поддержки сельских хозяев, разрабатывались формы налоговой политики, предоставляющие сельскому хозяйству льготный режим. Завершением первого этапа явилось принятие специальных законов, согласно которым государственная поддержка «семейных предприятий» составляла основное содержание аграрных программ.
Главной задачей второго этапа (1960 - 1980-е гг.) было ускорение механизации и углубление специализации сельхозпроизводства, повышение квалификации работников сельского хозяйства и производительности труда в аграрном секторе. С этой целью государства занимались предоставлением субсидий и специальных кредитов для стимулирования технического прогресса в сельском хозяйстве, проведения мелиоративных и ирригационных работ. Была введена компенсация сельским хозяевам расходов на приобретение горючего, минеральных удобрений, посевного материала. Однако приоритеты аграрной политики на этом этапе отдавались «рационально ведущимся» хозяйствам, «жизнеспособным» крупнотоварным предприятиям, которые соответствовали потребностям современной рыночной экономики. Например, в законе «О развитии единоличного хозяйства», принятом в ФРГ в 1971 г., провозглашалось удовлетворение инвестиционных потребностей тех хозяйств, которые после необходимых структурных и землеустроительных преобразований смогли бы достигать оптимальных размеров производства уже за счет собственных средств .
