Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление и развитие теоретико-методологических основ воздействия государственного регулирования на устойчивость экономической системы 21
1.1 Исследование развития теоретических представлений о воздействии государства на экономику 22
1.2 Эволюция взглядов на взаимосвязь государственного регулирования и устойчивого развития экономики 34
1.3 Специфика становления основных направлений российской экономической мысли о взаимодействии государства и экономики 56
1.4. Формирование современной методологической базы исследования регулирующей роли государства в социально-экономической системе 72
Глава II. Современная парадигма устойчивого развития экономической системы и государственного регулирования 100
2.1. Концепция коэволюции государства и экономики 101
2.2. Анализ современных тенденций коэволюции государства и экономики 130
2.3. Воздействие государственного регулирования на устойчивость экономической системы 157
Глава III. Качественная трансформация регулирующих функций государства в условиях глобализации 186
3.1. Влияние экономической глобализации на эволюцию института государства 188
3.2. Становление государственных экономических функций производства и управления знаниями 212
3.3. Изменение государственного регулирования экономики в странах экономического авангарда под воздействием процессов экономической глобализации 228
3.4. Проблемы государственного регулирования в периферийных странах глобального мира 242
Глава IV. Воздействие государственного регулирования на современные трансформационные процессы в российской экономике 264
4.1. Формирование стратегической концепции социально- экономического развития Российского государства 265
4.2. Закономерности институциональных преобразований в структуре экономики и реализации экономических функций государства 287
4.3 .Воздействие государственного регулирования на динамику социально-экономических трансформаций 312
Глава V. Особенности влияния ГРЭ на устойчивость экономического развития России на региональном уровне 326
5.1. Взаимодействие федерального и регионального уровней управления социально-экономическими процессами в условиях глобализации 329
5.2. Анализ основных тенденций ГРЭ депрессивных регионов России 340
5.3. Специфика качественной трансформации ГРЭ на региональном уровне и возрастание его роли в реализации стратегии устойчивого развития экономики РФ 357
Заключение 370
Список использованной литературы
- Эволюция взглядов на взаимосвязь государственного регулирования и устойчивого развития экономики
- Анализ современных тенденций коэволюции государства и экономики
- Становление государственных экономических функций производства и управления знаниями
- Закономерности институциональных преобразований в структуре экономики и реализации экономических функций государства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход к постиндустриальной стадии развития стран экономического авангарда на фоне углубления процесса глобализации инициирует качественные изменения в национальных экономиках и системе мирового хозяйства в целом. Определяющее значение для развития современной экономики приобретает новая совокупность факторов, использование которых формирует новые экономические отношения в сфере размещения производства, перемещения ресурсов, распределения доходов, достижения полной занятости. Происходит смена не только производственных, но и социально-организационных технологий, определяющих эффективность взаимодействия экономических субъектов. Государство выступает центральным субъектом в процессе формирования таких технологий.
Роль государства не просто усложняется (например, в настоящее время в мире действует свыше 7 000 международных организаций, функционирование которых в современных условиях невозможно без участия государственных органов) - она меняется качественно. Государство из внешней силы по отношению к хозяйственным процессам превращается в органическую составляющую социально-ориентированной рыночной экономической системы. В теоретических исследованиях на первый план выдвигается задача переосмысления самой природы, истоков и целей существования государства, призванного быть гарантом и защитником общих национальных интересов.
Обострение проблем процесса трансформации всей современной цивилизации под воздействием глобализации, закономерностей перехода к постиндустриальной стадии развития, перерастания задачи достижения устойчивости экономики в задачу обеспечения устойчивого эколого-социально-экономического развития в рамках мегаэконо-мики формирует новые вызовы национальным экономикам. Как следствие, перед государством встают проблемы, связанные с определением критериев выбора альтернативных путей стабильного развития. Реальным фактом, определяющим жизнь мирового сообщества XXI в., становится тенденция к осознанному воздействию на его эволюцию в направлении формирования оптимальных условий для всестороннего развития личности.
В проекте Государственной стратегии устойчивого развития РФ в 2005-2008 гг. генеральной целью развития экономической сферы называется создание социально и экологически эффективной экономики, достигаемой на основе изменения ценностных ориентиров социально-экономического развития с экономических на эколого-со-циальные и с вещественно-материальных - на духовно-нравственные и информационные. Содержание этой цели лежит в основе формирования новой парадигмы общественных наук XXI в., потребность в которой возникла вследствие изменений социально-экономической системы в процессе эволюции рыночной экономики. Схема конкурентного равновесия, стоящая в центре неоклассической концепции, не обеспечивает возможность исследования наиболее актуальных проблем мировой экономики (преодоления полярівации в социально-экономическом развитии стран, сбалансіфованности структуры мегаэкономики, развития инфраструктуры, регулирования потоков капитала, рабочей силы, информации, технологий и т. д.).
Напротив, институционально-эволюционное направление экономической мысли разрабатывает соответствующий инструментарий для их решения. Именно поэтому, как отмечал ведущий научный сотрудник ИЭ РАН А. И. Амосов, институционально-эволюционный подход преобладал у критиков классической политэкономии — исследователей исторической школы Германии и многочисленных ігаституционалистов, «начиная с Веблена и Вебера и кончая Мюрдалем и Нортом». К. Нильсен, рассматривая теоретические основы эволюционного институционализма, обратил особое внимание на их принципиальные отличия от неоклассических научных постулатов. Прежде всего, отличаются объекты исследования. Эволюционный институционализм (институционально-эволюционная теория) изучает не индивида с устоявшимися рациональными предпочтениями и системой все возрастающих потребностей, а постоянно эволюционирующие инстшуты. В этих институтах экономическое поведение интерпретируется как результат привычек и рутинных процедур. Определенные различия существуют и в методах анализа. В рамках эволюционного инстшуционализма больше используется исторический эмпирический подход, проводятся исследования эволюции конкретных институтов. В. Полтерович подчеркивает особую значимость институционально-эволюционной теории для исследования реформационных процессов, в связи с чем «она переживает в последние 20 лет определенный подъем».
Дискуссии о новой роли государства в рыночной экономике оказались в русле более широких проблем, связанных с переосмыслением роли, потенциала и эффективности функционирования государства и других общественных институтов, всей национальной экономики в глобализирующемся мире. Решение этих вопросов осложняется необходимостью одновременного решения задач переходной экономики в странах, осуществляющих трансформацию командно-административной экономической системы в социально-ориентированную рыночную.
Важнейшей отличительной чертой системных преобразований в России конца XX в. явилось их осуществление в условиях ослабления государственной власти. Причиной этого стало разгосударствление административно-командной экономики страны, проведенное на основе принципов неолиберальной экономической концепции. Результаты ее применения в процессе реформирования оказались губительными для экономики страны.
Постановка в качестве цели трансформации российской экономики создание эффективной социально-ориентированной рыночной системы хозяйствования, направленной на качественный подъем уровня жизни населения, выдвигает перед государством новые задачи в сфере государственного регулирования экономики (ГРЭ). Во-первых, создание совокупности институтов, соответствующих типу Х-матрицы, обеспечивающих применение инструментов стратегического и тактического регулирования в рыночной экономической системе и создающих основу для совершенствования ГРЭ. Данная задача может быть решена на основе внедрения результатов научно-теоретических исследований, международных достижений в области программирования экономики и уникального российско-
го опыта планомерного воздействия государства на экономику, накопленного за советский период развития планового хозяйства.
Во-вторых, обеспечение соответствия формирующихся национальных методов регулирования и управления экономическими процессами международному уровню, что является одной из важнейших предпосылок успешной интеграции России в мировое хозяйство. На современном этапе определяющее значение для достижения такого соответствия имеет привлечение научного ресурса Выявление закономерностей и тенденций, которые формируются и проявляют себя в начале XXI в. в сфере государственного регулирования экономики, их теоретическое осмысление способствуют преодолению основного противоречия в развитии стран с социальным рыночным хозяйством, отмеченное еще Л. Эрхардом: нарастание социальной напряженности и социальной апатии в обществе при устойчивом интенсивном росте материального благосостояния. Данная проблема также актуальна и для развивающихся стран и для стран с переходной экономикой.
Степень научной разработанности проблемы. Для разработки концепции государственного регулирования экономики в современных условиях фундаментальное значение имеют результаты исследования процесса развития экономических систем, их типологии в трудах классиков А. Смита, Д. Рикардо, С. Сисмонди, К. Маркса, Ф. Энгельса и многих виднейших представителей экономических школ и направлений, входящих в мэйнстрим: Й. Шумпетера, А. Маршалла, Дж. М. Кейнса, В. Ойкена и др. Весомый вклад в разработку данного направления внесли представители исторической школы Б. Гильденбрант, К. Бюхер, Г. Шмоллер, Ф. Лист и теоретики неоинституционального направления: Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон.
Институщюнально-эволюционное направление, долгое время отождествлявшееся с социологическим подходом в экономике, разрабатывалось экономистами как старой, так и новой гшсппуциональных школ. Эволюция социально-экономических институтов, механизмов их взаимодействия с экономикой исследована в трудах теоретиков институционального направления Т. Веблена, М. Вебера, Дж. Коммонса, У. Митчелла, Г. Мюрдаля, Дж. М. Ходжсона. В работах этих зконошістов бьша сформулирована и получила развитие идея ключевой роли государства в процессе адаптации хозяйственной системы к изменяющимся условиям. Положения о необходимости государственного вмешательства в экономическое развитие и учета влияния на него всех общественных отношений стали важнейшими элементами объединяющей платформы различных направлений инстгпуционализма В России данное направление разрабатывалось А. Алфимовым, П. Волобуевым, М. Гефтером, И. Гиндиным, Ю. Нетесиным, К. Тарновским.
Этапным событием для создания концепции коэволюции государства и экономики следует признать исследование взаимодействия государства и экономики в специфической форме государственно-монополистического капитализма, проведенное А. Богдановым, Ю. Лариным, В. Лениным, М. Туган-Барановским, Л. Юровским. В их работах заложена основа анализа качественно новой ступени взаимодействия государства и экономики в условиях высокого уровня обобществления производства, характер-
ного для индустриальной стадии развития экономики, выявлены объективные тенденции к усилению регулирующей роли государства. Процессы эволюции ГМК в XX в. получили свое освещение в трудах П. Волобуева, Р. Капелюшникова, К. Козловой,
B. Коллонтай, И. Осадчей, Г. Черникова.
Различные аспекты структурно-функциональных особенностей экономических систем исследовались ведущими советскими и российскими экономистами: Г. Бого-мазовым, Е. Владимирским, Г. Горлановым, А. Добрыниным, С. Дятловым, В. Иноземцевым, Н. Колесовым, К, Микульским, О. Ожерельевым, Ю. Осиговым, И. Павловой, В. Пошехоновым, В. Радаевым, Н. Расковым, Ф. Рыбаковым, В. Рязановым, Ю.Яковцомидр.
Исследованием проблемы развития систем в рамках неоинсппущюнального направления занимались российские исследователи Н. Дроздова, В. Маевский, Д. Нико-логородский, А. Олейник, В. Радаев, В. Тамбовцев, А. Шаститко и др.
В ходе дискуссии отечественных экономистов по проблемам экономики переходного периода вопросы государственного регулирования экономики, влияния внутренней и внешней экономической политики государства на устойчивость социально-экономического развития получили освещение в работах В. Андрианова, А. Беченова,
C. Глазьева, А. Городецкого, А. Гранберга, А. Грязновой, С. Дзарасова, А. Илларионо
ва, Г. Клейнера, Л. Крытовой, В. Кудрова, Б. Кузыка, Д. Львова, В. May, А. Неклессы,
Р. Нуреева, Д. Нестеровой, Д. Петросяна, М. Пивоваровой, А. Пороховского, Г. Рез
ник, Н. Чернецовой.
В последние десятилетия XX в. институциональїіо-зволющюнное направление активно разрабатывалось сторонниками эволюционной экономики, софедоточившими свое внимание на процессах естественного отбора, наследственности, генотипа организации и мутаций, охватывающих экономические структуры. Важнейшие закономерности эволюции экономической сферы как сложной системы проанализированы в рамках теории эволюционной экономики российскими экономистами Л. Абалкиным, А. Амосовым, А. Андрюшиным, С. Кирдиной, В. Маевским, А. Нестеренко, В. Погре-бинской, В. Полтеровичем.
Фундаментальные достижения в области теории систем, обеспечившие возможность применения системного метода, синергетического подхода к анализу воздействия государства на устойчивость экономики, были сделаны А. Лапинскасом, Д. Мако, М. Месаровичем, В. Могилевским, И. Пригожиным, И. Такахарой, Э. Тофлером, Ю. Урманцевым, А. Цвиркуном.
Изучению проблем, вставших перед национальными государствами под воздействием глобализации, посвящены работы Е. Авдокушина, В. Иноземцева, Я. Корнай, И. Максимовой, А. Мовсесяна, А. Некипелова, Дж. Ю. Стиглица, В. Танци, Дж. Тобина, Р. Хазбулатова. Анализ специфики и обобщение опыта регулирующего воздействия государства в развитых, развивающихся, новых индустриальных странах представлен в трудах Ж. Бодо, Ю. Борко, Ф. Броделя, Г. Журавлевой, П. Ратленда, 3. Романовой, Г. Федосеевой, В.Фишера, Ф. Хайека, А. Эльянова.
Значительный вклад в разработку вопросов эволюции государства и экономики в условиях глобализации внесли труды Е. Гайдара, Д. Миропольского, С. Серегиной, А. Урсула. Исследованию вопросов влияния государственной региональной политики на устойчивость экономического развіггня РФ, реализации основных направлений экономической политики в области занятости, инвестирования, инстшуционализации, инноваций, НИОКР, проговодства знаний посвящены работы С. Михневой, Б. Хру-сталева.
Проблема государственного регулирования экономики была одной из центральных в дискуссиях экономистов на протяжении всей второй половины XX в., но своего окончательного разрешения не получила. Современные исследователи отмечают острую потребность в работах, которые прояснили бы сущность феномена государственности, место и роль государства в жизнедеятельности людей. В рамках современного инспггущюнально-эволющюнного направления экономической мысли вопросы формирования и эволюции институтов и организаций представляют собой ту область, исследование которой весьма существенно для дальнейшего развития экономической науки. В вопросе об источниках, факторах и движущих силах развития институтов и их влияния на трансформацию ГРЭ до сих пор отсутствует достаточная ясность, необходимая для системного подхода к решению связанных с ним проблем. Особая теоретическая значимость концепции государственного регулирования экономики в условиях трансформации национальных и глобальной экономических систем, движения к постиндустриальной стадии определила выбор цели и задач исследования.
Цель исследования - разработка концепции качественной трансформации государственного регулироваїшя экономики (ГРЭ) в условиях глобализации, интефации, перехода к постиндустриальной стадии на основе устойчивого эколого-социально-экономического развития.
Поставленная цель определила следующие задачи диссертационного исследования:
провести ретроспективный анализ теоретических представлений о государственном воздействии на экономику на разных этапах развития экономической теории;
проаналгоировать эволюцию функций государственного регулирования социально-экономических процессов, особенности их становления и развития;
раскрыть содержание понятия «устойчивое социально-экономическое развитие» применительно к условиям глобализации, шпегращш и перехода экономики промышленно-развшых стран к постиндустриальной стадии, выявить основные параметры и критерии устойчивого развития современной социально-ориентированной рыночной экономической системы;
на основе анализа волновой динамики ГРЭ определить экономическую природу и характер воздействия государства на устойчивость экономики;
выявить качественные характеристики процесса трансформации экономических функций государства, определить фаницы государственного регулирования экономики в условиях глобализации и интефации с учетом неравномерного развития национальных экономик;
раскрыть закономерности и специфику государственного регулирования в условиях трансформации российской экономики и ее интеграции в мировое хозяйство;
вскрыть роль государства в формировании социально-экономической институциональной матрицы России для обеспечения качественной трансформации ГРЭ;
определить особенности ГРЭ на региональном уровне, охарактеризовать специфику государственного регулирования в депрессивных регионах России, обосновать государственную стратегию инновационного прорыва как оптимальный путь преодоления их депрессивности, выступающий условием устойчивого развития российской экономики.
Объект исследования - процесс коэволюции экономики и государства как института обеспечения устойчивого эколого-социально-экономического развития.
Предметом исследования являются экономические отношения, тенденции, закономерности и противоречия, определяющие качественную трансформацию ГРЭ в условиях интеграции, глобализации и перехода к постиндустриальной стадии.
Теоретической її методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции, теории и гипотезы, представленные в классической и современной экономической литературе: классическая политическая экономия, неоклассическая, кеинсианская, теории институционально-эволюционного направления, теории социально-экономических трансформаций, постиндустриального общества и др.; монографическая литература, статьи отечественных и зарубежных авторов в периодических изданиях.
Поставленные в диссертации цели и задачи были решены на основе использования современных разработок общенаучных методов.
Использование диалектического принципа позволило рассмотреть развитие феномена госрегулирования экономики в динамике, на основе причинно-следственных связей. Принцип оценки эффективности институциональной структуры на основе аппарата трансакционных издержек дал возможность вскрыть экономические предпосылки формирования государства и проанализировать экономическую составляющую природы этого института. Эволюционный принцип естественного отбора, применительно к социальным системам, трактуемый нами как конкурентный социально-исторический, позволил объяснить и обосновать расширение экономических функций государства, их трансформацию, эволюцию государственного регулирования экономики в сторону социализации. Принцип структурно-функционального подхода выступил как базовый при анализе достижения цели эволюции - наибольшей жизнеспособности системы, обеспечиваемой соответствующим структурированием социально-экономической системы, т. е. увеличением многообразия горизонтальных связей, формированием и упорядочиванием вертикальных иерархических связей.
Применение принципа гетерогенности при аналше процессов в социально-экономических системах позволило вскрыть неоднозначность их последствий в результате регулирующего воздействия государства. Принцип элевационности в противоположность редукционизму, предполагающий направление научного анализа от позднейших форм развития к более ранним для полноценного описания природных и
общественных состояний, обеспечил выявление родовых, изначально присущих государству экономических функций, имеющих системообразующий характер.
В качестве методологической базы исследования использовались институционально-эволюционный и системный подходы, согласно которым институт государства и экономика анализируются как сложные открытые системы с взаимозависимой эволюцией, выступающие элементами более сложной открытой иерархической социально-экономической системы. В качестве исходного принципа было принято положение об органичном включении института государства в смешанную экономическую систему, которая относится к большинству современных социально-экономических систем, характеризующихся многообразием критериев, механизмов взаимодействия, видов регулирования. Данные подходы предполагают исследование экономических функций государства в поле действия общих экономических законов.
Информационная и эмпирическая база. Информационная база исследования представлена программными и прогнозными разработками государственных органов ГФ, законодательными и нормативными актами РФ и ее субъектов. Значительные информационные и фактологические данные получены на основе анализа материалов, размещенных на официальных сайтах сети Интернет международных, российских и зарубежных, правительственных и неправительственных организаций, научно-исследовательских инсттутов, центров, вузов и библиотек.
Теоретические выводы и обобщения сделаны на основе широкой эмпирической базы, включающей материалы Госкомстата РФ, данные статистических сайтов ООН, Всемирного банка и других международных экономических организащій, экспертные оценки и расчеты исследователей, опубликованные в научной литературе и периодической печати, а также собственные расчеты автора.
Концепцію, разработанная в диссертации. В условиях перехода национальных экономик к поспщдустриальной стадии, развития процесса глобализации и интеграции происходит качественная трансформация государственного регулирования экономики, выражающаяся в расширеніш экономических функций государства, изменении их характера и структуры, в превращении его в ведущий элемент механизма устойчивого эколого-социально-экономического развития. Фундаментальной предпосылкой качественной трансформации ГРЭ выступает изменение совокупности как базовых, так и комплементарных институтов в ішстигуциональной матрице социально-экономической системы.
Система взглядов на становление и эволюцию института государства и осуществляемых им социально-экономических функций, сформированная на основе институ-щюнально-эволюционного, системного и структурно-функционального подходов, позволила:
- по-новому осмыслить качественную трансформацию ГРЭ, выражающуюся в
изменении характера, шггенсивности, границ и сфер применения экономических
функций;
— развить положения о государстве как социально-экономическом институте, ко
торый обеспечивает возникновение, функционирование, укрепление (или устранение)
всех формальных шститугов общества на современном этапе, оказывает значительное влияние на функционирование неформальных институтов и выступает важнейшим фактором устойчивого развития социально-ориентированной экономики;
- обосновать тенденцию к возрастанию роли государства в институциональной
системе национальной экономики под воздействием глобализации и интеграции;
— определить возможности реализации основных направлений трансформации
через преодоление противоречий и диспропорций экономического развития.
Развитие трансформационных процессов в экономике России без учета данной тенденции делает проблематичным ее прорыв на авангардные позиции в мировом хозяйстве и сдерживает переход к постиндустриальной стадии развития. Вместе с тем нельзя не отметить, что расширение экономических функций государства увеличивает возможности проявления его фиаско, связанное главным образом с возникновением институциональных ловушек, распространением экономического оппортунизма, расширением теневой экономики.
Научная новизна и результаты диссертационной работы. Новизна научных результатов состоит в разработке концепции качественной трансформации государственного регулирования экономики на основе применения институционально-эволюционного, структурно-функционального и системного подходов к анализу теории и практики взаимодействия двух подсистем: экономики и государства.
В рамках исследования были получены следующие результаты:
Предложена и обоснована периодизация процесса становления теории государственного регулирования, в качестве критерия которой использованы формирование и трансформация содержаши понятий «государственное регулирование» экономики, «устойчивость экономики». Проведена классификация направлений теоретико-методологического обоснования типов государственного регушгрования экономики, обозначенных в диссертации понятиями: жесткий, эластичный, ситуативно-косвенный. Выявлена специфика формирования и развития российской экономической мысли по проблеме государственного регулирования экономики,
Выявлен характер эволюции регулирующих эконошгческих функций государства, определяемый его социально-экономическим генотипом и отражающий движение по спирали: государственное управление системами жизнеобеспечения в условиях аграрных ирригационных экономик —> невмешательство государства при переходе от аграрного к индустриальному этапу —> периодическое регулирование рыночной экономики на индустриальной стадии -> системное управление развитием социально-ориентированной экономики на постиндустриальной стадии; обнаружена взаимосвязь новой функции ГРЭ, названной автором «сохранение социально-экономического генотипа государства», и устойчивого развития социально-экономической системы.
Уточнено понятие «устойчивость экономики», применяемое в узком (устойчивость экономических подсистем) и в широком (устойчивость экономической системы) смысле для анализа функционирования и развития социально-экономической системы в условиях глобализации и интеграции. В научный аппарат введено понятие «эластичность экономической системы», определены его сущность, факторы и значение
для перехода социально-экономической системы из одного состояния устойчивости в другое. Установлено, что неэластичные системы обладают большей функциональной устойчивостью, эластичные - большей устойчивостью социально-экономического развития.
Введено понятие «эластичность государственного регулирования экономики» в категориально-понятийный аппарат экономической науки. Раскрыта сущность эластичности ГРЭ как свойства изменения интенсивности и объема регулирующего воздействия с целью повышения устойчивости функционирования и развития экономики. Выявлены ее ресурсные, ішстшуциональньїе, организационные факторы. Зафиксировано влияние государственного регулироваїшя на устойчивое развитие современной социально-ориентированной рыночной экономической системы через свойство эластичности. Дополнено представление о волновом характере государственного регулирования как формы его осуществления через колебание функциональной активности государства в экономике. Установлено, что волновой характер процесса государственного регулирования, ранее выявленный исследователями для долгосрочного периода, выявляется в среднесрочном и краткосрочном периодах, где его проявление связано со сменой интенсивности осуществления экономических функций государства, и отражается в расширении и сжатии государственных расходов. Эти колебания, как правило, находятся в противофазе экономического цикла
Выявлены тенденции в качественной трансформации экономических функций государства, развитие которых может обеспечить формирование многополюсной модели глобализации, в противовес господствующей неолиберальной модели глобализации, предполагающей затухание функций национальных государств. Раскрыты и систематизированы основные объективные факторы этой трансформации под воздействием: центро-периферической природы глобальной системы и роли НТПУНТР как ее системообразующего фактора; тменения характера отношений ТНК и государства под воздействием закономерностей развития мегаэкономики — относительного снижения неравномерности экономического развития стран, повышения жизненного уровня основной массы населения, решения глобальных проблем; становления функции государства по прошводству международных общественных благ; усиления конкуренции на мировом уровне.
Раскрыто содержание тенденции к качественной трансформации экономических функций государства и увеличению их числа, заключающееся в формировании новой совокупности базовых функций через создание системы новых институтов в области: обеспечения воспроизводства экономического пространства как фундаментального обществеїшого блага, производства международных общественных благ (уровня развития права; уровня образования общества; квалификации рабочей силы; степени социализации личности; социальной стабильности); обеспечения производства знаний и управления ими, сохранения социально-экономического генотипа. Обосновано, что тенденция к качественной трансформации ГРЭ реализуется за счет развития преимущественно современных, а не традиционных функций государства, что
отражается в процессе социализации государства, проявляющейся как общая закономерность коэволюции государства и экономики.
Определены и обоснованы основные направления качественной трансформации регулирующей роли государства в экономике: приобретение государством статуса центрального субъекта в процессе инновационного производства, реализуемого через усиление инновационной политики с опорой на госсектор; активизация роли государства как механизма опосредования национальных и международных экономических интересов в международной экономической системе; качественное совершенствование механизма государственного регулирования на основе внедрения информационных управленческих технологий. Уточнена сущность экономической функции государства «управление рынком» как организации процесса преодоления эффекта временного предпочтения частного гфедпринимательства для реализации долгосрочных интересов развития национального бизнеса и его соответствия общенациональным целям социально-экономического развития страны.
Обосновано, что основная причина резкого ослабления регулирующих функций российского государства в начальный период реформ заключалась в применении в условиях системно-трансформационного кризиса неолиберальной модели реформ, не учитывающей особенности генотипа российского государства Критерием адекватности экономической политики российского государства передовым достижениям современного развития выступает повышение конкурентоспособности социально-экономической системы страны в условиях глобализации и интеграции. Доказана необходимость корректировки направлений государственного регулирования экономики России в соответствии с общемировыми позитивными тенденциями к социализации, к перерастанию госрегулирования социально-экономических процессов в управление социально-экономическим развитием.
Установлено возрастание значимости регионального компонента в государственном регулировании социально-экономического развития РФ для осуществления стратегии инновационного прорыва, ликвидации несбалансированности всех подсистем экономики, устранения противоречий (острой дифференциации доходов различных групп населения, резкого отставания развития аграрного сектора, ведущее к угрозе продовольственной безопасности страны, нарастания зависимости от экспорта сырья, критического состояния ЖКХ и т. д.). На основе анализа состояния экономики депрессивных регионов РФ, уточнения и модификации новых инновационных стратегий развития была разработана и предложена модель «концентрического» инновационного развития в депрессивном регионе.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты исследования, обобщения и выводы углубляют существующие теоретические представления о роли института государства в функционировании экономических систем, развивают методологию анализа проблемы, дополняют понятийный аппарат. Предложенная концепция обеспечивает укрепление теоретических предпосылок эффективной реализации экономических функций государства на стадии перехода к пост-
индустриальному обществу, позволяет определить альтернативные варианты движения к пострыночной, социальной экономике.
Полученные результаты могут быть применены при корректировке курса реформирования российской экономической системы, как на макро- так и на мезоуровне, при реализации государственных стратегических программ социально-экономического развития страны на основе устойчивого, социально-ориентированного роста
Положения диссертации могут быть использованы в преподавании экономической теории и ряда специальных и функциональных экономических дисциплин.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях, на ежегодных итоговых научных конференциях преподавателей ГОУ ВПО «Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского». Автор принимал участие в работе международных научно-прак-тических конференций: «Русская менталыюсть как социально-философская проблема на рубеже XX-XXI веков» (Орел, Орловский государственньш технический университет, 1998); «Социально-экономический кризис в России: проблемы и перспективы реформ» (Пенза, ПГПУ, 1999); «Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста» (Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, 2004);
V Международной Кондратьевской конференции «Закономерности и перспективы
трансформации общества» (Санкт-Петербург, 21 октября 2004 г.); Инновационный
фактор национальной и региональной конкурентоспособности России (Сочи, 2006);
в международных симпозиумах: «Экономическая теория: исторические корни, совре
менное состояние и перспективы развития» (Москва, МГУ 10-11 июня 2004 г.),
VI Международный российско-китайский симпозиум «Государство и рынок» (Екате
ринбург, Институт экономики УрОРАН, 2005).
Материалы проведенного анализа положены в основу разработки проблем: «Эволюционная теория и преодоление социальной дифференциации регионов России» по гранту Министерства образования РФ в 2001-2002 гг. (шифр гранта ГОО - 3,2 - 228); «Проблемы преодоления депрессивности регионов России» по гранту РГНФ (шифр гранта № 03 - 02 - 00244 а / В на 2003-2004 гг.).
По теме диссертационного исследования опубликовано 47 научных работ, в том числе 2 авторские монографии общим объемом 24,1 п. л. Теоретико-методологические разработки диссертации были использованы при написании 8 учебных и учебно-методических пособий.
Объем и структура работы обусловлены логикой исследования. Диссертация включает введение, 5 глав, заключение, список использованной литературы, включающий 346 наименований, и приложения. Она содержит 35 схем, рисунков и графиков, 48 таблиц. Текст изложен на 371 странице.
Эволюция взглядов на взаимосвязь государственного регулирования и устойчивого развития экономики
Представление о неразрывной взаимосвязи государства и экономики характерно в целом для Юго-восточных деспотий. Не случайно именно в данном регионе возникли первые государства. Этому способствовали интенсивные процессы разложения родоплеменных отношений и выделения семьи, разделения труда и накопления прибавочного продукта, ускоренные эффективностью оазисного земледелия, морской и караванной торговлей, непрерывной текучестью социальной среды на границах оазисов и степей, моря и суши.
Таким образом, древние источники свидетельствуют о регулирующем воздействии государства на те экономические ситуации, которые были связаны с . функционированием института собственности, иллюстрируют относительно высокую развитость институционально-правовой базы. Регулирование рабовладельческой экономики, основанной на натуральном хозяйстве, носило силовой, принудительный характер. Эти идеи получили широкое распространение и развитие в сочинениях Катона Старшего, Варрона (П-І вв. до н.э.) в период расцвета древнеримских рабовладельческих латифундий. Они связывали рациональность крупного рабовладельческого натурального хозяйства с государственной поддержкой жестких, а не патриархальных форм рабства.
Представления о естественности ответственности государства за повышение продуктивности хозяйства отражают сочинения братьев Гракх (П в. до н.э.), Колумелла (I в. н.э.). Они проанализировали в своих экономических сочинениях причины упадка рабовладельческой экономики, настаивали на проведении реформ, которые обеспечат применение более эффективного труда свободных производителей - крестьян. Соответственно, в раннем средневековье, экономическая мысль утверждает приоритет общинной собственности над частной, что находит свое отражение в правовых институтах государства («Салическая правда» франков VI-X вв.).
Идеи позднего средневековья воплощены в систематизированных экономических воззрениях школы меркантилистов, которые сложились на основе активной внутренней и внешней политики европейских государств эпохи великих географических открьггий и становления рыночной системы. Эта политика заключалась в широком применении протекционистских мер, соответствующем правовом обеспечении необходимых экономических процессов. Поэтому взгляды меркантилистов характеризует совокупность идей, обосновывающих постоянное регулирующее воздействие государства на определенные сферы экономики, выраженных в терминологии того времени.
Меркантилисты относят в ведение государства фушщии по контролю внешней торговли е целью обеспечения притока в страну золота и серебра; по поддержке промышленности путем импорта дешевого сырья; проведение демографической политики, обеспечивающей изобилие рабочей силы, установку протекционистских тарифов на импорт промышленных товаров; поощрение экспорта предпочтительно готовой продукции; «Считалось..., что импорт должен состоять из сырья и полуфабрикатов, произведенных с интенсивным применением капитала, а экспорт - из конечного продукта, произведенного с интенсивным применением труда, на том основании, что чистый экспорт труда поддерживает занятость внутри страны и увеличивает «доход от зарубежных источников» (foreign-paid incomes)» .
Устойчивость экономики отождествлялась меркантилистами с ростом национального благосостояния. Для достижения такой цели государство, как и индивид, должно тратить денег меньше, чем получает . Тем самым утверждался принцип идентичности причинно-следственных связей в хозяйственной деятельности отдельного человека, всей нации и государства.
Взгляды меркантилистов базировались на представлении, что вследствие ограниченности ресурсов экономические интересы наций антагонистичны. Обогащение одной страны возможно только за счет снижения благосостояния других наций через перераспределение фиксированного количества золота и серебра. Активный экономический национализм меркантилизма выражался в строгом государственном контроле над всей экономической деятельностью в стране. В свое время Дж. М. Кейнс подчеркивал, что политика меркантилизма имеет очень узкий, национально-ограниченный характер и вряд ли пригодна в качестве универсального инструмента. В связи с этим утверждением может возникнуть сомнение в целесообразности обращения к идеям данного этапа развития экономической теории при современном уровне состояния мировой цивилизации, определяемом процессами глобализации. Однако важно отметить, что уже в XVHT веке экономическая теория получила первый опыт анализа воздействия государства на экономику, тем самым расширились возможности развития науки за счет внутренних факторов.
Анализируя влияние на экономический рост склонности к сбережениям, определяющей поток инвестиций, и склонности к потреблению, воздействующей на совокупный спрос, Дж. М. Кейнс отмечал, что и в эпоху меркантилизма государство стремилось использовать те же рычаги, только косвенным образом, поскольку механизмы регулирования еще не были изучены. Кейнс показал, что при быстром росте богатства страны за счет накопления драгоценных металлов недостаток побуждений к новым инвестициям является самым реальным препятствием на пути прогресса. Общая сумма внутренних и внешних инвестиций в условиях Laissez-faire определяется лишь стремлением к прибыли. Побуждения к внутренним инвестициям, в конечном счете, зависят от уровня нормы процента в стране, а величина заграничных - от размера активного сальдо торгового баланса. «Поэтому в обществе, где и речи нет о прямых инвестициях под эгидой государственной власти, вполне естественным предметом заботы правительства в области экономической политики являются норма процента внутри страны и баланс внешней торговли. ...Забота государственной власти о поддержании активного торгового баланса служила сразу двум целям и была к тому же единственным доступным средством их достижения» ,
Анализ современных тенденций коэволюции государства и экономики
Проблемы развития государственного регулирования экономики в экономической теории получили принципиально новое разрешение в теории Дж. М. Кейнса. Он обосновал объективное расширение функций государства в экономике и исследовал возможные инструменты активного государственного воздействия на экономику. Как известно, экономист предложил воздействовать на совокупный спрос через фискальную или кредитно-денежную политику.
Обоснование необходимости государственного регулирования экономики в теории Кейнса строится на новом методологическом подходе. Он показал со всей очевидностью, что «классическая теория приложима лишь к случаю полной занятости» , что является лишь предельным случаем возможных состояний равновесия. Кейнс указывал на необходимость анализа воздействия на экономический рост неэкономических факторов, прежде всего, психологии экономических субъектов. Как указывали российские исследователи СВ. Брагинский и Я.А. Певзнер, экономисты до Кейнса не принимали в расчет, что инвестиции и сбережения в экономике осуществляются разными группами экономических субъектов: производителями и потребителями, а их интересы, и, следовательно, решения, не совпадают. Поэтому инвестиционная политика и организация эффективного спроса на макроуровне являются объектами государственного регулирования.
Дж. М. Кейнс показал, что неустойчивость экономики связана с дисбалансом роста реального дохода и совокупного потребления, который является следствием психологических закономерностей поведения производителей и потребителей. Колебания экономики, ее неравновесностъ проявляются в неполной занятости и неполной реализации произведенного продукта. Для выявления причин неполной занятости и неполной реализации, неравновесности экономики психология общества имеет не меньшее значение, чем законы экономики.
После П Мировой войны его рекомендации были взяты на вооружение правительствами многих стран. В результате обозначились устойчивые тенденции к экономическому росту, имеющие важнейшее значение в долгосрочной перспективе. Их наличие обусловливает изменение структуры экономики и общества в целом1. Интенсивность государственного регулирования в этот период диктовалась необходимостью стабилизации послевоенной экономики. Правительства практически всех стран проводили денежную реформу (при замораживании счетов, переводе части средств в государственный долг и т.п.), осуществляли широкомасштабную национализацию, в результате чего резко возрос государственный сектор экономики западных стран. В этот период сформировалась новая функция государства -внешнеэкономический контроль над деятельностью частных корпораций на международном рынке.
Характерной чертой эволюции экономической теории по проблеме государственного регулирования в этом периоде является ее параллельное развитие с практикой расширения государственных функций в экономике. На передний план государственной экономической политики развитых стран выдвинулись задачи обеспечения долгосрочного роста, укрепления конкурентоспособности и обеспечения роста экономического потенциала на основе глубоких структурных сдвигов . В XX веке укрепление регулирующего воздействия государства на экономику шло по нарастающей, вплоть до середины 70-х годов.
В конце XX столетия наблюдался новый спад активности государственного регулирования, продолжавпшйся около 20 лет. С середины 90-х наблюдается новый подъем волны активности государства в экономической сфере. На волне кризисных
Капелюшников, В. М. Коллонтай и др. М.: Наука, 1989. С.5. потрясений в экономике 70-х гг.: роста безработицы, инфляции, - произошло усиление позиций теорий либеральной экономики, провозглашавшей отказ от использования государственных расходов как инструмента сглаживания экономического цикла. «Именно рост бюджетных дефицитов и задолженности заставил более критично относиться к политике, которая основывалась на кейнсианской концепции регулирования спроса, включала использование бюджетных дефицитов в качестве стимуляторов экономического роста» . Была предложена модель долгосрочного стимулирования экономического роста путем сокращения налогового бремени.
Либерализация экономики в западных странах хронологически совпала с периодом реформ в России, что, безусловно, повлияло и на проведение приватизации, и на выбор модели реформы в целом. Однако колоссальный обвал одной из мощнейших экономик мира как раз доказал неоправданность упований на механизм саморегуляции рынка Реальная действительность заставляет вскрывать факторы неизбежности усиления государственного влияния в развитой рыночной экономике даже антиэтатистов. Так, Вито Танци, анализируя позитивную и нормативную деятельность государства в экономической политике, выделил три основных концепции, теоретически обосновавших расширение экономических функций государства.
Первой он назвал кейнсианскую теорию, в которой доказана стабилизирующая роль государства в период циклических спадов. Прежде всего, эта деятельность направлена на поддержание доходов граждан. Вторая - концепция «общественных благ» П Самуэльсона и Р. Масгрейва доказала, что рынок не в состоянии регулировать производство общественных благ, и это должно быть заботой государства. Третья -концепция внешних нерыночных эффектов, (экстерналитиз), согласно которой только меры правительства могут регулировать стоимость производства или потребления товара с нежелательными или положительными экстерналиями через законодательство, субсидии, налоги, общественный сектор. Безусловной заслугой аналитика является глубокое исследование фиаско государства, впервые отчетливо проявившееся именно в период последнего подъема активности вмешательства в рыночную экономику.
Становление государственных экономических функций производства и управления знаниями
Экономисты установили зависимость волнового характера активности государства в экономике от цикличности развития экономики. Государство однозначно наращивает свое вмешательство в периоды, когда необходима аккумуляция усилий всей национальной экономики: кризисы, войны, социальные конфликты, реформы, экономические прорывы и т.п. После их окончания необходима когзрекция взаимодействия государства и рынка.
Поэтому, в-третьих, колебания госрасходов отражают волновой характер государственного регулирования в целом и соответствуют, как правило, противофазе экономического цикла. В периоды подъема и пика «большой волны» (как и среднесрочного цикла) потребность в государственных средствах снижается, и, напротив, увеличивается в периоды спада и кризиса.
С. Ф. Серегина в результате проведенного ею специального анализа констатирует, что «активное регулирование экономических процессов периода меркантилизма сменилось господством классических представлений о вреде активной экономической политики государства (что совпало с мощным развитием капитализма эпохи свободной конкуренции). Следующая крупная волна нарастания государственного вмешательства в экономику пришлась на первые три четверти XX века.. .Последние десятилетия ХХ-го века характеризовались в определенной степени возвратом к использованию рыночных механизмов» . При этом исследователь отмечает, что выявленная закономерность присутствовала во всех странах, но имела различную силу. Тем самым, в экономической истории XX в. обнаруживается действительное наличие эластичности государственного регулирования, существование которой как теоретического понятия утверждалось нами в первой главе. Значение эластичности госрегулирования для развития социально-экономической системы выявляется на основе положений институционально-эволюционной кощещии.
В публикациях, касающихся эволюции экономической роли государства, признается, что реальное социальное развитие, согласно универсальным законам самоорганизации, происходит как через циклическое чередование режимов рождения нового порядка и режимов сохранения прежнего порядка, так и через синтез поступательного движения и возврата. Учитывая характер бифуркаций (ветвления), непредсказуемости траекторий развития, абсолютный возврат к исходной точке невозможен. Но процесс свертывания разросшихся функций государства опасен возможностью нарушения допустимых пределов такого сокращения. При этом приходят в упадок жизненно важные функции современного государства, гарантирующие сохранение достигнутого уровня общественного благосостояния и обеспечивающие поддержку основы рыночной системы, что наблюдалось в конце XX века в большинстве постсоциалистических, стран, в странах Африки, Латинской Америки3.
Поэтому эластичность госрегулирования, как свойство его изменчивости именно в допустимых пределах, выступает фактором устойчивого развития современной социально-экономической системы.
Второй аспект, выявляемый при анализе эластичности госрегулирования, связан с временным параметром. Эластичное госрегулирование означает возможность быстрой его реакции на изменение ситуации в экономике, что влияет на повышение эффективности ее функционирования. Неэластичное регулирование отличается значительными временными лагами между моментом, требующим регулирующего воздействия и моментом его непосредственного осуществления, что и вызывает фиаско государства в экономике. Таким образом, неэластичное госрегулирование понижает эластичность самой экономической системы, что проявляется в более глубоких экономических спадах, в затяжном выходе из них.
Третий аспект эластичности ГРЭ проявляется в динамичности структуры функций современного государства, что выражается как в сжатии или расширении имеющихся функций, -так и в своевременном становлении новых. Формирование свойства эластичности ГРЭ представляет собой процесс развития механизма ее саморегуляции, ответную реакцию системы на изменения, связанные с научно-технической революцией, усилением роли субъективного фактора в обществе, изменением структуры факторов производства, ведущих к гуманизации производительных сил при перерастании экономики на информационную стадию в условиях определяющего значения инновационного производства, формирования сектора производства знаний как базового в новой экономике.
Показателем эластичности госрегулирования может служить эластичность государственных расходов (отношение изменения госрасходов к изменению ВВП) . Изменение этого показателя в трех последних десятилетиях XX века представлены в таблице 2.5. Пропорциональное, сбалансированное изменение госрасходов и ВВП отражает коэффициент близкий к
Закономерности институциональных преобразований в структуре экономики и реализации экономических функций государства
Проблема является остро дискуссионной. Опыт применения подобных правил рядом стран свидетельствует, что они имеют весьма разнообразный характер, зависящий от целей экономической политики, институциональной организации бюджетного процесса и методов бюджетной политики. Современные исследователи выделяют три направления, по которым могут применяться унифицированньїе правила: определение предельной величины дефицита бюджета; определение источников и размеров госзаймов; величина государственного долга или резервов1.
В докладе Всемирного банка «Государство в меняющемся мире» упоминается новая категория - «международное общественное благо»2. Участие государства в его создании выступает как условие интеграции в мировое хозяйство. С нашей точки зрения, речь идет, прежде всего, о главном ресурсе современной экономики - интеллектуальном, профессиональном и организационном потенциале общества. Как известно - это возобновляемый ресурс, но он не может развиваться в отрыве от своей социальной и духовной базы, порождающей специфические свойства человеческого ресурса: высокую адаптивность и универсализм российских специалистов, глубокую специализацию американских, скрупулезность и дисциплинированность германских, трудолюбие и ответственность японских и т.д. Как подчеркивал известный американский экономист М. Портер - «процесс формирования квалифицированньгх трудовых ресурсов, как и некоторые важные влияния на темп инноваций, имеет местное происхождение. Поэтому более открытая глобальная конкуренция увеличивает важность местной базы» .
В то же время, глобализации рынка труда, углубление мировых интеграционньк процессов, интернационализация производства, рост социальной напряженности в экономически благополучных регионах формируют новые требования к качеству человеческого ресурса: высокий уровень образования, унификация профессиональных навыков, полная социализация личности.
По нашему мнению, положение о международном общественном благе имеет ключевое значение для осмысления новой роли государства в глобальной системе. Она основывается уже не на вертикальных связях, а на горизонтальных связях государства с другими элементами системы. Государство становится производителем общественного блага - возрастающего уровня образования общества и уровня его социализации. Потребление этого блага обеспечивает воспроизводство важнейшего ресурса постиндустриальной экономики - науки. В этом коренятся причины слияния современной промышленной и социальной политики развитых стран. Образовательный ценз выступает критерием наличия важнейшего ресурса современной экономики -интеллектуального капитала Только государство в состоянии обеспечить базу для формирования интеллектуального капитала в виде всеохватывающей образовательной сети, структура которой способствует выявлению и продвижению всех перспективных элементов для производства знаний.
В наиболее развитых странах появляется специальное обозначение производящего участия государства в инновационном процессе. В США термин «Semipublic economy» отражает функцию государства по финансированию и страхованию рисков в развитии наукоемкого производства С одной стороны, происходит социализация института государства, а с другой, выявляется его новая экономическая функция. Тенденция к социализации института государства представляет собой сложный процесс последовательного роста государственньк расходов на образование, здравоохранение, социальное обеспечение при одновременном перераспределении властных функций в пользу органов местного самоуправления и общественных организаций и разделе финансового бремени по развитию социальной сферы с частным сектором экономики.
Новые требования к государственному регулированию формируются под воздействием широкой совокупности порождаемых глобализацией проблем, решение которых возможно только на государственной основе. Так, в связи с глобальными масштабами перемещения трудовых ресурсов возникла потребность в регулировании миграции. Стремление ТНК увести капиталы от налогообложения ишщийрует поиск государством качественно новых механизмов его осуществления. Особый блок проблем связан с борьбой с международной преступностью, начиная с коррупции и «отмывания» денег и кончая терроризмом и наркобизнесом.
Еще один фактор, оказывающий сильнейшее воздействие на трансформацию регулирующих функций государства, лежит в самой основе глобализации - это информатизация. Ускоряя НТД она выступает, с одной стороны, как предпосылка современного социально-экономического развития, а, с другой стороны, порождает требования не только к уровню профессионализма государственного аппарата, но и к выполнению им функции по обеспечению необходимого уровня образования в обществе.
Интернет-процессы потребуют больших усилий не только в перестройке технологий, но и в целом в правилах игры, в пересмотре традиционньк способов ведения бизнеса. Ни одна хозяйственная компания не может теперь рассматриваться как более или менее независимое лицо, поскольку она становится частью «электронной хозяйственной системы» , в которой фирмы, торгующие друг с другом, используют Интернет, чтобы позволить своим партнерам и заказчикам проігикнуть в свои внутренние системы и процессы. Доля "цифрового" сектора.за последние годы кратно выросла и составляет в развитых странах 45-65%3.
Важный качественный аспект воздействия НТП на государственное регулирование в условиях глобализации связан с особым направлением в реализации тенденции, к социализации. Еще в середине XX века ученые пришли к выводу, что политики и государственные чиновники принимают экономические решения, как правило, исходя из собственных представлений об интересах общества4. Внедрение "цифровых" технологий создает новое качество взаимодействия техники и технологии, экономических отношений и форм институциональньгх и социальных связей.
