Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теория государственного регулирования в условиях глобализации 12
1.1 Соотношение плановых и рыночных инструментов регулирования 12
1.2. Эволюция государственного регулирования экономики 30
1.3. Трансформация инструментов государства и рынка в условиях глобализации 56
1.4. Приоритеты государственного регулирования в открытой экономике 72
ГЛАВА 2. Система регуляторов совокупного спроса в открытой экономике 87
2.1. Особенности формирования совокупного спроса в открытой экономике 87
2.2. Модификация подходов к регулированию совокупного спроса в условиях глобализации 93
2.2.1. Фискальные инструменты регулирования совокупного спроса в открытой экономике 94
2.2.2. Денежно-кредитные инстру менты регулирования совокупного спроса в открытой экономике 104
2.3. Экономический механизм взаимодействия методов регулирования совокупного спроса 115
2.4. Особенности государственного регулирования совокупного спроса в экономике России 135
ГЛАВА 3. Политика регулирования совокупного предложения 147
3.1. Условия, определяющие необходимость регулирования совокупного предложения 147
3.2. Формирование производственных возможностей в условиях открытой экономики 166
3.3. Регулирование совокупного предложения в долгосрочном периоде 176
3.4. Факторы, определяющие динамику совокупного предложения в России 189
ГЛАВА 4. Регулируемый механизм формирования производственной структуры 197
4.1. Факторы, определяющие пропорции между секторами, производящими экспортируемые и неэкспортируемые национальные товары 197
4.2. Влияние секторальной структуры национальной экономики на практику формирования эффективной курсовой политики 222
4.3. Моделирование структуры производства и его динамики в условиях экспортно-ориентированной экономики 247
ГЛАВА 5. Макроэкономические особенности государственного регулирования российской экономики 259
5.1. Эволюция развития государственного регулирования в России 259
5.2. Стратегия развития конкурентоспособности национального производства России в условиях неопределенности 270
5.3. Приоритетные направления экономической политики России 288
5.4. Дискреционный характер государственного регулирования в России как форма проявления плановости 319
Заключение 341
Библиографический список 360
- Трансформация инструментов государства и рынка в условиях глобализации
- Фискальные инструменты регулирования совокупного спроса в открытой экономике
- Регулирование совокупного предложения в долгосрочном периоде
- Влияние секторальной структуры национальной экономики на практику формирования эффективной курсовой политики
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Согласно Посланию В. Путина Федеральному собранию от 2012 г., в котором он определил диапазон мер, направленных на развитие будущего России, проблема соотношения государственных основ и либерализма в экономической жизни общества остается одной из центральных. Такой подход определяет особую актуальность определения роли государства в процессе перехода к постиндустриальному обществу.
В современных условиях увеличение ВВП России сопровождается усилением интеграции российской экономики в мировое хозяйство, а именно - в систему международных экономических отношений. На фоне улучшения количественных показателей в России наблюдается ухудшение структурных параметров, которые характеризуют качество экономического роста и определяют место национальной экономики в мировом хозяйстве. Российская экономика при переходе к рыночной модели хозяйствования открыла свои внутренние рынки, но оказалась неконкурентоспособной, что обусловило дальнейшую сырьевую направленность российского экспорта. Отказ от экспортно-сырьевой модели представляет собой как теоретическую, так и практическую задачу. Переход от экспорта сырья к экспорту продуктов переработки сырья или экспорту инновационных продуктов в условиях глобализации требует определения содержания и направления регулирования данного процесса. В данной ситуации особую актуальность приобретает проблема соотношения государства и рынка.
Как показывает исторический опыт, существующие подходы к вопросу государственного регулирования возникли в ответ на необходимость решения определенной проблемы, характерной для экономики на том или ином этапе ее развития. В связи с этим практика государственного регулирования должна опираться на всю систему знаний по данной проблеме и учитывать особенности, присущие конкретной экономической системе на определенном этапе ее развития. Государственное регулирование в России, базирующееся на рекомендациях либерального направления, как показал накопленный опыт, не способно создать условия для трансформации экспортно-сырьевой экономики. При этом возникает необходимость теоретического осмысления государственного регулирования как формы планомерности, в рамках которой государство не просто вмешивается в экономику в ответ на возникающие дисбалансы, а задает траекторию экономического развития как в экономическом аспекте, так и в контексте внешнеполитических, социально-политических, институциональных и культурных изменений.
Особую актуальность приобретает исследование отношений, складывающихся при взаимодействии государства и частного сектора в процессе создания и передачи регулирующего импульса; роль государственного регулирования
процесса трансформации посредством осуществления нормативной дискреционной политики. Особую значимость это имеет применительно к российской экономике, в частности: исследование взаимодействия государства и частного сектора российской экономики; анализ согласованности направлений и содержания монетарной политики Банка России и фискальной политики правительства. Необходимость в пересмотре теоретических подходов к проблеме государственного регулирования, направленного на устойчивое долгосрочное развитие в условиях трансформации экспортно-сырьевой экономики, определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемам соотношения плана и рынка посвящены работы таких известных экономистов, как Б. Бруцкуса, М. Вишняка, Дж. Гэлбрейта, Р. Коуза, Д. Миропольского, И. Павловой, С.Прокоповича, Ф. Хайека.
Концептуальным вопросам государственного регулирования экономики в условиях рынка посвящены работы Н. Калдора, Дж. Кейнса, Дж. Коммонса, Ф.Листа, Дж. Миля, П. Кругмана, П. Самуэльсона, А. Смита, М. Фридмана, Р.Харрода, А. Хиллмана.
Закономерности экономического развития в условиях экспортно-сырьевой экономики исследованы в работах российских и зарубежных ученых: Л.Абалкина, Ю. Александрова, И. Башмакова, 3. Босчаева, М. Брауна, Л.Григорьева, С. Губанова, Е. Гурвича, С. Ревью, А. Каледина, В. Клинова, С.Ковалева, В. Крюкова, О. Митяева, А. Селищева, И. Сечина, Дж. Стиглица, В. Тамбовцева, И. Фаминского.
Результаты исследований, посвященных особенностям бюджетно-налоговой политики в России, представлены в работах российских экономистов: А. Выжитовича, Г. Жигульского, М. Куликова, Б. Лавровского, И.Мурзова, А. Терешкина, А. Тарасевича, А. Улюкаева.
Исследованию проблем, связанных с денежно-кредитными и валютными регуляторами, посвящены работы отечественных и зарубежных экономистов: Ю. Глазьева, М. Головнина, В. Добрынской, Р. Дорнбуша, С. Дятлова, М.Ершова, О. Замулина, И. Иванова, Дж. Кампа, М. Катарановой, И.Ключникова, Д. Кондрашова, В. Коротчени, А. Наговицына, Р. Манделла, Ф.Мишкина, О. Молчановой, М. Обстфельда, И. Платоновой, С. Смирнова, К.Сосунова, Т. Тейлора, Р. Филлипса, Дж. Флеминга.
Среди отечественных и зарубежных ученых, внесших вклад в обоснование подходов к структурной и промышленной политике России, можно отметить работы Дж. Брандера, И. Гуровой, А. Добрынина, Л. Дубенецкого, Е. Зыковой, С.Кипельмана, С. Ковалева, И. Курнышевой, В. Логинова, А. Попова, Ф. Рыбакова, Е. Сенчагова, Е.Склярова, В. Соколова, Б. Спенсера, О. Сухарева, А. Чигрина.
Вместе с тем по обозначенным проблемам остается много нерешенных дискуссионных вопросов. Отсутствие работ по теоретическому осмыслению категории «государственное регулирование» как формы развития объемно-номенклатурных отношений, послужило отправной точкой для данного исследования. В основу авторской гипотезы выдвинуто положение о том, что любой инструмент государственного регулирования базируется на объемно-номенклатурных отношениях государства и частного сектора. В данном исследовании под объемно-номенклатурными отношениями понимаются отношения, возникающие в процессе дезагрегирования объемов в номенклатуру и агрегирования номенклатуры в объем при создании и передаче регулирующего импульса от государства к частному сектору экономики. Основной акцент делается не на регулировании государством цен, а на возможностях регулирования объемных переменных. Степень развития объемно-номенклатурных отношений определяет масштабы государственного вмешательства в экономику.
Малоисследованными на современном этапе развития экономической мысли остаются проблемы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов совокупного спроса и совокупного предложения в открытой экономике. В связи с этим, в рамках выдвигаемой гипотезы в качестве актуальной выдвинута проблема развития объемно-номенклатурных отношений применительно к регулированию совокупного спроса.
Актуальность, значимость и недостаточная теоретическая проработанность проблемы государственного регулирования как формы развития объемно-номенклатурных отношений в условиях нестабильности внешнеэкономической конъюнктуры и усиления зависимости от нее экспортно-сырьевой экономики России, обусловили выбор темы исследования, ее цели и задачи.
Целью диссертационного исследования является разработка концепции государственного регулирования трансформации экспортно-сырьевой экономики. Для достижения цели были поставлены следующие основные задачи:
проанализировать научные подходы к исследованию проблемы соотношения «плана» и «рынка» на разных этапах развития мировой экономической мысли; систематизировать взгляды представителей научных школ на проблему соотношения «плана» и «рынка» как форм хозяйства;
рассмотреть научные подходы к проблеме государственного регулирования в период с XIV по XXI век; выявить критерии, отражающие подход к выбору объекта и субъекта государственного регулирования;
исследовать взаимодействие государства и рынка в процессе передачи монетарного и фискального импульса от государства к частному сектору экономики; выявить место объемно-номенклатурных отношений в процессе фискального и монетарного воздействия государства на частный сектор;
определить влияние глобализации на теорию и практику государственного регулирования и показать тенденции, складывающиеся в процессе реализации объемно-номенклатурных отношений в этих условиях;
на основе модели функционирования малой открытой экономики исследовать взаимодействие государственных и рыночных регуляторов совокупного спроса при различной мобильности капитала в условиях фиксированного и плавающего валютного курса и выявить факторы, определяющие результативность государственного регулирования;
проанализировать содержание и направления государственного регулирования в РФ в период мирового экономического кризиса и выявить приоритеты в согласовании инструментов и целей Правительства РФ и Банка России в период с 2007 по 2011 гг.;
установить природу процессов, лежащих в основе формирования производственного потенциала национальной экономики в условиях глобализации; определить роль государства в этих процессах; исследовать влияние международного движения факторов производства на реструктуризацию российской экономики;
с помощью экономико-математической модели провести анализ влия
ния основных факторов предложения на темпы экономического роста в России
и выявить статистически значимые факторы, определяющие качественные и ко
личественные параметры экономического роста в экспортно-сырьевой экономи
ке;
используя модель «экспортируемых-неэкспортируемых товаров» (модель TNT), исследовать соотношение государственных и рыночных регуляторов структуры открытой экономики; проанализировать структуру российской экономики и установить роль государства и рынка в ее реструктуризации;
раскрыть сущность и провести анализ курсовой политики Банка России; выявить направления согласования монетарного и фискального регулирования с политикой управления курсом рубля и определить возможные последствия для реального сектора экономики в процессе перехода Банка России к таргетированию инфляции;
сформировать вербальную модель результативности применения инструментов государственного регулирования в пяти типах хозяйственных систем, различающихся с позиций доминирования плана или рынка; применить сформированную модель к анализу российской экономики и на этой основе обосновать приоритеты государственного регулирования в процессе трансформации экспортно-сырьевой экономики России.
Предмет и объект исследования. В качестве объекта исследования рассматривается экспортно-сырьевая экономика России.
Предметом исследования является система отношений между государством и частным сектором, складывающихся в процессе трансформации экспортно-сырьевой экономики.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды классиков экономической теории, монографии, научные статьи, доклады ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории государственного регулирования экономики, классическому и кейнсианскому подходам к исследованию функционирования экономических систем и моделям функционирования открытой экономики в неоклассической и неокейнсианской интерпретациях.
В работе при решении поставленных задач применялись метод научного абстрагирования, исторического и логического подходов, метод агрегирования, метод сравнительной статики, сочетание позитивного и нормативного подходов. Обработка и анализ фактических данных, проведение экономических измерений и оценочных расчетов осуществлялись на основе применения соответствующего инструментария, в качестве которого использовались методы структурного и сравнительного анализа, а также методы логического, экономико-математического и графоаналитического моделирования.
Информационной базой исследования послужили федеральные законодательные акты, указы Президента России, постановления Правительства РФ, а также правовые, нормативно-методические и информационные документы Государственной Думы Федерального собрания РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства финансов РФ, Федеральной службы государственной статистики, материалы аналитических докладов и научных конференций, исследовательских обзоров экспертов ОЭСР, Всемирного банка, а также данные Федеральной службы государственной статистики РФ, региональных и отраслевых статистических органов, аналитические и статистические данные ООН, материалы периодической экономической печати, аналитические обзоры и документы, опубликованные в официальных электронных изданиях сети Интернет.
Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке кон
цепции государственного регулирования трансформации экспортно-сырьевой
модели российской экономики, базовыми положениями которой выступают:
S основой государственного регулирования выступают отношения, склады
вающиеся между государством и частным сектором в процессе передачи регу
лирующего импульса от государственного к частному сектору экономики по
средством воздействия на количественные, а не ценовые параметры;
"S ведущим инструментом государственного регулирования
трансформационных процессов в России выступает нормативная дискреционная
политика, в рамках которой доминирующими регуляторами данных процессов являются фискальные инструменты;
S активность частного сектора в России является производной от расходов государства в процессе взаимовлияния государства и частного сектора экономики;
"S необходимость переноса приоритетов в государственном регулировании со стоимостных параметров на структурные показатели.
Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:
на основе анализа подходов к проблеме взаимодействия плана и рынка в рамках ведущих научных школ обосновано наличие следующей тенденции: перемещение проблемы соотношения плана и рынка с национального уровня, где план уступает место рынку, на наднациональный уровень; доказана дез актуализация противопоставления плановых и рыночных начал как при внутрифирменных взаимодействиях, так и на национальном и наднациональном уровнях;
выявлены этапы смены приоритетов государственного регулирования на основе систематизации подходов к проблеме государственного регулирования в рамках основных научных направлений экономической мысли XIV-XXI веков в соответствии со следующими критериями: виды государственного регулирования, денежно-кредитные и бюджетно-налоговые инструменты регулирования, характер воздействия государства на реальный и денежный сектор экономики;
предложен авторский подход к анализу монетарных и фискальных регуляторов как формы совмещения объемно-номенклатурных и рыночных отношений, что позволило раскрыть сущность взаимодействия государства и частного сектора в процессе передачи регулирующего импульса от первого ко второму; обосновано, что любой инструмент государственного регулирования есть форма объемно-номенклатурных отношений, развитие которых проявляется в степени дезагрегирования объема в номенклатуру и, наоборот, номенклатуры в объем;
на основе классификации последствий влияния глобализации на результативность государственного регулирования выявлено наличие тенденции к снижению предсказуемости результатов монетарной и фискальной политики вследствие понижения межнациональных барьеров, что обусловливает сужение возможностей эффективного дезагрегирования объема в номенклатуру в силу наличия ограничений реализации этих отношений;
на основе модели Манделла-Флеминга систематизированы государственные и рыночные регуляторы совокупного спроса в открытой экономике; обосновано влияние мобильности капитала на результативность действия государственных и рыночных регуляторов в открытой экономике при различных
режимах валютного курса, следствием чего является степень дезагрегирования объема в номенклатуру;
доказано изменение приоритетов в согласованности целей и инструментов фискального и монетарного регулирования в период осуществления антикризисной политики в России, направленной на нивелирование колебаний динамики стоимостных показателей: курсовая политика Банка России обусловлена целями фискальной политики;
на основе анализа теоретических подходов к формированию потенциального ВВП в открытой экономике установлено, что в основе международного движения факторов производства лежат рыночные процессы, определяющие привлекательность сырьевых отраслей экономики, обладающих высоким уровнем рентабельности; обосновано, что для изменения структуры экономики в пользу несырьевых отраслей в современной России следует усилить государственное регулирование посредством осуществления нормативной дискреционной политики, направленной на формирование экономической конъюнктуры, необходимой для реструктуризации экономики;
обоснована взаимосвязь между динамикой мировых цен на энергоресурсы, объемами выпуска ТЭК и темпами экономического роста в России; на основе экономико-математической модели выявлено, что качественные и количественные параметры экономического роста в экспортно-сырьевой экономике России находятся в прямой зависимости от двух основных факторов: динамики мировых цен на энергоресурсы и объема добычи полезных ископаемых;
на основе модели «экспортируемых-неэкспортируемых» товаров продемонстрировано, что рыночные механизмы в России не способны оптимизировать структуру реального производства, поскольку факторы, определяющие пропорции между двумя секторами, имеют рыночную природу; подтверждено, что вследствие этого сектор, производящий экспортируемые товары, доминирует над сектором, производящим неэкспортируемые товары; устранение такого перекоса возможно за счет осуществления нормативной дискреционной политики, направленной на регулирование процесса перехода России от экспортно-сырьевой к инновационной направленности развития всех отраслей;
раскрыты особенности проведения в 2000-е годы курсовой политики Банка России; выявлены направления согласованности монетарного и фискального регулирования с политикой управления валютным курсом, которая является ведущим инструментом государства, направленным на выравнивание диспропорций платежеспособного спроса; вскрыты возможные последствия действий правительства, направленных на переход к плавающему режиму валютного курса в рамках политики таргетирования инфляции;
сформирована вербальная модель результативности применения денежно-кредитных и фискальных инструментов государственного регулирования в разных типах хозяйственных систем, различающихся с
позиций доминирования плана или рынка; на основе применения сформированной модели к анализу российской экономики обоснована приоритетность нормативной дискреционной политики, направленной на формирование динамики реальных показателей, а не их стоимостного выражения.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и состоит в разработке концептуального подхода к формированию концепции государственного регулирования на основе систематизации характеристик экономической структуры, свойственной хозяйственной системе, в зависимости от степени развития объемно-номенклатурных отношений. Автором предложен методологический подход, позволяющий идентифицировать государственное регулирование как форму проявления плана, в основе которого лежат объемно-номенклатурные отношения. Данный подход носит универсальный характер, поскольку применим к любой национальной экономике, позволяя установить меру государственного вмешательства в экономику посредством определения степени дезагрегирования объема в номенклатуру. Полученные в ходе исследования выводы и результаты могут служить теоретической базой для совершенствования макроэкономической политики правительств.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы, оценки и практические рекомендации по совершенствованию содержания и направления программы развития российской экономики могут быть использованы на уровне Правительства РФ при разработке стратегии долгосрочного развития российской экономики. Решение поставленной задачи будет способствовать повышению конкурентоспособности России на мировом рынке.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы докладывались на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге (2007, 2010, 2011, 2012), Улан-Удэ (2009), Орле (2009), Саратове (2009), Новосибирске (2010), на ежегодных научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР СПбГУЭФ и МБП в 1998-2013 гг.; обсуждались на методологических семинарах кафедры Общей экономической теории СПбГУЭФ.
Результаты работы используются в учебном процессе в рамках дисциплин «Макроэкономика», «Макроэкономика-2», «Реальный и денежный сектор мирового хозяйства и его глобализация» для бакалавров и магистров Санкт-Петербургского государственного экономического университета и Международного банковского института.
Основные положения диссертации отражены в 48 публикациях, в которых личный вклад автора составляет 49,6 п.л., включающих монографии и статьи, в том числе 13 статей, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка. Наглядность изложения материалов диссертационного исследования обеспечивается таблицами и рисунками, представленными в приложении.
Трансформация инструментов государства и рынка в условиях глобализации
Проблема сосуществования плана и рынка, а точнее ее теоретическое рассмотрение является основой понимания потенциала той или иной интеллектуальной традиции в экономической науке. Далеко не каждая теоретическая концепция способна плодотворно разрешить данную проблему.
Так, проблема сосуществования разных экономических форм хозяйства, а именно плана и рынка, позитивно не разрешима ни в рамках классической, ни в рамках неоклассической теории, поскольку обе теории рассматривают рынок как естественную и единственно возможную форму организации хозяйства. Поэтому для них является неприемлемым нс только плановое хозяйство, но и протекционизм.
Марксистская теория предполагает вариант противопоставления, а именно существование либо плана, либо рынка, причем позитивным с его точки зрения является переход от рынка к плану и никак не наоборот, а в переходный период от капиталистической формы к социалистической (а именно от рынка к плану) допускается временное сосуществование этих форм. Однако сам факт сосуществования плана и рынка в рамках одной экономической системы расценивается как признак неустойчивости системы в целом.
Неоднократные попытки разрешить проблему сосуществования рынка и плана на основе неоклассической традиции привели к возникновению теории шведской школы, а позднее, кейнсианской теории. «Общая теория занятости, процента и денег» Дж. М. Кейнса [66] незамедлительно вызвала негативную реакцию со стороны представителей рыночной экономики и экономической свободы. В 1938 г. на коллоквиуме, участниками которого были Г. Ферреро, У. Липман, В. Репке, Ф. фон Хайек, Л.Эрхард высказали предположения о причинах появления концепции государственного регулирования именно в лоне самой либеральной науки (прежде всего, речь идет о кейнсианстве).
В частности, говоря о причинах раскола, У. Липман [216] полагал, что причины этого берут свое начало в упадке либеральной науки, который проявился в следующем: теория старого либерализма смешивала права корпораций (устранение которых представляется необходимым) с правами человека, неприкосновенность которых является признанной, ограниченный иммунитет представителей юридического сословия с неприкосновенностью личности, имущество монополий с частной собственностью. Говоря другими словами, либеральная экономическая наука выдавала классовый подход за гражданский. Однако, согласно мнению большинства участии- ков коллоквиума, справедливой является борьба против ошибок либерализма и она не должна превратиться в борьбу против либерального мышления как такового.
Один из историков в то время акцентировал внимание на привлекательности теории Кейнса для политиков: «То, что экономическая система Кейнса предложила безболезненное решение тяжелых проблем и была политически возможна, гарантировало ей популярность; все коллективисты, социалисты, либералы и даже консерваторы типа Макмилога поспешили принять ее... Чтобы бросить вызов теории Кейнса, необходимо было быть реакционером и, как говорили, непреклонным» [129, с.204].
Непреклонные сторонники либерального подхода высказывали аргументы против государственного вмешательства, особенно в его крайней форме - планирования. Наиболее убедительную аргументацию предложили У. Липман и Ф. Хайек, сформулировав последствия планирования:
Усиление плана уменьшает гибкость и приспособляемость экономики к внешним изменениям. Борьба с нуждой и анархией посредством тоталитарного планирования в действительности увеличивает и то, и другое;
Давление, оказываемое организацией, перерастает в террор, поскольку взрыв назревающего недовольства, возможно, предотвратить посредством постоянно усиливающегося давления;
Тотальное планирование проникает в мельчайшие группы населения и усиливает тенденцию к установлению повсеместных пределов, бесцеремонному проведению разного рода частных решений с помощью применения политической силы;
Данные тенденции планового хозяйства действуют и вне желания активно в нем задействованных лиц. Более того, они усиливаются, поскольку коренятся в природе вещей. В плановом хозяйстве скрыты тенденции, которые выводят за его рамки, ведут к изменению всего человеческого существования, даже его духовного мира;
Плановое хозяйство уничтожает демократию, разрушает правовое государство и ведет к абсолютной тотальности. Тотальное планирование влияет на отбор правящей элиты таким образом, что как правило, у власти оказываются люди, лишенные каких-либо выдающихся дарований, поскольку тоталитарная дисциплина требует однообразия, которое легче всего находится на низших уровнях нравственной и духовной жизни;
Тотальное планирование нуждается в пропаганде, которая достигает того, что истина исчезает из общественной жизни, уничтожается свобода, поскольку основанное на свободной конкуренции рыночное хозяйство является единственной экономической и общественной системой, направленной на доведение до минимума власти человека над человеком посредством децентрализации.
С точки зрения нсолибералов (новых либералов) конкурентный рынок должен находиться под государственной (правовой) защитой в такой же степени, как и граж- данское общество, демократические политические свободы. В отличие от старых либералов, которые отрицали необходимость в государстве для развития рынка, новые либералы призывали государство участвовать, но не вмешиваться, в его развитие, осуществляя правовую защиту конкуренции и экономических субъектов.
Таким образом, сформировались две концепции: одна - совмещения плана и рынка (кейнсианство), доказывающая необходимость активного государственного вмешательства: другая - не допускающая возможность такого вмешательства, но предполагающая необходимость участия государства в поддержании конкуренции. При этом каждая из концепций прошла свою эволюцию.
При этом экономисты, которые относили себя к неолибералам, т.е. не разделяли идею гибридного смешивания плана и рынка, различались по нюансам. Так, Ф. Хайек и Л. Роббинс, взгляды которых составляли правый край спектра неолиберального направления, подчеркивали необходимость правовой защиты свободы человека, независимо от его классовых и социальных отличий. Они полагали, что жизнь без свободы невозможна, поэтому всякое покушение на свободу чревато исчезновением нормальных условий жизни.
Центр в спектре неолиберальных взглядов представлен позицией М. Фридмана, который соглашался со всеми доводами своих «правых» коллег, однако полагал, что за государством в сфере экономики следует оставить функции, осуществление которых не может взять на себя ни один частный предприниматель - это контроль над предложением денег.
Левую часть спектра представляют немецкие ордолибералы, полагающие, что государство вправе выбрать одну из двух форм организации хозяйства: центральноуправляемое хозяйство или рыночное. Таким образом, ордолибералы теоретически предположили возможность сосуществования плана и рынка в форме различных хозяйственных порядков. Ордолиберализм в методологическом плане представляет теорию, построенную на пересечении научных традиций австрийской и исторической школы. Однако представители данного направления допускали возможность сосуществования плана и рынка вну три хозяйственного устройства, однако не допускали их смешения, т.е. внедрения рыночных принципов в план, а плановых в рынок.
Фискальные инструменты регулирования совокупного спроса в открытой экономике
Данные факторы оказывают влияние и на традиционные отрасли, производящие массовую, хорошо освоенную продукцию. Однако в большей мере они справедливы для новых, наукоемких отраслей, следствием чего является повышение активности поиска своеобразной технической или технологической «ниши» для выхода на мировой рынок.
В политической экономии Ф. Лист - представитель немецкой исторической школы политической экономии (историческая школа отказывалась от метода научной абстракции, от познания всеобщих объективных законов общественного развития, возводя в абсолютный принцип национальной особенности) выступал как критик классической школы, воплощением которой для него стал А. Смит. Однако критика учения Смита, озвученная Ф. Листом, не затрагивала основы классического учения - теории стоимости и доходов, поскольку данные области экономической теории его не интересовали. Основной интерес Ф. Листа был сосредоточен на вопросах экономической политики, а точнее, на вопросах внешнеторговой политики. «Национальная система политической экономии» была попыткой Ф. Листа обосновать экономическую политику Германии, направленной на преодоление промышленного господства Англии в мире.
Лист считал основным недостатком системы политической экономии А. Смита отсутствие национальных особенностей экономического развития разных стран и навязывание им единых «естественных» законов и правил экономической политики. «Я утверждаю национальность, - писал Ф. Лист. - Все мое здание основывается на природе нации как среднего члена между индивидуумом и человечеством» [95, с.316]. Он утверждал, что экономика разных стран развивается по собственным законам, в связи, с чем для отдельно взятой страны характерна своя национальная экономия. Задача последней - выявление наиболее благоприятных условий для развития производительных сил нации. Поскольку разные нации находятся на различных стадиях экономического развития, то полная свобода торговли между ними может обеспечить некую абстрактную выгоду для мирового хозяйства, однако способна воспрепятствовать развитию производительных сил в экономически отсталых странах. Преодоление отсталости Лист видел в необходимости развития тех отраслей, в которых производительность труда в данный момент времени ниже, чем в странах - торговых партнерах. Так, именно в развитии промышленности Лист видел источник богатства нации. Причем рост промышленного производства он предлагал форсировать посредством сис- темы протекционистских мероприятий, обеспечивающих защиту национальных предприятий от иностранных конкурентов до тех пор, пока национальное производство не достигнет требуемого внешнеэкономическими условиями уровня конкурентоспособности. Возможность свободной торговли между странами Ф. Лист отодвигал в будущее, в котором все нации будут находиться на примерно одинаковом уровне экономического развития.
Ф. Лист первым упомянул необходимость рассматривать любое экономическое решение (в особенност и решение правительства) о создании новой отрасли или производства с позиций не только непосредственной эффективности, но и с точки зрения долгосрочных и косвенных последствий от его принятия. Косвенные выгоды, носящие экономический и социальный характер, являющиеся следствием любого экономического решения, со времен Маршалла получили научное название - «внешние эффекты» (external economies). Противоположным эффектом обладают косвенные потери, связанные с конкретным решением (external diseconomies). Таким образом, теория Ф. Листа была попыткой ответить на вопрос о том, каким путем в рамках рыночного устройства экономики может быть ликвидирована отсталость стран, обусловленная особенностями их истории и хозяйства, в силу влияния которых они оказались на задворках экономической цивилизации.
Идея о пользе «воспитательного протекционизма» подкреплялась теорией производительных сил Листа и его учением о стадиях хозяйственного развития нации. В рамках «национально-экономического поступательного движения нации» он выделяет пять стадий, идеалом среди которых является пятая стадия: земледельческо- мануфактурно-коммерческая, характеризующаяся развитием сельского хозяйства, промышленности и торговли, что, по его мнению, обеспечивает совершенное разделение труда и наилучшую комбинацию производительных сил. Достижение такого уровня промышленного развития Лист считал невозможным без государственной поддержки, обеспечивающей защиту национального рынка таможенными пошлинами.
Весьма примечательным феноменом является интерес, вызываемый сегодня австрийской школой. Наиболее значимые элементы этого учения нагляднее всего проявляются в области экономической политики, затрагивающей проблему денег, интерпретации деловых циклов и экономико-философской критике плановой экономики. Возражения австрийской школы по поводу государственной политики (таких ее видов, как регулирование арендной платы, ограничение свободы международной торговли, искусственное поддержание цен и другое) не являются оригинальными. В целом исследования австрийской школы представляют собой отход от господствующей ранее ортодоксии, стремящейся формализовать и математизировать экономические явления. С позиций Нормана П. Берри «в учении австрийской школы неявно присутствует вполне определенный взгляд на общественное благосостояние, а именно: бес- препятственный рыночный процесс является наилучшим вариантом использования ресурсов, вариантом, позволяющим удовлетворить анонимных членов общества» [103, с,100-101]. Принципом, заложенным в основу тезиса в рамках теории благосостояния, является следующее утверждение: не существует центрального наблюдателя, точно знающего, что именно требуется для достижения наиболее эффективного результата. Поэтом рынок, возможно, не является эффективным в «техническом» смысле, но он позволяет координировать действия субъектов с определенной степенью предсказуемости.
В конце 1930-ых гг. в рамках неоклассической парадигмы имели место споры, сводившиеся к критике австрийской школой «рыночного социализма» [214]. Так, сторонники «рыночного социализма» рассматривали общее равновесие как эгалитарную форму экономическою устройства, при существовании которого каждый фактор производства оплачивается согласно его предельному продукту, цены способствуют установлению равновесия на всех рынках (приводят в соответствие объемы спроса и предложения), не существует сверхприбыли, отсутствуют какие-либо формы несовершенного рынка, а набор предлагаемых услуг соответствует потребностям покупателей. Однако в реальности рынкам присуще множество несовершенств, включающих монополистическую ренту, избыточную прибыль, которые формируют систему, основанную не на свободном обмене, а на мощи рынка. Критикуя взгляды социалистов, Мизес [225, с.87-130] отмечал, что при отсутствии рынка невозможно обеспечить эффективную аллокацию ресурсов. Сторонники «рыночного социализма», особенно Ланге допускали, что рынок является эффективным инструментом решения различных проблем, поэтому в своих ранних моделях некоторые виды взаимодействий (потребление, выбор вида экономической деятельности) «отдавали» во власть рынку. Однако при этом, предприниматель был заменен государственным управляющим, работающим за оклад и устанавливающим централизованные производственные нормы, которые заменяли решения частных предпринимателей. В последующих моделях компьютеры выступали в качестве производящих все необходимые вычисления. Это, с их точки зрения, позволило бы государству воспроизвести результат действия рыночных механизмов и, одновременно, избежать каких-либо проявлений неэффективности, присущих реально функционирующему рынку.
Регулирование совокупного предложения в долгосрочном периоде
В процессе регулирования социально-экономических процессов государство использует систему методов и инструментов, сочетание которых изменяется в зависимости от экономических целей, финансовых возможностей государства и накопленного опыта государственного регулирования.
С позиций экономической теории под государством понимают государственный сектор экономики. Исходя из сделанных предпосылок под спросом государства понимаются расходы государственного сектора на приобретение благ, произведенных частным сектором с целью производства общественных благ. В макроэкономических моделях расходы государства на производство общественных благ принято называть государственные закупки.
В отличие от экономической деятельности частного сектора (максимизация прибыли фирм или максимизация собственной полезности домашних хозяйств), деятельность государственного сектора не имеет четко выраженного критерия оптимальности. В связи с этим сложно выделить главные факторы, однозначно определяющие объем государственных расходов. Поэтому при построении макроэкономических моделей величина государственных закупок, отражающая долю расходов государства в общем объеме совокупного спроса страны, принимается как экзогенная величина.
Поскольку государственный бюджет, как правило, утверждается правительством на год вперед, то основные статьи расходов государства оказываются заданными. Поэтому при макроэкономическом моделировании функция спроса государства на рынке благ приобретает вид: С=Соп5й
Посредством осуществления расходов на рынке благ государство оказывает прямое воздействие на величину совокупного спроса. Кейнсианская концепция отражает структуру совокупного спроса следующим уравнением: У = С(У ) + 1(АГ,Я+,Г) + С + АгЕ(е+, У). (2.2.1)
Особенностью кейнсианской модели совокупного спроса является наличие обратной связи. С одной стороны, совокупный спрос зависит от величины потребительских расходов домохозяйств, инвестиционных расходов фирм и чистого экспорта. С другой стороны, эти расходы зависят от уровня национального дохода страны, который определяется величиной совокупного спроса. Данная особенность порождает мультипликационный эффект, суть которого заключается в следующем: рост автономных расходов, величина которых определяется суммой государственных закупок, чистого экспорта и автономной величины потребления и инвестиций, приведет к мультипликативному расширению совокупного спроса и, как следствие, национального дохода страны. В свою очередь, расширение совокупного спроса и национального дохода окажет влияние на расходы, составляющие совокупный спрос страны. Это объясняется действием мультипликатора автономных расходов, частным случаем которого является мультипликатор государственных расходов.
В экономике существуют так называемые «мультипликационные эффекты», получившие свое теоретическое обоснование в рамках кейнсианской концепции. Понятие «мультипликатор» дословно означает «множитель». Суть эффекта мультипликатора в рыночной экономике состоит в следующем: увеличение автономных расходов приводит к увеличению национального дохода и совокупного спроса, причем на величину большую, чем первоначальный рост автономных расходов. Прирост автономных расходов вызывает как непосредственное увеличение прироста национального дохода, так и индуцированный прирост национального дохода в результате роста потребления. Остановимся более подробно на действии мультипликаторов фискальной политики, отражающих механизм влияния государства на национальный доход страны посредством изменения величины государственных расходов (государственных закупок) и государственных доходов (налогов). Суммарное изменение дохода в результате одновременного изменения величин госрасходов и налогов определяется следующим образом: ду=дс-;/(7- су (1- ту)+ гу) - м-сУ/(1- сг о- тг)+ гУ), (2.2.2) где А С - прирост государственных расходов; А У - прирост национального дохода; АС- прирост налогов, взимаемых государством; С ) - предельная склонность к потреблению по доходу; Ту — агрегированная ставка налога; 2) - предельная склонность к импорту по доходу. Первое выражение правой части тождества (бюджетный мультипликатор) отображает влияние изменения государственных закупок на уровень национального дохода, а второе выражение (налоговый мультипликатор) - влияние налогов. Мультипликативный эффект от снижения налогов слабее, чем от увеличения государственных расходов, что алгебраически выражается в превышении мультипликатора расходов над налоговым мультипликатором.
Изменение государственных закупок оказывает непосредственное влияние на совокупный спрос, поскольку являются составной частью последнего. При этом очевидно, что изменение налогов оказывает меньшее воздействие на совокупный спрос, нежели изменение государственных расходов, что является следствием более сильного воздействия госрасходов на величины дохода и потребления (по сравнению с изменением налогов). Более того, следует учитывать временные лаги между изменением налогов и изменением национального дохода, которые могут составлять от нескольких месяцев до нескольких лет. Снижение налогов для потребителей ведет к росту их доходов, а, соответственно, к росту их расходов, что выражается в росте спроса на потребительские товары. Снижение налогов для фирм ведет к росту доходов предпринимателей, что стимулирует их расходы на новые инвестиции и ведет к росту спроса на инвестиционные товары.
В рамках экономической теории различия между механизмами влияния налогов и государственных расходов на совокупный спрос и экономическую конъюнктуру становятся определяющими при выборе инструментов фискальной политики. Если государственное регулирование нацелено на расширение объема производства и повышение уровня занятости, то для преодоления циклического спада увеличиваются госрасходы (что даёт сильный стимулирующий эффект), в то время как для сдерживания инфляционного роста цен повышаются налоги (что является относительно мягкой ограничительной мерой). В случае, когда государственные расходы и налоговые отчисления возрастают на одну и ту же величину, то равновесный объем производства увеличивается на искомую величину. В этом случае мультипликатор сбалансированного бюджета равен единице.
Изменения доходных и расходных статей государственного бюджета находят свое отражение в бюджетно-налоговой политике правительства. Поскольку изменение статей государственного бюджета сопряжено с нарушением баланса доходов и расходов, то типичной характеристикой современных экономик является состояние превышения расходов над доходами, т.е. бюджетный дефицит. В связи с этим задачей использования инструментов фискальной политики является выбор такого уровня доходов и расходов государства, который позволит обеспечить приемлемый уровень бюджетного дефицита и рост бюджетных доходов, соизмеримый с ростом экономики в целом. Достижение приемлемого уровня бюджетного дефицита означает возможность его не инфляционного финансирования посредством привлечения внутренних и внешних источников. Управление государственным бюджетом предполагает выработку налоговой и бюджетной политики, соответствующей целям экономической политики правительства.
Под налоговой политикой понимают совокупность инструментов фискальной политики, обеспечивающих финансирование деятельности правительства и являющихся инструментом государственного регулирования экономики.
Всю совокупность налогов условно можно разделить на прямые и косвенные. К прямым налогам относят регулярные налоговые отчисления, выплачиваемые центральным или местным органам власти физическими или юридическими лицами со всех видов получаемых доходов, в том числе с прибыли и доходов от собственности. Принято считать, что прямые налоги являются более справедливыми и беспристрастными, однако от таких налогов достаточно легко уклоняться. Поэтому чрезмерное их повышение может стать ограничением для роста инвестиций и препятствием для развития производства. К прямым налогам, используемым в отечественной и зарубежной практике, относят:
Подоходный налог. Это налог, выплачиваемый экономическими субъектами с получаемых доходов согласно законодательно установленной ставки налога. Изменение уровня ставки подоходного налога влияет на величину получаемого на руки дохода и, как следствие, величину потребительских расходов населения.
Итог на прибыль (корпоративный налог). Это налог, выплачиваемый с прибыли предприятий согласно законодательно установленной ставки налога. Изменение уровня ставки налога на прибыль влияет на величину остающейся у предприятия нераспределенной прибыли и, как следствие, величину инвестиционных расходов фирм.
К косвенным налогам относят регулярные отчисления налогов, выплачиваемые производителями при производстве, продаже, покупке и конечном потреблении благ, используемых в производстве. К таким налогам относят: налог на продажу, на- лог с оборота, налога на добавленную стоимость, акцизные сборы, пошлины, налоги на различные виды монопольной деятельности. Косвенные налоги считают менее беспристрастными и справедливыми, поскольку они оказывают большее влияния на предприятия и отрасли с низкими доходами. Однако от уплаты этих налогов сложнее уклониться и государству проще их собрать. В открытой экономике особое значение отводится именно косвенным налогам, оказывающим влияние на внешнюю торговлю между национальной и мировой экономикой. Распространенными видами косвенных налогов, используемых в отечественной и зарубежной практике, являются:
Налог на продажу. Это налог, взимаемый пропорционально унифицированной ставке налога со стоимости товаров и услуг, продаваемых в оптовой и розничной торговле. Налоговой базой для него являются все товары и услуги, обращающиеся в сфере купли-продажи. Достоинством данного налога является то, что его достаточно просто взимать и контролировать, а недостатком - многократное обложение товара или услуги в процессе их движения от оптового продавца к конечному потребителю.
Налог на добавленную стоимость. Данный налог взимается с общей стоимости произведенного товара или услуги. Этот налог считается справедливым, поскольку выплачивается только со стоимости, добавленной обработкой, что исключает возможность многократного налогообложения товара или услуги на различных этапах производства, при этом различия между разными видами экономической деятельности не делаются.
Акцизный налог. Косвенный налог, целью которого является ограничение потребления определенной продукции, такой как алкоголь, табак, топливо, ювелирные изделия и другие. Данный налог распространяется как на национальные, так и на импортные товары. Соответственно повышение акцизов на импортные товары является мерой, направленной на защиту национального производителя.
Импортные пошлины. Этот косвенный налог используется непосредственно для регулирования объемов и структуры импорта, поскольку накладывается на товары, ввозимые из-за рубежа, и служит популярным средством пополнения бюджета и защиты неокрепших отраслей от иностранных конкурентов. Достоинством налога является простота в администрировании и легкость сбора.
Экспортные налоги. Этот косвенный налог используется непосредственно для регулирования объемов и структуры экспорта, поскольку накладывается на товары, вывозимые за рубеж. Данный налог используется, как правило, в развивающихся странах с целью пополнения бюджета и переориентации производства на внутренний рынок. Экспортный налог позволяет перенаправить в бюджет часть доходов предпринимателей, получаемых от экспорта вследствие резкого роста мировых цен на экспортируемый товар или девальвации национальной валюты.
Влияние секторальной структуры национальной экономики на практику формирования эффективной курсовой политики
Переход от индустриального общества к постиндустриальному является масштабным и продолжительным процессом, предполагающим формирование нового фактора производства - интеллектуального (информации, знаний, творчества) как самостоятельного и важного элемента экономического развития. В этой связи постиндустриальную экономику называют экономикой знаний, в которой экономическое принуждение заменяется «самопринуждением», а на смену «экономическому» человеку приходит «социальный» человек. Вместо основной фигуры индустриального общества - предпринимателя, приходит центральная фигура постиндустриального общества - ученый, разработчик уникальных технологий, а наиболее дефицитным фактором становится нс земля, капитал или рабочая сила, а информация.
При выборе инструментов государственного регулирования национальной экономики в современных условиях необходимо учитывать тот факт, что глобализация стирает грань между внутренней и внешней сферами деятельности. В процессе взаимодействия национальной экономики с мировой хозяйственной системой формируется тип внешнеэкономических связей, учитывающих особенности воздействия процессов глобализации на структуру экономики страны. Глобализация формирует единство, целостность мировой экономической системы, что обеспечивает доступ к дешевым ресурсам или рабочей силе и, в большинстве случаев, лишает национальную экономику конкурентных преимуществ. Глобализация обеспечивает доступ стран к таким факторам, независимо от их месторасположения, и позволяет получить сравнительное преимущество. Однако конкурентное преимущество национальной экономики обеспечивается не доступом к дешевым ресурсам, а наличием технологий, позволяющих достичь наивысшей их производительности.
Обобщая последствия влияния глобализации на возможности развития национальных экономик, следует отметить, что в условиях глобализации факторами, определяющими уровень потенциального объем выпуска, становятся: возможность перелива капитала из-за рубежа, миграция трудоспособного населения, импорт технологий.
В условиях растущей взаимосвязи между экономиками миграция становится одним из важнейших факторов углубления глобализации мировой экономики. Значительное влияние на усиление международной миграции оказывают такие процессы, как рост международного движения капитала, неравномерность развития отдельных отраслей в разных национальных экономиках, что обуславливает развитие следующих процессов: изменения спроса на квалифицированную рабочую силу или, наоборот, на неквалифицированную рабочую силу; стремления стран, идущих во главе научно-технического прогресса, привлечь из-за рубежа высококвалифицированных специалистов в таких областях, как электроэнергетика, программирование, биоинженерия и другие перспективные направления науки и техники.
Среди тенденций, характерных для последних десятилетий [28, с.351], можно отметить миграцию из Африки, Восточной и Центральной Европы в Западную Европу, из Азии - в Австралию и Северную Америку. В континентальной географии: из стран Африки - в Нигерию и Кению, из стран Центральной Америки - в Мексику, из Японии - в Австралию. Такое смещение значительного числа населения, имеющего различные религиозные и культурные ценности, ведет к образованию полиэтнических и поликультурных сообществ.
На сегодняшний день в мировом миграционном процессе отсутствует четкое разделение стран на страны эмиграции, иммиграции и транзита. Статус многих стран изменился либо они сочетают характеристики разных категорий. Важнейшим центром международной миграции рабочей силы является Европа, в которой насчитывается 20 млн. легальных мигрантов и членов их семей, в том числе в Европейском Союзе - 13 млн. мигрантов [28, с.352].
В результате создания единого внутреннего рынка в ЕС изменилась динамика численности иммигрантов. Свободная миграция населения внутри ЕС является одной из наиболее серьезных нерешенных проблем. В странах с низкой рождаемостью иммиграция обеспечивает пополнение населения. Однако все эти страны в последнее время ограничивают миграцию. Страны, принимавшие иностранцев на постоянное место жительства, в настоящее время проводят жесткую селективную политику в отношении иммигрантов и вводят различные ограничения. Крупные промышленные страны не стремятся расширять легальную иммиграцию, ограничивая при этом нелегальную иммиграцию.
Значение иммиграции возрастает по мере осознания необратимости процесса старения населения и необходимости поиска новых источников трудовых ресурсов. Осознавая негативную реакцию со стороны местного населения, правительства таких стран пытаются искать решение возникающих проблем, ориентируясь на внутренние ресурсы и обращаясь к поиску путей повышения производительности труда, внедрению гибкого рабочего графика, расширению границ трудоспособного возраста, поощрению вовлечения женщин в производство. Тем не менее, понимая всю остроту проблемы, правительства также пытаются расширить селективную или временную миграцию. По мнению аналитиков [87, с.З], к основным особенностям современного миграционного процесса, являющегося одной из важнейших составляющих процесса глобализации, можно отнести следующее: особенностью современных миграционных процессов становится участие государства в регулировании данного процесса. Так, государство осуществляет контроль въезда и сроков выезда иммигрантов, вербовки и создания условий для найма рабочей силы; регулирует сделки на мировом рынке рабочей силы.
Миграция трудоспособного населения страны является процессом, требующим серьезного изучения. Однако разумно предположить, что приток рабочей силы из-за рубежа повышает уровень потенциального объема производства вследствие увеличения экономически активного населения, но тем самым нарушает оптимальность соотношения между трудом и капиталом при существующих технологиях, а также определяет политику в области оплаты груда.
Одним из последствий глобализации является возникновение различий в инвестировании (вливании долгосрочного иностранного капитала в отрасли национальной экономики в зависимости от ожидаемой в будущем доходности) в зависимости от географии их размещения, что обусловлено различиями в продуктивности факторов производства в разных национальных экономиках, а также в разных отраслях одной национальной экономики. Данные различия в доходах от вложенного капитала на разных территориях являются устойчивыми и определяют источник формирования такого дохода, как рента. В условиях глобализации речь идет о глобальной дифференциальной ренте, порожденной природно-климатическими условиями и особенностями географического положения отдельных национальных экономик, участвующих в глобальном товарообмене [32]. Причиной возникновения глобальной дифференциальной ренты является монопольное право экономических субъектов на территорию как на объект хозяйствования. По сути, такая рента - это дополнительный доход от более привлекательных условий для вложения капитала на данной территории и от более высокой производительности факторов производства, которыми располагает данная национальная экономика по сравнению с другими странами. Борьба за обладание такими ресурсами и формирует глобальную конкуренцию. Возможность получения глобальной дифференциальной ренты и определяет степень инвестиционной привлекательности национальной экономики в мировом экономическом пространстве. В таком случае более выгодно формировать конкурентные преимущества на территории с более благоприятными природно-климатическими и географическими условиями. Возможность получения более высокого дохода от вложения капитала в экономику с более благоприятными природно-климатическими и географическими условиями возникает при переходе прав на территорию государства от национальных правительств к транснациональным компаниям. Данный процесс, безусловно, должен протекать под контролем национального правительства в рамках государственной политики, направленной на долгосрочное эффективное развитие экономики страны.
