Введение к работе
'".; '"" і
:сергаііі«й і
—~—„.—актуальность темы исследования, мир, в котором живет человечество на пороге XXI века, - во многом целостный» взаимосвязанней я взаимозависимый мир. Многие национальные а региональные проблемы превращаются в проблемы глобальные. "Сегодня, - подчеркнул М.С,Горбачев, выступая в Организация Объединенных Наций,-мы вступиш в эпоху, когда в основе прогресса будет лежать общечеловеческий интерес".
Признание приоритета общечеловеческих ценностей, многовариантности общественного развития, вовсе т исключает идеологической борьбы, отстаивания собственных убеждений, философий,традиций." Но, совершенно очевидно, что борьба идей нз должна переноситься на взаимоотношения между государствами и народами, но должна принимать йормы "психологической войны", информационного империализма.
Нынешний революционный этап развития Советского общества требует качественной перестройки всех общественных наук, ломки сложившихся стереотипов и устоявшихся догм. В полной Мере это относится к экономической науке в целом я, в частности, к изучению и анализу буржуазной политической экономия.
Новое политическое и экономическое-мышление настоятельно диктует необходимость вернуть дискуссии с идеологическим противником в нормальное русло: убежденно и аргументированно критиковать антинаучные, фальсификаторские, ошибочные концепции и взгляды, внимательно изучать и учитывать здравые наблюдения» выводы и оценки, идеа оппонентов. На встрече с представителями американской общественности в декабре 1987 года в США М.С.Горбачев отметил: "Мы открыты для диалога, сопоставления взглядов, обманов, уважаем ценности и выбор каждого народа".2
На современном этапе научно-технической революции резко возрастает динамизм общественного развитая, что не могло не отразиться на идеологическом противоборстве социализма и капитализма в области экономической теории. В последние десятилетия заметно
Горбачев М.С. Выступление в Организации Объединенных Наций, 7 дек. 1988 г. - М.: Политиздат, 1988. - С. 7. Визит Генерального Секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева в Соединенные Штата Америки, 7-Ю декабря 1987 г.: Документы в материалы.-И.: Политиздат, 1987. - С. 73.
вырос интерес к марксистской и буржуазной экономической мысли, к проблемам экономического роста, воспроизводства, научно-технического, прогресса. Но обошли вниманием эти проблемы и буржуазные экономисты, специализирующиеся на изучения социализма.'Все чаще в их работах на первый план выдвигаются вопросы экономической динамики, интенсификации производства, народнохозяйственной эффективности, экономических проблем НТО" при социализме.
Возросший интерес советологов к этому кругу вопросов обусловливается также выполнением ими своей идеологической функции, цель которой - доказать преимущества капитализма и поставить под сомнение возможность осуществления курса КПСС на глубокую и всестороннюю интенсификацию производства, переход к экономике высшей организации и эффективности путем осуществления радикальной экономической реформы. Немаловажным является и то обстоятельство что снижение социально-экономической динамики в СССР и ряде социалистических стран, четко обозначившиеся негативные и застойные явления второй половины 70-х - первой половины 80-х годов, дали западным авторам обширный материал для критики и сопоставлений Е тех областях, где преимущества социализма не были реализованы.
Было бы неверно полагать, что раз буржуазные экономисты отмечают действительные недостатки и отрицательные явления, застойные процессы в экономике социализма, которые вскрыты и осуждены КПСС и братскими партиями, то отпадает необходимость их критического анализа. Коммунисты вскрывают и критикуют негативные явленш и ошибки с целью упрочения, социализма, очищения его от чуждых наслоений, так как "критика прошлого, будучи важным моментом развития, дает возможность извлечь уроки и выводы для сегодняшнего и завтрашнего, дня, помогает конструктивней работе по верному выборз средств и путей продвижения вперед" . В отличие от такой конструї тивной критики, буржуазная критика служит в основном для дискредитации теории и практики социализма я конструирования антисоциалистических концепций, спекулирует на нерешенных-вопросах и ошибках.
В ряде исследований советских авторов А.В.Еарыщевой, Р.X.Васильевой, А.Н.Кредисова, П.М.Лершшко, М.В.Машиной, Ю.Я.Ольсевича
* Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27-28 января 1987 г. - M.s Политиздат, 1987. - С. 15.
С.А. Хавиной анализируются л критикуются взгляды советологов на отдельные аспекты и проблемы интенсификации социалистического производства. Вместе с тем в марксистско-ленинской научной литературе пока отсутствуют исследования, в которых эти вопросы рассматриваются комплексно. Назрела необходимость комплексного критического исследования буржуазных концепций ичтен-сификации при социализме.
Актуальность и недостаточная разработанность предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель, структуру и содержание.
Целые диссертационной работы является критический анализ концептуально-методологических позиций современных советологов-экономистов по проблемам интенсификации социалистического производства, его эффективноета; вскрытие тенденциозности и антином-мукисти .еской направленности их взглядов, концепций и практических выводов*, обоснование объективной необходимости всесторонней интенсификации социалистического производства для преодоления негативных тендекций в экономике и достижения нового качественного состояния советского общества.
Для реализации поставленной цели автор поставил следуйте
задачи:
рассмотреть марксистско-ленинские методологическиа принципы анализа и критики буржуазных идей и теорий; опираясь на эти принципы,проследить изменения в экономической советологии, связанные с революционными переменами, происходящими в СССР и других социалистических странах;
дать анализ основных Чэнденций в методологической базе советологических исследований и их влияния на буржуазные концепции интенсификации и эффективности экономики социализма;
критически рассмотреть и проанализировать взгляда буржуазных экономистов по вопросам факторов, источников и темпов роста экономики Советского Союза;
показать тенденциозность советологических трактовок экономических проблем научно-технического прогресса при социализме, его значения для углубления интенсификации производства;
вскрыть ненаучный характер буржуазных концепций статической и динамической эффективности, дать объективную оценку буржуазным трактовкам проблем эффективности в СССР;
- критически проанализировать подходы советологов-экономистов к, анализу экономических реформ при социализме, их оценки направлеїшй и перспектив радикальной экономической реформи в СССР, ее значения для перевода народного хозяйства на интенсивный путь развития.
Объектом и предметом исследования являются буржуазные взгляда на интенсификацию социалистического воспроизводства, ее аспекты и перспективы, содержащиеся в новейших работах таких экономистов-советологов, как Р.Амаин, А.Бергсон, Д.Бонд, Дк.ВильчйнскиИ, М.Голдмеїц С.Гомулка, Д.Дайкер, П.Дезаи, Я.Древновский, Дж.Коста, Г,Левик, Д.Леин» М.Лавинь, Я.Прибила, П.Рутланд, К.Тальхейм, Ф.Хансон, Г.-Г.Хёмшш, Ф.Хользмен, Э.Хьюит, Г.Шредер, М.Эллмен и некоторых других, а такие таких крупнейших западных экономистов, как Д.Белл, Дж.К.Гелбрейт, В.Леонтьев, Р.Кэмпбелл, А.Тоф-флвр. Критическому анализу подвергается также ряд положений и статистических данных, содержащихся в материалах Конгресса США, ЦРУ, в научной и массовой периодике.
Методологической и теоретической основой диссертационной .работы являются произведения основоположников марксизма-ленинизма, заложенные дали принципы критики буржуазній теорий, материа- ' лы ПУП съезда Коммунистической партии Советского Союза, Пленумов ЦК КПСС, документы празднования 70-летия Великого Онтября, XIX Всесоюзной партийкой конференции, постановленая партии и советского правительства.
В работе над диссертацией автор опирался на результаты и выводы критического анализа современной буржуазной экономической науки, и советологии, содержащиеся в работах советских ученых В.С.Афанасьева, А.В.Іярьпаевой, И.Г.Блюмина, Р.Х.Васильевой, А.И.Кредисова, П.М.Леоненко, Ю.Я.Ольсевича, З.К.Рудык, М.Н.Рнн-даной, В.Д.Сккоры, Г.Н.Сорвпной, С.А.Хавиной,- А.Г.Худокормова и др., а также ученых из социалистических стран (А.Еениш и Р.ЭспенхаЙл - ГДР, И.Коцев и Т.Трендафилов - НРБ, Г.Ринп - ВНР). Автор опирался также на современную советскую литературу йо проблемам методологии политической экономии, интенсификации и эффективности социалистического производства.
Научная новизна выполненной работы заключается в нескольких аспектах.
Во-первых, новым является объект исследования - книги буржуазных авторов-экономистов, их публикации в периодических изданиях, посвященных интенсификации социалистического производства. Многие из mix по чисто временнйм причинам еше не стя'и объектом рассмотрения в Советской научной литературе и впервые вводятся з научный оборот в данной диссертации. Новым, мало исследованным является и прздмет диссертации - критический, комплексный анализ взглядов советологов на различные аспекты и проблемы интенсификации социалистической экономики.
Во-вторых, в работе осуществлен новый подход к анализу взглядов и концепций современных советологов-экономистов: наряду с принципиальной критикой ненаучных, фальсификаторских элементов в этих концепциях, в работе дана объективная оценка выводов и рекомендаций буржуазных авторов; показано совпадение взглядов зарубежных и советских экономистов по ряду проблем социалистической экономики;
В-третьих, в диссертационной работе выявлены новые тенденции в теоретическом арсенале современной экономической советологии, вызванние революционными процессами в советском обществе. В работе показано, что эти тенденции проявились в различных подходах советологов к трактовке современных экономических проблем СССР и перспектив его экономического развития*.
В-четвертых, в диссертации рассмотрено влияние сдвигов, происшедших в методологии основних направлений буржуазной политической экономии на советологические концепции интенсификации социалистического производства и его эффективности. В работе прослеживается два уровня в буряуазном анализе процессов интенсификации при социализме - теоретического и эмпирического и существующего между ними разрыва.
В-пятых, в работе показана односторонность бурзауаэ5гнх трактовок экономических проблем НТП при социализме. Вместе с тем в диссертация сделан вывод об обоснованности ряда положений и оценок советологов, г частности, о невозможности и неэффективности движения по всему фронту научно-технического прогресса, о замедленном внедрении достижений НТР в производство и некоторых других; в работе подчеркивается необходимость более пшро-
кого участия СССР в международном разделении труда для ускорения НТЛ.
В-шестнх, в диссертации сделан вывод, что рассмотрение содержания и основных направлений радикальной экономической реформы в СССР стало главной темой экономической советологии на современном этапе. В работе критически анализируются советологические трактовки проблем коренной перестройки управления народным хозяйством, сценки возможности и перспектив осуществления радикальной экономической реформы, ее связи с реформой политической системы; показана необоснованность утверждений большинства советологов об "ограниченности" и "некомплексности" проводимой в СССР реформы.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Результаты исследования способствуют дальнейшей на'учно-теоретической разработке политэкономических проблем в области критического анализа буржуазных экономических концепций социализма, а также для позитивной разработки проблем интенсификации социалистического производства. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при чтении курса лекций по политической экономии социализма, истории экономических учений, спецкурса "Критика современных буржуазных, реформистских и ревизионистских экономических теорий" и, кроме того, в лекционной и пропагандистской работе.
Апробация работы и публикации. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на Всесоюзной научно-практической конференции "Современные проблемы повышения производительности труда в промышленности" (Донецк, IS85 г.), Республиканской научной конференции "Демократизация хозяйственной жизни и активизация человеческого фактора" (Киев, 1968 г.). Всесоюзним научно-координационном совещании "Человеческий фактор в буржуазных прогнозах социально-экономического развития СССР. Задачи критического анализа" (Одесса, 1988 Т.).
По теме диссертации опубликовано 5 научных работ общим объемом 1,2 п.л. Список публикаций приведен в конце автореферата.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, списка основной использованной литературы.
Похожие диссертации на Анализ буржуазных теорий интенсификации социалистическог производства
