Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности отраслевого рынка естественной монополии ... 8
1.1. Генезис понятия «естественная монополия» 8
1.2. Виды и структура отраслевых рынков 14
1.3. Конкуренция как характеристика отраслевых рынков. Монополия.. 20
1.4. Характеристики состояния естественной монополии 24
1.5. Формы поддержания состояния естественной монополии на отраслевом рынке. Барьеры входа на рынок 28
1.6. Эффективность естественной монополии и общественное благосостояние 31
1.7. Необходимость и цели регулирования естественно-монопольных отраслей 46
Глава 2. Оценка альтернативных моделей регулирования естественных монополий 59
2.1. Формы государственного регулирования естественных монополий .. 59
2.2. Модели ценовой оптимизации на рынке естественной монополии 62
2.3. Формы ценового регулирования деятельности естественных монополий 81
2.4. Оптимум модели вертикальной интеграции естественной монополии96
2.5. Принципы регулирования вертикальной интеграции естественных монополий на примере России 111
2.6. Обзор зарубежного опыта применения моделей регулирования естественных монополий 131
Заключение
- Генезис понятия «естественная монополия»
- Виды и структура отраслевых рынков
- Формы государственного регулирования естественных монополий
- Модели ценовой оптимизации на рынке естественной монополии
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Существование и функционирование естественных монополий как формы монопольного состояния отраслевых рынков, а также степень и характер их влияния на национальную экономику представляют собой объекты внимательного рассмотрения для экономической теории как общественной науки.
Во многом, выделение естественных монополий в отдельную категорию субъектов отраслевых рынков обуславливается социально-экономическим значением данного явления. Проблемы влияния деятельности естественных монополий на благосостояние, а также их роль в возникновении «провалов рынка» создают предпосылку для формирования теорий необходимости внешнего регулирования естественных монополий как субъектов национальной экономики и обуславливают актуальность темы исследования.
Необходимость выделения эффективных методов внешней корректировки принципов функционирования естественно-монопольных отраслей признаётся как на теоретическом уровне, являясь основой многих научных исследований в области экономической теории, так и на уровне практического применения, поскольку такое регулирование играет значительную роль во внутриэкономической политике многих государств.
Динамизм и последовательность развития теоретической и практической базы подходов к оценке системы отношений естественных монополий, общества и государства делают своевременным и актуальным изучение роли государства как регулятора, имеющего своей функцией корректировку взаимовлияния естественных монополий и общества. Особую актуальность данная тема приобретает в свете проводимых в России параллельных реформ, с одной стороны направленных на дальнейшую либерализацию экономических процессов в стране, с другой стороны, формирующих и укрепляющих вертикаль государственного управления.
Кроме того, практическую значимость исследований в данном направлении для российской экономической науки определяет отсутствие единых подходов к формированию альтернативной комплексной модели регулирования естественных монополий, которая адекватно соответствовала бы условиям трансформирующейся экономики.
Степень проработанности проблемы.
Концепции корректировки деятельности отдельных рынков и отраслей национальной экономики возникали параллельно с развитием теории рыночной экономики. Изучение монопольных рынков, формирование теоретических выводов и обобщебний, равно как и детальное изучение реальных последствии деятельности монополии на микро-и-макро экономическом уровне внесло значительный вклад в развитие экономической теории в целом, позволив выявить принципиальные особенности монополии как противоположности состоянию свободной конкуренции и более точно оценить экономическую сущность того и другого явления.
Основополагающие принципы и подходы к характеристике естественных монополии как экономической категории были заложены в роботах А. Маршалла, а также экономистов-неоклассиков: У.Баумоля, Р.Виллига, Дж. Стиглера, Д.Панзара.
В целом, исследованиями проблем монополии, а также ролью и возможностями антимонопольного регулирования занимались многие ученые-экономисты. Важнейшие идеи и результаты по проблеме регулирования естественных монополий наиболее широко представлены в работах Дж. Гэлбрейта, У. Чемберлина, Г.Демсеца, Р.Коуза, Дж. Робинсон.
Значительную роль в разработке данной темы играют также работы таких экономистов, как Э. Долан, Р. Дорнбуш, С. Фишер, Дж. Кейнс, Ш. Монтескье, П. Самуэльсон, А. Пигу, Д. Рикардо, Дж. Сакс, Ж. С, А. Смит, Э. Хансен, И. Шумпетер.
В изучении проблемы естественных монополий заметное место занимают исследования отечественных ученых: А. Богданова, А. Войтова, Е. Гайдара, С.
Далина, Л. Дёмина, Н. Кондратьева, В. Ленина, ІО. Осипова, С. Никитина, В. Леонтьева.
Применение подходов анализа и синтеза к рассматриваемым научным исследованиям позволяет сделать вывод о наличии значительного количества дискуссионных вопросов, отражающих недостаточную степень изученности природы естественных монополий как экономической категории, а также различие взглядов на формулировку и решение проблемы государственного вмешательства в функционирование естественно-монопольных отраслей. Разобщённость и противоречивость накопленных подходов к формированию моделей регулирования естественных монополий создают необходимость для систематизации и творческого осмысления с учётом задач модернизации российской экономики.
Актуальность, наличие новых теоретических и практических задач в исследовании альтернативных моделей регулирования естественных монополий, наряду с недостаточной теоретической и практической проработкой проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи и структуру.
Цель и задачи диссертационной работы.
Цель и задачи исследования.
Цель исследования заключается в теоретическом обосновании альтернативных моделей регулирования естественных монополий в трансформируемой экономике Российской Федерации.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
- проанализировать генезис естественных монополий как экономической категории и определить основные этапы эволюции теоретических взглядов на данное явление;
- выявить специфические особенности теоретических и практических подходов к определению механизма регулирования естественных монополий;
определить место в структуре отраслевых рынков и выявить основные характеристики естественных монополий, формирующих предпосылки для внешнего регулирования.
изучить и систематизировать взгляды на сущность и механизм государственного регулирования естественно-монопольных рынков, проанализировать альтернативные модели государственного регулирования с точки зрения оптимума рыночного состояния, обобщить российский и мировой опыт использования альтернативных по способу применения моделей регулирования естественных монополий; - провести обобщение и систематизацию полученных выводов Предмет диссертационной работы - экономические отношения в системе «естественная монополия-государство-общество».
Объект диссертационного исследования - альтернативные модели регулирования естественных монополий.
Методологической базой исследования заключается в использовании общих методов познания: диалектического, структурно-функционального, системного, что позволяет выявить и обобщить базовые принципы и особенности различных подходов к формированию моделей регулирования естественных монополий.
Теоретической основой исследования явились концептуальные и теоретические положения, представленные в классических и современных работах российских и зарубежных экономистов: И. Шумпетера (эволюционная теория экономического развития), М. Фридмена (Концепция о смене технико-экономических парадигм). А также отдельные положения К. Маркса, Дж. Кейнса и др.
В работе нашли применение статистические и фактические материалы, представленные в специализированных изданиях и средствах массовой информации, а также большое количество законодательных и нормативных
документов по теме исследования, регулирующих деятельность субъектов экономики России.
Научная новизна диссертационного исследования обуславливается применением принципов достижения оптимума состояния естественно-монопольных рынков для определения подходов к применению альтернативных моделей государственного регулирования.
В диссертации с позиций влияния на достижения оптимального состояния отраслевого рынка рассматриваются комплексные подходы к использованию альтернативных методов государственного регулирования естественных монополий: ценовое регулирование и регулирование вертикальной интеграции.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концепции альтернативных моделей регулирования естественных монополий. Элементами концепции, содержащими научную новизну являются:
применение принципов достижения оптимума состояния естественно-монопольных рынков к решению проблемы выбора модели государственного регулирования естественных монополий; предложенная авторская концепция иерархии предпосылок возникновения естественно-монопольного состояния отраслевого рынка, разработанная иа основе систематизации научных взглядов различных экономических школ (марксистской, неоклассической), с учётом взглядов представителей политико-правовой школы. При разработке концепции традиционно принятая в экономической теории иерархия дополнена анализом влияния государственной политики как определяющего фактора в процессе возникновения естественных монополий.
выявление на базе проведённого анализа опыта России в применении регулирования деятельности субъектов естественных монополий специфики реформ, проводимых в данной области. Отмечено
отсутствие практического опыта использования методов регулирования вертикальной интеграции естественных монополий и преобладание ценового регулирования в комплексе мер, применяемых государством.
дана характеристика степени потенциальной способности естественной монополии к инновационному развитию; сформулированы модели оптимума состояния естественно-монопольного рынка применительно к использованию методов ценового регулирования и регулирования вертикальной интеграции (структурного регулирования); на основе анализа зарубежного опыта даны конкретные рекомендации даны конкретные рекомендации по применению государственного Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации могут применяться при формировании подходов к определению степени применимости альтернативных моделей регулирования естественных монополий в реалиях трансформирующейся российской экономики.
Отдельные теоретические идеи и положения работы могут быть применены в процессе преподавания в ВУЗах курсов экономической теории и микроэкономики, а также использоваться в дальнейших диссертационных исследованиях по проблемам определения аспектов политики государства в области регулирования отношений, связанных с функционированием естественно-монопольных рынков, разработке учебных пособий, монографий и научных статей.
Поставленные цели и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Генезис понятия «естественная монополия»
Сущность и эволюция понятия естественной монополии как экономической категории в различной степени являются объектом изучения большинства экономических школ с середины XIX века.
Многообразие школ и направлений, формирующих современную экономическую теорию как науку, формирует плюрализм взглядов и подходов к вопросу выделения классифицирующих признаков естественной монополии и позволяет говорить об эволюции данного явления, сопутствовавшей развитию взглядов на сущность национальной экономики в целом.
В процессе последовательной трансформации взглядов на содержание категории естественная монополия различными экономическими школами использовались принципы анализа отдельных видов рынков, особых форм конкуренции, ценообразования на различных стадиях производства.
Различия взглядов отдельных школ на содержание категории естественной монополии классифицируются по выделению различных характерных особенностей данного явления, причин возникновения естественных монополий, взглядов на принципы взаимодействия в системе «естественная монополия-общество-государство».
Начальным этапом развития теоретического базиса для определения понятия естественной монополии стало выделение её в отдельную категорию, по сравнению с общим понятием монополии. Прежде всего, основой для диверсификации понятия монополии как характеристики состояния отраслевого рынка выступило осмысление развившегося к середине XIX века представления о наличие экономии от масштаба производства. Данный подход отражён в работах учёных-экономистов неоклассической школы (Д.Хэй, Э.Долан, Э. Долан Д. Линсдей).
Отличительной чертой естественной монополии было принято состояние отраслевого рынка, при котором для любых допустимых объёмов производства, соответствующих спросу на рынке, величина совокупных издержек при оптимальном использовании ресурсов минимальна при условии, что отраслевая структура формируется единственным рыночным агентом. Данное определение, наиболее полно отражающее суть естественной монополии как явления, не подвергалось пересмотру с развитием теорий естественных монополий и вполне соответствует современным взглядам.
При достаточно очевидном совпадении взглядов экономических школ на природу, сущность и основные признаки естественной монополии как экономической категории, мнения о предпосылках возникновения и развития естественно-монопольного состояния отраслевого рынка расходятся.
Так, представители теории отраслевых рынков (Д. Росс, Ф. Шерер, С. Авдашева), в целом принимая неоклассическое определение естественной монополии, классифицировали её как результат влияния особенностей производственной технологии, рыночного спроса и других факторов, характеризующих конкретный отраслевой рынок.
Фактически взгляды представителей неоклассической теории и сторонников теории отраслевых рынков коррелируют с подходами марксистов, выделявших благоприятные природные и технологические факторы как первопричину возникновения естественных монополий.
Оппонируют вышеперечисленным школам представители политико-правовой теории (Т. ДиЛоренцо, Г.Грей, Р. Эрли). Также соглашаясь с вышеприведённым неоклассическим определением сущности естественной монополии, они считают предметом дискуссии обоснованность выделения экономических (рыночных) и технологических факторов в качестве основных причин её возникновения.
Концепция представителей политико-правовой теории основывается на предположении о значительной роли государства как формирующего фактора по отношению к естественным монополиям. Фактически экономические предпосылки возникновения данного явления, не будучи отрицаемыми, отодвигаются на второй плат по сравнению с политикой государства, позволяющего или не позволяющего отельному субъекту рынка реализовать возможности по использованию таких предпосылок для достижения доминантного положения на рынке.
Следует отметить, что при очевидной противоположности приведённых взглядов на причины возникновения естественных монополий, важная роль государства в процессе возникновения, функционирования и регулирования деятельности (вплоть до ликвидации через демонополизацию отрасли) естественных монополий признаётся большинством экономистов.
Первопричиной такой роли государства является наделение отдельных субъектов рынка собственностью на ограниченные факторы производства и сохранение такого положения в течение определённого времени. Именно роль государства как регулятора по отношению к рыночному агенту, потенциально способному вследствие благоприятных технологических и естественных факторов, равно как и особенностей спроса на конкретном отраслевом рынке, воспользоваться эффектом экономии от масштаба для достижения естественно-монопольного положения является основой для дальнейшего развития взглядов на природу естественной монополии.
Значительный вклад в этом направлении был сделан интитуционалистами. Дж.М. Кларк и Дж. Коммонс, изучая отдельные функции государства, выделяли его особенность является инстуциональным агентом общества по отношению к естественной монополии как хозяйствующему субъекту.
Последовательный анализ различий во взглядах на причины возникновения естественных монополий позволяет говорить о различной степени определения значимости экономических факторов по сравнению с естественными, политическими и технологическими, присущей разным экономическим школам. При этом систематизация подходов к определению основных причин возникновения естественных монополий позволяет сделать вывод, что различия во взглядах различных экономических школ обуславливается узким рассмотрением отдельной группы факторов из общего комплекса предпосылок.
При параллельном анализе взглядов различных школ становится возможным формирование иерархии причин получения отдельным субъектом отраслевого рынка положения естественной монополии.
Первый уровень представляет собой характеристики рыночного агента, являющиеся потенциальными предпосылками к возникновению ситуации естественной монополии особенности технологии, уникальный доступ к ограниченным ресурсам сочетание естественных факторов (географическое положение и т.д.). Природа приобретения таких характеристик отдельным субъектом рынка достаточно разнообразна. При этом, возвращаясь к выводам представителей политико-правового течения в экономической теории, необходимо отметить, что в современной мировой практике роль государства в этом процессе, проявляющаяся в фактическом наделении потенциального отраслевого монополиста некими уникальными по отношению к другим участникам рынка возможностями (например, эксклюзивными правами на доступ к ограниченным ресурсам), весьма значительна.
Виды и структура отраслевых рынков
В общеэкономическом понимании рынок представляет механизм обмена, создающий среду для взаимодействия продавцов и покупателей внутренне однородных товаров. Одним из признаков отдельного рынка является присутствие оборота внутренне однородных товаров, по мнению покупателей являющихся совершенными или близкими к совершенным заменителями. [89,С53] Объективной оценкой степени взаимозаменяемости товаров является показатель перекрестной эластичности спроса по цене. Все блага можно представить как цепь заменителей, в которой будут присутствовать разрывы. Такие разрывы, как правило, соответствуют резким изменениям значений коэффициентов перекрестной эластичности смежных товаров [23,С23]. С точки зрения выделения отдельных рынков, данные разрывы представляют собой границы отдельных отраслевых рынков.
С точки зрения определения рынка в качестве отраслевого, при его рассмотрении учитываются характеристики товаров не только с точки зрения потребления, но и с позиции производства. Любую конкретную форму предпринимательской деятельности можно отнести к определенной отрасли. Критериями в этом случае будет являться специфика процесса производства (то есть преобразования ресурсов в товар). Такая специфика определяется свойствами технологии, оборудования, квалификации персонала.
Границы отрасли определяются в зависимости от характеристик процесса замещения товаров в производстве. В данном случае так же применимо понятие перекрестной эластичности, относящейся к предложению благ.
Концепция эластичности объясняет одновременное и относительно независимое существование большого числа отраслевых рынков различных товаров, равно как и наличие нескольких территориально разобщенных отраслевых рынков одного и того же товара. Границы территориального рынка определяются исходя из свойств перекрестной эластичности спроса на товар на данной территории, а также в зависимости от изменения его цены на территориально удаленном участке. Признаком перехода на другой рынок в данном случае выступает незначительность величины коэффициента эластичности.
В целом, отраслевой рынок можно представить в качестве системы оборота однородного товара, либо дифференцированной группы благ, являющихся хорошими заменителями с позиций процесса производства и с точки зрения потребления. При этом дифференцированные товары, представленные на рынке, выполняют сходную функцию в процессе потребления и сопоставимы для потребителей по ценовым и другим важным для них параметрам.
Важнейшей характеристикой рынка, несомненно, является конкуренция. Наличие конкуренции как явления рыночной экономики предопределено распределением ограниченных ресурсов между значительно более широким кругом потребностей, которые должны быть удовлетворены. В экономике конкуренция обеспечивает удовлетворение наиболее настоятельных потребностей путем перемещения ресурсов из производств с низкими прибылями в направлении отраслей, где может быть достигнута относительно более высокая норма прибыли. С точки зрения отраслевого рынка конкуренция ослабляет возможности субъектов рынка влиять на условия сделок, цену товара и другие его параметры.
На отраслевых рынках товара проявлением конкуренции является зависимость формы деятельности экономического агента, равно как и ее результатов от действий, как совокупных так и индивидуальных, других агентов, представленных на рынке. В процесс конкуренции на отраслевом рынке в равной степени вовлечены продавцы и покупатели, при этом виды конкуренции можно выделить на основе оценки интенсивности конкурентного взаимодействия экономических агентов, по сути являющегося соперничеством, а также в зависимости от степени их влияния на положение на рынке и других участников рынка.
Степень влияния экономического агента на других участников рынка и в целом ситуацию на отраслевом рынке в краткосрочной или долгосрочной перспективе определяется исходя его потенциальной способности навязывать противоположной стороне выгодные для себя условия сделок купли-продажи, используя при этом некоторые особенности своего положения.
Объектом конкуренции, которая проявляется в целенаправленном соперничестве с другими агентами за возможность заключения сделок на более выгодных условиях, является получение доходов, расширение рыночной доли, увеличение влияния и контроля над рынком. Очевидно, что конечной целью такого соперничества является лидирующее положение, для продавца фактически означающее возможность контролировать процесс удовлетворения рыночного спроса, равно как и влиять в своих интересах на определение рыночной цены через регулирование предложения. Основными формами конкуренции, выделяемыми по принципу классификации осознанной деятельности рыночного агента, направленной на достижение лидерства, является ценовая и неценовая конкуренция.
Как отмечалось выше, с точки зрения структуры отрасль представляет собой совокупность производителей, продукты которых являются близкими заменителями в процессе их изготовления. При этом число предпринимателей в отрасли может изменяется в достаточно широких пределах. Возможность использования базовой технологии, оборудования и привлечения работников, обладающих схожей квалификацией дает возможность предпринимателям, входящий в отрасль, осваивать продуктовые линии друг друга.
Предпринимателям, относящимся к одной отрасли, значительно легче осваивать территориально различающиеся рынки. Для этого им потребуется меньше средств и усилий, чем предпринимателям из других отраслей.
Это существенно усиливает потенциальную конкуренцию между предпринимателями. Поэтому даже монопольное положение предпринимателя на рынке какого-либо товара не освобождает его от давления конкуренции, которая становится потенциальной.
В реальную она превращается, в случае если прибыли привлекут других предпринимателей и барьеры входа на рынки, в частности, объем средств и усилий по освоению и продвижению продукта будут невысоки.
Применительно к отраслевым рынкам в современной экономической теории конкуренция применяется для характеристики их структуры. Количество продавцов и покупателей, присутствующих на различных рынках, существенно различается. Можно определить шесть более часто встречающихся и четыре редко имеющих место типов рынков продавцов и покупателей. Подобная классификация базируется на вариациях численности продавцов и покупателей.
Рассмотрим характеристики основных типов отраслевых рынков. К подгруппе рынков чистой конкуренции относятся рынки однородного продукта, на которых число фирм, продающих этот продукт, настолько велико, а доля конкретной фирмы на рынке настолько мала, что никакая фирма одна и самостоятельно не может существенно повлиять на цену товара путем изменения объема продаж.
Формы государственного регулирования естественных монополий
Государственное регулирование естественных монополий может принимать различные формы в зависимости от конкретных экономических и политических характеристик отдельного государства, естественно-монопольная составляющая экономической системы которого подвергается регулированию, так и от характеристик конкретных отраслевого рынка, являющихся объектами регулирования.
По способу воздействия государства на функционирование естественно-монопольного рынка и его субъектов можно выделить две принципиально отличных формы регулирования. Прямое регулирование представляет собой меры, непосредственно направленные на изменение принципов рыночного поведения рыночного агента. В отличии от этой формы, косвенное регулирование предполагает изменение основ экономических условий функционирования отраслевого рынка, в равной степени влияющее на его реальных и потенциальных участников. Необходимо отметить, что виды государственного регулирования естественно-монопольных рынков, как правило предполагают возможность использования обеих форм регулирования, в том числе и параллельно.
Ценовое регулирование деятельности естественно-монопольных рынков является наиболее распространённым и эффективным методом решения проблемы негативного воздействия эффекта монополизации на общественное благосостояние. Данный вид регулирования также может осуществляться в прямой форме (через ценовое регулирование деятельности монополиста) и через политику налогообложения и субсидий, т.е. в косвенной форме.
Структурное регулирования рынка естественной монополии предполагает трансформацию структуры отношений в рыночной системе, направленную на уменьшение негативного воздействия монополизации. Данный вид регулирования предполагает использование как прямой формы воздействия на рыночных агентов (реструктуризация естественной монополии путём разделения на несколько фирм, обладающих потенциалом конкурентного взаимодействия), так и косвенного влияния, проявляющегося в нормативном регулировании возможности фирм осуществлять деятельность на регулируемом рынке. Методами косвенного структурного регулирования является определение долгосрочных задач функционирования отраслевого рынка и формирование структуры рынка на основе концепции максимально эффективной реализации таких задач. При этом допуск экономических агентов к деятельности на рынке осуществляется путём распределения концессии на основании одной из форм рынка, т.е. фактически проведением конкурса на право входа на рынок.
Стандартизация как вид государственного регулирования деятельности естественных монополий имеет своим объектом регулирование вопросов социальной политики, защиты окружающей среды, государственной безопасности. Данные вопросы, как правило, не могут найти прямого разрешения через рыночные механизмы и в комплексе подходов, формирующих экономическую теорию как науку находят незначительное отражение.
Далее в настоящей диссертации будут рассмотрены такие альтернативные модели государственного регулирования естественно-монопольных рынков, как ценовое регулирование и регулирование вертикальной интеграции естественной монополии как форма структурного регулирования. Альтернативность данных подходов заключается в том, что ценовое регулирование формирует условия сохранения естественно-монопольного положения на отраслевом рынке, при том, что регулирование вертикальной интеграции как форма реформирования естественной монополии предполагает различную степень демонополизации отраслевого рынка. Оба подхода будут рассмотрены с позиции достижения оптимума рыночного положения с точки зрения как формирования цен на рынке, так и структуры рынка в целом через определение необходимой и достаточной степени вертикальной интеграции естественной монополии.
Поскольку благосостояние потребителей и общества в целом во многом зависит от состояния отраслевых рынков естественных монополий следует проанализировать модели оптимизации цен на их продукцию. Естественные монополии и органы, регулирующие их деятельность, много внимания уделяют проведению ценовой дискриминации. Под ценовой дискриминацией понимается установление продавцом разных цен на различные единицы одного и того же товара, продаваемых одному или разным покупателям [80; 23, 106]. Различия в ценах не должны отражать, соответствовать различиям в затратах, необходимых для поставки товара или обслуживания покупателей.
Модели ценовой оптимизации на рынке естественной монополии
Стратегия ценовой дискриминации имеет два ограничения. Первое связано с возможностью арбитража в виде передаваемости продукта от потребителей, приобретающих товар по низкой цене, потребителям, согласным заплатить более высокую цену. Второе связано с ограниченностью доступа к информации о предпочтениях и уровне полезности товара для конкретных групп потребителей. Однако для продукции естественных монополий эти ограничения являются вполне преодолимыми. Практика показывает, что они выработали приемлемые способы проведения ценовой дискриминации.
Для естественной монополии возможно использование ценовой дискриминации второй и третьей степеней. Ценовая дискриминация второй степени предполагает, что разные единицы выпуска продаются по разным ценам, но каждый потребитель, покупающий на рынке одинаковое количество блага, уплачивает одинаковую цену. То есть цены различаются в зависимости от объема покупки. Чем более дифференцирована цена продукции, тем выше уровень ценовой дискриминации. Ценовая дискриминация второй степени позволяет увеличить объемы производства и более полно реализовать экономию от масштаба.
Ценовая дискриминация третьей степени состоит в том, что разным потребителям товар продается по разным ценам, но все единицы товара, покупаемые одним потребителем, оплачиваются им по одинаковой не зависящей от объема покупки цене. Для естественной монополии наиболее простым для реализации вариантом ценовой дискриминации является ее третья степень. Во-первых, довольно просто провести сегментацию отраслевого рынка по уровню эластичности спроса, полезности и дохода потребителей. Например, на рынке электроэнергии в качестве отдельных сегментов выделяются предприниматели и домашние хозяйства. В рамках домашних хозяйств могут быть вьщелены льготные группы, имеющие низкий уровень дохода. На каждом сегменте рынка устанавливается собственная цена товара. Во-вторых, технологически легко провести территориальное разделение рынков и установление на каждом из них собственной структуры цен в соответствие с уровнем эластичности местного спроса, доходов и других параметров.
Однако в каждом конкретном случае вполне может оказаться, что вместо перекрестного субсидирования имеет место стратегия максимизации объема прибыли, основанная на разной эластичности спроса. Принудительное установление обратного соотношения цен на разных рынках (якобы для ликвидации перекрестного субсидирования) может противоречить рыночным законам, ущемить интересы естественной монополии.
Сравним состояние рыночного равновесия для двух вариантов работы естественной монополии, поставляющей электроэнерппо. Первый вариант предполагает, что монополия не проводит ценовой дискриминации и оптимизирует свое положение на неразделенном рынке. На рис. 9 (при построения рисунка использован подход [23, С.113-118]) линия ABD отражает график функции общего рыночного спроса. Линия спроса имеет излом в точке В, где к потреблению товара подключаются новая группа потребителей. Вследствие этого функция предельного дохода - линия GFBEH - имеет разрыв на участке FE и состоит из двух частей - отрезков GF и ЕН. Линия МС отражает функцию предельных издержек естественной монополии. На том же рынке, разделенном на два сегмента, монополия проводит ценовую дискриминацию. Тогда совокупный спрос делится на две функции спроса: на первом сегменте функция спроса предпринимателей представлена линией ADi (спрос не эластичен по цене), на втором сегменте спроса населения представлена линией D2 (спрос более эластичен и значительно меньший по величине). Соответственно каждый сегмент имеет собственную функцию предельного дохода: на первом сегменте это линия MRj , на втором - MR.2. Производство по сегментам рынка не разделено и в зависимости от спроса фирма поставляет электроэнергию потребителям. Поэтому функции издержек производства не изменились по сравнению с первым вариантом.
В такой ситуации для получения максимума прибыли фирма должна уравнять предельные издержки, одинаковые для каждого сегмента, и предельный доход в каждом сегменте МС = MRi = MR2. Предельные издержки определяются суммарным объемом продаж в обоих сегментах. Линия GFH есть линия общего предельного дохода, определяемая горизонтальным суммированием линий MRi и MR2. Точка пересечения этой линии с фафиком предельных издержек дает величину предельного дохода, обеспечивающую максимальный объем прибыли.
Таким образом, монополист в первом сегменте должен продавать Q3 единиц продукции по цене Рь во втором сегменте - Q2 единиц продукции по цене Р2. Общий объем поставок на рынок - Q4 = Q2 + Q3 останется таким же, как и в случае несегментированного рынка. Цена Pi первого сегмента выше общей монопольной цены, а цена Рг второго сегмента ниже. Соответственно объемы потребления товара в первом сегменте уменьшатся, а во втором — увеличатся. На рынке в результате ценовой дискриминации произошло перераспределение потребления по подфуппам потребителей. В нашем случае объемы потребления населения возросли, а потребление в производственной сфере снизилось. Общий объем прибыли фирмы в результате перехода к ценовой дискриминации увеличится. На рис. 8 прирост прибыли равен площади треугольника FBE (см. [23.С.118]).
В экономической литературе обсуждается влияние ценовой дискриминации на благосостояние. В частности Ж.Тироль показывает математически, что при постоянной отдаче от масштаба ценовая дискриминация, если она не сопровождается увеличением общего выпуска, снижает благосостояние, под которым он понимает величину суммы чистого излишка потребителей и прибыли фирмы [105, С.209-212]. Как мы выяснили выше, прибыль фирмы растет. Следовательно, чистый излишек потребителей снижается на еще большую сумму. В нашем случае это чистый излишек предпринимательского сегмента, так как в сегменте населения происходит снижение цены и прирост суммы излишка потребителей.
Этот результат может быть интерпретирован как перераспределение благосостояния от одних потребителей к другим. Представляется, что в данном случае это не происходило. Перераспределение предполагает сначала получение одними экономическими агентами какой-либо выгоды, затем ее изъятие и передачу другим, или покрытие убытков одних экономических субъектов за счет других. Однако в данном случае между сегментами потребителей таких процессов не происходит. Имеет место факт увеличения доли потребительского излишка потребителей с низкой эластичностью спроса, поступающей в пользу монополии, т.е. перераспределение в пользу монополии.
