Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ретроспективный обзор и систематизация существующих в литературе точек зрения по проблеме корпоративного устройства и функционирования
Глава 2. Объективные основы становления и развития акционерных обществ
Глава 3. Двойственная (дихотомичная) природа современной корпорации: преимущества и угрозы
Глава 4. Теоретико-методологические и прикладные аспекты адаптации акционерных структур: зарубежный опыт
4.1. К вопросу о гибкости корпорации 106
4.2. Целостность корпоративных структур 118
4.3. Экспансия корпоративного бизнеса 133
Глава 5 Актуальные проблемы корпоративной экспансии российская специфика
5.1. Механизмы формирования менеджериального контроля
5.2. Внешняя среда и менеджериальный контроль 162
5.3. Особенности имущественного передела: методы и мотивы
5.4. Своеобразие холдинговой формы и специфика ее адаптации
5.5. Холдинговый контроль: издержки и негативы
Глава 6. Факторы успеха и факторы риска в корпоративном бизнесе (анализ по материалам акционерных предприятий Ивановской и Владимирской областей)
Глава 7. Специфические проблемы российских акционерных обществ, оказавшихся в неадекватной внешней среде, и пути их решения (обобщения и рекомендации)
Заключение 326
Библиографический список 340
Приложения 369
- Ретроспективный обзор и систематизация существующих в литературе точек зрения по проблеме корпоративного устройства и функционирования
- Объективные основы становления и развития акционерных обществ
- Двойственная (дихотомичная) природа современной корпорации: преимущества и угрозы
- Механизмы формирования менеджериального контроля
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что от решения проблемы устойчивого развития корпорации, составляющей организационную основу хозяйственной жизни, во многом зависит эффективность экономической системы в целом. В этой связи встает задача - объяснить, почему акционерный тип предприятия, эффективно функционирующий и развивающийся на Западе, оказывается не в состоянии реализовать свою внутреннюю природу и видовые преимущества в условиях российской экономики.
Акционирование следует рассматривать в рамках хозяйственной реформы, которая не принесла ожидаемых результатов, как и сама акционерная форма организации бизнеса. Так, в 2001 г. 37,9% всех предприятий и организаций народного хозяйства были убыточными, против 39,8% в 2000 г.1. При этом значительная их часть (20-30 %) неэффективна и неконкурентоспособна в силу высокого износа фондов, невостребованности продукции и ряда других факторов, а значит — должна быть ликвидирована. Однако другая - испытывает временные трудности, связанные с отсутствием у них эффективных собственников и навыков рыночного поведения, квалифицированного управления и т. д. Все эти неблагоприятные факторы в условиях нестабильной и нерациональной внешней среды (экономической, технико-технологической, социальной, правовой, политической) оказываются губительны для предприятий. Они неэффективно взаимодействуют с внешней средой, а иногда и вовсе не успевают к ней приспособиться, оказываясь отброшенными на «обочину» экономической жизни. Наиболее ярким примером искажений в практике корпоративного бизнеса является непрерывный передел собственности, сфер влияния и экономической власти, осуществляемый через скупку акций, кредиторской задолженности, векселей и банкротство. В таких условиях
1 Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. С.555. предприятия утрачивают навыки стратегического развития, превращаясь во «временщиков», живущих сегодняшним днем. Эта ситуация предъявляет высокие требования не только к хозяйственникам, но и к экономистам-теоретикам, ориентируя их на разработку общих основ устойчивого развития предприятия, его адаптационных возможностей.
Существуют многообразные попытки объяснения неудач реформы и неэффективности акционерной формы хозяйствования. Часто оценки носят полярный характер2.
Присутствующее в литературе «разномыслие» в рамках данной проблемы оставляет пространство для ее дальнейшего исследования. Мы пользуемся этой возможностью с тем, чтобы дать концептуальное объяснение причин неэффективности акционерного бизнеса в России, опираясь на комплексный анализ особенностей его внутренней и внешней среды.
Разработанность проблемы. В экономической литературе всех исторических периодов уделяется большое внимание проблемам функционирования и развития акционерных обществ. Однако в многочисленных экономических исследованиях недостаточно активно разрабатываются комплексные подходы, объясняющие «живучесть» акционерной формы предприятия, ее повсеместное распространение, родовые преимущества в сочетании с внутренними противоречиями, благодаря которым она успешно адаптируется.
Многообразная учебная литература «уходит» от решения этих вопросов, ограничиваясь в разделах «О предприятии» стандартными неоклассическими схемами поведения фирмы в различных средах. Это касается как отечественных изданий (учебные пособия под редакцией А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова, М.Н. Чепурина и Е.А. Киселевой), так и зарубежных источников (труды С. Фишера с Р. Дорнбушем и Р. Шмалензи, Р. Пиндайка с Д. Рубинфельдом, А. Томпсона с Д. Формби). Непосредственно проблемам корпоративного устройства и функционирования отводится крайне скромное место. На уровне определений раскрывается сущность корпорации (акционерного общества) и ее организационные особенности (учебные пособия под редакцией Ю.М. Осипова, Е.Е. Смирновой, Б.А. Райзберга, О.Ю. Мамедова, В.И. Видяпина с Г.П. Журавлевой и др.).
В научной литературе экономический анализ идет главным образом в рамках традиционно сложившихся направлений и взглядов. В этой связи целесообразно указать на организационно-правовые аспекты в деятельности корпорации, представленные в трудах И.А. Горбачева, Г.Ф. Шершеневича, А. Браудо, В.В. Остапенко, Н.И. Берзона, А.П. Ковалева, Е.С. Подвинской, Н.И. Жиляевой, И.Ю. Архангельского с А.Д. Голубовичем и М.М. Ива-новым, а также - на организационно-управленческие, присутствующие в работах М.И. Круглова, О.С. Виханского, А.И. Наумова, В.В. Гончарова, Б.З. Мильнера, Э.А. Уткина, И. Ансоффа, А. Томпсона, А. Стрикленда. Наряду с этим применительно к корпоративному бизнесу (в части его устойчивости) активно разрабатываются финансовые вопросы (анализ финансового состояния, структура капитала и дивидендная политика, управление финансовыми потоками). В современных условиях проблемам финансового менеджмента уделяется огромное значение, поскольку финансы составляют «кровеносную систему» корпоративного организма, ответственную за его жизнеспособность. Активный интерес к разработке данных вопросов обнаруживают как отечественные исследователи (В.В. Ковалев, А.Д. Шеремет, A.M. Ковалева, O.B. Соколова, И.А. Бланк, Е.В. Кузнецова, С.К. Курочкин, А.Ю. Константинов, A.M. Нехамкин и др.), так и зарубежные специалисты (Дж.К. Ван Хорн, Дж.К. Шим, Дж.Г. Сигел, Р. Дамари, Дж.В. Смит, К.Дж. Уолтере, Э. Хелферт, М.А. Поукок, А.Х. Тейлор, Л.Дж. Гитман, М.Д. Джонк, У. Шарп, Г. Александер, Дж. Бэйли, Р. Штретлинг и др.). В сфере научных интересов находится и политэкономический аспект в деятельности корпорации. Здесь основное внимание уделяется анализу акционерного капитала как капитала фиктивного (К. Маркс, Р. Гильфердинг, И.А. Трахтенберг, Э.Я. Брегель, В.Л. Иноземцев и др.), его месту и роли в процессах обобществления (К. Маркс, А. Пезенти, В. Зомбарт, И.А. Трахтенберг, В.Я. Железное), его особой социально-экономической структуре как капитала-собственности и проблемам .управления этим капиталом (А. Адольф, Дж. Берли, С. Минз, Т. Веблен, Д. Гэлбрейт, Ю.Б. Кочеврин), а также механизмам взаимодействия интересов различных участников в ходе борьбы за экономический контроль (Г. Клейнер, А. Радыгин, Р. Капе-люшников, С. Аукуционек, Т. Долгопятова, М. Дерябина). Актуальным и наиболее перспективным в условиях растущей неопределенности и изменчивости внешней среды представляется институциональный подход к анализу корпоративного устройства и функционирования (О. Уильямсон, Д. Норт, Р. Коуз, К. Менар, А. Олейник, Ю. Кочеврин, А. Шаститко). Его смысл заключается в том, чтобы взглянуть на корпорацию как на управляемую бизнес-единицу. При этом понятие «управляемости» используется применительно к внутренней корпоративной среде (технико-технологическая, организационно-управленческая, социально-экономическая упорядоченность и т. д.) и взаимодействиям компании с многообразными институтами внешней среды. Конечной целью в данном случае выступает эффективная адаптация предприятия в рыночном пространстве путем снижения уровня рыночных рисков и трансакционных издержек. Безусловно, все перечисленные источники заключают в себе немало важных моментов, позволяющих высветить те или иные аспекты устойчивости корпоративного бизнеса. Однако необходимо отметить, что с акцентом на чисто «управленческую», чисто «финансовую» или «институциональную» литературу достаточно сложно выполнить целостное научное исследование по данной проблеме на стыке научных дисциплин — теории управления и экономической теории. Подобная исследовательская задача может быть решена только на основе комплексного анализа.
С этой целью автор ставит перед собой задачу выйти за рамки традиционных подходов в понимании логики возникновения, функционирования и развития корпорации. В этой связи разрабатывается проблема объективных основ становления и развития акционерных обществ. На базе углубленного комплексного исследования в логическом и историческом ключе прослеживаются общие закономерности восхождения производства к эффективным индустриальным формам организации корпоративного профиля. Авторский подход претендует на целостный охват многообразных факторов (в том числе и субъективных), прямо или косвенно участвующих в становлении института акционерных обществ. Одновременно разрабатывается логическая линия анализа, позволяющая осмыслить исторические факты и дать им определенное толкование, представить процесс эволюции акционерных предприятий как некоторую закономерность. Поставленная задача решается по формуле разрешения хозяйственных противоречий при условии использования в производстве новой организационной формы (акционерного общества). Такого рода подход позволяет создать целостную картину генезиса и развития акционерных обществ, обозначить целый ряд экономических преимуществ новой формы деловой организации и ее специфику.
Своеобразие авторского подхода просматривается в попытке высветить организационную специфику корпорации, заключающуюся в ее двойственной природе и те последствия, которыми неминуемо будет сопровождаться ее хозяйственная и финансовая деятельность. В современной экономиче ской литературе отсутствуют развернутые исследования на тему «двойного потенциала» и «двойных угроз» корпоративного бизнеса.
Наряду с этим реализован комплексный подход к объяснению высокой «живучести» акционерного типа предприятия, основывающийся на многоуровневом анализе трех ключевых характеристик корпорации — гибкости, целостности (устойчивости) и экспансии.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке целостной концепции, позволяющей объяснить, что дополнительные возможности развития акционерных обществ, обусловленные их внутренней природой и адаптационными преимуществами, реализуются в условиях адекватной среды и превращаются в дополнительные угрозы в условиях среды неадекватной (такой неадекватной оказалась российская среда) и характерного несовершенства внутренних структур (типичных для российских корпораций).
Особенность концепции заключается в попытке сомкнуть социально-экономический, организационно-экономический и институциональный подходы в исследовании данной проблемы.
В этой связи диссертационное исследование направлено на решение следующих задач:
1. На основе оценки объективных условий формирования акционерных обществ и опосредующих их субъективных факторов, показать, что наиболее глубокая суть корпорации — ее двойственная природа. Основой исследования послужил диалектический метод, опирающийся на историко-логическии факторный анализ и дихотомический подход. Мы используем термин «дихотомия», предполагая, что одна сторона (реальный капитал) является основой для другой (фиктивный капитал).
2. Раскрыть и обосновать на основе эволюционного метода колоссальные адаптационные возможности акционерных обществ в промышленной сфере, руководствуясь в понимании адаптации двумя ключевыми характеристиками — целостностью (устойчивостью) и гибкостью.
3. Выявить структуру внешней среды, которая адекватна акционерной природе предприятия и позволяет акционерным обществам развиваться, реализуя их ключевое преимущество и главную цель - экспансию.
4. Классифицировать факторы неадекватной российской внешней среды, являющиеся главными причинами специфических проблем российских акционерных компаний в промышленной сфере и затрудняющих реализацию их адаптационного потенциала.
5. Показать, что внутренняя структура российских компаний в промышленности существенно контрастирует на фоне западных стандартов, создавая дополнительные трудности в практике функционирования и адаптации российского акционерного бизнеса.
6. Провести анализ факторов финансово-хозяйственной деятельности на основе большой группы предприятий с тем, чтобы в конкретно-экономическом ключе прояснить успехи одних компаний и неудачи других.
7. Выдвинуть комплекс деловых предложений, направленных на повышение эффективности функционирования акционерных компаний.
Объект исследования - предприятия акционерного типа, функционирующие в различных отраслях промышленности.
Предмет исследования — сущностные, функциональные и институциональные особенности корпорации, многообразные экономические связи и отношения внутри корпорации, а также ее отношения с внешней средой.
Методология исследования. В методологическом плане диссертация построена на «трех китах». 1) Системный подход дает возможность рассматривать корпоративную проблематику в единстве внутренней и внешней среды. 2) Материалистическая диалектика позволяет показать внутреннюю природу корпорации как дихотомическую и развитие на основе разрешения внутренних противоречий (буквально «дихотомия» происходит от греч. Di-chotomia — разделение надвое). Дихотомическое деление определяется парой логически противоречивых понятий (свойстз), одно из которых служит осно ванием для другого. 3) Эволюционный подход дает возможность сконцентрировать внимание на проблемах адаптации как крупнейшего преимущества корпорации, позволяющего объяснить ее живучесть и вездесущесть во внешней среде.
Неотъемлемой составляющей методологической базы является принцип дополнительности. Активно применяется метод сравнительного анализа, в рамках которого четко просматривается специфика российского корпоративного бизнеса на фоне устоявшихся западных стандартов. Важнейшими методологическими составляющими являются принцип обращения к практике как критерию истины и методы финансового анализа, позволяющие обобщить, проанализировать обширный фактический материал и выдать соответствующие рекомендации.
В рамках данной концепции выдвинут ряд принципиальных положений и выводов, обладающих признаками новизны и полезности.
В границах специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»: «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности» выдвигаются следующие положения.
1. В общем виде и на материалах промышленных предприятий показана необходимость и продуктивность рассмотрения функционирования и развития акционерных обществ на базе учета трех важнейших составляющих - целостности, гибкости, экспансии, что позволяет, с одной стороны, раскрыть структуры и механизмы внутренней среды акционерных обществ, обеспечивающие им эффективное приспособление к динамичной внешней среде, с другой — сделан вывод, что исторически наиболее значимой целевой установкой в развитии предприятий стал экспансионизм, наращивание экономической силы путем стратегического изменения внешней среды в своих интересах.
2. На основе широкого обобщения многообразного опыта хозяйствования зарубежных и отечественных промышленных компаний, доказывается,
что экспансия в деятельности акционерных предприятий используется как форма адаптации и имеет в своей основе кластерный тип развития. Обосновано, что указанный тип возникает и эффективно адаптируется только в условиях адекватной - быстро растущей среды. Выдвинуты 10 характерных признаков внешней среды, отличающейся высоким уровнем развития и значительным потенциалом роста.
3. На основе обобщения многообразного фактического материала по проблеме холдингов и холдингового контроля приведена дополнительная аргументация в пользу тезиса о том, что холдинг в условиях российской промышленности должен рассматриваться как форма экономической экспансии и способ извлечения частных выгод контроля.
4. В системном виде представлена авторская позиция по вопросу причин, вызвавших к жизни в России менеджериальный тип акционерных обществ и обеспечивших его широкое распространение. Приведена дополнительная аргументация в пользу тезиса о том, что доминирующий в российской промышленности инсайдерный менеджериальный тип предприятия представляет собой характерную деформацию классического западного типа акционерного общества, тяготеющего к аутсайдерной модели корпоративного контроля. Сделан вывод о том, что менеджериальный тип предприятия в силу специфики российской внешней среды имеет определенные шансы на продление своего жизненного цикла.
5. По материалам промышленных компаний Ивановской и Владимирской областей разработана классификация факторов успеха и риска, оказавших позитивное и негативное влияние на развитие акционерных предприятий, представляющих ключевые отрасли экономики — текстиль, машиностроение, химическую и пищевую промышленность, деревообработку. Предложенная классификация позволяет объяснить как удачи одних акционерных предприятий, так и неудачи других на основе предлагаемого автором «факторного анализа».
6. На основе развернутого анализа поведения промышленных предприятий сделан вывод о том, что они практикуют универсальные инструменты адаптации с акцентом на свои производственно-технологические, управленческие, рыночные, социальные и иные возможности. Приведены доказательства того, что в практических действиях двойственная природа акционерных обществ либо, игнорируется, либо недооценивается, либо используется в личных интересах руководства предприятий, что, с одной стороны, не дает возможности корректно находить резервы развития или устанавливать причины неудач, а с другой - ориентирует руководство на извлечение частных выгод контроля и препятствует стратегическому развитию.
7. На основе развернутого исследования особенностей акционерного бизнеса в промышленности России доказывается, что факторы неадекватной российской среды в сочетании с несовершенством внутренних структур становятся причиной того, что потенциальные преимущества акционерного типа предприятия превращаются в реальные угрозы (проблемы).
8. В результате проведенного анализа разработан комплекс деловых предложений, направленных на разрешение специфических проблем российского корпоративного бизнеса и адресованный как директивным органам, так и промышленным предприятиям. Указано на необходимость вычленения двух блоков деловых предложений, один из которых касается изменений внутренней среды, а другой нацелен на корректировку внешней среды.
9. Обоснована необходимость тщательного подхода к оценке «Goodwill» в балансе с тем, чтобы более четко отразить рыночную стоимость бизнеса и степень его инвестиционной привлекательности. Вопрос о наращивании «Goodwill» необходимо рассматривать в качестве принципиальной целевой функции, поскольку ее реализация во многом предопределяет инвестиционный и инновационный успех предприятия, а значит, и его живучесть.
Выдвинутые в рамках 15-ой области исследования специальности 08.00.05 «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности» положения соответствуют позициям: 15.2.; 15.3.; 15.1. (См.: Паспорт специальностей ВАК (экономические науки). М.,2001.С.21-22).
В границах специальности 08.00.01. «Экономическая теория: общая экономическая теория» выдвинуты следующие положения, обладающие признаками новизны и полезности.
1. Предложена, базирующаяся на блоковом подходе, классификация существующих в литературе позиций и точек зрения по вопросам понимания акционерной формы предприятия, особенностей ее функционирования и развития. Ценность примененного блокового подхода заключается в выработке целостного представления о том, каким образом согласуются между собой разрозненные взгляды исследователей в рамках данной проблемы и расширении того раздела истории экономической мысли, предметом которого является развитие воззрений в области микроэкономики. Благодаря данному подходу различные точки зрения, традиционно рассматривавшиеся как противостоящие друг другу, анализируются нами как взаимодополняющие. Подчеркнута неравноценность выделенных теорий с позиций современности, теоретико-познавательной и прикладной значимости, прогностических возможностей и т. д.
2. На основе исследования конкретно-исторического материала и на базе определенных логических посылок подтверждено, что наиболее существенная черта и коренной признак акционерного общества — его дихотомичная природа, следствиями которой являются дополнительные преимущества и угрозы. При этом обосновывается корректность и целесообразность их анализа по трем направлениям - двойственность капитала, источников финансирования и объектов инвестирования.
Доказывается, что диалектика развития этой формы предприятия зиждется на развертывании ее внутренней двусторонней противоречивости по формуле: «дополнительные преимущества при адекватности внешней среды и совершенстве внутренних структур - дополнительные угрозы при неадекватности внешней среды и несовершенстве внутренних структур». На этом основании утверждается, что в одних условиях акционерные общества реализуют свой позитивный экономический потенциал, в других условиях - они оказываются не в состоянии раскрыть свои положительные стороны.
3. На базе исследования и систематизации многообразного исторического материала и логических выводов доказывается, что институт акционерных обществ как один из самых крупных, консолидированных и надежных сегментов в деловой среде возникает на «перекрестке» целого комплекса объективных и субъективных условий, факторов и отношений и представляет собой крупнейшую институциональную единицу.
4. Всесторонне обосновано с широким использованием исторических материалов, что изучение акционерной формы предприятий в методологическом и теоретико-прикладном аспектах продуктивно лишь в том случае, если, с одной стороны, учитывается их дихотомичная природа, позволяющая вскрыть механизм внутреннего развития и использовать методологию материалистической диалектики, с другой — принимается во внимание адаптация акционерных обществ к динамично развивающейся внешней среде, опирающаяся на эволюционный метод.
Выдвинутые в рамках специальности 08.00.01 «Экономическая теория: общая экономическая теория» положения соответствуют позициям: 1.2.; 1.4. (См.: Паспорт специальностей ВАК (экономические науки). М., 2001).
Методологическая, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности теоретического, методологического и прикладного применения его выводов и обобщений при решении проблем функционирования и развития акционерной формы предприятия в условиях российской переходной экономики.
Научно-теоретическую ценность имеют авторские обобщения и классификации разнообразных позиций по вопросам организации, функционирова ния и развития акционерной формы предприятия, которые в совокупности представляют собой новый самостоятельный блок в рамках истории экономической мысли.
Научно-теоретическую и методологическую ценность имеет развитие и углубление представления об акционерном обществе как дихотомичной структуре. Понимание диалектики развития корпорации с акцентом на взаимодействие сопутствующих преимуществ и угроз расширяет теоретическое осмысление феномена «дихотомии» и на основе целостного видения делает экономическую оценку «двойного» акционерного потенциала более объективной.
Имеет место углубление методологии анализа по вопросам функционирования и развития акционерного бизнеса благодаря использованию адаптационно-ситуационного подхода, при котором дополнительные преимущества (угрозы) реализуются в соответствующих условиях - определенное состояние внешней среды (адекватность - неадекватность) и внутренних структур (совершенство — несовершенство). Это имеет значение для выработки конкретных предложений, касающихся совершенствования механизма функционирования российских акционерных компаний с учетом их взаимосвязей с внешней средой.
Прикладную полезность обнаруживает аналитический блок, раскрывающий дополнительные преимущества и угрозы в рамках характерного триединства — двойственность капитала, источников финансирования, объектов инвестирования. В прикладном плане оно объясняет и подчеркивает инвестиционно - инновационную направленность акционерного бизнеса, а она, в свою очередь, рассматривается как важнейший элемент его живучести.
Актуализирована роль экспансионистской стратегии в механизме адаптации промышленной корпорации к внешней среде с акцентом на кластерный тип развития предприятия. Дополнительно обоснованы роль и значение эффекта «коалиций» как важнейшего условия видовой адаптации акционерного типа предприятия.
Обоснована необходимость повышения роли «goodwill» при определении текущей оценки корпоративного бизнеса с тем, чтобы усилить инвестиционную привлекательность компании.
Предложена классификация факторов успеха и риска акционерных компаний (на примере промышленных предприятий Ивановской и Владимирской областей), которая позволяет объяснить как удачи одних акционерных предприятий, так и неудачи других. Выявленная неравноценность воздействия обозначенных факторов на результативность работы промышленных компаний (факторы выживания, факторы развития, факторы текущего риска, факторы перспективного риска) позволит практическим работникам выработать комплексный подход к оценке перспектив развития конкретного предприятия.
Рекомендован комплекс деловых предложений, нацеленный на урегулирование характерных проблем российского акционерного бизнеса, обусловленных недооценкой или откровенным игнорированием двойственной природы корпорации, а в ряде случаев — злоупотреблением ее видовой спецификой в личных целях. Он предназначен для директивных органов власти и руководителей промышленных предприятий.
Полученные в ходе исследования выводы и обобщения могут служить исходным материалом для научных работников и преподавателей учебных заведений, занимающихся проблемами организации и управления акционерным бизнесом.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования неоднократно докладывались на научных семинарах освещены в рамках семи конференций и научных симпозиумов: Вторая Международная межвузовская научно-практическая конференция (Иваново, 2001 г.), Третья Международная межвузовская научно-практическая конференция (Иваново,
2002 г.), посвященные актуальным проблемам народного хозяйства; Научная конференция. Иваново, 6 февраля 2001 г.; Научная конференция (Иваново, 2002 г.), посвященные проблемам научно-исследовательской деятельности в классическом университете; Всероссийская научно-практическая конференция (Ярославль, 2001 г.), посвященная роли России в экономических системах всемирного хозяйства XXI века; Международная научно-практическая конференция (Иваново, 2001 г.), посвященная проблемам экономики, управления, финансов и информационного обеспечения субъектов рыночного хозяйства России; Международный научный симпозиум (Москва - Владимир - Суздаль - Иваново, 2002 г.), посвященный научному наследию Н.Д. Кондратьева. Кроме того, целый ряд оригинальных результатов и авторских деловых предложений соискателя используется в аналитической работе на уровне аппарата Главного управления экономического развития и торговли Ивановской области, руководства Торгово-Промышленной Палаты Ивановской области, а также исполнительной дирекции ОАО «НИМ» и ЗАО «Ивановоме-бель». К ним относятся: материалы комплексного факторного анализа финансово-хозяйственной деятельности акционерных компаний Ивановской и Владимирской областей, ориентированные на решение текущих хозяйственных проблем, в частности, на совершенствование механизмов управления предприятием и укрепление его рыночной устойчивости; комплекс показателей для методики сравнительной рейтинговой оценки предприятий, позволяющий руководству компании организовать ее эффективный экономический мониторинг; система комплексной (парной) оценки эффективности менеджмента промышленного предприятия, позволяющая учесть в оплате труда результативность как текущей, так и долгосрочной его деятельности.
Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 28 работ, в том числе: монография - Акционерные общества: объективные основы, двойственная природа, российская специфика и адаптационные возможности. М., Иваново: МФК, Изд-во ИвГУ, 2002. 13,7 п.л.; раздел объемом 1 п.л. в книге Экономика Ивановской области: состояние, проблемы, развитие/Ред. колл. В.И.Тихонов и др. И.: Издательство «Иваново-Вознесенск», 2002; 5 статей в центральных изданиях, из которых 3 - в «Журнале для акционеров» за 2001-2002 гг.; 1 - в монографии «Актуальное обще-ствовидение» / Под ред. Ю.М. Осипова, В.В. Чекмарева, Е.С. Зотовой В 2 т. М., Кострома, 2001; 1 - в Сборнике Научное наследие Н.Д.Кондратьева в контексте развития российской и мировой экономической мысли. М.: МФК, 2002. 7 статей - в научных журналах, учрежденных минобразованием России и рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов докторских диссертаций: 4 статьи в Международном научно-методическом журнале «Проблемы новой политической экономии» (Сер. Экон. «Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова); 2 статьи - в журнале «Известия вузов. Технология текстильной промышленности»; 1 статья — в журнале Регионология.
Структура работы. Диссертация сострит из введения, 7 глав, заключения, списка литературы и приложения, включающего в себя 9 таблиц. Общий объем диссертационного исследования составляет 380 стр.
Глава 1. В ней дается развернутая классификация точек зрения на проблемы возникновения, функционирования и развития корпорации, представленная в виде теоретических моделей. Эти платформы сведены в блоки, что позволяет преодолеть традиционный подход, противопоставляющий известные позиции и найти общие основания для того, чтобы обеспечить их взаимодополняемость.
Глава 2. Здесь на базе логического и исторического подходов раскрываются объективные основы возникновения и развития акционерных обществ. Руководствуясь логическим подходом, удается доказать необходимость акционерного типа предприятия в контексте общей идеи преодоления хозяйственных противоречий. Потребность в новом типе деловой организации, каковым является акционерное общество, объясняется и с позиций ис торического подхода. Он позволяет обозначить наиболее существенные условия и причины, способствующие появлению в хозяйственном мире акционерной формы предприятия. В рамках этого раздела получает официальное признание ключевая идея исследования, подчеркивающая зависимость адаптационных возможностей корпорации от уровня адекватности внешней среды. На это, в частности, указывает факторный анализ среды, развернутый под углом зрения генезиса и развития акционерных обществ.
Глава 3. В ней раскрывается специфическая - двойственная природа корпорации. В качестве ключевых признаков дихотомичности рассматривается двойственность капитала, двойственность источников финансирования и двойственность объектов инвестирования. Такой подход актуализирует своеобразие акционерного общества как типа делового предприятия и дает возможность объективно оценить последствия, связанные с использованием «двойного потенциала». Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что функционирование и развитие корпорации происходит на основе противоречивого единства преимуществ и угроз двойного существования, которое необходимо учитывать и регулировать. В этой связи выдвигается ряд предложений, направленных на снижение угроз корпоративной двойственности.
Глава 4. В ней отражены теоретико-методологические и прикладные аспекты адаптации акционерных структур. Основным методологическим подходом здесь выступает эволюционный. С его помощью исследуются ключевые признаки корпорации — гибкость, целостность и экспансия. Анализ трех обозначенных характеристик актуализирует проблемы взаимодействия предприятия с внешней средой. Гибкость подчеркивает необходимость непрерывных изменений в структуре и функциях в ответ на изменение среды. Целостность предполагает высокую скоординированность взаимодействия многообразных составляющих на уровне корпорации и известную самодостаточность системы, ее относительную автономность и независимость от среды. Экспансия делает акцент на необходимости постоянного расширения
корпоративного влияния во внешней среде, усиления контроля над средой. Проведенное исследование охватывает производственно-технологические, организационно-управленческие, финансовые, а в ряде случаев - организационно-правовые и социально-экономические аспекты в деятельности корпорации.
Глава 5. Данная глава актуализирует своеобразие корпоративной адаптации в России, заключающееся в агрессивной экспансии. Она находит свое выражение в последовательном расширении менеджериального контроля, усилении холдингового контроля и стремительном развитии механизмов внешней экспансии. Основной акцент сделан на анализе ключевых инструментов экспансии и факторов внешней среды, поддерживающих и стимулирующих расширение экономической власти в каждом из обозначенных выше контуров.
Глава 6. В рамках данной главы проведен комплексный факторный анализ финансово-хозяйственной деятельности акционерных предприятий на примере Ивановской и Владимирской областей. Он позволяет рассмотреть особенности адаптации региональных компаний с учетом факторов успеха и факторов риска.
Глава 7. В данной главе осуществлена попытка обобщить наиболее характерные проблемы российского корпоративного бизнеса, вызванные неадекватной внешней средой; провести факторный анализ среды на предмет ее искажений в строгом соответствии с возникшими проблемами и наметить конкретные пути решения данных проблем. В этой связи разработан пакет деловых предложений.
Ретроспективный обзор и систематизация существующих в литературе точек зрения по проблеме корпоративного устройства и функционирования
Обзор и систематизация существующих в экономической литературе взглядов на проблематику акционерных обществ предполагает вычленение некоторых базовых платформ. Такой подход к анализу позволяет сгруппировать позиции, ориентируясь на ключевые особенности корпоративной организации, оценить степень разработанности проблемы в литературе и наметить исходные точки для последующего развернутого политико-экономического анализа сущностных черт корпорации и факторов ее устойчивости. Следует заметить, что своеобразие .авторского подхода заключается в попытке обобщения разрозненных позиций по данной проблеме и выявлении незаслуженно забытых идей.
В числе наиболее значимых автор выделяет так называемые «теории капитала». Данный теоретический блок формирует четыре направления научного анализа. Акционерные общества рассматриваются с позиций теории «фиктивного капитала», «ассоциированного капитала» (ассоциированной собственности), «обобществленного капитала» и «пассивного капитала».
«Теория фиктивного капитала» на сегодняшний день не слишком популярна, поскольку имеет, как считают многие, социально-классовую окраску. В учебной литературе 90-х годов это понятие практически исчезает. Тем не менее следует признать ее в качестве одного из направлений научного анализа в трудах К. Маркса, Р. Гильфердинга, И. Трахтенберга, Э. Брегеля и др. «Теория фиктивного капитала» исходит из вполне определенной двойственности положения акционерного предприятия. С одной стороны, существует физическое имущество, реальный капитал. С другой стороны, с ним соотносится набор титулов, меняющих владельца, обладающих значительной ликвидностью и обнаруживающих крайне отдаленную связь с величиной реальных активов . В современной литературе эта позиция получила отражение у В. Иноземцева . Вместе с тем он противопоставляет спекулятивным мотивам роста рыночных котировок ценных бумаг реальные ожидания роста объемов производства и продаж. В данном случае само понятие «фиктивности» утрачивает свой истинный смысл и обретает некое символическое звучание. Это обстоятельство характерно прежде всего для высокотехнологичных корпораций. Во-первых, для тех, у которых рост рыночной стоимости теснейшим образом связан с предстоящим выходом на рынок новых продуктов. Прекрасным примером в данном случае может быть объявление фирмой «Майкрософт» о выходе на рынок с программой «Windows 95», спровоцировавшее такой рост ее акций, который за четыре дня сделал рыночную стоимость компании большей, нежели рыночная стоимость «Боинга». Во-вторых, для тех, у которых стоимость элементов структурного капитала составляет значительную долю в общей сумме активов и дает все основания для технологических преимуществ с последующим ростом котировок5.
«Теория обобществленного капитала» обязана своим происхождением таким известным фигурам, как К. Маркс, Р. Гильфердинг, А.В. Аникин, А. Пезенти, И.А. Трахтенберг, В.Я. Железное, В. Зомбарт и др. С одной стороны, в ее рамках акционерные общества представляются своеобразным продуктом обобществленного производства, а с другой — рассматриваются в качестве главного участника и инициатора механизмов обобществления6. Крылатым стало известное выражение К. Маркса о том, что «мир до сих пор оставался бы. без железных дорог, если бы приходилось дожидаться, пока накопление не доведет некоторые отдельные капиталы до таких размеров, что они могли бы справиться с постройкой железной дороги. Напротив, централизация посредством акционерных обществ осуществила это в один миг»7. К аналогичным выводам приходит А. Пезенти, полагая, что «...основной пружиной развития является процесс накопления и концентрации капитала, а главным орудием описанного процесса являются акционерные общества»8. С ним солидаризируется В. Железное, полагая, что именно благодаря акционерной форме удалось привлечь к делу даже незначительные сбережения, которые при иных условиях не принимали бы участия в промышленной деятельности9. С. Меньшиков доказывает в своих исследованиях, что в конце ХІХ-начале XX века концентрация производства была значительно ускорена массовым распространением акционерных обществ10.
«Теория ассоциированного капитала» акцентирует внимание на своеобразии акционерной собственности (акционерного капитала), ее дробно-ассоциативном характере11. С одной стороны, она представлена отдельными самостоятельными капиталами физических и юридических лиц, имеющих возможность реализовать свои индивидуальные права, используя механизмы фондового рынка и соответствующие способы участия в доходах и механиз-мах принятия решений на уровне предприятия . С другой стороны, акционерный капитал неделим и закреплен за корпорацией на весь срок ее существования. Он участвует в механизмах производства, финансирования, инвестирования, обмена, распределения как объединенный (ассоциированный) капитал. Его целостность, по существу, оказывается подчинена единству воспроизводственного процесса на предприятии.
«Теория пассивного капитала» расшифровывается с позиций ставшей уже классической дихотомии «собственность — управление», которая, по мнению многих, восходит к именам А. Адольфа, Дж. Берли и С. Минза. Однако с некоторым опережением эту идею в «Капитале» разрабатывает К. Маркс . Следует заметить, что данная теория, если толковать ее традиционно, означает утрату собственником своей основной функции — функции распоряжения и контроля.
Объективные основы становления и развития акционерных обществ
Разработка проблемы объективных основ возникновения и развития акционерной формы предприятия нацелена на выяснение специфической природы корпорации, ее видовых отличий и преимуществ в деловой среде. Сама постановка вопроса оказывается чрезвычайно эффективной в методологическом плане, позволяя реализовать потенциал логического и исторического подходов.
Акционерная форма предприятий прошла в своем развитии весьма впечатляющий исторический отрезок. Ранними предшественниками акцио-нерных обществ можно считать товарищества судовладельцев, а также возникшие в XVI веке в Италии товарищества государственных кредиторов76. Однако официальная история акционерных обществ берет свое начало с XVII века. В ходе экономической эволюции акционерный тип предприятия выработал определенную логику хозяйственного развития. Так, впервые акционерные компании появились в сфере международной торговли и банковских операций в начале XVII века и достигли своего расцвета в XVIII веке. В конце XVIII — начале XIX столетия они начинают захватывать материальное производство . Данная схема распространения акционерного дела обусловлена общими закономерностями накопления и перемещения капитала с опорой на «точки роста» в экономике, критериями вычленения которых следует считать множительный эффект, быстро растущий спрос, величину дохода, скорость и гарантии его получения. В этом смысле уже сама стратегия развития акционерных обществ носит ярко выраженный экспансионистский характер.
В числе наиболее значимых выдвигается проблема объективной обусловленности становления и развития акционерных обществ в промышленности. В научном плане она продиктована необходимостью показать этот процесс в единстве двух подходов - логического и исторического.
Логический подход реализует идею естественной эволюции (генезиса) организационных форм и хозяйственных процедур как своеобразной реакции на существующие противоречия в режиме хозяйственных процессов. Акционерные общества рассматриваются здесь в качестве уникального инструмента снятия противоречий. В этой связи целесообразно сделать несколько методологических пояснений, опираясь на труды А. Богданова, Дж. О Шонесси, Ю. Осипова, М. Белого, В. Приходько, Н. Алексеева и др. исследователей, которые затрагивают проблемы организационных противоречий и организационной динамики. Известно, что именно через механизмы снятия противоречий структура (в данном случае, акционерная) приобретает дополнительные возможности самоорганизации, а значит, и продления своего жизненного цикла. Самоорганизация означает перестройку системы, изменение ее структуры и усиление взаимодействия с внешней средой при условии сохранения целостности и качественной определенности. Другими словами, состояние динамического равновесия в условиях непрерывной адаптации гарантирует системе выживание и развитие. Разрешение противоречия в рамках данной структуры является доказательством того, что ей свойственны ключевые системообразующие характеристики - гибкость, целостность (или устойчивость) и экспансия
При этом гибкость определяется как способность системы изменять свое состояние и структуру под воздействием внешней среды в пределах, обусловленных критическими значениями параметров системы. Целостность (устойчивость) — как скоординированность частей целого в соответствии с их функциональной специализацией. Экспансия — как непрерывное расширение во внешней среде с целью установления экономического контроля и превращения внешней среды во внутреннюю среду предприятия.
Анализ акционерных обществ в контексте общей идеи снятия противоречий позволяет таким образом наметить ключевые методологические линии для доказательства их высокой живучести.
В современной литературе рассматриваются различные классы противоречий: противоречия существования, взаимодействия и опосредования, превращения, организации и дезорганизации и т. д. (См.: Осипов М.Ю. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 16-18). Логика происхождения института акционерных обществ связана, прежде всего, с противоречиями взаимодействия (опосредования). Они объясняют причины организационной динамики взаимоотношениями конкретной структуры со средой.
Основная идея заключается в том, что необходимость разрешения этих противоречий вызывает к жизни новую форму организации бизнеса, которая стоит на порядок выше в сравнении с индивидуальными предприятиями и партнерствами, благодаря своим высоким адаптивным свойствам. При этом адаптивность рассматривается в качестве ключевого обобщающего параметра и означает такую реакцию на изменение условий, которая противодействует снижению эффективности системы. Адаптивность в современном понимании интегрирует в себе два свойства - изменчивость (в значении «гибкость», «приспособление») и устойчивость (в значении «постоянство») . Акционерные общества в силу целого ряда структурных и функциональных особенностей способны эффективно адаптироваться к изменению внешних условий, своевременно разрешая возникающие противоречия. Следует отметить, что подход к анализу объективных причин возникновения акционерного типа предприятия, продиктованный логикой снятия противоречий, содержит в себе элементы дихотомического подхода. Каждая группа противоречий выражает определенное несоответствие между растущим спросом на хозяйственные ресурсы и эффективные механизмы их консолидации, с одной стороны, и их дефицитным предложением, с другой.
В числе наиболее значимых автор выделяет десять противоречий (между факторами спрос — предложение): - ростом объемов свободного денежного капитала, ищущего центра лизованного прибыльного применения, и ограниченными возможностями финансовой централизации в рамках существующих форм деловых предприятии ; - ростом масштабов производства и ограниченными возможностями концентрации ресурсов (капитала) в рамках существующих форм деловых предприятий80; - усилением конкурентного характера внешней среды и ограниченными возможностями традиционных форм деловых предприятий в использовании механизмов «коалиционного развития» с сопутствующими эффектами трансакционной экономии и экономии на масштабах; - ростом размерности производства, усложнением и растущей диверсификацией хозяйственных процедур, с одной стороны, и ограниченными профессиональными возможностями владельцев в сфере управления предприятием, с другой (здесь логика снятия противоречия вполне согласуется с историческим процессом, когда в условиях средних и крупных предприятий управление выделяется как особая функция и как особый вид деятельности)81; - возрастанием роли основного капитала в процессах и ограниченностью традиционных источников финансирования; - ростом структурной изменчивости хозяйственной среды и ограниченными аллокационными возможностями действующих типов деловых предприятий.
Двойственная (дихотомичная) природа современной корпорации: преимущества и угрозы
Данный раздел нацелен на выявление специфики акционерного типа промышленного предприятия, обусловленной своеобразной двойственностью его природы. Корпорация руководствуется принципом «двойного существования» во всех ключевых областях своей жизнедеятельности. Это касается главным образом структуры ее капитала, структуры финансирования и структуры инвестирования.
В части методологии анализа обозначенных выше аспектов целесооб-разно отдать предпочтение принципу «классической дихотомии» . Неоклассическое направление активно пользуется этим принципом для того, чтобы представить экономическую систему во взаимосвязи двух ее секторов: реального и финансового . Первый производит товары и нефинансовые услуги. Второй имеет дело с финансово-кредитными и денежными инструментами, которые в современном мире чрезвычайно разнообразны. В этой связи представляется, что корпорация является «уменьшенной копией» макроструктуры на микроуровне, максимально (в отличие от других форм деловой организации) приближенной к оригиналу. Об этом, например, свидетельствуют исторические параллели в развитии экономических институтов (государства и нефинансовых предприятий), одинаково озабоченных ограниченностью собственных инвестиционных ресурсов. Государство эффективно решает эту проблему, формируя рынок государственных долговых обязательств (государственных ценных бумаг). С одной стороны (на макроуровне), это позволяет расширить возможности финансовых рынков, а с другой — служит поводом к использованию «долговых схем» привлечения финансовых ресурсов на микроуровне122.
Пользуясь «методом аналогий», хозяйственная система стремится навязать предприятию новый организационный режим и новый способ финансирования инвестиционных расходов. Корпорация в этом смысле представляет собой уникальный образец «клонированной системы», финансовые возможности которой поистине безграничны. В отличие от предшественников, ориентированных главным образом на производство товаров и связи с товарными рынками, акционерная компания производит не только материальные, но и фондовые ценности, стремясь эффективно реализовать последние на специализированных рынках. Данную позицию, в частности, разделяют Л. Петражицкий и Т. Веблен . В этой связи следует заметить, что набор фондовых инструментов, которым оперирует современная корпорация, чрезвычайно многообразен и нацелен на взаимодействие с многочисленными секторами финансовых рынков124. Свободный доступ акционерной компании к «финансовым каналам» мобильной связи с фондовым рынком, а также рынком ссудных и венчурных капиталов, указывает на ее статусные преимущества.
«Аналогия» внутренней архитектуры «макро» и «микро» систем в существенной степени облегчает взаимодействие между ними и позволяет промышленной корпорации реализовать эффект «удвоения экономических возможностей». Основанием для подобных выводов должен послужить анализ ее организационных особенностей. Однако наряду с экономическими преимуществами двойного существования автор считает необходимым рассмотреть экономические угрозы и специфические способы их нейтрализации на уровне корпорации.
В первую очередь это касается «уникального строения капитала», обнаруживающего характерную двойственность. Основу хозяйственной деятельности акционерного предприятия составляет промышленный или производительный (функционирующий) капитал. Наряду с ним существует его «двойник» - «фиктивный капитал» (капитал-собственность), представленный в ценных бумагах. Этот классический принцип организации действующей корпорации всесторонне исследуется в рамках всех исторических периодов и не требует специальной разработки. Достаточно обратиться к работам К. Маркса, Р. Гильфердинга, И. Трахтенберга, А. Аникина, Ю. Кочеврина, В. Иноземцева и многих других исследователей.
В этой связи очевидным преимуществом становится то, что на «волне» спекулятивных тенденций корпорация получает уникальную возможность наращивать производительный капитал за счет быстрого роста фиктивного. Понятно, что рост рыночной стоимости компании становится поводом к тому, чтобы инвесторы обратили на нее пристальное внимание. Сегодня ориентация на увеличение капитала собственников воспринимается предприятиями как заданная извне целевая установка. Ее актуализация объясняется тем, что на рынке капиталов все активнее выступают институциональные (в том числе международные) инвесторы, подавляющее большинст во которых руководствуется ожиданиями растущей доходности в долгосрочной перспективе. Тем самым усиливается давление на промышленные предприятия с целью получения адекватных поступлений на предоставленный инвесторами капитал125. В этой связи встает вопрос о выборе наиболее точных индикаторов инвестиционного потенциала компаний. Традиционные критерии (например, прибыль по торговым операциям или базирующиеся на ней показатели) не отражают специфики корпорации как непрерывно развивающейся организации. В результате инвесторы все чаще руководствуются в своих решениях текущей и перспективной динамикой рыночной стоимости корпорации (последняя рассчитывается методом дисконтирования денежного потока) . По этой причине в 90-е годы начали активно распространяться новые подходы к финансовому менеджменту, построенные на концепциях управления рыночной стоимостью компании (value based management -VBM).
Механизмы формирования менеджериального контроля
Одно из наиболее ярких явлений в практике отечественного корпоративного бизнеса - специфически нарастающая централизация собственности.
На это обстоятельство указывает целый ряд крупных исследователей, в частности А. Радыгин, Р. Капелюшников, Т. Долгопятова и др.
Специфическим инструментом институционализации (централизации) собственности является доминирующий в России инсайдерный (менеджери-альный) тип корпорации. Данный тезис подтверждают специальные исследования А. Радыгина286, Р. Капелюшникова287, С. Аукуционека, В. Жукова288, Н. Симонии289, Т. Долгопятовой290 и др. Несмотря на некоторое перераспределение собственности в пользу внешних инвесторов, большая часть российской промышленности по-прежнему находится под фактическим контролем инсайдеров (управляющих). Можно назвать, по крайней мере, две причины: аффилированность менеджмента с представителями аутсайдеров и действенность менеджериального контроля как такового. В результате российский менеджмент осуществляет фактический контроль независимо от принадлежащей ему доли акций.
Однако основным способом сохранения администрацией российских предприятий своих ключевых постов следует все же признать контроль над собственностью. Доказательством этого тезиса служит тот факт, что к началу 2001 г. принадлежавший менеджерам пакет акций существенно вырос и практически сравнялся по величине с пакетом работников: соответственно 21% и 27,2 % . По существу, менеджмент претендует на статус крупнейшего собственника. Известная нетрадиционность инсайдерного контроля становится очевидной на фоне западных (американских) стандартов. В США, например, официальный статус менеджера - это статус наемного работника. Он по-прежнему сохраняет свое значение, расширяя зону своей власти по линии «умеренного долевого контроля» через приобретение опционов . Более того, современная практика большинства развитых стран демонстрирует отно-сительное снижение социального статуса менеджеров в корпорации . Российский опыт резко контрастирует с западным, тем более, что примеры инсайдерного контроля все чаще демонстрируют наиболее крупные предприятия, а именно: «Северсталь», «Магнитогорский металлургический комбинат», «Новолипецкий металлургический комбинат» (объем производства по 7-10 млн. т стали в год). Все они контролируются высшим менеджментом. Более 70% акций АО «Северсталь» принадлежит череповецким фирмам, подконтрольным руководству предприятия во главе с генеральным директором, более 50 % «Магнитогорского металлургического комбината» контролируют топ-менеджеры во главе с генеральным директором.
Оперативный захват российскими менеджерами корпоративной собственности имеет в своей основе объективные и субъективные причины.
Субъективный фактор заключается в стремлении администрации предприятий наиболее эффективным способом защитить свои посты. Об этом свидетельствуют массовые скупки активов менеджерами на ваучерных аукционах, законное и незаконное приобретение акций (или прав на управление ими) у трудового коллектива и многообразные сделки с акциями (влияющие или не влияющие на размер уставного капитала). «Генетическая» природа этого мотива обусловлена многолетним опытом безраздельного господства хозяйственной номенклатуры в своих «вотчинах». Абсолютная власть вошла в привычку, закрепилась в умах и поведении менеджеров и способна спровоцировать «эффект окапывания» управляющих на занимаемых постах (сохранения достигнутого положения любой ценой). Феномен «окапывания», по мнению исследователей, составляет одну из причин вялых преобразований в структуре корпоративной собственности и корпоративного контроля .
Объективные факторы обусловлены неограниченно высокой степенью доступа управляющих к активам предприятия, стратегически важной и коммерчески выгодной информации296. На это обстоятельство указывает ряд исследователей, подчеркивая, что сложившийся в конце 80-х гг. контроль над предприятием со стороны администрации (в коалиции с трудовым коллективом) легализовался в первичной структуре акционерного капитала297. В настоящее время он непрерывно трансформируется в направлении менеджери-ального (и аффилированного с ним) контроля. В результате отечественные корпорации демонстрируют беспрецедентную концентрацию власти достаточно узкой группой высших менеджеров.
Причины высокой живучести и непрерывного воспроизводства ме-неджериальной модели корпоративного контроля в современной России требуют специального анализа. В исследовании присутствует уровень инструментального и факторного анализа. Инструментальный анализ позволяет рассмотреть те ключевые способы (инструменты), которыми пользуется современный менеджмент для усиления своей власти в корпорациях. Факторный - предполагает выявление тех условий (факторов) внешней бизнес-среды, которые способствуют экспансии менеджериального контроля.
Целесообразно показать живучесть менеджериальной модели в рамках базового (материнского) предприятия и/или в радиусе сложившихся имущественных отношений (холдинга).
В порядке некоторого обобщения отечественного опыта акционерного бизнеса, можно назвать несколько наиболее распространенных способов изменения структуры корпоративного контроля в пользу менеджмента (концентрации менеджериальной собственности). При этом следует указать, что российская специфика нынешнего этапа в развитии корпоративного бизнеса характеризуется преобладанием индивидуалистических, краткосрочных интересов и низкой меры ответственности руководства. На это обстоятельство, в частности, указывают специальные исследования Г. Клейнера298. Это дает право акцентировать внимание на способах извлечения частных выгод контроля. Условно их можно объединить в две группы: прямые и косвенные.
