Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы анализа экономических аспектов развития гражданского общества 12
1.1. Гражданское общество как субъект социально-экономических отношений 14
1.2. Самоуправление как основа гражданского общества в России: диахронический аспект 35
1.3. Социально-экономические институты и организации саморегулирования гражданского общества и их функции 56
Глава 2. Организационно-экономические формы реализации экономических основ гражданского общества 81
2.1. Местное самоуправление и саморегулирование как организационные формы гражданского общества 83
2.2. Типология форм реализации экономических основ гражданского общества 105
2.2.1. Муниципальная и частная собственность как экономическая основа гражданского общества 106
2.2.2. Хозяйственные интересы местного самоуправления и институтов гражданского общества 121
2.2.3. Формы реализации финансовых интересов местного самоуправления и институтов гражданского общества 137
2.3. Общественный договор как основная институционально-контрактная форма гражданского общества 150
Заключение 168
Список литературы
- Гражданское общество как субъект социально-экономических отношений
- Самоуправление как основа гражданского общества в России: диахронический аспект
- Местное самоуправление и саморегулирование как организационные формы гражданского общества
- Муниципальная и частная собственность как экономическая основа гражданского общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Рыночные преобразования на современном этапе развития России характеризуются коренными изменениями во всех сферах жизни. Одним из таких новых явлений последнего десятилетия ХХ-го и начала XXI века стал заметный количественный и качественный рост институтов гражданского общества, усиление их роли в социально-экономическом развитии страны, формировании «третьего сектора» экономики. Субъектами этого сектора являются различные социально-экономические институты гражданского общества. Функционирование третьего сектора в его нынешних формах является результатом разрешения определенных социальных противоречий между государством, рыночными субъектами и самими гражданами.
В России за последние годы создано большое количество различного рода общественных институтов, трактуемых как институты гражданского общества, между ними и государством устанавливаются определенные отношения, то есть идет процесс развития демократических основ гражданского общества. Гражданское общество как раз и характеризуется высокой степенью развития демократическими прав и их активным использованием, в таком обществе граждане несут обязанности друг перед другом, перед обществом и государством.
Трудности изучения организаций саморегулирования и других институтов гражданского общества состоят в том, что эволюционный, длительный путь создания такого рода институтов в развитых странах порождает в российском обществе мнение, что такие процессы должны происходить «сами собой», на основе «механизмов рынка», без организованного влияния на эти процессы со стороны общества и государства. Но все эти процессы требуют серьезного теоретического обоснования, систематизации и анализа, что обеспечит их результативность в интересах как широких слоев общества, так и государства.
Поэтому исследование экономических и институциональных основ гражданского общества нам представляется актуальным и своевременным.
Степень разработанности проблемы
Методологические и практические аспекты формирования и функционирования местного самоуправления, организаций саморегулирования и других институтов гражданского общества, интересов населения муниципальных образований как социально-территориальной общности до недавнего времени оставались в тени.
Теоретико-методологический анализ гражданского общества, его институтов и общественного договора находил отражение в трудах Аристотеля, А. Ага, Л. Андерсона, Э. Арато, Ф.Гегеля, Э. Гидденса, Т. Гоббса, Т. Веблена, И. Канта, Дж. Коэна, Дж. Локка, В. Нордхауза, К. Маркса, Ж.-Ж.Руссо, Самуэль-сона, А. Смита, Ю. Хабермаса, Т. Янсона и др.
Категория «интерес» обстоятельно исследовалась такими западными экономистами и социологами, как Т. Гоббс, Дж. Локк, О. Конт, Г. Спенсер, М. Вебер, Б. Спиноза, Н. Макиавелли, К. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро, Э. Кон-дильяк, Л. Саламон, Р. Оуэн, русскими демократами разночинцами А. Герценом, Н. Чернышевским, В. Белинским, Н. Добролюбовым, Д. Писаревым, а также их преемниками - представителями народничества: П. Лавровым, Н. Михайловскиим.
Вопросы местного самоуправления, муниципальных образований во взаимосвязи с самоуправлением и саморегулированием раскрыты в трудах Т. Веблена, Р. Гнейста, А.Токвиля, Л. Штейна, О. Фаворо, О. Уильямса.
Современный этап исследования экономических отношений муниципальных образований и их экономических основ характеризуется определенными теоретическими и практическими наработками. Они рассматриваются в работах К. Аксакова, И. Бабичева, В. Бутова, Е. Бухвальда, А. Грамина, Т. Го-воренкова, Е. Зарукиной, А. Жукова, В. Игнатова, Т. Игнатовой, П. Канапухи-на, С. Клинова, И. Караваевой, В. Катренко, Н. Коркунова, Е. Кодиной, А. Кочеткова, С. Кузьмина, Л. Лаптева, В. Лексина, О. Макаренко, В. Маркварта, Н. Постового, Е. Пономаренко, В. Просянникова, Д. Савина, В. Смолькова, А. Руднева, В. Рудого, Я. Рубина, А. Ткаченко, С. Тюренкова, А. Черкасова, С. Чередниченко, И. Чернова, А Чуева, А. Швецова, Ю. Хаустов, И. Хубиева, С. Юрковой, Т. Юрьевой, С. Яковлева и др.
Вместе с тем, недостаточно разработаны экономические, организационные основы гражданского общества и его институционально-контрактная форма. Также необходим анализ местного самоуправления и муниципальных образований как экономической и организационной формы гражданского общества.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом осмыслении функционирования в условиях рыночной трансформации экономических и институциональных основ гражданского общества.
В соответствии с поставленной целью в работе рассматриваются и решаются следующие задачи:
- осуществить теоретическую разработку понятия «гражданское общество» как субъекта социально-экономических отношений;
- проанализировать этапы становления местного самоуправления в его взаимосвязи с развитием гражданского общества в России;
- рассмотреть категорию «интерес» как форму проявления экономических отношений самоуправления, саморегулирования муниципальных образований;
- определить роль и место экономических институтов и организаций саморегулирования гражданского общества в совершенствовании экономических отношений, складывающихся в процессе рыночного реформирования национальной экономики;
- показать, что местное самоуправление и саморегулирование есть управленческие формы гражданского общества;
раскрыть основные формы реализации экономических основ гражданского общества;
- показать, что общественный договор является основной институционально-контрактной формой гражданского общества.
Объектом исследования являются закономерности формирования и функционирования отношений самоуправления и саморегулирования в условиях рыночной трансформации российской экономики.
Предметом исследования являются процессы становления экономических и организационных основ гражданского общества и их реализация в социально-экономической системе России.
Методологической основой исследования являются основные положения, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам становления гражданского общества и его экономических основ, законодательные и нормативные документы, решения Правительства РФ, научная литература, периодические издания, материалы конференций.
Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась автором на основе системного подхода и базирующихся на нем концептуальных положений, представленных и обоснованных в научных трудах, законодательных и нормативных документах по муниципальным образованиям, местному самоуправлению, саморегулированию и по реализации их экономических основ.
В процессе работы автором использовались логический, системно-функциональный подход с использованием методов научной абстракции программно-целевого, структурно-функционального, сравнительного статистического и динамического анализа. Применены общенаучные методы сравнительного научного обобщения, классификации, историзма, структурно-системного подхода.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам муниципаль ных образований, местного самоуправления, организациям саморегулирования и институтам гражданского общества, методические и справочные материалы, информация, опубликованная в специальных и периодических изданиях, справочниках и статистических сборниках Госкомстата РФ, аналитические материалы и данные общенационального опроса ВЦИОМ материалы, размещенные в сети Интернет.
Рабочая гипотеза исследования заключается в том, что в условиях становления рыночной экономики происходит трансформация социально-экономических отношений, апробируются новые формы самоуправления, организаций саморегулирования, институтов гражданского общества.
Реализация экономических основ гражданского общества обеспечивается системой отношений муниципальных образований, а его организационные и управленческие формы - местным самоуправлением, саморегулированием и институционально-контрактной формой общественного договора.
Основные положения исследования, выносимые на защиту:
1. Гражданское общество - это важный элемент производственных отношений, становление которого наблюдается в настоящее время в России, способного взять на себя определенные функции существующей бюрократической системы, значительно повысив тем самым социально-экономическую эффективность производственных отношений.
2. Теоретические основы функционирования институтов гражданского общества как субъектов экономических отношений лежат в области преодоления несовершенства рынка, государственного управления и распределения общественных благ, именно самоуправление, организации саморегулирования и другие институты гражданского общества служат инструментами преодоления несовершенства рынка, способствуют формированию смешанной экономики.
3. Гражданское общество в России не просто существует, а растет и расширяется, постепенно завоевывая признание государственных и коммерческих структур, внимание исследователей. Организации саморегулирования и другие институты гражданского общества все более настойчиво пытаются влиять на действия властей и интегрировать мнение общественности в процессе принятия решений, играют роль катализатора в построении гражданского общества.
4. Социально-экономическое развитие общества в рыночно-трансформацион-ный период осуществляется под приоритетным воздействием экономических отношений муниципальных образований; приоритетность воздействия объясняется тем, что именно на уровне муниципальных образований формируется экономическая, социальная и культурная жизнь общества. Такой подход позволяет минимизировать издержки государственного, регионального регулирования и управления, повысить роль и значение местного самоуправления и институтов гражданского общества.
5. Специфика социально-экономического развития гражданского общества обусловлена не только многофакторностью механизма этого процесса, но и формами реализации его экономических интересов и, прежде всего, в сфере собственности, земельных, имущественных и финансовых отношений. Реализация экономических основ гражданского общества связана с эффективным использованием территориальных факторов развития - муниципальной собственности, земли как основного фактора производства, объектов хозяйствования, недвижимости, налоговых и неналоговых доходов, парабанковской системы.
6. Объективные источники и субъективные причины противоречий, сложившихся в системе экономических интересов гражданского общества, являются во многом результатом приоритета федеральных и региональных экономических интересов над интересами муниципальных образований, незавершенности размежевания собственности, земельных и имущественных отношений, противоречивости и неотрегулированное™ бюджетной, налоговой и финансовой политики.
7. Функционирование гражданского общества в его нынешних формах является результатом разрешения определенных социальных противоречий между государством, рыночными субъектами и самими гражданами, поэтому обеспечение консенсуса интересов гражданского общества должны базироваться на принципе равноправия, согласованности интересов всех участников воспроизведет венного процесса, на институционально-контрактной форме общественного договора между государством и обществом.
Научная новизна результатов исследования заключается в новом подходе к роли и месту гражданского общества и его институтов в системе экономических отношений реформируемой экономики.
Элементы научной новизны заключаются в следующем:
- теоретически осмыслены и концептуально обобщены научные подходы к определению сущности гражданского общества как социально-экономической подсистемы. Мы считаем, что российская специфика развития гражданского общества заключается в местном самоуправлении, а не в приоритете частной собственности. Доказано, что децентрализация системы управления и распределения властных полномочий вызвали к жизни новые формы самоуправления и саморегулирования, привели к новому этапу развития гражданского общества;
- определено, что субъектом становящегося в России «третьего сектора» экономики являются саморегулируемые организации и институты гражданского общества - жизнеспособные и гибкие общественные структуры, возрождающие традиций благотворительности, различных форм добровольной активности, направленной на достижение социально значимых целей.
- обоснована авторская трактовка экономического интереса институтов гражданского общества как функции их самовоспроизводства, имеющей своим содержанием эффективное использование собственности и ресурсов данной территории с целью удовлетворения материальных потребностей его населения и хозяйствующих субъектов;
- доказано, что разрешение противоречий между рыночными целями развития муниципальных образований и социально-экономическими интересами их населения должно осуществляться, в первую очередь, наличием и функционированием самоуправления, организаций саморегулирования и другими институтами гражданского общества, мерами эффективного использования ресурсного
потенциала муниципальных образований при поддержке государства посредством регулирования и разграничения прав собственности на землю, недвижимость, бюджетно-налоговой политики и другими методами;
- обосновано, что муниципальная реформа позволит решать собственными силами вопросы формирования органов самоуправления, организаций саморегулирования, институтов гражданского общества, что, несомненно, повысит жизненный уровень и качество жизни населения, позволит сформировать средний класс, который, по нашему мнению, является гарантом местного самоуправления и гражданского общества;
- показано, что отсутствие институтов гражданского общества формирует мобилизационный тип экономики, который не имеет стимулов к саморазвитию. С одной стороны, между рыночной экономикой и гражданским обществом существует определенная напряженность, с другой - рыночной экономике необходим минимум доверия и социального капитала - это те ресурсы, которые предлагает гражданское общество;
- доказано, что, имея, общие корни происхождения, муниципальные образования должны уделять все возрастающее внимание институтам гражданского общества, различным формам самозанятости. Самозанятость является инкубатором различных институтов гражданского общества и наиболее полно отражает интересы населения муниципальных образований;
- показано, что осуществляемые сегодня административная и муниципальная реформы, вобрав в себя весь положительный опыт и инструментарий мировой и особенно российской практики самоуправления, призваны восстановить местное самоуправление и тем самым обеспечить фундамент гражданского общества, поскольку только отношения «человек - гражданское общество - местное самоуправление - государство» и создают целостный общественный организм;
- показано, что формирование полноценного, саморегулирующегося гражданского общества ведет к тому, что государство теряет ореол сакральности и ста
новится как бы «наемным работником» общества, осуществляющим определенные, строго очерченные функции по его поручению и под его контролем. Общественный договор, по нашему мнению, есть основная организационная форма гражданского общества.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в работе исследованы актуальные аспекты малоизученной теоретической проблемы экономических и институциональных основ гражданского общества в процессе рыночной трансформации российской экономики.
Теоретические выводы исследования могут быть использованы в процессе осуществления муниципальной реформы в деятельности администрации муниципальных образований.
Результаты исследования могут использоваться в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Государственное и муниципальное управление», «Экономика общественного сектора».
Апробация работы. Основные положения, теоретические обобщения и практические выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону и заседаниях кафедры налогообложения и менеджмента Северо-Кавказской Академии государственной службы.
По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 3,9 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения, списка использованной литературы.
Гражданское общество как субъект социально-экономических отношений
Происхождение понятия «гражданское общество» - societas civilis является производным от двух понятий - «общество» и «гражданский». Поэтому интерпретацию понятия следует приводить по двум основным направлениям: определение гражданского общества через родовое понятие «общество» и через указание специфических признаков понятия «гражданский». От Аристотеля до наших дней значение понятия «гражданское общество» постоянно менялось. Понятие «общество» в его современном понимании появилось сравнительно недавно. В античной и средневековой социальной мысли использовались в основном его аналогии - понятия «государство» и «община». Научное определение понятия civil society первоначально получило в XVII и XVIII веках, в первую очередь, в работах таких авторов, как А. Смит, Дж. Локк, Фергюсон, И. Кант и др. В XVIII веке, во времена А. Смита, не было смысла ослаблять антиабсолютистскую и антисословную направленность понятия путем его отстранения от еще только борющейся за свои права рыночной экономики. В период становления капиталистических отношений рынок, предприниматели, конкуренция, капитализм - все это были партнеры по борьбе, и понятие «гражданское общество» не было отделено от экономики. А. Смит считал модернизацию и саморегуляцию необходимыми компонентами гражданского общества. Термин «гражданский» происходит от латинского слова «civilis». В русском языке его синонимом является термин «цивильный», этот термин получил свое распространение в системе римского права. Он стал входить во многие юридические выражения и понятия. Например, «гражданское право», «гражданский процесс», «гражданский иск» и др.
По Марксу, гражданское общество есть буржуазное общество, в немецком языке термины «гражданский» и «буржуазный» идентичны по смыслу. Совокупность материальных жизненных отношений, мир частной собственности, потребности и труда - это синтезированное определение классической философской и политико-экономической мысли. Общие признаки гражданского общества - это автономность и относительная особенность сферы гражданской жизни людей, разнообразие потребностей и интересов организаций и групп, входящих в состав гражданского общества, их независимость от государства и его институтов, тесная связь с экономическими формами и формами общения, характерными для современной цивилизации. Понятие «гражданское общество» и «государство» теоретически расчленяет общественную жизнь на две взаимосвязанные и относительно самостоятельные стороны - гражданскую и государственную сферы, на государственное и негосударственное, на общественное и частное. Однако государство воспринимается не как безликое коллективное сообщество людей, в котором была бы растворена индивидуальность, а как сообщество свободных индивидов, объединяющихся на солидарной основе. Конечно, как показывает практика, для демократизации гражданского общества государственные институты не всегда являются эффективным инструментом, так как это нередко приводит к бюрократизации и усилению власти государства1. Государство с его властными отношениями должно участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов, чтобы гарантировать их демократическое управление, сдерживая рынок, стремящийся к поглощению и разрушению всего, что несовместимо с его логикой прибыли. Дискуссии об отношении государства и гражданского общества продолжаются и по сей день. Так, например, Т. Янссон, характеризуя отношение государства и гражданского общества, считает, что мы имеем дело с драматическим «треугольником»: государство находится наверху, а внизу, с одной стороны - местное самоуправление: муниципалитеты, относящиеся к общественной сфере и государству, с другой стороны (также внизу) - добровольные объединения, помещающиеся в «частной, социальной, свободной сфере», управляемой поправилу Бентама, согласно которому целью общества является наибольшее счастье возможно большего числа граждан.
В результате в одних обществах наибольшее распространение получил тип общества с акцентом на местное самоуправление, а в других общество стало «ассоциативным». Добровольные организации становились общенациональными и сплачивали народ всей страны2.
Другой исследователь - Э. Арато считает, что простое разграничение между государством и гражданским обществом было унаследовано от английской либеральной традиции. С развитием капитализма государство стало оттесняться так, чтобы стало возможным освобождение «волшебной силы рынка». Поэтому он предложил вместо дихотомического противопоставления государства и гражданского общества модель, состоящую из трех частей: государство, гражданское общество и экономика3.
Таким образом, гражданское общество предстает как негосударственная общественная реальность, противостоящая государству, гражданское общество как частная сфера жизни людей, их ассоциаций, отличная от государственной и общественной сфер. В современных условиях «гражданское общество» определяется как: - во-первых, тип социального действия; - во-вторых, как область, расположенная на стыке экономики, государства и сферы частной жизни.
Самоуправление как основа гражданского общества в России: диахронический аспект
Россия традиционно принадлежит к тем странам, которые больше ориентированы на государство, чем на общество. В сознании населения глубоко укоренено убеждение о необходимости сильного государства, что, к сожалению, нередко уравнивалось с самоволием власти. Общество же по традиции часто оставалось на милость и немилость государства и всемогущих политиков. А. Грамин подчеркивал эту специфику: «на Востоке (и в России) государство было всем, гражданское общество находилось в первичном, аморфном состоянии. Государство было лишь передовой траншеей, позади которой была прочная цепь крепостей и казематов»22.
По характеру доминирующей роли государства Россия была ближе к восточному типу обществ, но в России эта роль в силу ряда исторических, при-родно-географических и геополитических причин была выражена еще рельефнее. Государство выступало по большей части основным инициатором формирования общественных институтов, и это накладывало отпечаток на все отношения - хозяйственные, социальные, культурные, политические. Самодеятельность снизу ограничивалась. Общество сдавливалось налоговым прессом, из него выкачивался для государственных нужд не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. Отсюда слабое развитие городов, торговли, предпринимательства. Отсюда зыбкость права и отношений собственности. Отсюда, наконец, бедность и неустроенность быта большинства населения и консерватизм культурных ценностей.
Связано это, прежде всего с тем, что в России, в отличие от стран Запада, исторически сложился иной тип общественной системы, в основе которого лежит эффективность власти, а не эффективность собственности. Для него характерны «перевернутые» отношения собственности и власти. К историческим или традиционным причинам, сдерживающим развитие гражданского общества в России, следует добавить современные причины, блокирующие возможности этого развития.
Под основами самоуправления понимаются объективно сложившиеся в обществе экономические, социальные, финансовые, правовые и другие условия, совокупность которых образует тот базис, на котором строится вся система местного самоуправления.
Местное самоуправление - это организация власти на местах, в формальных и неформальных некоммерческих институтах, предполагающая самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Это означает, что государство признает местное самоуправление в качестве самостоятельного и независимого уровня осуществления народом принадлежащей ему власти. Однако система местного самоуправления - это не государство в государстве: она интегрирована в общую систему управления делами государства и общества, хотя и занимает в ней особое место, обладая определенной автономией.
Местное самоуправление представляет собой ту специфическую «ветвь власти», которая на местном уровне, с одной стороны, участвует в осуществлении воли государства, а с другой - наиболее полно учитывает интересы населения. Подобный взгляд в науке на местное самоуправление сформировался лишь в последние десятилетия. Он является результатом осмысления богатых исторических традиций в этой области и концентрирует в себе элементы многих теоретических концепций, отражающие различные подходы к трактовке природы и сущности местного самоуправления. Обращение к истории становления местного самоуправления является, таким образом, обязательным элементом анализа в цепи современного значения этого понятия23.
Местное самоуправление в нашей стране имеет глубокие корни, которые уходят в догосударственные образования восточных славян с их патриархальным самоуправлением. Коллективистские отношения членов первых общин, коллективная собственность на средства производства, жилище и добываемую пищу формировали уклад их жизни, определенные нормы самоуправления. В этих условиях субъектом местного самоуправления выступали род и племя. По своему характеру это было общинное самоуправление.
В Древней Руси (дохристианский период) определились общие контуры местного самоуправления, его основы, формы, признаки, некоторые параметры взаимоотношений с центральной властью (города, князья). Применительно к данному периоду местное самоуправление можно определить как непосредственное участие народа в местном внутреннем управлении, организованном на уровне общин, улиц, частей города, пригородов, базирующихся на основе собственного производства, собственности, выборности должностных лиц, зависимости от решений центральной представительной власти по определенному кругу вопросов, самостоятельности в решении задач местного значения. Примером такого самоуправления может быть вече; именно оно решало, кто будет управлять, это зачастую был компромисс между волей центра и желаниями горожан.
Фундаментальным элементом земского строя Древней Руси был институт вечевых собраний, включающий всех свободных жителей «старшего» города: «простых» людей, лиц духовного звания, бояр и князя. Вече было общеземским органом. Обычай собирать вечевые собрания существовал в 10-13 вв. во всех древнерусских землях. Вече принадлежали значительные права, среди которых в качестве основных были законотворчество, вопросы внешней политики, войны и мира, внутреннего государственного устройства (призвание и смещение князей, назначение и смещение чиновников), финансы (введение налогов, сбор средств для ведения войны). При принятии решения вече действовал принцип единогласия, не устранявший, конечно, политической борьбы, подчас весьма острой. Таким образом, вече для земского строя было органом, выражавшим единство и полноту волеизъявления различных социальных групп по отношению к государственной власти.
Местное самоуправление и саморегулирование как организационные формы гражданского общества
Российский и зарубежный опыт убедительно показывает, что структура государственной власти может быть эффективной и устойчивой лишь тогда, когда ее подкрепляет жизнеспособная система местного управления и самоуправления. Ведь почти все государственные решения, касающиеся интересов граждан, так или иначе, проходят через местные органы. Люди оценивают государственную политику прежде всего через призму удовлетворения своих жизненных нужд, через состояние продовольственного рынка, жилищных условий, тепла, электроэнергии в домах, общественного порядка на улицах, благоустройства и т.д. Именно на местном уровне населения чувствует прямую ответственность за решение насущных вопросов жизни, здесь формируются основы понимания собственной ответственности граждан за свою судьбу и судьбу близких.
Местное самоуправление является важнейшим элементом демократического государственного устройства. В частности - это неотъемлемая часть общегосударственной системы сдержек и противовесов. Наряду с сочетанием различных интересов на государственных уровнях РФ, субъектов РФ, субъектов РФ необходимо сочетание интересов государственных и интересов каждого отдельно взятого города, поселка, деревни, каждой каким-либо способом обособленной населенной территории. Роль выразителя таких интересов и призвано играть местное самоуправление. Чтобы роль была действенной, необходимо наличие у местного самоуправления полномочий на самостоятельное решение вопросов защиты интересов жителей, обусловленных фактом совместного проживания на соответствующей территории (то есть вопросов местного значения), а также полномочий на участие в подготовке решений органов государственной власти, затрагивающих интересы жителей территории местного самоуправления.
Европейская Хартия местного самоуправления - один из главных источников муниципального права европейских государств, намечающий пути развития местного самоуправления в современной Европе. В его основу положен классический принцип субсидиарности, утвердившейся в европейской социальной философии ещё в средние века, хотя к активному осуществлению данной идеи приступили лишь в прошлом столетии. Понятие субсидиарности означает, что осуществление государственных полномочий, как правило, должно преимущественно возлагаться на органы власти, наиболее близкие к гражданам. Документ был принят по инициативе Совета Европы в 1985 г. Европейская Хартия местного самоуправления была ратифицирована Федеральным законом от 11 апреля 1998 г., и её положения в полной мере распространяются на нашу страну.
Органы местного самоуправления призваны решать вопросы местного значения, создавать условия для обеспечения повседневных потребностей населения - но это и есть реализация одного из ключевых прав человека и гражданина, гарантируемых демократическими государствами - права на достойную жизнь. Органы местного самоуправления - это власть, создаваемая населением муниципальных образований из своего состава, из людей, которые знают все нюансы проблем своей территории. Власть, подотчетная населению, власть, действующая в буквальном смысле на глазах своих избирателей. Такая власть в наибольшей степени способна решать вопросы местного значения в экономически эффективных формах.
Под самостоятельностью местного самоуправления следует понимать право населения муниципального образования непосредственно или через своих представителей, без вмешательства каких-либо иных властных структур, определять круг вопросов местного значения и решать их, действуя в соответствии с законами.
Развитое местное самоуправление освобождает органы государственной власти от «текучки», позволяет сконцентрироваться на решении общегосударственных проблем, способствует оптимизации государственного управления. Таким образом, местное самоуправление не только оппонент, но и соратник государственной власти.
Переход органов городского управления из состояния первичных элементов системы административно-государственного механизма в состояние средств реализации интересов и воли самоуправляемых сообществ требует решительного пересмотра всей концепции построения системы организации и управления муниципальными образованиями.
Прежде всего, при построении организационно-управленческой концепции необходимо исходить из того обстоятельства, что в лице муниципальных органов должны быть не органы управления, а органы самоуправления. Модификация обычного для теории управления членения системы на управляемый объект и управляющий субъект состоит здесь в том, что одно и тоже образование должно находится и в позиции управляемого объекта, и в позиции управляющего субъекта. То есть стандартной является не ситуация «одно управляет другим», а «нечто управляет самим собой». Достижение такого самоуправленческого стандарта может быть обеспечено только путем применения специальных средств, которые позволяют данному «нечто» достаточно свободно и с необходимой степенью регулярности переходить из состояния управляемого объекта в состояние управляемого субъекта. И при этом данное «нечто» должно постоянно оставаться самим собой, равным самому себе.
Муниципальная и частная собственность как экономическая основа гражданского общества
Система отношений собственности в нынешней России - это элемент системы смешанной экономики, представляющей собой систему сложных институциональных образований, состоящую из ряда структурных элементов, играющих особую роль и активно взаимодействующих между собой. П. Самуэльсон и В. Нордхаус подчеркивают, что смешанная экономика - это «многосекторная экономическая система, основанная на различных формах собственности (при доминировании частной), развитие которой регулируется рынком и государством». Современная рыночная экономика базируется на многообразии форм собственности, что требует сочетания как рыночного механизма регулирования, так и регулирующей деятельности государства. Главное - признание того факта, что каждая из форм собственности может и должна эффективно функционировать. Мы согласны с В.Г. Наймушином, что В России «...на коротком отрезке времени... возникли и продолжают возникать предприятия индивидуально-частного, партнерского, кооперативного и корпоративного типа. Они не рождены естественно-историческим процессом, в ходе которого названные формы хозяйствования возникали спонтанно, занимая свою нишу в системе рыночных отношений и обеспечивая достаточную экономическую эффективность хозяй-ственной деятельности» . Сосуществовать и функционировать каждая форма собственности должна не за счет разрушения других форм, изъятия и перераспределения чужого имущества, а путем умножения имущества и создания дополняющих друг друга структур. Разные формы собственности должны функционировать в единых правовых и функциональных условиях, решая единые социально-экономические задачи, главной из которых является рост благосостояния всего населения. На настоящем этапе в России не существует абсолютного разделения форм собственности, так как присутствует обширный спектр смешанных форм, переходных от одной формы к другой, что обусловлено рядом экономических, политических и иных факторов.
В процессе перехода к рыночной экономике возникли многообразные формы собственности (индивидуальная (личная или частная), групповая, общественная). Произошла широкая спецификация (дифференциация) прав собственности, а также трансформация отношений собственности на средства производства от моногосударственной к полиэкономической, так «предоставление общенародной (государственной) собственности предпринимателям (частным и коллективным), пользующимся полной свободой (автономией) в деятельности по производству и реализации своей продукции на свободном рынке ... данный процесс в отличие от приватизации собственности является приватизацией предпринимательской деятельности»49.
Различные формы собственности, функционирующие в общей системе экономических отношений, не могут быть изолированными друг от друга. Преодолевая свою специфику, формы собственности неизбежно переплетаются; объективной основой этого является взаимное дополнение и использование тех специфических возможностей, которые заложены в каждой из конкретных форм хозяйствования. И. Хубиев справедливо полагает, что в современной экономике все более распространенными становятся отношения неполной собственности (лизинг, аренда и т.д.). Поэтому «предпринимателю для эффективного функционирования фирмы вовсе не обязательно иметь абсолютное право собственности, а скорее даже наоборот, ему необходима та совокупность прав, которая достаточна для экономического функционирования фирмы, где одни объекты могут находиться в индивидуальной, другие в совместной собственности; одни в полной, другие на правах аренды, кредита, лизинга и т.д., что ведет к образованию так называемого «пучка» прав, необходимых для эффективного функционирования экономики».
Особое место в условиях рыночной экономики занимает частная собственность, которая активизирует людей, придает предпринимательский, инновационный характер их деятельности. В современных условиях институт частной собственности подчинен экономически обусловленной общественной регламентации. Частная собственность - это отношение к средствам и условиям труда как к чужим. Экономическое содержание частной собственности в большей степени соответствует свободной индивидуальной предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках товарно-денежных, рыночных отношений ради удовлетворения личных (семейных) потребностей или получения прибыли, которая присваивается непосредственно отдельным лицом как единовластным субъектом собственности. Экономическая свобода товаропроизводителя выражается в его праве на самостоятельное определение объема и структуры своего производства, ассортимента продукции и объема ее реализации, установление цены на нее и выбора партнеров.
Для частных собственников характерно полное формальное равенство всех его субъектов (основной формой отношении между ними служит договор, заключенный по обоюдному согласию). В договорной форме осуществляется распоряжение имуществом, его продажа, дарение, сдача в аренду, иные способы отчуждения.
Мы считаем, что органы местного самоуправления в подавляющем большинстве выступают за. частную собственность на землю, так как они заинтересованы в освобождении от части забот по поддержанию земельного фонда, в росте деловой активности и связанным с ней увеличением налогов, а, следовательно, и в увеличении бюджетных поступлений. Вместе с тем, сегодня государство не готово наладить цивилизованный рынок земли, поэтому оно понесет большие потери, так как практически нет земельного кадастра, который мог бы установить обоснованные и единые цены в рамках кадастровых групп. Поэтому на земельном рынке и рынке недвижимости будет процветать коррупция.
