Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Инновация как основа перехода экономики от индустриальной стадии к постиндустриальному хозяйству 11
1.1. Развитие теорий постиндустриальной экономики во второй половине XX века 11
1.2. Категория инновации в экономической теории. Неоэкономика как экономика знаний 35
1.3. Инновационные циклы как закономерность воспроизводственного процесса 60
Глава 2. Необходимость реализации в России стратегии инновационного развития и построение постиндустриальной экономики 84
2.1. Основные направления трансформации индустриального хозяйства в постиндустриальное 84
2.2. Объективная необходимость и предпосылки стратегии инновационного развития в России 106
2.3. Влияние глобализации мировой экономики на возможность реализации стратегии инновационного развития... 131
Заключение 159
Библиография 167
Приложение 178
- Развитие теорий постиндустриальной экономики во второй половине XX века
- Инновационные циклы как закономерность воспроизводственного процесса
- Основные направления трансформации индустриального хозяйства в постиндустриальное
- Объективная необходимость и предпосылки стратегии инновационного развития в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Для России начала XXI века важной проблемой является выбор и последовательная реализация долгосрочной стратегии развития. Для выхода страны из кризиса, обеспечения динамически устойчивого развития экономики первостепенную роль играют инновации, способные обеспечить непрерывное обновление технической и технологической базы производства, освоение и выпуск новой конкурентоспособной продукции, эффективное проникновение на мировые рынки товаров и услуг. Это требует реформирования всех сфер общественной жизни, и, прежде всего, экономики.
На исходе десятилетнего периода экономических реформ в России исследователи, анализируя неутешительные их итоги и оценивая стратегические перспективы экономической динамики страны, рассматривают несколько сценариев ее развития. Среди них: развитие России как сырьевого придатка западного постиндустриального сообщества; преимущественная поддержка экспортоориентированных отраслей топливно-сырьевого сектора; приоритетное развитие наукоемких отраслей; приоритетное развитие макротехнологических систем, гарантирующих устойчивое место России на мировом рынке сложной наукоемкой продукции; модернизация экономики на основе технологических заимствований у индустриально развитых стран.
При всем многообразии позиций большинство ученых, как отечественных, так и зарубежных, сходятся в одном - без структурно-технологической модернизации экономика нашей стран ы не приобретет полноценной устойчивости, безопасности, конкурентоспособности и социально-политической стабильности. Об этом неоднократно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин1.
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. 11 мая; Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членами В последние годы наметилась положительная экономическая динамика. Это произошло лишь после более чем семи лет неуклонного спада производства и разрушения промышленного и научно-технического потенциалов. Однако, на сегодняшний день, качество и уровень экономического роста России еще не соответствует требованиям, предъявляемым современным этапам развития российской экономики, характеру задач и вызовов, которые выдвинуты постиндустриализмом и экономической глобализацией и на которые нельзя ответить простым улучшением нынешнего положения вещей. Дело в том, что в ходе рыночных преобразований не претерпела кардинальных изменений конфигурация факторов производства, источники конкурентоспособности. Основой развития российской экономики по-прежнему остаются традиционные факторы производства, среди которых исключительно большую роль играют природные ресурсы.
Опора только на традиционные факторы производства (труд, капитал, природные ресурсы) не даст возможности успешно развивать экономику и наращивать конкурентные преимущества. Напротив, следствием такого развития является деформация экономической структуры производства, рост несбалансированности макровоспроизводства. Кроме того, оно не может обеспечить высокие и устойчивые темпы экономического роста,
В сложившейся ситуации единственной необходимой моделью развития российской экономики является стратегия инновационного развития и всемерный учет процессов глобализации мировой экономики. Актуальность теоретической разработки этой темы весьма велика.
Разработанность проблемы. За последние десятилетия вопросы реформирования экономики всегда находились в центре внимания ведущих российских и западных ученых-экономистов.
Дискуссии о необходимости перехода экономики России на инновационный путь развития и выборе стратегии развития, во многом президиума Государственного совета 05.09.06 // О реализации приоритетных национальных проектов: Сборник материалов. М.: ТПП-Информ, 2006. С. 3-13. диктуемой переходом целого ряда стран к новому постиндустриальному типу общества, активно ведутся на протяжении последних десяти лет, а в 2002 г. переход на инновационный путь развития был официально назван целью политики Российской Федерации в области развития науки и технологии .
Эти проблемы обсуждались на международных и всероссийских конференциях, а именно: финансируемый ЕС - «Наука и коммерциализация технологий»; конференция Brunswick UBS «Россия: инвестиции в экономику роста»; конференция ассоциации менеджеров России «Высокие технологии как приоритет экономического развития»; международная Интернет-конференция «Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития»; международная конференция посвященная 10-летию факультета государственного управления МГУ «Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии»; Всероссийская научно-практическая конференция «Инвестиции - главный фактор экономического развития России»; «Промышленный салон - 2006» и др.
Необходимость инновационного пути развития рассматривается в работах: Абалкина Н.И., Аганбегяна А.Г., Архиповой М.Ю., Балдина К.В., Барышевой А.В., Глазьева С.Ю., Иванова О.В., Ищенко М.М., Приданова B.C., Федоренко Н.П., Фоломьева А.Н., Шукшунов В.Е., Шепелева Г.В. и многих других ученых. Ряд ученых в своих работах показывают необходимость создания и реализации в России стратегии инновационного развития: Власкин Г.А., Гохберга Л.М., Ивантер В.В., Келле В.Ж., Кузык Б.Н., Сорокин Н., Циренщиков B.C., Яковец Ю.В.. Не смотря на то, что большинство авторов предлагают свои механизмы и пути перехода, на данный момент общепризнанной теории перехода России на инновационный путь развития нет.
1 Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу: утв. Письмом Президента Российской Федерации от 30.03.02. Пр-576. Переход на инновационный путь и реализация стратегии инновационного развития в современную эпоху невозможно реализовать, ориентируясь на замкнутые рамки научно-технического потенциала одной страны и внутреннего рынка. Мир на рубеже тысячелетий ориентируется на процессы глобализации. Эти аспекты рассматриваются в работах Алле М., Горбачева М.С., Иноземцева В.Л., Кузыка Б.Н., Моисеева Н.Н., Семенова О.И, Сорокина П., Стиглица Д., Яковца Ю.В. и других ученых.
В некоторых работах проведен подробный анализ указанных проблем, но многие из них носят характер публицистики или учебного материала.
Все это делает актуальной комплексное теоретическое исследование проблемы. Недостаточная ее разработка послужила основой для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.
Цель диссертации - на основе обобщения теоретических знаний западных и отечественных ученых о роли инноваций в экономическом развитии выявить общие тенденции и особенности перехода экономики России XXI века на постиндустриальную стадию.
Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:
• рассмотреть основные модели перехода к постиндустриальному обществу;
• рассмотреть основные направления трансформации индустриального общества в постиндустриальное;
• провести анализ различных теоретических подходов к определению понятия инновации и ее развитие в экономической теории;
• рассмотреть инновационные циклы как основную закономерность воспроизводственного процесса;
• проанализировать роль инноваций в развитии экономики современной России и определить ее возможности в трансформации к постиндустриальному обществу; • выявить необходимость и предпосылки стратегии инновационного развития в России;
• определить влияние глобализации мировой экономики на возможность реализации стратегии инновационного развития.
Постановка цели и задач исследования определили структуру диссертации: она состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
Объектом исследования является современная экономика России, значение и роль инноваций в современном обществе, требования к определенному типу развития экономики, диктуемые современной эпохой.
Предметом исследования стали экономические отношения, складывающиеся в процессе перехода на инновационный путь развития России, а также в процессе трансформации индустриального национального хозяйства в глобализирующееся постиндустриальное.
Методологической основой послужили фундаментальные работы отечественных и зарубежных экономистов, материалы научных конференций и симпозиумов, программы трансформации экономики России, предложенные различными авторскими коллективами и др.
Научная новизна исследования состоит в анализе альтернативных стратегий развития экономики России и соотнесенности их результатов с мировыми тенденциями. Исследование позволило достичь следующих научных результатов, самостоятельно полученных автором:
• выявлены основные направления развития концепций постиндустриального общества на современном этапе развития цивилизации и определены его основные экономические черты, а именно массовое распространение творческого, интеллектуального труда, качественно возросший объем и значение научного знания и информации, развитие средств коммуникации, преобладание в структуре экономики сферы услуг, науки, образования; • выделены два основных направления развития экономики России начала XXI века - инерционная модель и инновационно-ориентированная стратегия развития, а также определены возможности каждой модели преодолеть требования, выдвигаемые постиндустриализмом;
• обосновано, что выбор стратегии инновационного развития позволит России укрепить свои позиции в конкурентной борьбе на мировых рынках, обеспечить устойчивое экономическое развитие и безопасность страны в условиях становления постиндустриального уклада в мировой экономике:
• доказано, что реализация стратегии инновационного развития в России возможна только в условиях глобализации, поскольку ориентация на научно-технический потенциал одной страны и внутренний рынок не способна обеспечить перехода на инновационный путь развития;
• выявлены две основные модели глобализации и их влияние на развитие цивилизаций в современную эпоху, а также доказано, что гуманистически-ноосферная модель глобализации, в отличие от неолиберальной модели, наиболее отвечает духу диалога и партнерства цивилизаций и способна объединить их усилия в успешном решении назревших проблем.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в тех теоретических обоснованиях и практических рекомендациях, которые вытекают из решения ряда проблем перехода России на инновационный путь развития, который позволит стране занять достойное место в формирующемся постиндустриальном хозяйстве. Материалы исследования могут быть использованы в курсе лекций по экономической теории в разделах «макроэкономики», в спецкурсах по проблемам инновационного пути развития, глобализации, а также в качестве основы для выработки конкретных путей реализации стратегии инновационного развития в России научными и хозяйственными учреждениями, занимающимися данной задачей. Положения, выносимые на защиту: 1. Россия в настоящее время находится на этапе выбора долгосрочной стратегии, которая в дальнейшем и определит развитие страны и ее место в формирующемся постиндустриальном обществе. И единственной стратегией, позволяющей нашей стране занять достойное место является стратегия инновационного развития.
2. Страна накопила значительный научный потенциал, имеет подготовленные кадры и перспективные заделы практически по всему спектру современных технологий, и поэтому у России есть реальная возможность реализации данной стратегии.
3. Объективная необходимость перехода к новому типу экономики -постиндустриальной -обусловлен тенденцией повышения роли знаний, инноваций, научных достижений в развитии человеческой цивилизации, поэтому реализация стратегии, основанной на понимании роли знаний, дает возможность России ответить на те вызовы, коюрые выдвигает постиндустриальное хозяйство в эпоху глобализации.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных статьях: «Инновационный тип развития как источник динамизации экономических процессов в обществе» - в сб.: Социально экономические проблемы российской экономики на современном этапе. - М.: Издательство МГОУ ,2005; «Венчурный бизнес в России» - в сб.: Экономика и общество: новый этап развития. -М.: Издательство МГОУ, 2005; «Анализ различных подходов к определению сущности инноваций»// Вестник МГОУ. Серия «Экономика». - №2 - 2006 - М.: Издательство МГОУ; «Переход на инновационный путь развития, как неотъемлемая часть экономического развития России» - в сб.: Проблемы трансформации экономических систем в современной экономической теории. - М.: Издательство МГОУ, 2007; «Инновационные циклы как закономерность воспроизводственного процесса» - в сб.: Проблемы трансформации экономических систем в современной экономической теории. - М.: Издательство МГОУ , 2007. А также докладывались на ежегодных конференциях МГОУ (апрель 2005, апрель 2006).
Развитие теорий постиндустриальной экономики во второй половине XX века
Сам термин «постиндустриальное общество» был предложен в США на рубеже пятидесятых-шестидесятых годов XX века, но предчувствие наступления нового, постиндустриального этапа развития человеческого общества можно заметить в литературе за несколько десятилетий до его начала. Еще в 1920-е годы О.Шпенглер (Германия) провозгласил закат индустриальной цивилизации; в 1940-е годы К.Кларк (Австрия) вполне определенно говорил о превращении индустриальных хозяйств в экономику информации и услуг1. Исследователи более позднего периода уже имели возможность наблюдать и анализировать первые проявления нового в реальной жизни. Так, на рубеже 50-60-х годов американец Ф.Махлуп на основе изучения экономики США выделил ряд отраслей, производящих знания, и попытался определить их вклад в создание национального продукта. Дальнейшие исследования в этом направлении предпринял в 1970-е годы его соотечественник, известный экономист М.Порат. Наибольший вклад в развитие теории постиндустриального, информационного общества и прогнозирования будущего внесли Д.Белл (США), О.Тоффлер (США), Е.Масуда (Япония).
Первоначально постиндустриальное общество рассматривалось в рационалистических понятиях линейного прогресса, экономического роста и повышения благосостояния, связанных с процессами технизации труда. Затем этот термин наполняется новым содержанием. С конца 60-х начинает развиваться теория постиндустриального общества, отличительными чертами которого называют массовое распространение творческого, интеллектуального труда, качественно возросший объем и значение научного знания и информации, развитие средств коммуникации, преобладание в структуре экономики сферы услуг, науки, образования, культуры над промышленностью и сельским хозяйством. Постиндустриальное общество начинает рассматриваться как качественно новая ступень развития не только Запада, но и всего человечества. В 70-е и 80-е годы концепция постиндустриального общества развивается главным образом как футурологическая и социологическая теория, призванная описать воздействие новейших информационных технологий на социум.
В эти же годы широкое распространение получаст термин «информационное общество», в общем-то, дублирующий понятие «постиндустриальное общество», и использующийся для обозначения цивилизации, в основе развития и существования которой лежит особая субстанция, именуемая «информацией», обладающая свойством взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека и, тем самым, определяющая одновременно и социокультурную жизнь человека, и его материальное бытие. Автором этого термина считается японский исследователь Юиро Хаяши, его наиболее известная работа носит название «Информационное общество: от жесткого к гибкому обществу»1.
Следует отметить, что у теоретиков постиндустриального общества не наблюдается единого мнения по поводу названия новой стадии социального развития - так для ее характеристики наряду с понятием «информационное общество» используются довольно широкий спектр эпитетов: «сверхиндустриальная цивилизация» (Тоффлер), «научное общество» (М. Понятовский), «телематическое общество» (Д. Мартин), «технотронное общество» (3. Бжезинский). Но чаще всего для обозначения нового общества употребляются термины, содержащие приставку «пост». Так, У. Дайзард отмечает, что стремление выразить сущность нового информационного века вылилось в целый калейдоскоп определений. Дж. Лихтхайм говорит о постбуржуазном обществе, Р. Дарендорф -посткапиталистическом, А. Этциони - постмодернистском, К.Боулдинг -постцивилизационном, Г. Кан - постэкономическом, С. Алстром -постпротестантском, Р. Сейденберг -постисторическом, Р. Барнет вносит в этот калейдоскоп прагматическую нотку, предлагая термин «постнефтяное общество». Большинство этих эпитетов восходят к понятию «постиндустриальное общество», популяризованному гарвардским социологом Д. Белл ом.
Различные теории постиндустриального общества имеют ряд общих положений, основными из них являются: во-первых, - это признание особой роли знания и технологии в постиндустриальном обществе в силу принципиального отличия информационных технологий от всех предшествующих: первые расширяют интеллектуальные возможности человека, тогда как вторые умножали его физическую силу. Во-вторых, выделение трех периодов в истории развития человечества; Д.Белл описывает их таким образом: доиндустриальное общество в основном добывающее, его экономика основана на сельском хозяйстве, добыче угля, энергии газа, рыболовстве, лесной промышленности. Его главный ресурс -земля, главная фигура - землевладелец, воин. Индустриальное общество - в первую очередь обрабатывающее, в нем энергия и машинная технология используются для производства товаров. Его главный ресурс - капитал, главная фигура - предприниматель-капиталист. Постиндустриальное общество - это организм, в котором телекоммуникации и компьютеры выполняют основную роль в производстве и обмене информацией и знаниями. Его главный ресурс - информация, главная фигура - ученый1.
Именно использование знаний делает страну богатой, поэтому ряд ученых разделяет страны по признаку богатства на душу населения. Первая группа - это доиндустриальные экономики с совокупным богатством на душу населения менее 3000 долл., сравнительно низким удельным весом человеческих ресурсов и относительно высокой долей природных ресурсов в виде сельскохозяйственных земель (соответственно 65% и 10-20%). Вторая группа это страны, находящиеся на разных ступенях индустриального развития, с уровнем богатства на душу населения от 45000 до 95000 долл., удельным весом человеческих ресурсов от 68 до 79%, промышленных ресурсов около 15-25% и природных ресурсов от 5 до 12%. Третья группа стран это высокоразвитые индустриальные страны, переходящие к постиндустриальному развитию. Для них характерен уровень совокупного богатства свыше 235000 долл. на душу населения при доле человеческих ресурсов свыше 74%, промышленных ресурсов в пределах 20-30% и природных ресурсов менее 5%1.
Постиндустриальные теории опираются на принцип технологического детерминизма. Американский социолог Л.Уайт утверждает: «Социальные системы по своей действительной сущности - явления второго порядка и зависят от технических систем... Технология - независимая величина, социальная система - величина зависимая». З.Бжезинский пишет, что общество «культурно, психологически, социально и экономически формируется под воздействием техники»2.
Инновационные циклы как закономерность воспроизводственного процесса
В непрерывном потоке инноваций наблюдается неравномерность, причем эта неравномерность приобретает закономерно-цикличный, волнообразный характер. Периодически наблюдается усиление инновационной активности, инновационные волны, причем их высота и длительность, структура (соотношение эпохальных, базисных и улучшающих инноваций) неодинаковы для разных видов циклов. Вслед за подъемом следует спад инновационной активности (тоже разной глубины и длительности), инновационные кризисы. Это дает основание говорить об инновационных циклах как самостоятельной форме цикличной динамики.
Теория технологической динамики, разработанная Н.Д. Кондратьевым , И. Шумпетером, А.И. Анчишкиньш , СЮ. Глазьевым1, другими российскими экономистами, раскрывает следующие основные закономерности инновационно-технологической динамики.
Во-первых, технологический прогресс осуществляется непрерывно, он охватывает практически все отрасли, все виды производственной деятельности. Это позволяет расширять ассортимент и улучшать качество производимых товаров и услуг, осваивать более эффективные технологии, снижать издержки производства, повышать производительность труда, экономить ресурсы. В результате при невысоких темпах увеличения численности занятых і; производстве опережающими темпами растет объем производства валового внутреннего продукта (ВВП), удовлетворяются растущие потребности все большей численности населения. Так, с 1960 по 2000 гг. ВВП мира увеличился в 4,2 раза при росте численности населения мира в 2 раза и значительно меньшем увеличении числа занятых в производстве1.
Во-вторых, технологический прогресс характеризуется неравномерно-цикличным характером, своего рода пульсацией. Периоды сравнительно плавного развития сменяются кризисами, которые являются предвестниками технологических переворотов, смены поколений техники (технологий), технологических укладов, технологических способов производства.
В-третьих, в современную эпоху можно говорить о научно-техническом прогрессе, поскольку в основе изменений в технике и технологии лежат научно-технические достижения, наука превратилась в непосредственно производительную силу, мир превращается в общество знаний.
В-четвертых, технологический прогресс лежит в основе изменений во всей структуре общества. Перемены в технике и технологии выдвигают новые требования к работникам сферы образования, определяют экономические циклы и кризисы, вызывают изменения в организации производства и управления, в системе экономических и социальных отношений, в государственно-правовой сфере.
В-пятых, технологический прогресс является результатом взаимодействия рыночного инновационного механизма и государственной поддержки базисных инноваций, требует партнерства предпринимательского сектора, науки и государства, стратегического мышления и образа действий, как у менеджеров, так и у государственных служащих.
Инновационно-технологический прогресс имеет несколько форм, которые характеризуются целью происходящих преобразований, уровнем инновационной активности, уровнем затрат на разработку и внедрение инноваций, уровнем риска и т.д. Такими формами являются: смена моделей техники и модификации технологий, смена поколений техники, смена технологических укладов, смена технологических способов производства.
Смена моделей техники и модификаций технологии происходит каждые 2-4 года на основе микроинноваций и улучшающих инноваций и направлена на дифференциацию и улучшение отдельных параметров выпускаемой продукции и используемой технологии для расширения рынков и укрепления на них своих позиций в конкурентной борьбе. Эти инновации обычно требуют небольших затрат, которые окупаются в короткие сроки и отличаются минимальным инновационным риском. Эта форма технологического прогресса характеризуется большим распространением и особенно нарастает в фазе зрелости научно-технологического цикла.
Смена поколений техники (технологий) в лидирующих отраслях происходит в среднем раз в десятилетие и является материально-технической базой среднесрочных экономических НИІС. ІОВ1. В основе нового поколения лежат базисные инновации, реализующие научно-техническое открытие или несколько взаимосвязанных крупных изобретений. Переход к новому поколению требует крупных затрат длительного характера в нескольких взаимосвязанных отраслях, - как на его разработку, так и на инновационно-инвестиционное освоение и распространение в производстве и в сферах применения. При этом высок уровень инновационного риска, связанного, с формированием новой рыночной ниши либо вытеснением неконкурентоспособной продукции заменяемого поколения.
Основные направления трансформации индустриального хозяйства в постиндустриальное
В настоящее время для целого ряда наиболее развитых стран мира характерен переход к новому типу хозяйства - постиндустриальному. Этот переход обусловлен тенденцией повышения роли знаний, инноваций, научных достижений в развитии человеческой цивилизации.
В экономической теории постиндустриального общества выделяется три стадии эволюции хозяйства1. Первая - это доиндустриальное (аграрное) общество, в котором практически вся рабочая сила, в связи с неразвитостью средств производства, занята производством предметов потребления, а механизмы обмена и распределения крайне неэффективны. Вторая стадия - это индустриальное общество. Переход от добычи продуктов из природных материалов к их производству приводит к росту эффективности производства за счет использования, прежде всего, капитала. Третья стадия - это постиндустриальное общество, которое Д. Белл определял как «...общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации сие і омы образования и повышения качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений... во все большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания»2.
Переход от индустриального к постиндустриальному хозяйству можно считать главной трансформацией современного хозяйства. Последние два с лишним столетия мир жил в рамках индустриальной мировой цивилизации, которой предшествовали три столетия раннеиндустриальной цивилизации1. Все эти пять столетий эпицентром мировой цивилизации была Западная Европа, волнами распространявшая свое господство и влияние, свою систему ценностей на остальной мир. С конца XIX в. к ней подключилась Северная Америка, постепенно перехватившая лидерство у Западной Европы. Однако XX в. стал веком заката индустриальной цивилизации, ввергнувшей мир в две самые кровопролитные в истории человечества мировые войны, в самый разрушительный экономический кризис 1929-1933 гг. и затяжной период холодной войны, поставившей человечество на грань «самокремации» (по выражению Питирима Сорокина) в пожаре термоя л.-рчой войны.
К концу XX в. стало очевидным, что индустриальное общество уходит в прошлое, на смену ему идет принципиально новое, которое по общему согласию стали называть постиндустриальным. Но приставка «пост» еще ничего не говорит о его содержании, главном отличии от завершающей свой жизненный цикл индустриальной цивилизации. Концепция будущего общества русского мыслителя Н.Н. Моисеева наиболее четко выражена в опубликованной им в 1998 г. монографии «Судьба цивилизации. Путь Разума». Он сделал акцент на экологической, ноосферной характеристике будущего общества.
Н.Н. Моисеев исходит из того, что человечество на рубеже XXI в. подошло «не только к перелому тысячелетий, но и к перелому цивилизаций, который требует от людей утверждения нового образа мыслей и новой структуры ценностей... Общество стоит на пороге катастрофы, требующей перестройки всех оснований планетарного бытия»2.
Американский футуролог Элвин Тоффлер, одним из первых ответивший на вызов времени, назвал грядущий переворот Третьей волной - вслед за Первой волной, породившей 10 тысячелетий назад аграрную цивилизацию, и Второй волной, ставшей источником становления индустриального общества: «Начало этой новой цивилизации -единственный и обладающий наибольшей взрывчатой силой факт времени, в котором мы живем. Это - центральное событие, ключ к пониманию времени, следующего за настоящим... Человечество ждут резкие перемены. Оно стоит перед глубочайшим социальным переворотом и творческой реорганизацией всего времени... Третья волна пронесется через историю и завершится в течение нескольких десятилетий»1.
Уже упоминавшийся Д. Белл основное внимание уделил технологической стороне становления постиндустриального общества: «Если мы хотим понять, что такое современное общество и каким образом оно превратилось за последние 200 лет из индустриального в постиндустриальное, мы должны разобраться в эволюции техники, и, прежде всего, в том, как машинная технология уступила место интеллектуальной...» .
Белл полагает, что постиндустриальное общество - это «новый принцип социально-технологической организации и новый образ жизни, вытесняющий индустриальную систему»3. Это общество, основанное на услугах, и, прежде всего, услугах образования, здравоохранения, анализа и планирования, программирования и т. п.
Объективная необходимость и предпосылки стратегии инновационного развития в России
В начале XXI в. Россия находится на изломе своей многовековой истории. Она еще не оправилась от глубочайшего цивилизационного кризиса конца ушедшего столетия и стоит перед выбором долгосрочной стратегии, которая определит ее судьбу, ее место в радикально меняющемся мире. Важно объективно оценить стартовые позиции и возможности страны и обоснованно сделать выбор стратегии, чтобы очередной раз не разочароваться в правильности избранного пути.
Ушедший век был одним самым трагических и героических в истории России, с чередованием взлетов и падений, фокусировавших достижения и противоречия периода заката индустриальной мировой цивилизации.
В 1970-1980-е годы, в СССР нарастали элементы стагнации, застоя. Огромный приток долларов в страну в 70-е годы в результате повышения мировых цен на нефть и другие виды минерального сырья стал главной причиной роста экспорта: с 12,8 млрд. долл. в 1970 г. до 76,4 млрд. в 1980 г. -в 6 раз; при этом импорт увеличился с 11,7 до 68,5 млрд. долл. - в 5,8 раза1. Однако эти ресурсы не были направлены на модернизацию производственного аппарата, страна отставала в освоении пятого технологического уклада. В результате в следующем десятилетии экспорт увеличился (в текущих ценах) всего на 36%, а импорт - на 76%. К концу периода импорт превысил объем экспорта: если в 1987 г. положительное сальдо внешней торговли достигло 7,4 млрд. долл., то в 1990 г. отрицательное сальдо составило 10 млрд. долл.2. Стремительно нарастал внешний долг. Страна вползала в экономический кризис, который разразился в 1990 г.: ВНП за год упал на 2.3%, продукция промышленности - на 1,8%, продукция сельского хозяйства - на 2,9%, отправление грузов транспортом общего пользования - на 4,9%, производительность общественного труда - на 3%, оборот внешней торговли - на 7,2% при рекордном росте денежных доходов населения (на 16,9%) и розничного товарооборота (на 10,3%)3. Нарастали диспропорции в экономике. Впервые за всю советскую историю был объявлен дефолт Внешэкономбанк СССР отказался платить по долгам, осуществлять выплаты и возвращать деньги вкладчикам. По сути дела экономическая система страны оказалась в состоянии банкротства. Общая картина экономической динамики СССР за 1950-1990 гг. представлена в таблице 2.4. Следует отметить уровень затрат на науку (преимущественно за счет бюджетных вложений): в 1960 г. эти затраты составляли 2,7% к использованному национальному доходу, в 1970 г. - 3,7%. Но в 80-е годы темпы роста затрат на науку заметно замедлились, их доля в национальном доходе и ВВП упала. Лишь с 1988 г. в связи с объявлением курса на ускорение научно-технического прогресса эти показатели ненадолго улучшились, но затем резко упали.
Росла изобретательская активность: число поданных заявок на изобретения увеличилось с 53,3 тыс. в 1960 г. до 175 тыс. в 1988 г. - в 3,3 раза; число впервые использованных в производстве изобретений - с 2,6 тыс. в 1960 г. до 25 тыс. в 1985 г. - в 9,6 раза. Однако к концу периода, когда нарастали признаки кризиса, изобретательская активность упала: число поданных заявок к 1990 г. сократилось до 119 тыс.-на 32% против 1988 г., впервые использованных изобретений - до 13 тыс. - на 48% меньше 1985 г.1.
В XX в. наблюдались резкие колебания экономической и инновационной динамики, смена периодов подъема и кризисов, вызванных как внутренними, так и внешними факторами. Подъем первых полутора десятилетий сменяется рекордным спадом 1916-1922 гг., обусловленным, главным образом, гражданской войной, распадом Российской империи; подъем периода НЭПа - замаскированным спадом 1930-1933 гг., когда, однако, инновационная активность в промышленности нарастала; сравнительно небольшой подъем 1934-1940 гг. - спадом в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.; послевоенный подъем 50-х годов - замедлением темпов роста в начале 60-х годов и после небольшого ускорения в результате косыгинской реформы 109
устойчивой тенденцией замедления темпов роста после 1975 г., завершившейся кризисом конца 80-х годов, сопровождавшимся резким падением инновационной активности. Следовательно, иллюзия о бескризисном планомерном развитии социалистической плановой экономики не отвечала реальным тенденциям; экономические циклы и кризисы сохранялись, хотя и в деформированном виде.
Развернувшийся в стране с 1990 г. экономический и социально-политический кризис в последующие годы перерос в цивилизационныи, по сути дела, в четвертую за тысячелетие национальную катастрофу (после монгольского нашествия и распада Киевско-Новгородской Руси в XIII в., Смутного времени начала XVII в., распада Российской империи и гражданской войны начала XX в.). Этот кризис оказался длительным (он продолжался 10 лет, до середины 1999 г.), глубоким по масштабам и последствиям и всесторонним: не было ни одной с троны жизни общества, которая не подверглась бы радикальным антиинновациям с тяжелыми последствиями для страны, для народа.
Рассмотрим основные характеристики и последствия кризиса 90-х, точнее - взаимосвязанных кризисов в различных сферах общественной жизни.
