Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Управление в системе образования 13
1.1. Эволюция идей научного управления социальными организациями в зарубежном опыте 12
1.2. Вопросы управления в системе образования 23
1.3. Дошкольное образовательное учреждение как объект управления 37
Глава II. Управленческая деятельность в дошкольном образовательном учреждении: состояние и проблемы
1. Социально-педагогическая диагностика состояния управленческой деятельности и образовательного процесса 54
2.Характеристика управленческой деятельности заведующих дошкольными образовательными учреждениями 56
3.Состояние содержания образования и педагогических технологий в дошкольных учреждениях 69
4. Особенности развития художественных и интеллектуальных способностей дошкольников 77
III. Содержание управленческой деятельности, обеспечивающей условия развития личности ребёнка и педагога 87
. 1. Концептуальные подходы к управлению процессом развития дошкольного образовательного учреждения 87
.2.Система управления образовательным процессом дошкольного учреждения как путь обеспечения индивидуально-творческого развития личности ребёнка и педагога 97
З. Управление процессом профессионального творческого развития педагогов дошкольного учреждения 123
4. Развитие личности дошкольника - показатель качества результата управленческой деятельности 141
Заключение 150
Литература 154
Приложение
- Эволюция идей научного управления социальными организациями в зарубежном опыте
- Вопросы управления в системе образования
- Социально-педагогическая диагностика состояния управленческой деятельности и образовательного процесса
- Концептуальные подходы к управлению процессом развития дошкольного образовательного учреждения
Введение к работе
Актуальность исследования обеспечивается интеграцией наук теории управления и образования, как сферы жизнедеятельности общества. Система управления представляет собой иерархическую структуру взаимосвязанных процессов реализации функций управления, направленных на получение качественных результатов. Теория управления раскрывает различные научные школы, позволяющие управлять процессом деятельности и достигать высоких показателей её результатов. Такими научными школами явились: классическая школа (Ф.Тейлор и др.); школа системного подхода (П.Дракер, Р.Уотермен и др.); «теория человеческих отношений» (Э.Мэйо, Д.Мак Грегор, А.Маслоу и др.); ситуационный подход (Т.Питерсон, М.П.Фоллет и др.); административный (А.Файоль и др.). Именно сложившиеся научные школы в теории управления обусловили новый взгляд на решение проблем управления образованием.
В отечественной педагогике сложились основы внутришкольного управления, яркими представителями которой выступили Е.С.Березняк, Ю.А.Конаржевский, М.И.Кондаков, М.М.Поташник, П.И.Третьяков и др. Вопросы управления образованием раскрывались по нескольким направлениям. Значительный вклад в развитие управленческой науки внесли: по методологическим проблемам - Ю.В.Васильев, И.И.Журавлев, В.И.Загвязинский, Г.И.Щукина; по методам педагогического исследования - Г.В.Воробьев, В.И.Загвязинский, В.Г.Зархин, И.Д.Чечель, Т.И.Шамова; по подходам к разработке технологий управления - Я.К.Вехновец, Л.Л.Редько, Т.И.Шамова; по использованию социально-экономических методов управления персоналом -А.Н.Курицин, А.Я.Спектор; по вопросам информационного обеспечения управления непрерывным образованием руководящих работников школ -В.М.Ларионов; по проблемам управления учебным процессом - Л.А.Леонтьев, В.П.Стрезекозин, И.М.Чередов; по осуществлению научной организации труда в народном образовании - М.Л.Поршнов, И.П.Радченко; по проблеме роли
учителя в управлении учебным заведением - Ю.К.Бабанский, Ю.В.Васильев, В.А.Сластенин и др.
Для обеспечения переориентации систем управления с обслуживания текущего функционирования на развитие предполагалось добиться осмысления всеми управленцами того факта, что главными объектами управления становятся теперь инновационные процессы в образовании. Курс на инновации должен быть реализован за счет пересмотра традиционных функций, выполняемых субъектами управления, их организационных структур, создания и запуска действенных организационных механизмов управления нововведениями, освоения субъектами управления новых методов и средств управленческой деятельности.
Несмотря на все многообразие представленных подходов к системе управления общеобразовательными школами, вопросы управления дошкольными образовательными учреждениями остаются до настоящего времени недостаточно разработанными. Главными причинами этого являются:
изолированное рассмотрение путей обновления дошкольного учреждения;
рассмотрение этих путей на уровне социальной регуляции;
игнорирование (или недостаточное внимание) при постановке задач развития образовательных систем потребностей конкретных образовательных учреждений - субъектов собственных преобразований;
отсутствие общих подходов к определению путей обновления деятельности и системы управления дошкольным образовательным учреждением.
Однако вопросы управления системой дошкольного образования последнее время становятся предметом пристального исследования учёных и практиков (В.Г.Алямовская, К.Ю.Белая, О.Л.Князева, Р.М.Литвинова, Е.М.Марич, И.А.Малашихина, М.Д.Маханёва, А.И.Остроухова, Л.В.Поздняк, В.С.Собкин, Р.Б.Стеркина, П.И.Третьяков, Р.М.Чумичева и др.). Проблема управления системой дошкольного образования рассматривалась с точки зрения системного подхода, изучались функции управленческой деятельности, качество деятельности учреждения по его результату, механизмы управления качеством обра-
6 зования, научные подходы к планированию деятельности и др. Анализ научных исследований и педагогической практики позволил выявить ряд противоречий:
-между уровнем развития теории управления и практическими подходами к системе управления образованием;
-между научными требованиями к организации системы управленческой деятельности и реальным состоянием системы управления в практике функционирования учреждений;
-между требованиями времени к развитию инновационной деятельности образовательных учреждений и системой управления инновационными процессами;
-между качеством результата деятельности учреждения и системным подходом к управлению развитием образовательного учреждения.
Проблема исследования состоит в разработке концептуальной модели управленческой деятельности, обеспечивающей условия для индивидуально-творческого развития личности ребёнка и педагога в системе дошкольного образовательного учреждения.
Ведущая идея заключается в переходе от управления людьми к управлению образовательными процессами и обеспечивающими их программами развития.
Объектом исследования является управленческая деятельность руководителя дошкольного образовательного учреждения в условиях его развития.
Предметом исследования выступает процесс управления развитием дошкольного учреждения на основе реализации вариативных авторских образовательных программ.
Цель исследования состоит в определении педагогических основ управления развитием дошкольного учреждения в условиях реализации авторских образовательных программ.
Гипотеза исследования состоит в том, что управление развитием дошкольного образовательного учреждения выступает как творческий инновационный процесс при следующих педагогических условиях:
-строится на научно-теоретическом понимании управления как, пути достижения личностно-развивающих целей;
-опирается на основные концептуальные идеи, определяющие стратегическую программу развития дошкольного образовательного учреждения;
-определяет программу развития дошкольного образовательного учреждения как перспективу индивидуально-творческого становления личности ребёнка и педагога;
-стимулирует творческую активность субъектов образовательного процесса как показатель индивидуального развития личности;
-обеспечивают коллективное сотворчество субъектов образования как путь достижения целей образования.
Основными понятиями исследования явились:
Управленческая деятельность понимается нами как процесс системного и творческого управления субъектами образования, проявленного в организационной, проектирующей, прогнозирующей, координирующей и контролирующей функциях, направленных на развитие ДОУ и творческую самореализацию личности.
Управление развитием - инновационный творческий процесс, раскрывающий перспективы и динамику развития каждого компонента образовательной системы и субъекта управляемой системы.
Авторская образовательная программа - смоделированный процесс образования и результат творческой самореализации специалистов, направленный на обеспечение качества образования, достижение целей развития дошкольного учреждения и субъектов образования.
Исходя из цели, объекта, предмета и рабочей гипотезы, поставлены следующие задачи исследования:
Выявить сущность управления развитием ДОУ в контексте субъект-субъектного подхода.
Осуществить диагностику основных образовательных процессов и обеспечивающих их образовательных программ.
Определить цели, принципы, основные направления управления развитием ДОУ в условиях реализации авторских образовательных программ.
Разработать систему средств и методов управленческой деятельности, обеспечивающей программно-целевой подход в развитии ДОУ.
Методологической и теоретической основой исследования выступили:
-положения теории управления о деятельности руководителя как фактора, обеспечивающего развитие учреждения (А.Н.Волковский, М.П.Малышев, Т.И.Шамова и др.); о системном подходе к управлению образовательными процессами (Н.А.Витке, Л.Л.Редько, П.Дракер, Ю.А.Конаржевский и др.); о деятельностном подходе как условием достижения развивающих целей (А.А.Богданов, О.С.Виханский, М.И.Кондаков, А.И.Наумов, М.М.Поташник, П.И.Третьяков и др.); о психолого-педагогическом феномене управленческой деятельности (А.Л.Журавлев, В.А.Караковский, А.В.Мудрик и др.);
-идеи гуманистической модели образования о личностно-ориентированном развитии (Ш.А.Амонашвили, Е.В.Бондаревская, И.Б.Котова, В.В.Сериков, Е.Н.Шиянов и др.); о творчестве как ценности личности и показатели ее продуктивной деятельности (М.С.Каган, Т.С.Комарова, А.Н.Леонтьев, Е.А.Флерина и др.); о детстве как феномене в развитии личности дошкольника (А.В.Запорожец, С.В.Петерина, Д.И.Фельдштейн, Р.М.Чумичева и др.); об индивидуальности как показателе личностного развития (А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн др.).
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в обоснованности управленческой деятельности руководителя дошкольного учреждения в контексте культуросообразной модели образования, где творчество является показателем развития личности; в дополнении теории до-
школьной педагогики концептуальными положениями о системно-творческом подходе к управлению развитием дошкольного учреждения (на уровне прогнозирования целей, проектирования системы, координации деятельности специалистов, контроля качества деятельности); в разработке принципов построения авторских программ развития образования в дошкольном учреждении, обеспечивающих индивидуально-творческое развитие личности ребёнка и творческую самореализацию педагога; в определении авторского подхода к методам управления педагогическим коллективом, стимулирующим специалистов к творческой деятельности.
Практическая значимость исследования состоит в разработке программы развития дошкольного учреждения, ориентированного на создание условий для индивидуально-творческого развития личности; авторских программ педагогов дошкольного образовательного учреждения как показатель индивидуально-творческого развития личности педагога; авторских педагогических технологий, обеспечивающих индивидуальное развитие личности ребёнка и педагога; управленческого механизма, стимулирующего индивидуально-творческую активность специалистов дошкольного образовательного учреждения.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Концептуальные положения, определяющие сущность и направления управленческой деятельности, которая обеспечивает развитие дошкольного образовательного учреждения - культуросообразность и системность. Основным положением является понимание управленческой деятельности как культурного феномена, определяющего творческие процессы, обусловливающие и стимулирующие инициативу субъектов управления по созданию авторских программ. Творчество в управлении выступает показателем качества процесса и результата деятельности дошкольного образовательного учреждения, обусловливает характер стратегической цели учреждения - развитие инновационных творческих процессов - и управленческих решений по её достижению.
Вторым концептуальным положением, определившим построение программы развития дошкольного образовательного учреждения, является системный подход, обеспечивающий единство и целостность педагогическому процессу, субъект-субъектным взаимодействиям и функциональной взаимосвязи планирующей, организационной, координационной и контролирующей деятельности руководителя дошкольного учреждения. Цель управления состоит в создании условий, обеспечивающих развитие педагогического процесса как целостной системы и индивидуально-творческого развития личности ребёнка и педагога.
Программа развития дошкольного образовательного учреждения, которая раскрывает содержание управленческой деятельности, условия для индивидуально-творческого развития личности ребёнка и педагога. В программе представлены проекты авторских образовательных программ, реализуемые педагогами дошкольного учреждения; технологии, обеспечивающие развитие интеллектуально-художественных способностей дошкольников; методы организации специалистов и формы их взаимодействия, направленные на достижение цели; критерии и показатели качества результатов управленческой деятельности. Программа развития учреждения обеспечивает последовательность достижения целей, координирует деятельность субъектов управления, отражает качественные характеристики процесса и результата деятельности.
Формы организации взаимодействия специалистов по обеспечению условий индивидуального развития способностей ребёнка. Они представлены в виде системы взаимообусловленных видов деятельности: теоретические семинары, «мозговой штурм», круглый стол, проекты, тренинги, конкурсы. Такая взаимообусловленность форм взаимодействия позволяет субъектам управления освоенное теоретическое знание довести до практической реализации, что обеспечивает качество результата деятельности.
Базой исследования явились 33 дошкольных образовательных учреждения города Ставрополя, дошкольное подразделение «Радуга» Ставропольского регионального государственного педагогического института детства. В экспе-
и рименте участвовало около 1200 педагогов института и дошкольных образовательных учреждений и 700 детей дошкольного возраста. Методы и этапы исследования:
I этап (1992-1994гг.) теоретико-аналитический, который состоял в изу
чении, анализе, сравнении научных идей и взглядов, сложившихся в теории
управлении образовательными системами.
Основными методами исследования на данном этапе явились: теоретический анализ литературы по вопросам управления и развития личности; анализ документации руководителей дошкольных образовательных учреждений.
II этап (1994-1996гг.) - проблемно-поисковый заключался в изучении со
стояния педагогической практики дошкольных образовательных учреждений и
управленческой деятельности руководителей, в формулировке научного поня
тийного аппарата исследования, основной идеи экспериментально-опытной ра
боты.
Основными методами выступили: педагогический мониторинг состояния педагогического процесса дошкольного образовательного учреждения, диагностика индивидуально-творческого развития личности ребёнка и педагога, сравнительный анализ данных.
III (1996-2000 гг.) - опытно-эксперимантальный состоял в апробации
созданной концептуальной модели и программы развития дошкольного обра
зовательного учреждения, обеспечивающего индивидуально-творческое разви
тие личности ребёнка и педагога.
Основными методами явились: экспериментальное проектирование, моделирование, сравнительный анализ данных.
IV (2000-2001 гг.) - заключительный этап исследования заключался в
формулировке выводов исследования, обработке полученных данных, провер
ке положений, выдвинутых в гипотезе.
Основными методами явились: сравнительный анализ данных, обобщение выводов и формулировка заключения, повторная проверка гипотетических положений.
Обоснованность и достоверность выводов исследования обеспечивались адекватностью методики целям экспериментальной работы, широкой выборкой испытуемых в эксперименте, результатами экспериментально-опытной работы, личным участием автора в исследовательской работе в апробации программы развития учреждения.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены и обсуждены на научно-практических конференциях молодых ученых и аспирантов в г.Ростове - на - Дону (1998-2000 гг.); на Всероссийских научно-практических конференциях в г.Ставрополе (1997-2001 гг.); в статьях в научно-методических сборниках; на кафедре дошкольной педагогики Ростовского государственного педагогического университета (1994,1996, 1998, 2001 гг.); на преддипломной практике выпускников Ставропольского регионального государственного педагогического института детства (1998-2001 гг.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, содержащей 376 наименований, 7 приложений. Общий объем работы составил 183 стр. В работе имеются схемы, таблицы, диаграммы.
Эволюция идей научного управления социальными организациями в зарубежном опыте
Представление о роли и месте управления организацией, о содержании управленческой деятельности и методах её осуществления неоднократно претерпевали существенные изменения с тех пор, как управление стало рассматриваться как особый вид деятельности, осуществляемый в организации. Взгляды на управление развивались по мере того, как развивались общественные отношения, появлялись новые средства связи и обработки информации. Менялась практика управления - изменялось и учение об управлении.
Образование как сфера жизнедеятельности общества так же, как и другие сферы, связано с деятельностью множества социальных организаций и систем, его институтам присущи все атрибуты социальных структур. И это позволяет распространить на образование все основные закономерности и принципы социального управления, менеджмента.
В теории управления сложилось несколько научных школ, анализ которых нами осуществлялся с позиций поиска ответа на вопрос - каковы методы эффективного управления в образовательной системе.
Первая теория "научного управления" была разработана в начале XX века Ф.Тейлором. Критикуя современную ему практику управления, он утверждал, что для того, чтобы быть эффективным, управление должно осуществляться на основе определенных законов, правил и принципов. Чтобы устранить причины неэффективной деятельности, управление, согласно Ф.Тейлору, должно строиться на основе четырех "великих основных принципов", к которым он относил: выработку истинных научных основ производства; научный подбор исполнителей, их научное обучение и тренировку; тесное сотрудничество между администрацией и исполнителями.
По мнению Ф. Тейлора, развитие научной организации труда предполагает выработку многочисленных правил, законов, формул, которые заменят собой личное суждение индивидуального работника. Поэтому важнейшими элементами в механизме научно поставленного управления Ф. Тейлор считал четко поставленные задачи и премии.
Однако теория Ф. Тейлора имеет существенные недостатки. В её основе лежит механическая модель организации. В такой организации влияние индивидуальных особенностей работников и их интересов на конечные результаты сведены к нулю. Эта теория ориентирована на создание стабильно функционирующей организации, но ничего не говорит об управлении её развитием.
Почти одновременно с Ф.Тейлором предложил свою теорию управления француз А.Файоль. Его работа «Общее и промышленное администрирование», опубликованная в 1916 году, считается первой целостной теорией управления. Эта теория получила в дальнейшем название классической. Если в центре внимания Ф.Тейлора находилась рациональная организация труда исполнителей, то А.Файоль исследовал собственно управленческую деятельность и способы рациональной организации систем управления. Согласно его теории, управлять - значит предвидеть (т.е. учитывать грядущее и вырабатывать программу действий), организовывать (т.е. строить двойной материальный и социальный организм предприятия), распоряжаться (т.е. заставлять персонал надлежаще работать), координировать (т.е. связывать, объединять, гармонизировать все действия и все усилия), контролировать (т.е. заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям).
По мнению А.Файоля, управление рассматривается как процесс, потому что работа по достижению целей с помощью других - это не какое-то единовременное действие, а серия непрерывных, взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе является процессом, очень важны для успеха организации. Их называют управленческими функциями. Каждая управленческая функция тоже представляет собой процесс, потому что также состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является общей суммой всех функций.
А.Файоль, которому приписывают первоначальную разработку этой концепции, считал, что существует пять исходных функций. По его мнению, управлять означает предсказывать, планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать.
Система управления, с позиции этого подхода, представляется как иерархическая структура взаимосвязанных процессов реализации функции управления. Чтобы процесс управления был эффективным, строение системы управления (состав органов, распределение полномочий и ответственности, способы координации связей, коммуникационные сети) и методы управления должны соответствовать как внутренним, так и внешним условиям деятельности организации. Процессный подход задает принципы определения состава управленческих функций, выбора методов их реализации и построения структуры управляющей системы.
В отличие от системного подхода, который в основу построения управляющей системы кладет обобщенную модель процесса выработки решений, процессный подход решает эту задачу на основе совокупности моделей реализации функций управления. Он также предполагает, что при реализации каждой управленческой функции принимаются разнообразные решения, но выработка этих решений осуществляется по разным схемам.
Главный вклад А. Файоля в теорию управления состоял в том, что он впервые рассмотрел управление как универсальный процесс и выделил его составляющие. Также первым он перестал рассматривать управление исключительно как функцию только высшего руководства. Он показал важнейшее значение формальной структуры организации, т.е. способа группировки работы и распределение полномочий и ответственности для её эффективности, и предложил принципы построения такой структуры. Данная позиция автора совпадает с нашим мнением о том, что любая цель может быть достигнута благодаря совместным усилиям всего коллектива как со=мыслие, со=действие, со=переживание.
Вопросы управления в системе образования
Структура инновационного процесса представляется О.Г.Хомерики субъектами, деятельностью, методами. Под субъектами инновационного процесса понимаются лица, органы, организации, вовлеченные в процесс обновления ДОУ. Совокупность их действий приводит к достижению определённых результатов. Целенаправленность и организованность инновационной деятельности в ДОУ достигается путем грамотного построения деятельностной структуры инновационного процесса, компонентами являются: мотивы — цель — задачи — содержание — формы — методы — результаты. Мотив — побудительная причина действий субъекта обновления ДОУ, исходным пунктом которой являются его потребности и интересы. Задача инновационной деятельности — специфическая система, обязательными компонентами которой являются: исходное состояние обновляемого участка и модель его нового состояния, позволяющего получить желаемый результат. Содержание инновационной деятельности в промежутке времени, зафиксированном при постановке цели, определяется набором идей, на основе которых предполагается реализовать модель желаемого состояния работы школы. Оно определяет тип, характер нововведений в школе. Под формой инновационной деятельности понимается структурный вариант согласования действий ее субъектов для достижения поставленной цели. Под методом инновационной деятельности понимается способ достижения ее цели, определенным образом упорядоченную систему действий. Под результатом инновационной деятельности понимаются конкретные изменения в объекте преобразований.
Мы предполагаем, что результат может оцениваться на основе трёх групп критериев: критерия качества преобразований, выражающемся в соотношении реальных результатов деятельности ДОУ с поставленными целями инновационной деятельности, моделью выпускника ДОУ, государственными образовательными стандартами и т.д.; критерия экономичности (эффективности), отражающего отношение достигнутых результатов к затратам времени, усилий, других ресурсов; критерия мотивации, так называемого критерия самочувствия дошкольников и воспитателей. В нашем исследовании в программе развития учреждением мы определяли наиболее оптимальные условия для развития инновационных процессов в ДОУ. Мы опирались на понимание о том, что инновационноые процессы в дошкольном учреждении зависят от характера управления руководителя. Анализ этих вопросов позволил выявить основные управленческие функции: планирование, организацию, контроль. При этом, функцию планирования рассматривают как взаимосвязанную объединенную общими целями систему практических мероприятий; организацию как продуманное устройство, структуру учреждения и его функционирования; контроль как проверку, процесс получения информации о ходе и результатах.
Авторы И.Ф.Харламов, В.Ю.Кричевский функцию планирования рассматривают как стратегическую; у В.И.Носова она включена в аналитико-прогностическую; у Т.И.Шамовой планово-прогностическую, хотя, по сути, они отличаются лишь в названиях. В частности стратегическая функция предполагает планирование и прогноз, то есть выдвижение ближайших и перспективных планов. Планово-прогностическая функция также предусматривает прогнозирование и планирование деятельности по оптимальному выбору идеальных и реальных целей - что в принципе предусматривает функция планирования, но вместе с тем прогнозирование позволяет руководителю предусмотреть перспективу развития учебного заведения и спланировать работу по возможным отклонениям.
Функция организации управления не выделена у И.Ф.Харламова и В.Ю.Кричевского, а входит в содержание экспертно-консультативной, в нее же включена и функция контроля; у В.И.Носова эта функция отнесена к координационной; Т.И.Шамовой к организационно-исследовательской, объективно принадлежащая каждому циклу управления и несет в себе потенциал социального преобразования школы. Обращает на себя внимание выделение новых функций, связанных с тенденцией развития учебных заведений, введения новых технологий, перевода школ в новое качество: лицеи, гимназии. Так у В.И.Носова представлена инновационно-внедренческая функция, предусматривающая разработку программ, отдельных инноваций и апробирование их в определенных условиях. В качестве отдельной функции в работе Ю.А.Конаржевского выделена функция целеполагания и принятия управленческих решений, хотя многие авторы придерживаются мнения, что эти аспекты являются связующим звеном и присутствуют во всех управленческих функциях. Однако этот подход не бесспорен, так как из определения понятия функции управления следует, что ее можно рассматривать как самостоятельный вид деятельности, что не противоречит выделению целеполагания и принятия управленческих решений в отдельные функции управления. Вызывает интерес выделенная в качестве управленческих функций: стимулирование (Ю.К.Бабанский), (М.М.Поташник), психотерапевтическая (И.Ф.Харламов), воспитательная и коммуникативная (В.Ю.Кричевский, И.Ф.Харламов), моти-вационно-целевая (Т.И.Шамова). Содержание этих функций направлено на регулирование и координацию индивидуальных усилий членов социальной организации на выполнении работы в соответствии с делегированными им обязанностями, сообразуясь с потребностями в достижении собственных и коллективных целей. Характерно, что сделанные попытки описания управленческих функций у отдельных авторов представляют определенную ценность для отечественной науки и практики.
Выделение функций менеджмента применительно к новой социально экономической системе школы описано П.И.Третьяковым. Он вычленяет: ин формационно-аналитическую, мотивационно-целевую, планово прогностическую, организационно-исполнительную, контрольно диагностическую и регулятивно-коррекционную функции. Состав и последовательность звеньев, из которых слагается процесс управления для всех самоуправляемых систем, сводятся к тому, что функциональные звенья управления рассматриваются как относительно самостоятельные виды деятельности. Между тем все они взаимосвязаны и последовательно, поэтапно сменяют друг друга, образуя единый управленческий цикл. Недооценка какого-либо из функциональных элементов приводит к изменению всего процесса управления и снижению его конечных результатов.
Таким образом, в педагогической науке под воздействием сложившихся в мировой и отечественной науке представлений о школах управления и изменившейся модели образования начинают интенсивно разрабатываться вопросы управления педагогическими процессами. Управление понималось как система субъект-объектных отношений, обеспечивающих инновационное развитие управляемой системы. Вопросы изучались по направлениям: методологические основы управления в образовательной системе, методы управления педагогическим процессом, особенности гуманизации системы управления и др. Основными факторами, обуславливающими развития учреждения, по мнению многих ученых, выступают: управленческая функция, принципы управления, стилем управления, понимаемых субъектами процессов инновационной деятельности.
Социально-педагогическая диагностика состояния управленческой деятельности и образовательного процесса
На констатирующем этапе исследования была поставлена цель изучить состояние управленческой системы и содержание образования дошкольных учреждений г.Ставрополя. Задачи констатирующего этапа эксперимента: 1.Изучить специфику управленческой деятельности заведующих дошкольными образовательными учреждениями. 2.Изучить существующие в практике образовательные программы и особенности их внедрения в дошкольном учреждении. 3.Выявить наличие развивающих технологий в дошкольных образовательных учреждениях и характер их нацеленности на развитие личности ребёнка. 4. Определить уровень развития индивидуальных художественных и интеллектуальных способностей ребёнка.
Поставленные задачи изучались следующими методами.
Первая задача направлена на изучение состояния управленческой деятельности руководителей дошкольных образовательных учреждений.
Объектами анализа в управленческой деятельности выступили: функции управления, характер отношений с учеными, отношение к внедрению передового опыта, управление научным обеспечением, методы работы с кадрами.
Данная задача исследовалась методом анализа документации руководителя дошкольного учреждения и самонаблюдения за выполнением функций управленческой деятельности (организационная, проектировочная, регулирующая, контролирующая). Оценивание осуществлялось путем соотнесения научных и системных подходов к управленческой деятельности и ее состояние в педагогической практике, а также соответствие требованиям государственного образовательного стандарта.
Данная задача решалась и методом анкетирования. Анкета для руководителей дошкольных учреждений содержала ряд вопросов: 1.Сколько лет Вы работаете руководителем? 2.Знакомились ли Вы с теорией управления? 3.Какие управленческие функции у Вас вызывают затруднения: аналитическая, планирующая, организационная, координирующая, контролирующая (подчеркните). 4.Имеете ли Вы концепцию и программу развития дошкольного учреждения? 5.Есть ли в Вашем образовательном учреждении авторские образовательные программы? б.Создаются ли в Вашем учреждении условия для индивидуального развития ребёнка? 7.Какие приоритетные направления как превышение стандарта реализует Ваше учреждение: изобразительное, музыкальное, экологическое, речевое, театральное, естественнонаучное, игровое, конструктивное, математическое, физического развития.
8.Как Вы понимаете качество дошкольного образования: -уровень развития ребёнка; -свойство содержания; -развивающий эффект технологий; -иерархия целей; -взаимосвязь компонентов; -соотнесенность со стандартом; -инновационная деятельность профессионалов; -другое.
9.Каким образом Вы отслеживаете качество дошкольного образования: -описание в дневниках наблюдения; -рефлексивный анализ в планах; -диагностическая карта ребёнка; -профессиональная карта специалиста; -самоаттестация; -другое.
На констатирующем этапе эксперимента было проведено скрининг - исследование. Руководителям дошкольных учреждений г. Ставрополя было предложено заполнение таблиц, позволяющих нам определить состояние управленческой деятельности заведующих тридцати трех учреждений (См. Приложение №1). Таблицы включали ряд вопросов: о социальном статусе руководителя (возраст, образование, категория, педагогический стаж, спецподготовку); организационную структуру управление; кадровый потенциал учреждения; отношение кадров к инновациям.
Вторая задача, ориентированная на изучение содержания программ дошкольных образовательных учреждений, осуществлялась методом сравнительного анализа, установления соответствия их целей, задач стандартным требованиям и ориентированностью на индивидуальное интеллектуальное и художественное развитие личности. В ходе эксперимента изучались комплексные образовательные программы, парциальные, авторские программы.
Третья задача изучалась методом классификации педагогических технологий, используемых дошкольными образовательными учреждениями в качестве средств индивидуального интеллектуального и художественного развития личности.
Четвертая задача, связанная с изучением уровня развития художественных и интеллектуальных способностей детей решалась следующими диагностическими методами. В ходе эксперимента для отслеживания уровня индивидуально-творческого развития детей нами была создана диагностическая карта. Она включала следующие составляющие: 1. Краткая характеристика ребёнка: возраст, пол, черты характера, интересы, особенности поведения в детском саду и дома. 2. Десять видов деятельности, отраженных в стандарте и критерии. 3. График или гистограмма уровня развития ребёнка и вывод о результатах его развития. 4. Индивидуальные задачи развития, сформулированные после каждой диагностики.
Концептуальные подходы к управлению процессом развития дошкольного образовательного учреждения
На формирующем этапе исследования была поставлена цель по разработке концепции и программы развития дошкольного учреждения, обуславливающих содержание управленческой деятельности, направленной на создание условий индивидуально-творческого развития личности ребёнка и педагога.
Основными задачами эксперимента на данном этапе выступили: 1. Определение концептуальных положений, обуславливающих программу развития учреждения и научные основы управленческой деятельности руководителя. 2. Создание программы развития дошкольного образовательного учреждения, определяющей перспективные направления и содержание деятельности руководителя по созданию условий для индивидуально-творческого развития личности ребёнка и педагога. 3. Разработка методов управления, стимулирующих профессионально-творческую активность специалистов, обеспечивающих индивидуально-творческое развитие ребёнка.
Концептуальные положения, разработанные в ходе экспериментально-опытной работы, определили программу развития дошкольного образовательного учреждения в аспекте личностно-ориентированной модели образования. Они обусловили стратегическую цель учреждения - индивидуально-творческое развитие личности ребёнка и педагога на принципах личностно-развивающего взаимодействия как основы реализации индивидуальных способностей ребёнка и педагога, интеграции как основного механизма управленческой деятельности, обеспечивающей организацию образовательной системы и о профессионально-творческой активности личности в пространстве жизнедеятельности.
Современная система образования утвердилась в основных методологических позициях в разработке педагогических систем и технологий управления образовательным процессом. Сущность её идеи заключена в личностно-ориентированном гуманистическом взгляде на педагогический процесс и характер взаимодействия субъектов в нём как творческого феномена. Творческая личность рассматривается как высшая ценность и цель современного образования, а образовательный процесс как среда индивидуально-творческого развития личности.
Управленческая деятельность руководителя в ходе эксперимента строилась с опорой на систему взглядов, сложившуюся в культуросоообразной модели образования, где творчество понимается результатом и процессом деятельности личности (Е.В.Бондаревская, Т.Г.Казакова, Т.С.Комарова, Л.В.Компанцева, В.С.Кузин, С.В.Петерина, А.И.Савенков, Р.М.Чумичева и др.). Модель системы управления рассматривается как культурное явление, обуславливающее характеристики творческого процесса, результата деятельности и индивидуальный стиль субъектов управления. Необходимость достижения индивидуального мастерства и коллективного творчества сотрудников поставила администрацию учреждения в ситуацию поиска нового управленческого механизма организационной, проектировочной, координирующей и контролирующей деятельности.
С точки зрения Р.М.Чумичевой, культура управления - это сложное интегральное понятие, имеющее междисциплинарный статус. Являясь частью общей культуры общества, управленческая культура синтезирует в себе материальные и духовные составляющие. Культура управления есть часть целостной культуры общества, имеющая материальные и духовные компоненты, стимулирующие творческую активность субъектов управления и влияющие на становление индивидуального творческого стиля деятельности. В разработке показателей творчества в управленческой деятельности мы опирались на положения, разработанные в исследованиях Р.М.Чумичевой. Управленческая деятельность представлена организационной, проектировочной, координи
рующей, стимулирующей и контролирующей функциями. Каждая из этих функций, рассматриваемых в контексте культуры, имеет культуросообразные характеристики.
Организационная деятельность обладает такими культуросообразными характеристиками: наличие материальных и духовных ценностей, ценностно -ориентированных принципов построения среды, наличие культурных образцов и эталонов, гармоничность в построении предметной среды, целей и содержания педагогического процесса. Для достижения этих показателей качества педагогического процесса была направлена организационная деятельность всех субъектов управляемой системы.
Проектировочная (моделирующая, прогнозирующая, планирующая) деятельность, как культуросообразная предполагает: наличие ценностно - ориентированных целей во всех составляющих педагогической системы (концепция, программа развития ДОУ, образовательная, парциальная, авторская программы, годовой и календарно - тематический планы); наполнение содержания образовательных программ ценностными смыслами, значениями, ценностными средствами, ценностными знаниями; использование в педагогической деятельности развивающих технологий (диалогов, коммуникаций, сравнения, игры, творческие задания и т.п.); результат деятельности педагогов и детей представлен в виде творческого продукта - оригинального, неповторимого, значимого.
Координирующая деятельность представлена в виде взаимодействия профессиональных сообществ и отдельных специалистов на основе коммуникаций и взаимодополнений по содержанию и педагогическим технологиям развития ребенка. Администрация в управленческом механизме предусматривает демократические, гуманные и профессионально - творческие отношения, предупреждающие возникновение конфликтных ситуаций.
