Содержание к диссертации
Введение
I глава. Методологические основы стандартизации в области библиотечного дела
1.1. Основная цель и задача стандартизации в библиотечном деле 12
1.2. Основные характеристики библиотечного стандарта 22
1.3. Критерии определения объектов стандартизации в библиотечном деле 35
1.4. Категории и виды стандартов в библиотечном деле 47
II глава. Основные этапы развития стандартизации в области библиотечного дела
2.1. Зарождение элементов стандартизации в библиотечном деле 58
2.2. Становление и формирование стандартизации в самостоятельное направление библиотечного дела 75
2.3. Современное состояние стандартизации в библиотечном деле 106
2.4. Перспективы развития стандартизации в библиотечном деле 123
Заключение 140
Список литературы 142
Приложения
- Основная цель и задача стандартизации в библиотечном деле
- Основные характеристики библиотечного стандарта
- Зарождение элементов стандартизации в библиотечном деле
- Становление и формирование стандартизации в самостоятельное направление библиотечного дела
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Стандартизация - одна из форм проявления экономических и социальных законов развития общества, понимаемая в широком смысле слова как процесс установления и применения единых норм, правил (стандартов) для упорядочения деятельности организаций или человека.
В условиях повсеместного внедрения средств автоматизации и механизации в работу библиотек, развития кооперации библиотек различных ведомств, регионов или стран с целью совершенствования обслуживания своих пользователей (читателей, абонентов), необходимости совместимости отдельных элементов библиотечно-библиографической деятельности (например, программных продуктов), рационального использования библиотечных ресурсов, повышения производительности труда, а также интеграции отечественного библиотечного дела в мировое библиотечное сообщество - роль стандартизации неуклонно возрастает.
Принципиальные изменения в экономической и социальной политике государства в последние годы предполагают новые подходы в изучении стандартизации и разработке стандартов библиотечной тематики. Последние, с одной стороны, устанавливая единые требования, не должны сковывать творческую инициативу библиотек, с другой - при наличии серьезных изменений и различий в работе библиотек - должны обеспечивать установленный государством единый высокий уровень требований к качеству и техническому совершенству результатов библиотечно-библиографической деятельности.
Успешное разрешение этого диалектического противоречия требует
исследования научных основ стандартизации в данной области деятельности. Их недостаточная изученность ведет к ошибкам в практической деятельности при выборе объекта стандартизации, разработке стандартов, установлении в них единых для всех требований, организации внедрения стандартов в практику работы библиотек. Все это отрицательно сказывается на работе библиотек и приводит подчас к дискредитации идей стандартизации в библиотечном деле.
Разработанность темы. Анализ литературы по стандартизации в
области библиотечного дела и библиографии свидетельствует, что, несмотря
на многочисленные работы в этой области, целостного, многоаспектного
исследования, в комплексе изучающего эту проблему, до настоящего времени
не предпринималось. Вместе с тем отдельные ее аспекты, позволяющие
проследить эволюцию теории и практики стандартизации в интересующей
нас области, получили достаточно полное освещение в ряде диссертационных
исследований: А. А. Александровой "Возникновение и развитие стандартов в
СССР (1917-1940 гг.)" (1971), где исследуется процесс возникновения и
развития стандартов как одного из видов специальной технической
литературы; Р. П. Харитонова "Проблемы библиотечной работы с
нормативно-технической документацией в современных условиях"(1973),
посвященную исследованию основных аспектов библиотечной работы с НТД
и прежде всего государственных (ГОСТ), отраслевых (ОСТ),
республиканских (РСТ), международных (МСТ) стандартов и стандартов предприятий(СТП); Е. Г. Астапович "Совершенствование библиотечно-библиографической работы с патентной документацией на основе стандартизации" (1982), где в основном исследуются возможности СТП; С. С. Рошаль "Состояние и перспективы развития стандартизации в области библиотечно-библиографической деятельности"(1987), в которой изучаются
5 принципы организации и построения системы СИБИД, выявляются пути
оптимизации ее структур и сферы действия и др.
В специальной печати постоянно находили отражение проблемы
стандартизации отдельных элементов библиотечно-библиографической
деятельности: терминологии, библиографического описания,
международных нумерационных систем, единиц учета, документации, технологических процессов и др. Им посвящены работы К. Я. Авербуха, О. И. Бабкиной, А. И. Барсука, Т. А. Бахтуриной, Н. И. Герасимовой, И. Я. Госина, И. Л. Клим, О. П. Коршунова, С. Н. Луппова, Н. А. Никифоровской, Н. И. Смуровой, Э. Р. Сукиасяна, И. М. Сусловой, Л. Н. Улановой и др.
Вопросы становления и развития стандартизации в библиотечном деле и библиографии, особенно в 70-80-х гг. в связи с формированием системы СИБИД ( стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу), получили наибольшее отражение в работах А. А. Александровой, Е. Г. Астапович, Б. А.Семеновкера, С. С.Рошаль, Р. П. Харитонова, А. А. Хренковой.
Вопросы организации изучения и внедрения стандартов СИБИД изложены в работах В.М.Владимировой, Н. А. Корешковой, С. С. Рошаль.
Проблемы развития стандартов библиотечной тематики за рубежом в 70-80-х гг. посвящены работы Б. А. Семеновкера, Л. А. Чибисенковой, А. А. Хренковой и др.
Среди работ зарубежных авторов, раскрывающих состояние и перспективы стандартизации в библиотечном деле и смежных областях в этих странах, следует назвать публикации К. Зюнхольд, Г. Смоль, С. Рюкль (Германия), Е. Маль, 3. Мошчиньска-Петковской, Б. Карамач (Польша), Э. Вайды, Д. Сабо (Венгрия), А. Фишер, К. Форстнера, М. Шребль (Австрия), А. Джоунса (Англия), Дж. Бэррон (США) и др.
Особый интерес представляют работы, посвященные проблемам развития стандартизации в производственной сфере, где стандарты зародились, получили наибольшее теоретическое обоснование, методическое и организационное обеспечение, государственное признание. Пристальное внимание было уделено трудам Г.Азгальдова, Ю. Алекеева, С.Безверхнего, В. Бойцова, И. Волковой, А. Гастева, И. Григорьева, А. Гличева, Л. Исаева, В. Кокорева, Н. Комарова, А. Кохтева, С. Крейтера, Б. Лямина, А. Лесохина, А. Отема, 3. Папернова, М. Плущевского, Ю. Поспелова, В. Постыка, Л. Сульповара, В. Ткаченко, Б. Урванцева, Я. Фенника и др., а также работам зарубежных авторов: К. Краменца, Б. Хольма (Германия), X. Сименса, Т. Сандерс (Англия), Лал Верман, Г. Висвесварайя (Индия), А. Фейгенбаума (США) и др.
Таким образом, все вместе эти работы имели важное значения для решения вопросов, ставших объектом настоящего диссертационного исследования.
Объектом исследования являются процессы зарождения,
становления и развития стандартов и стандартизации в библиотечном деле.
Предметом исследования выступают теоретические и исторические аспекты стандартизации в области библиотечного дела.
Целью исследования является изучение исходных вопросов теории и истории развития стандартизации в библиотечном деле; определение путей развития и совершенствования стандартизации в области библиотечного дела на современном этапе.
Реализация поставленных целей обусловила необходимость решения следующих задач:
определить основную цель и задачу настоящего вида деятельности;
выявить сущностные характеристики стандарта, выделяющие его среди других видов нормативно-технических документов;
разработать критерии определения объектов стандартизации в области библиотечного дела;
установить категории и виды стандартов библиотечной тематики;
обосновать основные этапы развития стандартизации в библиотечном деле;
проанализировать становление, формирование и современный уровень развития стандартизации в библиотечном деле;
определить перспективы развития стандартизации в данной области деятельности.
Методологической базой диссертационного исследования явились труды по истории и теории библиотечного дела и стандартизации; теории систем, системного моделирования; концепции информационного общества. Сбор и обработка материалов производилась с помощью взаимодополняющих методов: аналитического, исторического, сравнительного (при работе с опубликованными и неопубликованными источниками, фактографическим материалом), научного прогнозирования (при определении перспектив развития стандартизации).
Научная новизна исследования состоит в том, что определены основные цель и задача стандартизации в области библиотечного дела, сущностные характеристики библиотечного стандарта, критерии выбора объектов стандартизации, категории и виды стандартов, основные этапы и перспективы развития стандартизации в библиотечном деле.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что она, углубляя и расширяя представления о свойствах и функциях
стандартов и стандартизации в сфере культуры, а также об элементах
библиотечно-библиографической деятельности, требующих стандартизации,
дает более точное понимание роли, значения, возможностей ( и
невозможностей) стандартов и стандартизации для развития современного
библиотечного дела. Полученные научные результаты обогащают
библиотековедение и библиографоведение новыми данными, которые могут быть использованы в исследовательской работе в указанных областях науки. Обоснованные диссертацией положения позволят на более высоком уровне осуществлять формирование новой политики в области планирования и организации работ по стандартизации в библиотечном деле, а также содействовать преподавательской работе при составлении новых вариантов планов и программ соответствующих курсов.
Апробация результатов работы осуществлялась по следующим направлениям: а) участие в НИР "Научные основы стандартизации в области библиотечного дела и библиографии. Основные направления развития на 1986-1990 гг. и на период до 2010 г." (на базе бывшей Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина - головной организации по стандартизации в области библиотечного дела), в составлении Программы СИБИД 1980, 1981-1985 гг. и 1986-1990 гг.; б) разработке стандартов СИБИД - ГОСТов 7.20-80, 7.31-81, 7.35-81, 7.41-82; в) написание методических рекомендаций и указаний к ГОСТам 7.20-80, 7.35-81 и 7.41-82; г) организация внедрения и контроля за соблюдением стандартов в практику библиотек; е) опубликование теоретических статей и методических материалов в специальной печати (жур. "Научные и технические библиотеки", "Библиотека", сборниках "Актуальные вопросы библиотечной работы", "В помощь универсальным библиотекам" и др.). Основные положения и выводы диссертации докладывались на 6 научно-практических конференциях, в т. ч. союзного и российского уровней. Всего по теме опубликовано 18 статей
(1980-1997 гг.), включая тезисы докладов на научно-практических
конференциях.
На защиту выносятся следующие положения:
Основная цель стандартизации в области библиотечного дела состоит в повышении эффективности функционирования единых системных образований, получивших развитие в библиотечном деле как подотрасли культуры; основной задачей данного вида деятельности является оптимизация с помощью стандартов строго определенных функций этих системных образований.
К сущностным характеристикам библиотечного стандарта относятся: нормативно-технический вид документа, недопустимость альтернатив, способность разрешать противоречия между взаимодействующими объектами, оптимальность качества для большинства организаций, стабильность количественных и качественных характеристик, многократность применения, масштабность действия, оперативность внедрения, регулируемость государственными органами, суммарный экономический эффект.
3. Критериями, позволяющими вести научно обоснованный поиск объектов
стандартизации в области библиотечного дела, являются: необходимость
взаимодействия (стыковки, совместимости) объектов (продуктов
деятельности) библиотек одной или нескольких стран; наличие
противоречий между "стыковочными узлами" взаимодействующих объектов;
многократность использования объекта в большом числе организаций;
достижение экономической эффективности; измеримость количественных и
качественных характеристик объекта; способность объекта обладать
свойством длительной (вынужденной) стабильности; обеспеченность объекта
стандартизации нормативными, методическими, научно-исследовательскими документами межведомственного и международного уровня; наличие у организаций (потребителей стандарта) соответствующей материально-технической базы, необходимой для внедрения стандарта в практику; возможность межведомственного и ведомственного надзора за соблюдением требований стандарта; наличие стимулов и санкций для точного соблюдения стандарта.
Наиболее приемлемыми категориями стандартов в библиотечном деле являются государственные (ГОСТ), международные или межгосударственные (МСТ) стандарты; видами стандартов - параметры (размеры), методы контроля, маркировка (условные обозначения), технические условия.
Основными этапами развития стандартизации в библиотечном деле являются: Первый этап (конец XIX в.- до 20-х гг. XX в.): зарождение элементов стандартизации в библиотечном деле России. Второй этап ( начало 20-х гг. - до начала 50-х гг.): постановка вопроса о разработке общесоюзных (государственных) стандартов в связи с образованием СССР; развитие элементов стандартизации на ведомственном (отраслевом), республиканском уровнях и уровне отдельно взятой библиотеки. Третий этап ( середина 50-х гг.- до начала 70-х гг.): становление стандартизации в библиотечном деле (начало разработки ГОСТ библиотечной тематики и формирования организационных основ стандартизации в библиотечном деле). Четвертый этап (середина 70-х гг.- конец 80-х гг.): формирование стандартизации в самостоятельное направление библиотечного дела (активная работа по созданию организационных основ, разработке, внедрению и соблюдению стандартов, созданию теории данного направления), развитие стандартизации в основном на общесоюзном уровне; начало разработки международных, отраслевых, республиканских стандартов и стандартов предприятий. Пятый этап (начало 90-х гг.): значительные изменения в
данной области деятельности ( снижение активности в деле разработки, внедрения и соблюдения стандартов, развитие стандартизации в основном на российском уровне), в связи с коренными изменениями в социально-экономической жизни страны - распадом СССР; приоритет МСТ над ГОСТ или ГОСТ, разработанных с учетом международных стандартов (ИСО,ИФЛА), как следствие активной интеграции российской экономики, науки, образования, культуры в мировую.
Цель, задачи исследования, собранный материал обусловили структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
1 глава
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ
В ОБЛАСТИ БИБЛИОТЕЧНОГО ДЕЛА
1.1. Основная цель и задача стандартизации в библиотечном деле
Многие явления действительности кажутся достаточно ясными и простыми до тех пор пока не становятся объектом научного исследования. Вот тут и выясняется их сложность, непонятность и труднообъяснимость. Настоящее исследование тому подтверждение.
Верное понимание цели, ради которой осуществляется та или иная деятельность - одно из важных условий ее целенаправленного, планомерного и организованного развития.
Под целью принято считать "тот конечный, заранее запрограммированный результат, на достижение которого направлено функционирование системы".1 Цель, конкретизируемая в задачах, раскрывает значимость данного вида деятельности, определяет направления его развития, содержание, формы и методы реализации.
Выяснение основной цели и задачи стандартизации в библиотечном деле помогает успешному изучению вопросов, являющихся предметом настоящего исследования: сущностных характеристик библиотечного стандарта, критериев определения объектов библиотечной стандартизации, категорий и видов стандартов библиотечной тематики. Например, по мнению Ю.Н.Столярова "критерий может быть верным только в том случае, если вытекает из основной целевой установки системы"( 143 ). Тоже самое можно сказать и о других вопросах, составляющих 1 главу диссертации.
1 Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.Лолитиздат, 1980. - С.78.
Таким образом, исследование исходных (основных) вопросов теории
стандартизации в данной области деятельности не случайно начинается именно с этого вопроса.
Специальные разработки на эту тему в библиотечной литературе отсутствуют. Однако некоторые, крайне скупые, сведения о целях стандартизации в библиотечном деле можно найти в многочисленных работах, посвященных этому виду деятельности. Правда, приводятся они лаконично и по смыслу больше соответствуют роли и значению стандартов и стандартизации в обществе в целом и библиотечном деле, в частности. По мнению этих авторов стандарты и стандартизация призваны:
способствовать повышению производительности труда, ускорению технического прогресса, улучшению качества продукции, экономии материальных ресурсов ( А.А.Александрова ( 5 ));
базируясь на самых прогрессивных показателях, способствовать внедрению в производство наиболее совершенных машин, приборов, применению новейших видов сырья и материалов, совершенствованию структуры и повышению экономической эффективности производства (Р.П.Харитонов ( 156 ));
- являться средством внедрения прогрессивных технологических
процессов и оборудования, повышения квалификации кадров, решения
многих актуальных экономических и социальных проблем
(А.С.Арзуханов (11 ));
- способствовать повышению эффективности организации и управления библиотечным делом и библиографии, внедрению механизации и автоматизации, упорядочению развития данных областей ( Е.Г.Астапович
(И));
- являться основным средством повышения уровня научного управления
в области библиотечного дела и информации, инструментом для
усовершенствования и развития различных форм и методов работы в целях
самого широкого и многостороннего использования библиографических
ресурсов (Д.Кондис (59));
- служить одним из важнейших средств управления народным
хозяйством; повышения эффективности организационно-методического
руководства; качества обслуживания читателей и абонентов; одним из условий
рационального использования библиотечно-библиографических ресурсов,
научно обоснованного планирования, учета и отчетности; являться средством
и организационно-технической основой взаимодействия и сотрудничества
между всеми звеньями библиотечной системы и научно-технической
информации как внутри страны, так и в международном масштабе
( А.А.Хренкова ( 159 ));
- служить средством развития национальной экономики и расширения
международного сотрудничества; рационального использования
материальных ресурсов ( Б.А.Семеновкер (125 )).
В приведенных выше высказываниях, известных в этой области специалистов, много того, что делает этот вид деятельности актуальным для теории и практики библиотечного дела. В то же время имеет место некоторое преувеличение роли стандартов и стандартизации, возникающее из представления о стандарте как идеале и автоматически действующем инструменте; из-за не совсем правильного понимания места стандартизации в библиотечном деле, ее действительных целей и задач, а главное - ее реальных возможностей. Но для того, чтобы не впасть в другую крайность (недооценка стандартов и стандартизации), постараемся с помощью опыта, накопленного в сфере разработки и внедрения стандартов СИБИД и общей теории стандартизации, более четко определить цели и задачи стандартизации в библиотечном деле.
На наш взгляд, они определяются, с одной стороны, целями и задачами библиотечного дела (его теорией и практикой), с другой - целями и задачами стандартизации ( также ее теорией и практикой). Иначе говоря, поскольку
стандартизация в библиотечном деле есть результат интеграции
самостоятельных видов деятельности - библиотечного дела и стандартизации - цели и задачи этого образования, ставшего объектом нашего исследования, формируются на стыке интересов (целей и задач) этих самостоятельных видов деятельности, что наглядно продемонстрировано на рисунке 1:
БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО
Рис.1 Схема образования нового направления деятельности (зачеркнутая область) как результат совпадения их целей и задач.
Однако у библиотечного дела как подотрасли культуры существует своя иерархия целей и задач, которая графически может иметь следующий вид (Рис. 2 )1:
ОБЩИЕ ЦЕЛИ
ЧАСТНЫЕ ЦЕЛИ
ЗАДАЧИ
ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Рис.2 Иерархия целей библиотечного дела
1В качестве аналога используется целевой подход, предложенный в книге "Библиотеки и библиотечное дело США: комплексный подход" / 2-е изд., испр. - М.: Изд-во "Логос", 1993., - С. 193-194.
"Общие цели" библиотечного дела трактуются здесь как намерения общего или глобального характера и служат основанием деятельности библиотечного дела как подотрасли культуры. Они, как правило, фиксируются в официальных документах и программах развития библиотечного дела. "Частные цели" -это такие цели, которые различные учреждения данной подотрасли (библиотеки, учебные заведения, средства печати) реализуют ежедневно в текущей работе. Они конкретизируются в "Задачах", а задачи - в " Видах деятельности". В то время как "Общие цели" носят долговременный характер, "Частные цели" изменяются в зависимости от внешних и внутренних условий деятельности этих учреждений. Понятно, что они взаимосвязаны и влияют друг на друга.
Но нас в данном случае интересует прежде всего четвертое звено этой иерархической структуры - "Виды деятельности". Именно на этом уровне, на наш взгляд, осуществляется реализация целей и задач стандартизации в библиотечном деле как самостоятельного вида деятельности, а заодно реализация частных (текущих) целей и задач библиотечного дела.
Таким образом, значимость сформулированной выше иерархии целей библиотечного дела и графического ее изображения (Рис. 2) состоит в том, что они содержательно и визуально указывают место стандартизации как вида деятельности в иерархии целей библиотечного дела. Это место объективно лишает стандартизацию в библиотечном деле ореола глобальности и универсальности, но в то же время оставляет за ней решение важных частных (текущих) целей библиотечного дела, без которых в свою очередь невозможно успешное решение общих (глобальных) целей библиотечного дела как подотрасли культуры. Другими словами, с уменьшением масштаба значимости исследуемого нами вида деятельности остается неизменным уровень (степень) его влияния на развитие библиотечного дела страны.
17 Если общие цели развития и совершенствования библиотечного дела
практически не изменились за прошедшее столетие, то его текущие
(оперативные) цели и задачи видоизменялись в зависимости от политической
и экономической ситуации в стране. То же самое можно сказать о целях и
задачах стандартизации в области библиотечного дела.
Так, например, с конца XIX в. и до 20-х гг. XX в. цели и задачи стандартизации тесно связаны с рационализацией библиотечной техники -подручных средств работы библиотеки - каталожной карточки, инвентарной книги, таблиц классификаций и т.п., а так же организацией ее централизованного изготовления. В 1910 г. в своей первой редакционной статье журнал "библиотекарь" отмечал: "В чем может выразиться усовершенствование русского библиотечного дела? Какие ближайшие задачи ставит себе С-Петербургское Общество Библиотековедения и журнал? Одним из главных условий нормального функционирования библиотеки является возможно совершенная постановка дела записи, хранения и выдачи книг, вся вообще внутренняя организация библиотеки. Чем лучше - совершеннее и проще - поставлено дело, тем легче пользование библиотекой, тем больше удовлетворение, при прочих равных условиях, доставляет она читателям" (101).
В 1927 г. И.Золотарева в статье, посвященной упрощению библиотечной техники, пишет: "Каждый библиотекарь не раз задумывался над тем, что хорошо бы упростить нашу библиотечную технику, свести ее до минимума для того, чтобы увеличившееся за счет этого сокращения свободное время использовать на широкую полит-просветительскую работу.... Выработанная форма документа должна быть утверждена как стандарт, обязательный для всех издательств, магазинов, складов, коллекторов, баз, и книги должны выдаваться только в сопровождении документов этой формы. ...Лучше было бы, если бы централизовать изготовление документов"( 26 ). В том же году ,выступая на специальной конференции, посвященной вопросам
рационализации библиотечной техники, Ю.В.Григорьев отмечал, что
"...одним из лучших методов рационализации техники работы библиотеки является ее централизация. При этом те или иные процессы библиотечной техники вовсе снимаются с библиотекаря и выполняются за него в каком-то центре за особую плату. ...Благодаря централизации с библиотекаря снимается значительная часть технической работы, удешевляется библиотечное производство, облегчается стандартизация предметов библиотечной техники" ( 26 ).
С развитием общества и соответственно библиотечного дела изменяются
цели и задачи стандартизации в библиотечном деле. Например, с началом
внедрения в практику работы библиотек средств автоматизации (60-70-е гг.)
на первое место выходят уже другие цели - технической и
информационной совместимости определенных объектов библиотечно-
библиографической деятельности. "Работы по стандартизации в данной
области, - отмечает Е.Г.Астапович, - были вызваны процессом механизации
и последующей автоматизации. Это повлекло за собой разработку единых
требований к подаче сведений на обложках, титульных листах,
кодированию, оформлению и размерам различной печатной продукции, в
том числе подготовленной и выпускаемой библиотечными и
библиографическими учреждениями и службами"( 13 ). При этом обращает на себя внимание следующий важный факт. Особое, повышенное внимание сначала к проблемам унификации форм и методов библиотечной работы, а затем к разработке стандартов в библиотечном деле происходит тогда, когда в библиотечном деле осознается необходимость создания и эффективного функционирования единых системных образований.
Так было в 20-е гг. XX в., когда впервые в стране практически решались вопросы централизованного построения единой сети библиотек; когда руководствовались ленинским указанием: "соединить библиотеки России воедино..., чтобы грамотного напоить и безграмотного научить",
бороться "со смешными ведомственными спорами", "использовать те книги,
которые у нас есть, и приняться за создание организованной сети библиотек, которые помогли бы народу использовать каждую имеющуюся у нас книжку, не создавать параллельных организаций, а создавать единую планомерную организацию" ( 32 ).
Так было и в 70-80-е гг., когда надвигающийся экономический кризис, старательно скрываемый властью, объективно со всей остротой выводил на повестку дня вопросы, связанные с эффективностью и качеством функционирования созданных ( но, увы, малоэффективных) и вновь создаваемых библиотечных систем.
Об этом же говорит опыт работы зарубежных библиотек. Например, в Болгарии до 1970 г. над проблемами стандартизации библиотечного дела работали сравнительно мало. Основная часть библиотечной работы была унифицирована с помощью правил, инструкций, директивных указаний и т.д. "Решающее же значение, - отмечает А.Казанджиев, - имело постановление СМ НРБ от 1970 г., утвердившее единую библиотечную системуС подчеркнуто мною -А.С.). В 1970 г. в Народной библиотеке им. Кирилла и Мефодия создан Совет по стандартизации. На 1971 - 1975 гг. был разработан первый перспективный план по стандартизации, поставивший перед библиотеками Болгарии задачу создать единую систему стандартов в области библиотечного дела. В дальнейшем работа в этом направлении стала стремительно развиваться"( 59 ).
И напротив, падение интереса к стандартизации тесно связано с процессами децентрализации и дезорганизации(перестройки) деятельности библиотек. Так было в 30-50-е гг., так было и в первой половине 90-х гг. уходящего столетия - периоды перестройки единых, централизованных системных образований или в периоды перехода их в новое системное качество.
Как известно, основной принцип системы - требование целостности
организма, в котором при всей дифференциации его по функциям все части
должны быть строго согласованы одна с другой. В настоящем вопросе
таким требованием становится выполнение учреждениями (библиотеками,
научно-методическими центрами, учебными заведениями,
библиографическими службами, журналами и др.) единых требований, установленных стандартами в обязательном порядке.
Исходя из вышесказанного, основная цель стандартизации в библиотечном деле состоит в повышении эффективности функционирования единых системных образований, получивших развитие в библиотечном деле как подотрасли культуры. Основной задачей этого вида деятельности является оптимизация с помощью стандартов строго определенных системообразующих функций этих системных образований.
К таким системообразующим функциям относятся функции, которые:
1. Обусловливают техническую и информационную совместимость, а
также взаимозаменяемость звеньев системы;
2. Способствуют единству измерений объектов(продуктов
деятельности), определяющих развитие системы;
Характеризуют качество объектов системы;
Содействуют в целом экономии ресурсов системы в процессе функционирования ее объектов.
Реализация основной цели и задачи стандартизации в библиотечном деле особым образом влияет на развитие единой системы и этим данный вид деятельности выполняет свое предназначение.
В заключение сделаем следующие выводы: 1. Потребность в библиотечных стандартах появляется на определенной стадии развития библиотечного дела. Такой стадии, когда оно принимает черты целостного образования (системы) и когда для эффективного его
функционирования требуется соблюдение единой нормы, подчиняющей себе
деятельность различных звеньев этой системы.
Научная и практическая значимость этого вопроса состоит в том, что цели и задачи стандартизации в библиотечном деле: а) определяют основные характеристики библиотечного стандарта; б) обусловливают выбор критериев определения объектов стандартизации; в) указывают на предметную область поиска объектов стандартизации; г) выявляют наиболее эффективные виды и категории стандартов.
Вне достижения основной цели и задачи стандартизации в библиотечном деле - стандартизация объектов библиотечно-библиографической деятельности - не только малоэффективна, но и вредна, поскольку становится сдерживающим фактором развития различных направлений и видов деятельности в т.ч. новых) в области библиотечного дела.
22 1.2. Основные характеристики библиотечного стандарта
Задачей настоящего раздела диссертации является исследование основных свойств библиотечного стандарта, знание которых способствует целенаправленному выявлению объектов стандартизации и эффективной разработке стандартов библиотечной тематики.
Эти характеристики, на наш взгляд, должны в основном соответствовать характеристикам стандарта, данные ему в общей теории стандартизации, поскольку, как справедливо считал классик отечественной стандартизации А.А.Кохтев, "...основы стандартизации не могут быть разными для тех или иных частных случаев" ( 79 ). Отсюда становится понятным использование нами в качестве аргументации того или иного положения диссертации примеров, взятых из опыта производственной сферы.
Для того, чтобы решить поставленную задачу, построим модель библиотечного стандарта, соединяющую в себе основные, наиболее существенные характеристики этого явления, способствующие лучшему пониманию реально действующего стандарта.
К таковым в исследованиях по стандартизации (7, 16, 149 ) отнесены следующие: директивность и обязательность применения, оптимальность решения задачи, динамизм, перспективность, историзм, актуальность, достоверность, патентоспособность, однозначность толкования требований и их относительная устойчивость, максимальная информативность и минимальная избыточность информации. В целом они, конечно, дают верное представление о стандарте. В то же время нельзя не заметить, что среди них есть и такие характеристики, которые не являются существенными для стандарта. Тем самым они не выделяют, а "растворяют" стандарт среди других различных видов нормативных документов, что затрудняет правильное понимание сути стандарта и стандартизации.
23 Опыт разработки и внедрения стандартов СИБИД, а также анализ
многочисленных работ, посвященных проблемах стандартизации в
производственной и непроизводственной сферах, позволяют к основным
характеристикам стандарта отнести следующие:
нормативно-технический вид документа;
недопустимость альтернатив;
способность разрешать противоречия;
оптимальность качества;
стабильность количественных и качественных характеристик;
многократность применения;
масштабность действия;
оперативность внедрения;
регулируемость государственными органами;
суммарный экономический эффект.
Рассмотрим и обоснуем каждую из этих характеристик. 1. Нормативно-технический вид документа. Как ни один другой вид регламентирующих документов, способствует реализации свойств стандарта. Предметом нормативно-технических документов (НТД) являются объекты, характеризующиеся конкретными количественными и качественными параметрами. РЛХаритонов выделяет следующие основные признаки НТД, важные для понимания сути стандарта и стандартизации: происхождение; официальный порядок разработки, утверждения и внедрения; содержание, конкретность объектов и областей применения и назначения(распространения); единство изложения и оформления; достоверность и актуальность; связь с действующими и разрабатываемыми НТД; патентная чистота; обязательность и директивность применения (156).
Как известно, высшей юридической силой обладают законы. "Поэтому ссылка на закон придает стандартной норме общегосударственную
значимость, неукоснительную, обязательную применяемость на всех
уровнях производства и управления"^ Несоблюдение ГОСТ и МСТ преследуется по закону. Отсюда вытекают императивные (обязательные) функции стандарта, которые во многом определяют активность библиотек по соблюдению установленных в них норм.
Тем не менее, довольно часто приходится сталкиваться с
недопониманием важности данной характеристики стандарта. Это, в
частности, проявляется в наличии у ряда стандартов библиотечной тематики
факультативных, т.е. необязательных норм, а также в достаточно вольной
трактовке некоторыми библиотеками и специалистами требований стандартов.
Так, например, несмотря на то, что ГОСТ 7.20-80 "Единицы учета фондов
библиотек и органов НТИ" установил, что в "названиях" ведется учет только
новых поступлений (п.1.3.), отдельные методические центры (например,
Научная библиотека МГУ,) требует от своих библиотек учета в названиях
ретроспективной и выбывающей -литературы. "В настоящее время, -
отмечает начальник Технического управления Госстандарта РФ
И.А.Коровкин, - степень обязательности законодательных актов и
государственных стандартов практически одинакова, объекты
регулирования являются общими. Необходимость разработки закона
появляется, на наш взгляд, тогда, когда в рамках процедур разработки
стандартов не удается достигнуть общего согласия большинства
заинтересованных сторон, в результате чего принятие стандартов
затягивается или откладывается на неопределенное время, а необходимость
регулирования параметров продукции (работ, услуг) на
общегосударственном уровне становится очевидной"( 75 ).
2. Недопустимость альтернатив. Стандарт, с одной стороны, ликвидируя
многовариантность, устанавливает единый для всех вариант нормы, с
другой - сохраняет единую норму на определенный, порой достаточно
25 длительный период времени, отрицает возможность появления другого,
альтернативного варианта. Только в этом случае стандарт может иметь
однозначное толкование и соответственно выполнять роль "технического
закона", который не терпит различных интерпретаций ни в плане содержания,
ни в плане лиц и организаций, на которые он распространяется ("закон един
для всех"). Ведь даже небольшое отклонение от требований стандарта
"...приводит к сбою по всей цепи взаимосвязей. Нарушаются стыковки
важнейших звеньев народного хозяйства, теряется качество" (JiZ). Вот почему
в стандартах в принципе недопустимы альтернативные решения. При их
наличии теряется свойство единой нормы, стандарт перестает быть эталоном,
образцом, его императивная функция не достигает цели. Так, исследуя грань
между коммуникативным форматом и форматом каталогизации,
В.В.Скворцов отмечает: "Национальный формат каталогизации наследует
свойства и назначение внутрибиблиотечных форматов, но, будем надеяться,
не наследует их недостатков. ...Особо следует подчеркнуть, что
коммуникативный формат в своей обязательной части должен быть
однозначно определен, или, во всяком случае, допускать минимум
альтернатив"( НТБ, 1997, №2.- СЗА ).
К сожалению, этим недостатком (вариантностью решений) грешат
многие стандарты системы СИБИД. Прежде всего ГОСТы по
библиографическому описанию изданий (7.1-84, 7.16-79, 7.34-81, 7.40-82) и особенно ГОСТы, устанавливающие требования к представлению информации в изданиях (7.4-95, 7.9-77, 7.15-79, 7.23-80, 7.51-84). Многочисленные альтернативы и допуски, установленные в этих стандартах, лишают объекты библиотечно-библиографической деятельности строгого единообразия. Но чем больше в стандарте допусков и альтернатив, тем менее он стандартен.
Отсутствие гибкости у стандарта делает его отчасти консервативным документом. Вот почему, когда хотят подчеркнуть творческий характер труда,
часто используют термин "нестандартный" (нестандартный подход,
нестандартное решение). Но в этом консерватизме (стабильной однозначности) залог успешного выполнения стандартом стоящих перед ним целей и задач. Например, только установив единые требования к единицам и правилам учета фондов и обслуживания читателей и абонентов, можно добиться соизмеримости и сопоставимости результатов деятельности библиотек различных ведомств; только установив единые требования к составу (набору) и кодировке элементов библиографического описания (БО), можно успешно автоматизировать процесс составления БО и добиться совместимости и обмена библиографическими базами данных.
Если же сделать требования стандарта гибкими, неоднозначными, многовариантными они потеряют свой регулирующий смысл. В то же самое время, делая эти требования жесткими, однозначными, мы сталкиваемся с такой ситуацией, когда они непременно будут препятствовать разумному применению установленных правил в изменившихся условиях жизни. "Однако, - как отмечал академик А.Гродзинский, - без такой формализации, которая зачастую порождает бюрократизм, увы, обойтись никак невозможно" ( 50 ). Этим мы хотим подчеркнуть следующее: стандарт - благо, дающееся, обществу определенной, иногда очень дорогой ценой. Поэтому так велико значение обоснованной стандартизации.
3.Способность разрешать противоречия определяет развитие стандартов в количественном и качественном отношении. В первом случае речь идет о разработке новых стандартов, во втором - об изменений или замене их устаревших требований. Способность стандарта на межведомственном уровне разрешать "смешные ведомственные споры" делают его важным средством "...обеспечения совместимости параметров и размеров, относящихся к отдельным элементам и частям единого целого, установления определенного технического уровня качества продукции, а также норм безопасности"( 88 ). Способность стандарта разрешать противоречия
27 указывает на то, что он часто носит вынужденный характер и наиболее
эффективен там, где есть необходимость взаимодействия (стыкуемости,
совместимости) объектов деятельности. Это прежде всего доказывает опыт
разработки последних ГОСТов: 7.70-96 "Описание баз данных и
машиночитаемых информационных массивов. Состав и обозначения
характеристик", 7.71-96 (ИСО 6862-95) "Набор кодированных
математических знаков для обмена библиографической информации", 7.72-
96 "Коды физической формы документов".
Противоречия, возникающие в результате несовместимости или
нестыкуемости объектов, особенно ощутимы там, где труд человека заменяет
машина. Средства автоматизации и механизации не обладают, как правило,
присущей человеку гибкостью и способностью быстро адаптироваться в
различных ситуациях, и потому их перестройка, переналадка обходится
организациям наиболее дорого.
Об этом, например, говорит первый отечественный эксперимент,
проведенный в 60-х гг. во ВГБИЛ по разработке издания общего печатного
сводного каталога иностранных книг с помощью ЭЦВМ. Он позволил одному
из его участников - Б.А.Семеновкеру - сделать следующий важный вывод: "В
связи с разработкой автоматизированных систем создания сводных каталогов
вопрос о достижении единообразия информации поступающей от библиотек,
стал еще более острым. Кроме обычных трудностей унификации
разнообразных библиографических описаний одного и того же издания,
возникают дополнительные трудности, связанные с необходимостью
устранения формальных ошибок при перфорировании. Малейшее отличие в
представлении записей об одном издании в памяти ЭЦВМ приводит к тому,
что они не совмещаются и в результате сведения о местонахождении издания
не собираются в одном месте (подчеркнуто мною - А.С.). Необходимость
обязательного совмещения данных об одном издании поставила вопрос о
выработке метода, с помощью которого можно было бы решать эту проблему.
...Таким методом может быть использование стандартных книжных номеров,
которые присваиваются книгам децентрализованно при их издании, и регистрационных номеров, которые книги получают при включении в национальную библиографию. В настоящее время система стандартных книжных номеров начинает получать широкое распространение. Есть основание полагать, что она превратится в международную систему" (124).
Поэтому там, где противоречия между взаимосвязанными объектами
отсутствуют, нет, по-видимому, необходимости в разработке стандарта. Эта
характеристика еще раз подтверждает справедливость общего правила
разработки стандартов библиотечной тематики. Их не следует навязывать
библиотекам "сверху", т.е. административно-командными методами.
4. Оптимальность требований качества для большинства организаций.
Поскольку одним из обязательных свойств единой нормы является
способность отражать устойчивое в явлениях, постольку стандарты
закрепляют (точнее - должны закреплять) лишь существующие, устойчивые,
но при этом обязательно прогрессивные требования. В конечном итоге
именно это определяет установление наиболее выгодного для общества
качества ( полезности продукции). По мнению Н.П.Морозова, которое мы
Основная цель и задача стандартизации в библиотечном деле
Многие явления действительности кажутся достаточно ясными и простыми до тех пор пока не становятся объектом научного исследования. Вот тут и выясняется их сложность, непонятность и труднообъяснимость. Настоящее исследование тому подтверждение.
Верное понимание цели, ради которой осуществляется та или иная деятельность - одно из важных условий ее целенаправленного, планомерного и организованного развития.
Под целью принято считать "тот конечный, заранее запрограммированный результат, на достижение которого направлено функционирование системы".1 Цель, конкретизируемая в задачах, раскрывает значимость данного вида деятельности, определяет направления его развития, содержание, формы и методы реализации.
Выяснение основной цели и задачи стандартизации в библиотечном деле помогает успешному изучению вопросов, являющихся предметом настоящего исследования: сущностных характеристик библиотечного стандарта, критериев определения объектов библиотечной стандартизации, категорий и видов стандартов библиотечной тематики. Например, по мнению Ю.Н.Столярова "критерий может быть верным только в том случае, если вытекает из основной целевой установки системы"( 143 ). Тоже самое можно сказать и о других вопросах, составляющих 1 главу диссертации. Таким образом, исследование исходных (основных) вопросов теории стандартизации в данной области деятельности не случайно начинается именно с этого вопроса.
Специальные разработки на эту тему в библиотечной литературе отсутствуют. Однако некоторые, крайне скупые, сведения о целях стандартизации в библиотечном деле можно найти в многочисленных работах, посвященных этому виду деятельности. Правда, приводятся они лаконично и по смыслу больше соответствуют роли и значению стандартов и стандартизации в обществе в целом и библиотечном деле, в частности. По мнению этих авторов стандарты и стандартизация призваны: способствовать повышению производительности труда, ускорению технического прогресса, улучшению качества продукции, экономии материальных ресурсов ( А.А.Александрова ( 5 )); базируясь на самых прогрессивных показателях, способствовать внедрению в производство наиболее совершенных машин, приборов, применению новейших видов сырья и материалов, совершенствованию структуры и повышению экономической эффективности производства (Р.П.Харитонов ( 156 )); - являться средством внедрения прогрессивных технологических процессов и оборудования, повышения квалификации кадров, решения многих актуальных экономических и социальных проблем (А.С.Арзуханов (11 )); - способствовать повышению эффективности организации и управления библиотечным делом и библиографии, внедрению механизации и автоматизации, упорядочению развития данных областей ( Е.Г.Астапович (И)); - являться основным средством повышения уровня научного управления в области библиотечного дела и информации, инструментом для усовершенствования и развития различных форм и методов работы в целях самого широкого и многостороннего использования библиографических ресурсов (Д.Кондис (59)); - служить одним из важнейших средств управления народным хозяйством; повышения эффективности организационно-методического руководства; качества обслуживания читателей и абонентов; одним из условий рационального использования библиотечно-библиографических ресурсов, научно обоснованного планирования, учета и отчетности; являться средством и организационно-технической основой взаимодействия и сотрудничества между всеми звеньями библиотечной системы и научно-технической информации как внутри страны, так и в международном масштабе ( А.А.Хренкова ( 159 )); - служить средством развития национальной экономики и расширения международного сотрудничества; рационального использования материальных ресурсов ( Б.А.Семеновкер (125 )).
В приведенных выше высказываниях, известных в этой области специалистов, много того, что делает этот вид деятельности актуальным для теории и практики библиотечного дела. В то же время имеет место некоторое преувеличение роли стандартов и стандартизации, возникающее из представления о стандарте как идеале и автоматически действующем инструменте; из-за не совсем правильного понимания места стандартизации в библиотечном деле, ее действительных целей и задач, а главное - ее реальных возможностей. Но для того, чтобы не впасть в другую крайность (недооценка стандартов и стандартизации), постараемся с помощью опыта, накопленного в сфере разработки и внедрения стандартов СИБИД и общей теории стандартизации, более четко определить цели и задачи стандартизации в библиотечном деле.
"Общие цели" библиотечного дела трактуются здесь как намерения общего или глобального характера и служат основанием деятельности библиотечного дела как подотрасли культуры. Они, как правило, фиксируются в официальных документах и программах развития библиотечного дела. "Частные цели" -это такие цели, которые различные учреждения данной подотрасли (библиотеки, учебные заведения, средства печати) реализуют ежедневно в текущей работе. Они конкретизируются в "Задачах", а задачи - в " Видах деятельности". В то время как "Общие цели" носят долговременный характер, "Частные цели" изменяются в зависимости от внешних и внутренних условий деятельности этих учреждений. Понятно, что они взаимосвязаны и влияют друг на друга.
Но нас в данном случае интересует прежде всего четвертое звено этой иерархической структуры - "Виды деятельности". Именно на этом уровне, на наш взгляд, осуществляется реализация целей и задач стандартизации в библиотечном деле как самостоятельного вида деятельности, а заодно реализация частных (текущих) целей и задач библиотечного дела.
Таким образом, значимость сформулированной выше иерархии целей библиотечного дела и графического ее изображения (Рис. 2) состоит в том, что они содержательно и визуально указывают место стандартизации как вида деятельности в иерархии целей библиотечного дела. Это место объективно лишает стандартизацию в библиотечном деле ореола глобальности и универсальности, но в то же время оставляет за ней решение важных частных (текущих) целей библиотечного дела, без которых в свою очередь невозможно успешное решение общих (глобальных) целей библиотечного дела как подотрасли культуры. Другими словами, с уменьшением масштаба значимости исследуемого нами вида деятельности остается неизменным уровень (степень) его влияния на развитие библиотечного дела страны. Если общие цели развития и совершенствования библиотечного дела практически не изменились за прошедшее столетие, то его текущие (оперативные) цели и задачи видоизменялись в зависимости от политической и экономической ситуации в стране. То же самое можно сказать о целях и задачах стандартизации в области библиотечного дела.
Основные характеристики библиотечного стандарта
Задачей настоящего раздела диссертации является исследование основных свойств библиотечного стандарта, знание которых способствует целенаправленному выявлению объектов стандартизации и эффективной разработке стандартов библиотечной тематики.
Эти характеристики, на наш взгляд, должны в основном соответствовать характеристикам стандарта, данные ему в общей теории стандартизации, поскольку, как справедливо считал классик отечественной стандартизации А.А.Кохтев, "...основы стандартизации не могут быть разными для тех или иных частных случаев" ( 79 ). Отсюда становится понятным использование нами в качестве аргументации того или иного положения диссертации примеров, взятых из опыта производственной сферы.
Для того, чтобы решить поставленную задачу, построим модель библиотечного стандарта, соединяющую в себе основные, наиболее существенные характеристики этого явления, способствующие лучшему пониманию реально действующего стандарта.
К таковым в исследованиях по стандартизации (7, 16, 149 ) отнесены следующие: директивность и обязательность применения, оптимальность решения задачи, динамизм, перспективность, историзм, актуальность, достоверность, патентоспособность, однозначность толкования требований и их относительная устойчивость, максимальная информативность и минимальная избыточность информации. В целом они, конечно, дают верное представление о стандарте. В то же время нельзя не заметить, что среди них есть и такие характеристики, которые не являются существенными для стандарта. Тем самым они не выделяют, а "растворяют" стандарт среди других различных видов нормативных документов, что затрудняет правильное понимание сути стандарта и стандартизации. Опыт разработки и внедрения стандартов СИБИД, а также анализ многочисленных работ, посвященных проблемах стандартизации в производственной и непроизводственной сферах, позволяют к основным характеристикам стандарта отнести следующие: - нормативно-технический вид документа; - недопустимость альтернатив; - способность разрешать противоречия; - оптимальность качества; - стабильность количественных и качественных характеристик; - многократность применения; - масштабность действия; - оперативность внедрения; - регулируемость государственными органами; - суммарный экономический эффект.
Рассмотрим и обоснуем каждую из этих характеристик. 1. Нормативно-технический вид документа. Как ни один другой вид регламентирующих документов, способствует реализации свойств стандарта. Предметом нормативно-технических документов (НТД) являются объекты, характеризующиеся конкретными количественными и качественными параметрами. РЛХаритонов выделяет следующие основные признаки НТД, важные для понимания сути стандарта и стандартизации: происхождение; официальный порядок разработки, утверждения и внедрения; содержание, конкретность объектов и областей применения и назначения(распространения); единство изложения и оформления; достоверность и актуальность; связь с действующими и разрабатываемыми НТД; патентная чистота; обязательность и директивность применения (156).
Как известно, высшей юридической силой обладают законы. "Поэтому ссылка на закон придает стандартной норме общегосударственную значимость, неукоснительную, обязательную применяемость на всех уровнях производства и управления" Несоблюдение ГОСТ и МСТ преследуется по закону. Отсюда вытекают императивные (обязательные) функции стандарта, которые во многом определяют активность библиотек по соблюдению установленных в них норм.
Тем не менее, довольно часто приходится сталкиваться с недопониманием важности данной характеристики стандарта. Это, в частности, проявляется в наличии у ряда стандартов библиотечной тематики факультативных, т.е. необязательных норм, а также в достаточно вольной трактовке некоторыми библиотеками и специалистами требований стандартов. Так, например, несмотря на то, что ГОСТ 7.20-80 "Единицы учета фондов библиотек и органов НТИ" установил, что в "названиях" ведется учет только новых поступлений (п.1.3.), отдельные методические центры (например, Научная библиотека МГУ,) требует от своих библиотек учета в названиях ретроспективной и выбывающей -литературы. "В настоящее время, отмечает начальник Технического управления Госстандарта РФ И.А.Коровкин, - степень обязательности законодательных актов и государственных стандартов практически одинакова, объекты регулирования являются общими. Необходимость разработки закона появляется, на наш взгляд, тогда, когда в рамках процедур разработки стандартов не удается достигнуть общего согласия большинства заинтересованных сторон, в результате чего принятие стандартов затягивается или откладывается на неопределенное время, а необходимость регулирования параметров продукции (работ, услуг) на общегосударственном уровне становится очевидной"( 75 ). 2. Недопустимость альтернатив. Стандарт, с одной стороны, ликвидируя многовариантность, устанавливает единый для всех вариант нормы, с другой - сохраняет единую норму на определенный, порой достаточно длительный период времени, отрицает возможность появления другого, альтернативного варианта. Только в этом случае стандарт может иметь однозначное толкование и соответственно выполнять роль "технического закона", который не терпит различных интерпретаций ни в плане содержания, ни в плане лиц и организаций, на которые он распространяется ("закон един для всех"). Ведь даже небольшое отклонение от требований стандарта "...приводит к сбою по всей цепи взаимосвязей. Нарушаются стыковки важнейших звеньев народного хозяйства, теряется качество" (JiZ). Вот почему в стандартах в принципе недопустимы альтернативные решения. При их наличии теряется свойство единой нормы, стандарт перестает быть эталоном, образцом, его императивная функция не достигает цели. Так, исследуя грань между коммуникативным форматом и форматом каталогизации, В.В.Скворцов отмечает: "Национальный формат каталогизации наследует свойства и назначение внутрибиблиотечных форматов, но, будем надеяться, не наследует их недостатков. ...Особо следует подчеркнуть, что коммуникативный формат в своей обязательной части должен быть однозначно определен, или, во всяком случае, допускать минимум альтернатив"( НТБ, 1997, №2.- СЗА ). К сожалению, этим недостатком (вариантностью решений) грешат многие стандарты системы СИБИД. Прежде всего ГОСТы по библиографическому описанию изданий (7.1-84, 7.16-79, 7.34-81, 7.40-82) и особенно ГОСТы, устанавливающие требования к представлению информации в изданиях (7.4-95, 7.9-77, 7.15-79, 7.23-80, 7.51-84). Многочисленные альтернативы и допуски, установленные в этих стандартах, лишают объекты библиотечно-библиографической деятельности строгого единообразия. Но чем больше в стандарте допусков и альтернатив, тем менее он стандартен.
Отсутствие гибкости у стандарта делает его отчасти консервативным документом. Вот почему, когда хотят подчеркнуть творческий характер труда, часто используют термин "нестандартный" (нестандартный подход, нестандартное решение). Но в этом консерватизме (стабильной однозначности) залог успешного выполнения стандартом стоящих перед ним целей и задач. Например, только установив единые требования к единицам и правилам учета фондов и обслуживания читателей и абонентов, можно добиться соизмеримости и сопоставимости результатов деятельности библиотек различных ведомств; только установив единые требования к составу (набору) и кодировке элементов библиографического описания (БО), можно успешно автоматизировать процесс составления БО и добиться совместимости и обмена библиографическими базами данных.
Зарождение элементов стандартизации в библиотечном деле
Эффективное развитие стандартизации в библиотечном деле предполагает изучение истории вопроса, необходимое для правильного понимания всех достаточно крупных вопросов этого направления. "Ведь наука, - как справедливо отмечал А.Я.Черняк, - смотрит не только вперед, но и оглядывается назад, в частности, призвана преодолевать устоявшиеся представления, разрушать догмы, а также новации, правомерность и необходимость которых не получили достаточного подтверждения всем ходом дальнейшего развития науки и практики..." ( 162 ).
В библиотековедческой литературе, как уже было отмечено выше, накоплен некоторый опыт в изучении данной проблемы. В отличие от этих исследований, рассматривающих в основном состояние и развитие библиотечной стандартизации в 60-80-хх гг. текущего столетия, задачей настоящего раздела диссертации является ответ на следующие вопросы: когда, с какого момента развития отечественного библиотечного дела можно говорить о зарождении стандартизации в данной области деятельности; что предопределило возникновение этого вида деятельности и какие основные мероприятия его характеризуют?
Зарождение в библиотечном деле элементов стандартизации, т.е. некоторых признаков, характерных для этого вида деятельности, относится к концу XIX -началу XX в. Именно к этому времени, как отмечал Ю.В.Григорьев ( 48 ), "...библиотеки стали относительно массовым явлением: когда к работе в них пришлось привлечь людей более или менее случайных (не книжников), когда встал вопрос об организационных и тому подобных делах и, главное, об обслуживании большого числа разных профилей и разного уровня подготовки (короче, когда наступило время не только личных, но и общественных библиотек)". Именно в этот период теория и практика библиотечного дела созрели до такого уровня, когда впервые некоторыми наиболее одаренными ее представителями, была осознана потребность и необходимость в установлении в обязательном порядке единой нормы на отдельные виды библиотечной техники (например, каталожную карточку), причем не для одной, а для как можно большего числа различных библиотек (публичных, учебных заведений), смежных с ними организаций (книжных магазинов и издательств) и опять же не одной, а нескольких стран.
Именно таким образом, в 1893 г., Я.Г.Квасков в докладе Московскому библиографическому кружку "Реформа библиотечного дела. Библиотечные карточки при вновь выходящихъ книгахъ"( 69 ) обосновал преимущества единой печатной карточки для библиотек России, высказав пожелание, чтобы вместе с каждой книгой издавалась и ее карточка. "Какая масса времени сохранена была бы у служащих в этих библиотеках, - писал он, - если бы при каталогизации переписная работа, на которую уходит столько времени, была бы заменена типографской. Если бы только каталожная карточка печаталась при книге, то через некоторое время не только в общественных библиотеках, но и у частных лиц получились бы алфавитные подвижные (карточные - А.С.) каталоги. Было бы необходимо, чтобы обязательно вкладывать эти карточки было установлено законодательным порядком, т.е. на частное соглашение в этом деле нельзя положиться. ...Одновременно введение библиотечных карточек при книгах во Франции и в России устранило бы указанное выше возражение против взаимного книжного обмена этих стран. Но и помимо этого, введение таких карточек было бы существенно важно для библиотечного дела в России". В этом же докладе Я.Г.Квасков обосновал необходимость введения централизованной каталогизации (первым это сделал в начале XIX в. Ф.Ф.Рейсс ( 48 ) ) и предложил единые правила составления библиографического описания для таких карточек. Его печатная карточка, по мнению Г.Г.Фирсова ( 152 ), долго служила образцом для подобных изданий в дореволюционной России.
Я.Г.Квасков полагал, что установление печатной карточки единого формата ("карточка должна печататься на картоне и непременно одного определенного размера") позволит покончить с тем нетерпимым положением в библиотечных каталогах, когда "карточки для каталогов встречаются самых разнообразных форматов, материала, систем; нет, кажется, двух библиотек, у которых карточки были бы одинаковы"( 51 ). При этом он особо подчеркивал, что " не так важен самый размер, как важно то, чтобы они были все одного размера, потому что вся польза этого предприятия заключается в единообразии". В качестве эталона, образца (стандарта) для своей печатной карточки Я.Г.Квасков предложил формат 13,5x10см. Такого размера карточки были преимущественно в то время в каталогах Московской публичной библиотеки Румянцевского музея, библиотеке Московского университета и других крупных библиотеках Москвы.
Стандартизация в библиотечном деле, по-видимому, не случайно берет начало с предложения стандартизировать части каталога: формат карточки и описание издания. И дело здесь не только в важности этого вида библиотечной техники для нормального функционирования библиотеки. В этом отношении (т.е. по значимости ) они не превосходят многие другие ее виды. В подтверждение приведем следующее высказывание, взятое нами из первого номера редакционной статьи журнала "Библиотекарь": "Одним из главных условий нормального функционирования библиотеки является возможно совершенная постановка дела записи, хранения и выдачи книг, - вся вообще внутренняя организация библиотек"( 101 ). Скорее всего здесь дело в другом. "Составление алфавитного каталога, - пишет Л.Б.Хавкина, - требует большой тщательности, точности и ясности. Одним из главных условий является его единообразие. Здесь все должно быть приведено в одну систему: нельзя составлять карточек то на одних, то на других основаниях. Руководящие принципы должны быть заранее обдуманы и строго проведены, иначе каталог не будет удовлетворять своему назначению. Для достижения единства в работах по составлению алфавитного каталога многие библиотеки, например, Британский музей, библиотеки Бреславльского, Кильского, Пражского университетов, Императорская Публичная библиотека и др. издали специальные инструкции"( 155 ).
Дальнейшее развитие идей упорядочения и единообразия (с элементами стандартизации) библиотечной техники тесно связано с созданием в 1908 г. Общества библиотековедения( 151 ), учрежденного в С.-Петербурге и действующего в пределах Российской Империи (п.2 Устава).
Реализуя свою основную цель - "способствовать усовершенствованию библиотечного дела в России и содействовать взаимному сближению библиотекарей и любителей библиотечного дела и библиографии"(п.1 Устава) Общество библиотековедения в достаточно короткие сроки осуществляет ряд мероприятий, важных с точки зрения упорядочения и единообразия отдельных видов библиотечной техники: - разрабатывает и рассылает в 1908 г. анкету по народным и общественным библиотекам и из полученных на нее ответов выясняет, "...что очень многие библиотеки этих типов организованы, в техническом отношении, весьма несовершенно. Поэтому Общее собрание Общества признало полезным выработать нормальный план постановки библиотечной техники применительно к потребностям и средствам небольших общедоступных библиотек, так называемым публичным, общественным и городским"( 102 ).
Становление и формирование стандартизации в самостоятельное направление библиотечного дела
После восстановления разрушенного войной хозяйства и смерти Сталина, с середины 50-х гг. начинается новый этап в развитии страны и ее библиотечного дела. Решения партийных съездов и пленумов способствовали значительному укреплению материально-технической базы библиотек, росту их книжных фондов, расширению и углублению сферы межведомственного взаимодействия библиотек, положили начало(после долгого перерыва) международному сотрудничеству библиотек. Все это не могло не отразиться на регламентирующей документации - важном средстве управления и организации деятельности библиотек. Именно в это время выходит несколько документов общесоюзного радиуса действия. Среди них: 8-е издание "Минимума библиотечной техники для массовых библиотек" (прежние издания "Минимума" были обязательны для массовых библиотек РСФСР)(1957п); 1-е издание "Техники работы областных библиотек" (1959 г.), которое регламентировало также деятельность краевых и республиканских библиотек; 2-е издание "Единых правил описания..." (1959 г.) и др. Являясь обязательными для библиотек своих ведомств, они стали важной вехой в деле унификации библиотечной технологии и предопределили стандартизацию отдельных её элементов - библиографического описания, сокращений в нем слов и словосочетаний, единиц учета фонда и обслуживания читателей, отдельных видов(форм) документов первичного учета - на территории СССР.
Вышедшее в 1959 г. постановление ЦК КПСС "О состоянии и мерах улучшения библиотечного дела в стране", наметив широкую программу действий по совершенствованию библиотечно-библиографической деятельности, еще больше стимулировало развитие многих позитивных изменений, происшедших за этот период в библиотечном деле. Значительное расширение и углубление получает межведомственное взаимодействие библиотек при создании сводных каталогов, обслуживании читателей по МБА, подготовке кадров для различных библиотек страны. В связи с начавшимся в 60-х гг. активным формированием национальных и международных информационно-библиографических систем (кооперированной каталогизации, межбиблиотечного абонемента, международного книгообмена, проектов Всемирной системы научной информации (ЮЕИСИСТ) ) усиливаются и расширяются международные контакты библиотек. Активизируется применение в практике крупнейших библиотек и информационно-библиографических центров страны средств автоматизации и механизации. Главным их объектом становятся процессы, связанные с обработкой изданий. Именно в 60-е годы началось проектирование крупных отраслевых автоматизированных систем научно-технической информации (АСНТИ) (124).
Поскольку библиографическое описание лежало в основе всей информационной работы (процессов сбора, передачи, обработки, хранения, поиска и выдачи информации) и являлось на этом этапе ведущим объектом автоматизации библиотечно-библиографических процессов - вопросу его унификации и стандартизации в государственном масштабе уделялось в этот период повышенное внимание. Так, например, проведенная в 1965 г. в Москве Всесоюзная научная конференция по каталогизации рекомендовала МКК и библиографической секции Совета по вопросам библиографической работы при МК СССР совместно с органами НТИ "изучить вопрос о возможности издания стандартов на описание произведений печати для библиотечных каталогов, библиографических указателей и информационных изданий на основе общепризнанных правил и с учетом рекомендаций ИСО" ( 120 ).
Результатом решения этой рекомендации явился выход в 1969-1970 гг. серии государственных стандартов по описанию произведений печати: ГОСТов 7.1-69, 7.2-69, 7.3-69, 7.10-70, 7.11-70, 7.12-70, 7.13-7. ( Приложение №1).
В эти же годы (1967-1970) был разработан и утвержден ГОСТ 16448-70 "Библиография. Термины и определения", который явился первым терминологическим стандартом в области библиотечного дела в мировой практике.
Объектами стандартизации в библиотечном деле в этот период становятся прежде всего те элементы библиотечно-библиографической деятельности, которые в теоретическом, методическом и организационном планах оказались наиболее подготовленными для этого.
Так, например, разработке ГОСТа 16448-70 "Библиография. Термины и определения" предшествовало наличие: - соответствующей лексикографической базы (Словари Е.И.Шамурина и К.Р.Симона; терминологические рубрики в словарях по информатике, подготовленных ВИНИТИ и МЦНТИ; определения основных понятий библиографии в теоретических статьях и учебных пособиях по общей и отраслевой библиографии); - конкретной методики по созданию терминологических стандартов, разработанной Комитетом научно-технической терминологии АН СССР(2); - организационного центра в лице ВКП, имеющего опыт работы в области библиографической терминологии и возможность привлечь к этой работе крупнейших специалистов библиотечного дела; - организационной, методической и теоретической помощи ВНИИКИ, обладающего большим практическим опытом разработки терминологических стандартов (к тому времени в стране действовало уже несколько сот терминологических ГОСТ).
Одновременно эти условия объясняют, почему на этом этапе развития стандартизации в библиотечном деле не получили реализации предложения по разработке стандартов на другие объекты библиотечно-библиографической деятельности: единицы учета фонда и обслуживания читателей и абонентов, плановую, учетную и отчетную документации, процессы комплектования и обработки литературы, библиотечную документацию и др. ( 121 ). Помимо того, что многие из этих предложений носили дискуссионный характер (например, очень интересное предложение Г.Ромашова об установлении в обязательном порядке единой для всех типов библиотек номенклатуры статистических показателей( 121 )), они не имели под собой соответствующей научной, организационной и регламентирующей базы. Так, например, отсутствовал опыт регламентации этих объектов на межведомственном уровне, не было специальных теоретических исследований на эту тему, а также организации, способной возглавить эту работу на межведомственном уровне.
В 1972 г. по поручению Госстандарта ВНИИКИ, ГБЛ и ВКП созвали совещание, на котором были подведены итоги разработки и внедрения стандартов "Системы информационно-библиографической документации". Наряду, с положительньми моментами, отмечались и недостатки. Среди них: мелкотемье и несогласованность в решениях отдельных стандартов, отсутствие координирующего центра, слабое внедрение стандартов в практику (особенно терминологических), отсутствие методики определения объектов стандартизации. В своем решении Совещание постановило одобрить проведенную работу по стандартизации в области информационно-библиографической документации и рекомендовало в будущем при разработке и пересмотре действующих ГОСТов учитывать: а) технические и экономические аспекты стандартизации; б) необходимость обработки информационно-библиографической документации средствами автоматизации и механизации; в)рекомендации международных организаций (ИСО,ИФЛА, МЦНТИ).
