Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Земства и городские думы в просвещении и образовании народа (1864-1917 гг.)
1.1 Земская и городская реформы XIX в II
1.2 Культурно-просветительная деятельность земств и городских дум 24
1.3 Земское библиотечное дело 51
1.4 Возникновение и развитие городских народных библиотек 74
Глава 2. Организационно-правовые и методические основы деятельности народных библиотек
2.1 Правовой статус народных библиотек
2.2 Состав фондов сельских и городских народных библиотек в дореволюционной России и их читатель 112
2.3 Модель общедоступной народной библиотеки в дореволюционном библиотековедении и основные принципы организации библиотечных сетей 134
Глава 3 Общедоступные народные библиотеки Санкт-Петербурга в деле просвещения и образования городского населения (1887-1917 гг.)
3.1 Создание городских народных библиотек в Санкт-Петербурге : ".[45
3.2 Правовое регулирование деятельности городских народных библиотек Санкт-Петербурга комиссией по народному образованию городской думы. Штатный состав библиотек 164
3.3 Состав фондов городских народных библиотек Санкт-Петербурга 188
3.4 Обслуживание читателей в городских народных библиотеках Санкт-Петербурга 204
3.5 Проект образования единой городской библиотечной сети в дореволюционном Петрограде на основе существующих библиотек-читален и создания центральной городской библиотеки 223
Заключение 248
Список использованной литературы
- Культурно-просветительная деятельность земств и городских дум
- Возникновение и развитие городских народных библиотек
- Состав фондов сельских и городских народных библиотек в дореволюционной России и их читатель
- Состав фондов городских народных библиотек Санкт-Петербурга
Введение к работе
Актуальность исследования В связи с переменами, происходящими в последние десятилетия в нашем обществе, значительно обострился интерес к прошлому России На современном этапе, когда продолжают развиваться процессы формирования новых общественных отношений, появилась потребность воссоздать целостное представление об историческом наследии нашей культуры, неотъемлемой частью которой всегда являлись библиотеки Поэтому исторический опыт деятельности народных библиотек в контексте развития просвещения и культуры приобретает особую значимость
Сегодня очевидно, что без объективного исторического подхода невозможен научный анализ процессов, происходящих в различных областях деятельности Библиотеки как специфический институт общества всегда привлекали внимание исследователей Тем не менее, в истории библиотечного дела осталось немало «белых пятен», к которым по праву можно отнести историю создания и развития общедоступных народных библиотек в городах России в конце XIX - начале XX веков и, в частности, городских народных библиотек-читален Петербурга
Воссоздание традиций библиотечного дела важно не только с точки зрения истории отечественной культуры, но и с точки зрения взаимодействия органов местного самоуправления с современными общедоступными библиотеками Реконструкция различных этапов развития библиотек дореволюционной России поможет решению современных проблем библиотечного дела, таких, например, как организация сети городских общедоступных библиотек
В настоящее время российские библиотеки решают проблемы, похожие на те, что были у библиотек дореволюционной России - финансирования, комплектования фондов, привлечения читателей в библиотеки и т д В этой связи вполне было уместно рассмотреть особенности возникновения городских народных библиотек и их деятельности по обслуживанию читателей на примере народных библиотек-читален Санкт-Петербурга, открытых городской думой, начиная от учреждения первых двух библиотек-читален в память АС Пушкина в 1887 г, и заканчивая Октябрьской революцией 1917 г , когда число читален достигло 23
Степень изученности проблемы Условно все работы, посвященные истории библиотечного дела России и, в частности, городских и земских народных библиотек, можно разделить на опубликованные до Октябрьской революции 1917 г и после нее До революции деятельность бесплатных народных библиотек входила в более емкое понятие - «внешкольное образование» Исследованиями в этой области занимались такие деятели народного образования, как В П Вахтеров, Е А Звягинцев, Н А Корф, Н А Рубакин, С О Серополко, Н В Тулупов, Г А Фальборк, Л Б Хавкина, В И Чарнолуский и др
По мере того, как развивались народные библиотеки, а также формировалось отечественное библиотековедение, в свет стали выходить
теоретические работы, посвященные уже не только внешкольному образованию народа в целом, но и народным библиотекам, в частности К ним можно отнести библиотечные исследования вышеназванных авторов, в которых помимо фактографического материала были разработаны теоретические основы деятельности народных библиотек
После создания в России института земства появились публикации и исследования о народных библиотеках, открываемых органами местного самоуправления, которые печатались в различных периодических изданиях, как, например, ряд статей Е А Звягинцева «Из хроники народного образования» в журнале «Вестник воспитания»
Помимо исследований, рассматривающих непосредственно историю возникновения и развития народных библиотек, выходили и немногочисленные работы, посвященные отдельным вопросам деятельности народных библиотек - правовому положению, комплектованию фондов и обслуживанию читателей, как, например, публикации Е А Звягинцева, А А Покровского, Е Ф Проскуряковой и т д
Позже, уже в советское время появились общие труды по истории библиотечного дела, такие как монографии В Е Васильченко, К И Абрамова и АН Ванеева Были опубликованы диссертационные исследования истории дореволюционных библиотек России Н Я Фридьевой, Ф М Полищук, А А Громовой и др
В постсоветское время появилось сразу несколько важных исследований деятельности народных библиотек дореволюционной России диссертации М Ю Матвеева «Общественные библиотеки России и их читатель вторая половина XIX-начало XX века» (1998) и И А Голубцовой «Народные библиотеки дореволюционной России история создания и развития» (2000)
В 2006 г появилась фундаментальная монография М Н Тищенко «Общедоступные библиотеки в системе самоуправления», а затем и монография Т Д Рубановой «Земская концепция книжно-библиотечного дела» (2007)
Однако в истории библиотечного дела, как и в любой другой науке, имеется огромное количество неизвестных и малоизученных страниц Так, при всем обилии источников, современному библиотековедению мало, что известно об истории создания и развития городских народных библиотек-читален Санкт-Петербурга накануне Октябрьской революции 1917 г В настоящее время нет ни одной работы, в которой была бы представлена полная картина деятельности этих библиотек, их роли в просвещении народа и последующем развитии библиотечного дела в стране
С этой точки зрения является необходимым и обоснованным проведение исследования, посвященного истории библиотечного дела в дореволюционном Петербурге-Петрограде
Объектом исследования является сеть городских народных библиотек-читален, созданных в конце XIX - начале XX веков
Предмет исследования составляют создание и функционирование сети городских народных библиотек Санкт-Петербурга накануне Октябрьской революции 1917 г и их вклад в дело просвещения народных масс
Целью исследования является анализ и обобщение опыта построения и развития сети городских народных библиотек органами местного самоуправления в дореволюционной России для использования положительных сторон этого опыта в управлении общедоступными библиотеками в современных условиях
В соответствии с целью исследования ставятся и решаются следующие задачи
1) анализ деятельности органов местного самоуправления в области
внешкольного образования и создания сети народных библиотек,
2) характеристика особенностей развития народных библиотек а
дореволюционной России, создаваемых частными лицами, общественными
организациями и органами местного самоуправления,
выявление особенностей правового положения народных библиотек и, в частности, городских народных библиотек,
анализ деятельности городских народных библиотек Петербурга по обслуживанию читателей и выявление их опыта работы, приемлемого для использования в современных условиях,
5) исследование теоретической проблемы построения сети городских
народных библиотек на примере уникального проекта создания сети
городских библиотек Петрограда накануне Октябрьской революции
Источниковую базу исследования составили сборники законов Российской империи, касающихся деятельности библиотек, материалы съездов по народному образованию, библиотечному делу и тд, общие исследования состояния земских и городских народных библиотек, ежегодные отчеты Комиссии по народному образованию городской думы Санкт-Петербурга, очерки истории библиотек, уставы и отчеты библиотек, исследования читателей и чтения, общие работы по истории библиотечного дела в отдельных губерниях, исследования отдельных типов библиотек и истории отдельных библиотек, архивные материалы ЦГИА Санм-Петербурга
Хронологический охват исследования - вторая половина XIX века -1917г
Географический охват исследования - территория Санкт-Петербурга в границах административного территориального деления конца XIX -начала XX вв
В процессе решения поставленных задач применялся комплекс
взаимосвязанных, дополняющих друг друга методов Сравнительно-
исторический метод позволил рассмотреть изучаемый объект в
ретроспективе в конкретно-исторических условиях, выявить
преемственность в его развитии Метод анализа архивных документов сделал возможным выявление неизвестных фактов истории городских народных
библиотек Типологический метод был использован для типизации народных библиотек, характеристики их особенностей Метод периодизации дал основание для выделения основных этапов и изучения динамики развития народных библиотек
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые представлена вся историческая ретроспектива деятельности городских народных библиотек Санкт-Петербурга, введены в научный оборот подробные статистические сведения из последнего отчета Комиссии по народному образованию городской думы Петрограда, опубликованного в 1916 г, о деятельности городских народных библиотек до революции, в деталях освещается уникальный проект создания сети городских народных библиотек в дореволюционном Петрограде, который лег в основу организации общедоступных государственных библиотек уже в советский период
Теоретическое значение исследования заключается в комплексном рассмотрении истории и деятельности городских народных библиотек и определении их влияния на просвещение широких масс городского населения, обосновании принципов организации сети народных библиотек в дореволюционном Петрограде, что дает возможность разрабатывать с учетом исторического опыта теоретические основы деятельности современных общедоступных библиотек
Практическая значимость исследования состоит в углублении и обогащении имеющихся в отечественном библиотековедении знаний о деятельности городских народных библиотек накануне Октябрьской революции Возрождаемое в стране местное самоуправление, имевшее глубокие исторические корни, активно занимается библиотечными проблемами в современных условиях Накопленный опыт взаимодействия городского самоуправления и городских народных библиотек-читален Петербурга, несомненно, представит значительный интерес не только для историков библиотечного дела и библиотекарей, но и для представителей современных органов местного самоуправления в их практической работе в этой области
Накопленный опыт также даст возможность сопоставить его с деятельностью современных библиотек в условиях городского и местного самоуправления Рассмотрение и анализ плана организации библиотечной сети в Петрограде имеет не только историческое, но и теоретическое значение, так как целый ряд положений этого плана (разделение функций между ЦГБ и районными библиотеками, требования к библиотечному персоналу и др) сохраняют свое принципиальное значение при библиотечном планировании в современных условиях Материалы данного исследования могут использоваться в курсе «Общее библиотековедение» и «История библиотечного дела»
На защиту выносятся следующие положения. 1) возникновение и развитие народных библиотек в городах дореволюционной России явилось прямым следствием политических.
экономических и социальных реформ, начатых правительством во второй половине XIX века,
городские народные библиотеки и, в частности, общедоступные библиотеки-читальни Санкт-Петербурга представляли собой важнейшие учреждения внешкольного образования и центры просвещения населения Это был уникальный опыт создания бесплатных библиотек в стране с низким уровнем грамотности и доходов населения,
городские думы сыграли главную роль в организации общедоступных библиотек для народа в городах России и Петербурге,
уникальный проект создания сети городских народных библиотек Петрограда, предложенный городской думой накануне революции, лег в основу создания городской сети государственных общедоступных библиотек в советский период
Результаты исследования были представпены профессиональном\ сообществу на региональной конференции IV Краеведческие чтения - 2004 (Санкт-Петербург, 2004), 55-й и 56-й научных конференциях аспирантов и студентов Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств (2007, 2008 гг), а также в пяти публикациях (общим объемом 2 п л ), в том числе в журнале «Библиотековедение», рекомендуемом ВАК
Цели и задачи исследования определили структуру диссертации, состоящей из введения, трех глав, заключения списка использованной литературы (232 публикации) и архивных источников, пяти приложений
В главе 1 «Земства и городские думы в просвещении и образовании народа (1864-1917 гг)» освещается деятельность органов местного самоуправления дореволюционной России по созданию школ, училищ, библиотек для народа во второй половине X1X - начале XX века
В главе 2 «Организационно-правовые и методические основы деятельности народных библиотек» рассматриваются вопросы организации народных библиотек-читален и управления ими со стороны земсів и городских дум регламентация деятельности, финансирование, подбор кадров, контроль за деятельностью библиотек и др
В главе 3 «Общедоступные народные библиотеки Санкт-Петербурга в
деле просвещения и образования городского населения (1887-1917 гг)»
освещается деятельность городских народных библиотек-читален
Петербурга, созданных городской думой
Культурно-просветительная деятельность земств и городских дум
В 1861 г. российскому государству удалось решить трудную историческую задачу - ликвидировать унизительное крепостное право и открыть пути к интенсивному социальному преобразованию страны. В обществе сложилось устойчивое мнение о необходимости создания бессословных представительных органов. В то же время значительная часть дворянства высказывалась за создание дворянского представительства и усиления роли дворян в политической жизни страны. Обеспокоенное настроением дворянства правительство приступило к проведению земской реформы, желая таким образом привлечь на свою сторону дворянство, в большинстве своем недовольное отменой крепостного права.
Необходимость введения местного самоуправления была также обусловлена рядом экономических и социальных причин. Государство, не имея средств для решения целого ряда социальных вопросов, стремилось переложить их на органы местного самоуправления.
Идея создания особых органов местного самоуправления — земств возникла в период подготовки Положения об освобождении крестьян от крепостной зависимости. В Указе от 25 марта 1859 г. предлагалось при подготовке новых проектов об устройстве административно-полицейских учреждений составить также проект об устройстве учреждений хозяйственно-распорядительных. При этом предполагалось «учесть возможность предоставления управлению в уезде большего единства, большей самостоятельности и большего доверия, а также определить степень участия каждого сословия в этом управлении» (197).
Сами слова «земство», «земля» были хорошо известны в России. Земства должны были взять на себя заботу о местных нуждах.
Местное самоуправление рассматривалось не как противостоящее центральному управлению страной, а как часть общей системы управления.
Самоуправление являлось лишь особой организацией власти на местах, в основе которой лежало выборное начало. При разработке Положения о земских учреждениях предполагалось, что центральная власть не может решать вопросы удовлетворения нужд и интересов народа на всей территории страны. Поэтому она оставляла за собой создание общих законодательных норм для всего государства, определение общей экономической политики, управление предприятиями и учреждениями, имеющими общегосударственное значение (железные дороги, телеграф и пр.), осуществление надзора за соблюдением законов, охрану государства и т.п. Реализацию общих законов на местах, а также удовлетворение различных нужд и потребностей местного населения власть поручала местным выборным органам (167).
Потребность в реформе управления местным (земским) хозяйством ощущалась еще в начале XIX века. Отличительной чертой управления местным хозяйством являлась несогласованность, разнобой в работе местных органов управления. Дореформенные учреждения дублировали работу друг друга, обладали смежной компетенцией. Помимо местных вопросов, сосредоточенных в государственных учреждениях, отдельные вопросы местного хозяйства решались органами сословного самоуправления.
Отмена крепостного права потребовала и реорганизации системы местного самоуправления. Пока крестьяне находились в крепостной зависимости, помещик обладал в своем имении всей полнотой административной власти над ними. В уезде и в губернии действовали одновременно органы общественного управления, учрежденные Жалованной грамотой дворянству от 21 апреля 1785 г., и органы администрации, созданные в соответствии с Учреждениями для управления губерний от 7 ноября 1775 г. В системе этих органов не было места крестьянам. Однако после освобождения от крепостной зависимости и предоставления им статуса свободных сельских обывателей возникла необходимость в привлечении их к местному управлению. Известно, что дворянство в XIX веке весьма неважно справлялось со своими обязанностями — повсюду процветали взяточничество и казнокрадство. Гоголевский «Ревизор» очень точно отражал эту действительность. Но на серьезное участие крестьян в деятельности органов местного самоуправления рассчитывать не приходилось - «благородное» дворянство не очень-то просвещало народ. И «послушный, храбрый, неустрашимый, предприимчивый и сильный российский народ» к моменту своего освобождения не столько являл эти качества, так точно отмеченные в свое время Екатериной И, сколько испытывал недоверие к «барам» и опасался очередного подвоха с их стороны (47).
23 октября 1859 г. Комиссии под председательством товарища министра внутренних дел Н.А. Милютина была поручена разработка реформы местного управления. Но довести до завершения реформу Н.А. Милютину не удалось: в апреле 1862 г. последовала его отставка, и работу над проектом возглавил П.А. Валуев, взгляды которого были весьма консервативны. В частности, он пытался дать при выборах преимущества дворянам-землевладельцам по отношению к землевладельцам-недворянам.
В процессе подготовки реформы разработчики использовали опыт двух типов местных самоуправлений — англо-американского и континентального (83). В первом типе - самоуправление поднималось до роли основного начала государственного управления. Во втором - речь шла об органе местной администрации, формируемом путем выборов. В англо американской системе безвозмездность в деятельности выборных должностных лиц сочеталась с широкой самостоятельностью местных учреждений. Надзор центрального правительства осуществлялся для установления единства в практике мест и состоял преимущественно в ознакомлении центра с этой практикой. На континенте же, например, во Франции, местное самоуправление включалось в систему бюрократической иерархии, пользуясь лишь определенной автономией. Представляющий центральную бюрократию на местах префект являлся одновременно и сотрудником Генерального совета своего департамента, и лицом, осуществляющим надзор за его деятельностью. Он же приводил в исполнение решения Генерального совета.
В России обе системы были объединены таким образом, чтобы, не входя в систему органов государства, местные представительские учреждения находились под жестким контролем со стороны государственных органов. Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 г. создавало двухзвенную систему выборных органов - уездных и губернских (176). Эти учреждения никак не были связаны с органами крестьянского самоуправления, созданными по крестьянской реформе, не имели они и завершения на общероссийском уровне
Многие положения земской реформы, регулирующие порядок избрания гласных (депутатов) земских учреждений, были использованы впоследствии при разработке избирательных законов в Государственную думу в начале XX века.
Порядок выборов в земские учреждения интересен сочетанием достаточно высокого имущественного ценза для землевладельцев и горожан с сословным принципом представительства крестьян. Ведущее положение в земствах отводилось дворянству, роль которого искусственно повышалась путем автоматического закрепления за уездными предводителями дворянства права не только председательствовать на избирательном собрании уездных землевладельцев, но и быть председателями уездных и губернских земских собраний.
Примечательно сочетание феодального сословного представительства крестьян с буржуазным имущественным цензом в курии землевладельцев, где к выборам допускались все землевладельцы независимо от их сословного статуса.
Сами земские учреждения строились по принципам выборности, формального равенства и сменяемости гласных. Земства были всесословными учреждениями. Однако названное Положение было составлено таким образом, что большинство гласных всегда были дворяне. Так, из 74 гласных в Тульском губернском земском собрании дворян было 61 (82,5 %), купцов - 10 (13,5 %), священников - 1 (1,3 %), крестьян - 2 (2,7 %). В уездных собраниях дворяне тоже преобладали. В 1860-е годы в уездных собраниях Тульской губернии они составляли 50 % от общего числа гласных (61, с.45-46).
Возникновение и развитие городских народных библиотек
Кое-где начала возникать мысль о выработке и осуществлении планомерного распределения сети библиотек для дальнейшего создания общедоступности книги. Так, Ярославское губернское земство еще в 1907 г. возбудило вопрос о составлении библиотечной сети. Тогда же вопрос возник в Екатеринбургском уезде Пермской губернии. В Московском уездном земстве в 1908 г. приступили к выработке общего плана библиотечного дела не только в смысле правильного территориального распределения библиотек, но и в смысле создания общеуездной библиотечной организации (193).
В целом ряде губернских и уездных земств постепенно осуществлялась организация библиотечной сети. Процесс осуществления планомерных библиотечных сетей, обслуживающих потребности населения, нашел свое теоретическое обоснование в материалах 1-го Всероссийского съезда по библиотечному делу (1911). Земские деятели пришли на съезде к выводу о необходимости выработки принципов широкой общедоступной организации библиотек в единые (нормальные) библиотечные сети на основе общих принципов размещения, функционирования, финансирования, книгоснабжения и единой библиотечной техники. На съезде были изложены варианты схем сетей библиотек в уездах и губерниях России с учетом разнообразных территориальных и демографических условий.
Проекты, разрабатывавшиеся земствами, в принципе соответствовали рекомендациям 1-го Всероссийского съезда по библиотечному делу и 1-го Общеземского съезда по народному образованию. Предложенная 1-м Всероссийским съездом по библиотечному делу схема выглядела следующим образом: I) центральная библиотека в уездном городе для удовлетворения повышенных запросов населения; 2) районные библиотеки в наиболее крупных пунктах уезда; 3) сельские библиотеки; 4) передвижные библиотеки. Различие между рекомендациями было то, что при организации библиотечной сети планировалось учитывать сразу несколько аспектов — и деление библиотек на определенные типы, и количество жителей на одну библиотеку, и оплату труда библиотекарей, и строительство помещений для библиотеки.
Разработка принципов организации и функционирования народных библиотек и построения планомерной общедоступной библиотечной сети была важным достижением библиотековедческой мысли начала XX века (более подробно см. в п. 1.7).
Этому способствовал быстрый количественный рост земских народных библиотек: если в 1898 г. насчитывалось 3002 библиотеки, то в 1904 г. уже 4,5 тыс., в 1911 г.-10 тыс., в 1914 г.- 12627, в 1916 г.-около 15 тыс. (95).
В трудах 1-го Всероссийского съезда по библиотечному делу 1911 г. отмечались еще более внушительные цифры количества народных библиотек: в 1898 г. - около 5100, а общее количество земских читален" к концу XIX века составляло около 10 тыс. (205, с.149-150).
Призывы прогрессивно мыслящих русских библиотековедов — теоретиков и практиков — к построению библиотечных сетей в России для широкого культурного просвещения населения и обеспечения общедоступного библиотечного обслуживания были услышаны общественностью. В начале XX века к организации библиотечных сетей приступили Екатеринбургский и Осинский уезды Пермской губернии, Новоузенский уезд Самарской губернии; Ахтырское, Камышловское, Грязовецкое уездные земства; Ярославская, Харьковская, Уфимская, Вятская, Санкт-Петербургская, Владимирская, Нижегородская, Пензенская и другие губернии (159).
Первые попытки не всегда приводили к планомерному созданию нормальной библиотечной сети. Так, Олонецкое губернское земское собрание в 1909 г. постановило определить библиотечную сеть для всей губернии, имея в виду соединение всех типов библиотек — школыю-ученических, школьно-учительских, передвижных и крупных центральных земско-обществеиных. До получения государственного пособия на школьное дело в полном объеме решили учреждать ежегодно по две библиотеки на уезд, принимая на средства губернского земства 90% их стоимости и прося уездные земства принять на себя остальные 10%. Земством также было признано желательным создавать в среднем по две передвижные библиотеки на каждую библиотеку-читальню для обслуживания отдаленных местностей, с таким же распределением расходов по их учреждению между губернским и уездным земствами. Стоимость ежегодного содержания библиотек решили распределить между ними поровну. Заведование библиотеками поручалось особым лицам, ознакомленным при губернской управе с характером и задачами их деятельности. Содержание крупной библиотеки-читальни было определено на первый год в 850 руб., а в последующие годы - 365 руб. (из них плата библиотекарю - 180 руб.; на журналы и газеты - 40 руб.; пополнение книгами и переплеты - 75 руб.; помещение - 40 руб.; мелкие расходы - 10 руб.). Стоимость одной передвижной библиотеки составляла 25 руб. Губернской управе поручили «издать руководящего характера основные положения», регулирующие библиотечную деятельность губернской и уездных управ, попечительных советов и заведующих библиотеками (97; 146; 9; 183; 36).
Одной из первых попыток создания библиотечной сети являлся проект Харьковского губернского земства (1906-1908 гг.). Согласно этому проекту, пособия на строительство школ выделялись при условии обязательного устройства при каждой школе народной библиотеки (98). Таким образом, библиотечная сеть должна была совпасть со школьной, а сами библиотеки были похожи друг на друга и не делились на районные и сельские (106). Однако в проектах других земств, которые осуществлялись в последующие годы, предусматривалось образование нескольких разновидностей библиотек, чаще всего — районной и сельской, иногда еще и центральной уездной (в Уфимской, Олонецкой, Екатеринбургской губерниях). В большинстве проектов главными библиотеками были районные, а центральные уездные библиотеки (при земских управах) устраивались в последнюю очередь и предназначались в основном для земских служащих, а не для читателей из народа. В то же время считалось, что районная библиотека — это лишь дополнение к сельским библиотекам. Причиной такого положения были трудности рассылки книг, т.е. библиотекам не хватало средств на взаимный обмен литературой, и существовали они чаще всего совершенно изолированно друг от друга (там же, с. 112).
Объективным условием для превращения совокупностей земских библиотек в организованные сети стало значительное увеличение количества народных библиотек. Инициатива построения библиотечных сетей первоначально принадлежала уездным земствам и ими же осуществлялась. Локальность разработок проектов сетей порождала и индивидуальность подходов. Тем не менее, выделялись и общие моменты для всех местных проектов.
Во-первых, присутствовала необходимость типизации библиотек в соответствии с типами населенных пунктов в уезде. Это нашло выражение в выделении больших районных библиотек для крупных селений и сельских передвижных библиотек для малых селений. Разница в масштабе библиотек, в свою очередь, порождала и разные нормы их финансирования. Третьим существенным моментом было использование понятия «библиотечный радиус», определявшего удаленность библиотеки от местного населения (202, с. 99).
Состав фондов сельских и городских народных библиотек в дореволюционной России и их читатель
Более развернутую характеристику государственного законодательства по библиотечному делу дал В.И. Чарнолуский. Он считал, что задачами такого законодательства должна быть, во-первых, гарантия равного права для граждан, без различия пола, национальности и вероисповедания на библиотечное обслуживание. И, во-вторых, установление на всей территории государства минимума библиотечных учреждений, гарантирующих каждому гражданину реализацию этого права (225, с. 24-25; 37-38).
Таким образом, в отечественном библиотековедении начала века были сформулированы основные теоретические требования к библиотечному законодательству, к задачам и содержанию общественного библиотечного закона.
По мнению А.Н. Ванеева, обсуждение и критика законодательных актов царского правительства по отношению к библиотекам и разработка правовых основ демократического библиотечного дела привела к становлению нового направления в отечественном библиотековедении - библиотечного права (25).
Однако чаяниям Е.А. Звягинцева, В.И. Чарнолуского, Л.Б. Хавкиной в то время не суждено было сбыться. Тем не менее, достижения дореволюционного библиотековедения в разработке модели народной библиотеки как культурно-просветительного центра, принципы библиотечного строительства и создания библиотечных сетей были восприняты в первые годы советской власти, когда библиотечное строительство во многом развивалось под влиянием демократических идей дореволюционного библиотековедения.
Согласно декретам Совнаркома от 17.07.1918 г. «Об охране библиотек и книгохранилищ» и от 26.11.1918 г. «О порядке реквизиции библиотек, книгохранилищ, складов и книг вообще» были закрыты и реквизированы десятки частных, церковных, сословных, кооперативных библиотек, проведена национализация народных и публичных библиотек, передача их в государственную собственность и на госбюджет. Общедоступные библиотеки стали государственными.
На 1 ноября 1920 г. в 47 губерниях РСФСР насчитывалось 19597 библиотек, из них в сельской местности - 16171, в городах - 3246. В 14,9 тыс. библиотек имелось 26,7 млн. книг, из них в сельской местности 9 млн., что в среднем на одну библиотеку составило 1,8 тыс. книг. В 13,6 тыс. библиотек подписчиков было 3 млн. человек. Среднее число подписчиков на одну библиотеку составило 220 человек, в городах - 600, в селах - 130 (202, с. 130-134).
В настоящее время в нашей стране продолжается формирование системы местного самоуправления. Исторический опыт общедоступных публичных библиотек подтверждает, что, возникнув вне системы местного самоуправления, они стали наиболее жизнеспособны внутри нее. Фундамент, на котором они развивались, в организационно-правовом и финансовом отношениях закладывала вся система власти.
По сведениям Е.И. Медынского общее количество народных библиотек в России в 1916 г. составляло 20-24 тыс., из них примерно 15 тыс. библиотек принадлежало земству (98).
При создании народных библиотек, как земских, так и городских, обычно предполагалось, что они должны будут воплотить в себе ценности либеральной интеллигенции, которая пыталась передать через них крестьянам и рабочим определенный образ видения мира. Интеллигенты-просветители обычно полагали, что простой народ должны заинтересовать книги русских классиков и современных (по тому времени) авторов, пишущих на темы из народной жизни. Но постепенно становилось очевидным, что читателей из народа с таким широким кругозором было очень немного. Поэтому книги по естественным и 1 общественным наукам, как наиболее сложные для понимания, так и не смогли занять существенного места в фондах народных библиотек.
На практике подбор книг в народных библиотеках был довольно пестрый. Большая часть фонда сельских народных библиотек составляла художественная и религиозно-нравственная литература, а в городских народных библиотеках преобладала только художественная литература.
Библиотековед А.А. Покровский, к мнению которого присоединялась и библиотекарь Императорского Вольного Экономического общества Е.Ф. Проскурякова, считали, что при первоначальном комплектовании фондов библиотеки и при дальнейшем пополнении ее книгами нужно руководствоваться определенным планом комплектования, который необходимо пересматривать каждый год, изменяя его в соответствии с потребностями дела и запросами читателей. По этому плану беллетристике отводилось 40%, а научным отделам 60%, в том числе: общий отдел -программы чтения и энциклопедии - 6%; философия, психология, этика -2%; религия - 3%; статистика, политическая экономия, рабочий и крестьянский вопросы - 6%; законоуправление, национальный вопрос - 2%; воспитание и народное образование - 1%; естествознание - 8%; медицина -3%; механика, ремесла, фабричное производство, сельское хозяйство, домашнее хозяйство, торговое дело - 5%; искусство, игры, спорт - 3%; изучение словесности, критика, история литературы - 8%; история - 6%; география-6% (160, 161).
Однако на практике в сельских и городских народных библиотеках дореволюционной России и, в частности, в городских библиотеках-читальнях Петербурга такого плана просто не было, и состав книжных фондов существенно видоизменялся (Таблица 3).
По мнению этих библиотековедов, задача общедоступной библиотеки -не простое удовлетворение существующих в обывательской среде запросов, а систематическая работа над их изменением и улучшением. Но при этом нельзя было просто игнорировать статистику читательского спроса. Поэтому план комплектования имел принципиальное значение и должен был рассматриваться и утверждаться библиотечным советом или комиссией по внешкольному образованию.
Общедоступная библиотека как учреждение общеобразовательное, существенно отличалась подбором книг от платной публичной библиотеки, но, при этом, она и существенно отличалась от библиотеки ученой или учебной. По мнению А.А. Покровского, задачей общедоступной библиотеки является распространение культурного влияния книги на возможно более широкие круги читателей, на «малокультурную серую обывательскую массу» (160).
В основе подбора книг для общедоступной народной библиотеки должна была лежать идея активного подхода к читателю, которую 1-й Всероссийский съезд по библиотечному делу выразил так: «Нужно, чтобы библиотеки не только ждали читателя, но и искали его, шли к нему, привлекая к себе даже равнодушных к книге людей, воспитывая в них любовь к чтению, проводя хорошую книгу в обиход жизни населения» (205, с. 221).
В идеале задача общедоступной библиотеки заключалась в том, чтобы все жители района, который она обслуживает, читали хорошие и серьезные книги и пользовались библиотекой для систематического научного самообразования. На практике, однако, часто приходилось ради привлечения малокультурных читателей допускать в библиотеки почти лубочные, не имеющие серьезной художественной и идейной ценности произведения, к каковым А.А. Покровский отнес даже произведения А. Дюма (!) - «Три мушкетера» и «Граф Монте-Кристо» (160).
Состав фондов городских народных библиотек Санкт-Петербурга
Все перечисленные выше просветительные и благотворительные общества и попечительства носили светский характер, однако в городе были и религиозные просветительные организации. Прежде всего, это церковные братства и приходские попечительства. Многие из них имели народные библиотеки. Здесь можно упомянуть библиотеку при церковной Троицкой школе Охтинского братства, читальню столовой Сергиевского братства, библиотеку аудитории народных чтений Смоленского благотворительного приходского общества, библиотеку Гутуевского церковноприходского попечительства, библиотеку приходского Смоленского попечительства. Особенностью подобных библиотек было то, что их фонды в основном состояли из религиозно-нравственной литературы. Объем фонда таких библиотек не превышал 400-500 книг, а круг читателей был весьма ограничен. Помимо постоянных стационарных библиотек, братства и попечительства устраивали и уличные библиотеки в шкапиках и рамах. Они представляли собой витрины, в которых размещались различные религиозные листки и брошюры, а также периодические издания. Располагались такие библиотеки обычно при церквях — Смоленской, Исидоровской, Сергиевском соборе, Ллександро-Ыевской лавре и т.д. Наибольшее распространение они получили с 1894 г., когда встал вопрос о массовом создании церковноприходских библиотек. Следует отметить и просветительскую деятельность Общества распространения религиозно-нравственного просвещения в духе православной церкви. Данное общество открыло 4 народные библиотеки -первую в 1887 г. при Свято-Троицком храме; вторуїо - на набережной реки Фонтанки д. 10 в 1897 г.; третью — при Воскресенской церкви в том же году и четвертую - в 1907 г. при церкви Иоанна Предтечи. Фонды этих библиотек, как и библиотек братств, состояли в основном из религиозно-нравственной литературы и периодики: от 3 до 5 тыс. изданий на библиотеку в начале 1900-х годов.
Официальная церковь поддерживала начинания иопечительств и братств по созданию народных библиотек, но в черте города особенной активности не проявляла (в основном открывались библиотеки при церковноприходских школах в губерниях) (87).
Кроме того, начиная с 1900-х годов в Санкт-Петербурге возникают и работают народные библиотеки, открытые профсоюзами (48).
Одним из наиболее крупных профсоюзов было профессиональное общество рабочих по обработке металлов, которое имело 5 библиотек -Центральную, Василеостровскую, Выборгскую, Нарвскую и библиотеку на Большой Пушкарской. Остальные профсоюзы имели по одной библиотеке. Здесь можно назвать библиотеки следующих профессиональных обществ: рабочих картонажного производства, печатного производства, золото-серебрянников и бронзового производства, экипажного производства, деревообделочников, архитектурно-строительных рабочих, булочно-кондитерского производства, производства по выделке кожи, по выработке волокнистых веществ, трактирного промысла и др. Кроме того, в 1900-1909 гг. имелось несколько библиотек при парках конно-железыой дороги -Василеостровском, Выборгском, Иарвском, Московском, Рождественском и Петербургском. В целом, библиотеки профессиональных обществ были небольшими - фонды их насчитывали до 1 тыс. томов, а число читателей составляло не более 200 человек.
По третьему направлению создавались городские народные библиотеки, учреждаемые Санкт-Петербургской городской думой. Это были, безусловно, наиболее представительные и самые стабильные библиотеки в Петербурге. Многие из них существуют примерно в тех же районах города и в настоящее время. В дальнейшем речь будет идти именно об этих городских народных библиотеках.
Предложение о создании первых городских народных библиотек было высказано городской головой В.И. Лихачевым, и первые две библиотеки в память А.С. Пушкина были открыты в 1887 г. Городская управа выработала проект устава 2-х читален, была составлена смета расходов на их открытие и ежегодное содержание. За основу при создании этих документов были взяты сведения о российских и зарубежных народных библиотеках.
28 января 1887 п на заседании городской думы было вынесено постановление об открытии в 1887 г. для народа 2-х бесплатных городских библиотек в память А.С. Пушкина, которые должны были расположиться: первая - на Рузовской улице в доме № 43, а вторая - на Большом Сампсониевском проспекте в доме № 23 (203).
Более детальная и основательная организация этих библиотек была поручена комиссии по народному образованию, которая выбрала двух своих членов для заведования библиотеками. Это были П.А. Потехин (1839-3916), юрист, делопроизводитель департамента общих дел Министерства народного просвещения, член многих благотворительных обществ, принявший заведование 1-ой библиотекой, и Н.А. Варгунин (1850-1897), купец, фабрикант, член Вольного Экономического общества, поставленный заведовать 2-ой библиотекой. Заведующие, утвержденные комиссией, набрали штат служащих, который состоял (в каждой читальне) из библиотекарши, состоящей на службе городского общественного управления и живущей при читальне, помощницы библиотекарши, вольнонаемного мальчика для услуг во время раздачи книг, сторожа и женской прислуги, живущей при библиотеке.
Библиотеки были размещены в светлых уютных помещениях. 1-ая вмещала 70 человек одновременно, а также имела комнату для дам; 2-ая вмещала до 50 человек, там были отведены отдельные столы для читательниц и детей. В каждом читальном зале обязательно был установлен бюст А.С. Пушкина. Количество посетителей превзошло все ожидания. На открытие библиотек пришли представители всех слоев населения Санкт-Петербурга. За первые месяцы работы в 1-ую библиотеку записалось 1215 человек и 440 человек - во 2-ую. Количество посещений за этот период составило в 1-ой читальне - 3891 посетитель и во 2-ой - 1184 посетителя (там же).
Фонды этих библиотек пополнялись за счет пожертвований, поступавших от частных лиц, книгоиздателей, редакций газет и журналов, а также от писателей с их автографами, в частности, от Л.Н. Толстого, А.Н. Плещеева, М.Е. Салтыкова-Щедрина.
Благодаря такой поддержке к открытию библиотек их совокупный фонд составил 6353 тома. При библиотеках были книжные склады, в которых желающие могли купить наиболее понравившиеся им книги.
Довольно долго новые бесплатные народные библиотеки в Санкт-Петербурге не открывали. Комиссия по народному образованию городской думы нашла необходимым повременить с открытием библиотек-читален впредь до разрешения в Министерстве народного просвещения вопроса о каталоге книг для читален, который был крайне ограничен Правилами, изданными незадолго перед тем, 15 мая 1890 г. Городская дума на заседании 29 мая 1891 г. одобрила это заключение Комиссии, и открытие читален было отсрочено еще на три года.
