Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Круг чтения русского образованного общества (1720 -1850-е гг.) 33
1.1. Сравнительная характеристика круга чтения различных категорий читателей XVIII в., дифференцированных на основе русской мемуарной литературы 34
1.2. Сравнительная характеристика круга чтения различных категорий читателей первой половины XIX в., дифференцированных на основе русской мемуарной литературы 69
Выводы 120
Глава II. Книга, читатель и чтение в системе социокультурных связей XVIII - первой половины XIX в. 122
II. 1. Мемуаристы XVIII - первой половины XIX в. о путях приобретения книг, книгопользовании и книгораспространении 125
II.2. Книга как элемент общения (к истории чтения в XVIII - первой половине XIX века) в русской мемуарной литературе 150
II.3. Историко-литературный процесс и читатель. Проблема автора и читателя в осмыслении мемуаристов 174
Выводы 194
Заключение 196
Список источников 205
Список использованной литературы 230
- Сравнительная характеристика круга чтения различных категорий читателей XVIII в., дифференцированных на основе русской мемуарной литературы
- Сравнительная характеристика круга чтения различных категорий читателей первой половины XIX в., дифференцированных на основе русской мемуарной литературы
- Мемуаристы XVIII - первой половины XIX в. о путях приобретения книг, книгопользовании и книгораспространении
- Историко-литературный процесс и читатель. Проблема автора и читателя в осмыслении мемуаристов
Введение к работе
Актуальность темы. Общекультурологическая значимость изучения различных аспектов чтения неоднократно подчеркивалась в работах отечественных книговедов Н А Рубакина, Е Л Немировского, И Е Баренбаума и других История чтения, тесно соприкасаясь с историей книги1, связана и с другими историческими дисциплинами 2, что позволяет говорить об особом положении истории чтения в системе гуманитарного знания - интегративном
На сегодняшний день особое место в истории чтения занимает изучение социальной роли читателя в историко-культурном процессе, сформулированной еще в работах Н А Рубакина Книговедческий подход к исследованию истории чтения позволяет «изучать связь читательского восприятия книги с определенной социально-исторической ситуацией»3 Огромные возможности в установлении фактической картины влияния друг на друга книги и читателя содержит в себе отечественная мемуарная литература Специфика мемуарной литературы как нарративного источника позволяет «без утраты реальной перспективы» 4 реконструировать круг чтения довольно сложного для культурологического и книговедческого осмысления периода - XVIII - первой половины XIX в , от зарождения мемуарного жанра в отечественной литературе до периода создания его классических образцов 5 Привлечение отечественной мемуаристики в качестве важного источника по истории книги и читателя характерно для многих историко-книговедческих исследований По ряду научных вопросов нарративный источник является «единственным, уникальным свидетельством» 6, изучение читателя XVIII — первой половины XIX в , на наш взгляд, входит в число таких проблемных вопросов, поскольку комплексного изучения читателя этого хронологического периода с привлечением массового источника в отечественном книговедении не предпринималось
Баренбаум И Е История читателя как социологическая и книговедческая дисциплина [Текст] / И Е Баренбаум // История русского читателя сб науч тр / ЛГИК -Л, 1973 -Вып 1 -С 5
2 Слуховский, М II Проблемы истории чтения [Текст] (к постановке вопроса) / М И Слуховский//Книга исследования и материалы -М,1976 - сб 33 -С 33-34
Соловьева, Е В Книговедческие аспекты изучения читателя и чтения [Текст] / Е В Соловьева//Современные проблемы книговедения -М.1996 -Вып 11 -С 26
4 Рейтбчат, А И Как Пушкин вышел в гении [Текст] историко-социологические
очерки о книжной культуре Пушкинской эпохи /А И Рейтблат - М Новое литературное
обозрение,2001 -С 5
5 Елизаветина, Г «Последняя грань в области романа » [Текст] (русская ме
муаристика как предмет литературоведческого исследования) / Г Елизаветина // Вопр
лит -1982 -№10 -С 147
6 Андреева, О В Мемуары как историко-книговедческии источник [Текст] /
О В Андреева // Книга в России до середины XIX века всесоюз науч конф -
Л, 1985 -С 54-55
Степень изученности темы. «Синкретичный характер» истории чтения обусловил широкий охват научных исследований по проблеме истории читателя от историко-книговедческих дисциплин (истории книги, истории библиотековедения) до истории литературы, журналистики, литературной критики и историко-культурологических исследований
Разработка вопросов чтения и читателя в отечественной науке начинается в конце XIX в Проблема читателя в первую очередь заинтересовала литературоведов (Э Эннекена, Г Лансона, Л Шюккинга, П Боборыкина, А Горн-фельда и других) Общепризнанным родоначальником отечественного чита-телеведения является Н А Рубакин, ему принадлежит заслуга в разработке проблем социологии и психологии чтения
В 1920-е гг в науке о чтении началась разработка теоретических вопросов изучения читательских интересов, которые имели существенное значение для становления читателеведения как науки, определения ее предмета и метода
Одним из крупнейших книговедов, занимающихся в эти годы проблемами чтения, был М Н Куфаев При построении своей искючительно книговедческой концепции ученый рассматривал книгу как способ общения людей В монографии «Книга в процессе общения» (1927) Куфаев излагает свою интерпретацию проблемы чтения в теоретическом аспекте Это положение развивается автором и в другой его монографии, посвященной конкретному исследованию истории книги (История русской книги в XIX в Л , 1927), которая рассматривается именно как книговедческая проблема В то же время Куфаев закладывает основы социологического изучения тех типов читателей, которые становятся предметом пристального внимания ученых следующих поколений
Вопрос о необходимости научного изучения истории читателя получил разработку в 1920-е гг в статьях литературоведов А И Белецкого, поднимавшего вопросы социальной читательской психологии и В Вихлянцева, подчеркивавшего необходимость функционального изучения литературы В свете теоретических разработок М Н Куфаева (1920-е гг ) книговедческому изучению читателя способствовал библиографический справочник «Словарный указатель по книговедению» А В Мезьер(1924, 1931-1932) Ею был введен в библиографию раздел «Читатель и чтение», где в хронологическом порядке представлена библиография исследований по истории читателя Исходные теоретические и методологические позиции исторического читателеведения также были сформулированы в работах Д А Балики иН Я Фридьевой(1928),Д М Лекаренко (1938, 1940) и др
Определенным этапом в книговедческом изучении читателя стала дискуссия по актуальным проблемам книговедения, состоявшаяся 17-18 декабря 1964 г в Москве8 Проблеме читателя были посвящены доклады
Баренбаум, 11 Е Некоторые итоги изучения истории русского читателя [Текст] (По материалам «Истории русского читателя» Вьш 1-3 Л, 1973-79)/И Е Баренбаум //История русского читателя сб науч тр /ЛГИК -Л, 1982 - Вып 3 -С 18
8 Обзор докладов см Обсуждение назревших проблем советского книговедения [Текст] / Е Л Немировский [и др] // Книга исследования и материалы - М , 1965 -сб 11-С 270-290
И Я Каганова и М И Слуховского Вопросы методики изучения чтения и читателя, определение положения читателеведения в системе книговедения и необходимость размежевания (ввиду совпадения предмета исследования) с литературоведением, психологией и другими близкими дисциплинами, поднимаемые в докладах книговедов, в равной мере имели отношение и к истории читателя
Наиболее актуально заявляла, таким образом, о себе проблема размежевания границ научного изучения истории читателя между различными дисциплинами, поскольку в 1960-70-е гг появляются работы специалистов различных областей научного знания - библиотековедов, историков и литературоведов, посвященных данной проблеме
Обоснование необходимости изучения истории читателя в книговедческом аспекте обстоятельно дано в работах И Е Баренбаума «Некоторые актуальные проблемы истории читателя в СССР» (1970) и М И Слуховского «Проблемы истории чтения (К постановке вопроса)» (1976) Проблема читателя с позиций типологического и исторического подхода рассматривается в монографии В В Прозорова «Читатель и литературный процесс» (1975) Интерес для нашей темы составили поднимаемые автором проблемы участия в конструировании литературного процесса самого читателя русской литературы Выстраиваемая исследователем на основе анализа художественных и критических сочинений типология читателя конца XVIII - начала XIX в содержит важные методологические подходы к комплексному рассмотрению истории читателя О практической и теоретической пользе взаимодействия книговедения и литературоведения писал в своей статье «Наука о книге и наука о литературе» А В Западов (1976)
В 1970-80-е гг появилось значительное количество историко-книго-ведческих публикаций, отражающих различные аспекты истории русского читателя Многоаспектный подход к историко-книжному делу в России, заложенный в «Истории книги XIX века» М Н Куфаевым, получил развитие в работах по истории книги С П Луппова В монографиях «Книга в России впервой четверти XVIII века» (1973) и «Книга в России в послепетровское время» (1976) история книги рассматривается как книговедческая проблема комплексно с учетом читательского аспекта Главную задачу своих крупнейших исследований автор формулировал следующим образом «Освещение всего комплекса вопросов, связанного с историей книги книгопечатание, переписка книг, пути распространения книги среди населения, интерес, проявляемый различными кругами общества к той или иной тематике, условия возникновения и развития библиотек и частных книжных собраний, их роль в истории культуры страны» 9 Луппов значительную часть своих исследований посвятил книжному репертуару, востребованному у различных категорий читателей Его работы до сих пор остаются единственными крупными исследованиями о русском читателе первой половины XVIII в
9Луппов С П Книга в России в первой четверги XVIII века [Текст] / С П Луппов -Л Наука, 1973 -С 4
Широкий книговедческий подход, а в нем «читателеведческий» ракурс» 10, представлен в четырех коллективных сборниках - «История русского читателя» (ЛГИК имени Н К Крупской, 1973-1982) Содержание сборников представлено статьями общего универсального характера с разными методологическими подходами Из работ, имеющих отношение к хронологическому периоду нашего исследования, можно назвать статьи А В Блюма «Массовое чтение в русской провинции конца XVIII - первой четверти XIX в », А С Павловой «Читатель московского университета первой половины XIX в », цикл статей И Е Баренбаума, посвященных кружковому чтению молодежи второй половины 50-х - начала 60-х гг XIX в, статьи Ж О Комарницкой о чтении французских книг в кругу декабристов и В В Головина о круге читательских интересов лицеистов пушкинского времени Материалы сборников «История русского читателя» «при всем разнообразии содержания статей, затронутых в них фактов, своеобразии подхода и методов намечают некоторые устойчивые «типы», разновидности читателе-ведческих исследований» п Все пере численные выше статьи в той или иной мере используют в качестве одного из своих аналитических источников мемуарную литературу, преимущественно в историко-функциональном плане, что и делает их значительными в историографии по нашей теме
Из исследований, проводимых и публикуемых в 1980-х гг, можно отметить также ряд работ, посвященных отдельным аспектам истории чтения и читателя в России (например, монография В П Козлова «"История государства Российского" Н М Карамзина в оценках современников» , очерки В Э Вацуро и М И Гиллельсона «Сквозь умственные плотины» |3, о книгах, взаимоотношении писателя, издателя, цензора и читателя в прессе пушкинской поры и др) Несомненное значение для изучения истории читателя имеют работы А Н Севастьянова «Рост образовательной аудитории как фактор развития книжного дела в России 1762-1800» (1983), «Сословное разделение русского общества XVIII в и литературно-общественный процесс 1762-1800» (1984), «Книга - читатель - литература» (1989) В этих работах автор обосновывает важность объективной оценки развития отечественной литературы XVIII в через изучение количественного состава русского читателя, качественной стороны чтения Между тем, автор все этапные моменты формирования русского читателя второй половины XVIII в связывает исключительно с изменениями системы образования, подготовлявшей потенциального «потребителя» книги» ,4
Баренбаум, И Е Некоторые итоги изучения истории русского читателя - С 3 " Там же -С 15
12 Козлов, В П «История государства Российского» Н М Карамзина в оценках
современников [Текст] / В П Козлов - М Наука, 1989 - 223 с
13 Вацуро, В Э Сквозь «умственные плотины» [Текст] / В Э Вацуро, М И Гил-
лельсон - М Книга, 1986 - 397 с
Севастьянов, А Н Книга - читатель - литература [Текст] (О перспективах системного подхода в литературоведении) /АН Севастьянов // Книга в России XVII - начала XIX в Проблемы создания и распространения сб науч трудов -Л, 1989 -С 164
В начале 1990-х гг выходят несколько работ известного современного исследователя А И Рейтблата, посвященных проблемам истории чтения в России XIX века На стыке книговедения, с использованием социологических методов, методик исторического литературоведения разрабатывались Рейтблатом очерки по истории чтения в России второй половины XIX века -«От Бовы к Бальмонту» Хронологические границы исследования охватывают период, следующий за периодом, освещаемым в нашей работе Однако некоторые явления литературно-книжной культуры и культуры чтения, характерные для второй половины XIX в , формировались в первой половине столетия Это обусловило обращение автора к более раннему периоду Автор характеризует читательскую аудиторию толстого и тонкого журналов, газет, лубочных изданий, библиотек, рассматривая чтение как социальный процесс В историко-социологических очерках книжной культуры Пушкинской эпохи -«Как Пушкин вышел в гении» (М , 2001) - Рейтблат рассматривает социальные аспекты развития русской литературы в 1820-1840-х гг Основывая свое исследование на комплексе разнородных источников в качестве базового материала, автор использует воспоминания и тексты автобиографического характера, принадлежащие, преимущественно, лицам, тесно связанными с литературной средой 15 Системный методологический подход Рейтблата к проблемам истории чтения в России XIX в актуален и для нашего исследования
Разработка проблем книги и читателя нашла в монографиях А Ю Самарина «Распространение и читатель первых печатных книг по истории России (конец XVII-XVIII в)» (1998) и «Читатель в России во второй половине XVIII в (по спискам подписчиков)» (2000)
Определенные принципы и подходы к изучению русского читателя и чтения в XVIII и первой половине XIX в, сформулированные в работах Е И Дергачевой-Скоп и В Н Алексеева16, использовались нами при анализе мемуарных произведений этого периода В своей работе мы не затрагиваем специфической сферы бытования книги религиозно-нравственного и церков-но-служебного содержания, однако теоретические подходы к реконструкции типологии чтения через литературную традицию, хранящую в себе личностное отношение к репертуару и характеру чтения, представляются нам несомненно важными
В последние годы продолжают появляться разноаспектные работы по истории чтения В 2001 г вышло учебно-справочное пособие А Е Шапошникова «История чтения и читателя в России (IX-XX вв )», которое представляет собой попытку обобщить некоторые аспекты истории чтения в России для учебных целей
15 Севастьянов, А II Книга - читатель - литература - С 11
16 Дергачева-Скоп Е И Книжная культура старообрядцев и их четья литература
К проблеме типологии чтения [Текст] /ЕЙ Дергачева-Скоп В Н Алексеев // Рус
ская книга в дореволюционной Сибири археография книжных памятников - Новоси
бирск, 1996 -С 9-39
В методологическом аспекте не теряют своей актуальности историко-литературный, историко-культурный и социолого-семиотическии подходы к проблеме чтения и читателя XVIII - начала XIX в Ю М Лотмана " В его исследованиях читатель и отношение последнего к книге рассматриваются как знаковые элементы социально-культурного бытия человека, связанного с осмыслением мира в слове С позиций семиотического подхода автор определяет для современников эпохи значение чтения, прежде всего, художественного текста, суть которого заключалась в неразрывном единстве литературно-художественного пространства произведения и реально-бытового поведения человека
Круг исследований по истории читателя XVIII - первой половины XIX в указывает на многоаспектность в постановке проблем истории чтения и формирования читательской аудитории, в разработке методологических подходов к проблеме читателя и чтения Следует констатировать, что остается актуальным изучение читателя и чтения в рамках книговедческого подхода (М Н Куфаев) В то же время все больший интерес приобретает системный подход к этой сложной в методологическом отношении проблеме, поскольку она до сих пор не описана во всех разнообразных аспектах своего существования Историко-культурное изучение читателя в хронологических границах нашего исследования (XVIII - первая половина XIX в ) и на избранном нами комплексе источников еще не предпринималось
Источники Основу диссертационного исследования составляют русские мемуары XVIII - XIX в Более широкий хронологический диапазон используемых источников, по сравнению с хронологическими границами исследования (XVIII - первая половина XIX в), объясняется таким свойством мемуаров, как ретроспективность, т е обращенность в прошлое '8 Нами использовались тексты, созданные во второй половине XIX в , в которых идет речь о событиях первой половины столетия
«Мемуаристика» - понятие довольно широкое, специалисты по-разному определяют границы этого жанра19, мы придерживаемся точки зрения А Г Тартакове кого, который включает в группу мемуарных источников два вида родственных произведений дневники и воспоминания 20 Такая же трак-
Лотман, Ю М Литерагура и читатель жизнь по книге [Текст] /ЮМ Лотман // Из истории русской культуры - М , 2000 - Т IV (XVIII - начало XIX века) -С 106-123, Он же Беседы о русской культуре [Текст] Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века) / Ю М Лотман - СПб , 1994 - 399 с
18 Тартаковский, А Мемуаристика как феномен культуры [Текст] / А Тартаковский//Вопр лит - 1999 -№1 -С 38
9 См Житомирская, С В Предисловие [Текст] / С В Житомирская // Воспоминания и дневники XVIII - XX вв указ рукописей - М, 1976 - С 7, Деревина, Л И О термине «мемуары» и классификации мемуарных источников [Текст] (историография вопроса) / Л И Деревина//Вопр архивоведения -1963 -№4 -С 34, Пушкаре-ва, Н Л У истоков женской автобиографии в России [Текст] / Н Л Пушкарева // Филолог науки - 2000 - № 3 - С 66 и др
20 Тартаковский, А Г Русская мемуаристика XVIII - первой половины XIX в от рукописи к книге [Текст] / А Г Тартаковский -М Наука, 1991 -С 8
товка мемуаров дана в Справочнике под редакцией П А Зайончковского 2| Одним из сложных вопросов, связанных с работой над дневниками и мемуарами, является установление степени достоверности содержащегося в них материала и определение тенденциозности автора22 Тема нашего исследования предполагает отбор, скорее второстепенного по значимости для мемуариста, материала, и если автор где-то упоминает книгу им не прочитанную, это уже указывает на факт ее существования и вероятность знакомства с ней людей близких автору мемуаров В границах нашего подхода к мемуарам возможно умалчивание факта знакомства с книгой запрещенной Однако такое умалчивание могло означать, что автор создает свои мемуары с расчетом на публикацию, что в большей степени, согласно исследованию А Г Тартаковского, было характерно для мемуаров, создававшихся с середины XIX в 23 Таким образом, для нашего исследования извлекались прямые упоминания о книге и чтении и элементах литературно-книжной культуры эпохи
При выборе комплекса мемуарных источников мы придерживались принципа сплошной выборки из публикаций произведений мемуарной традиции Часть мемуарных текстов уже привлекались исследователями, некоторые неоднократно, однако наш подход к мемуарам XVIII - первой половины XIX в ориентирован на полное извлечение материалов о книге и чтении, не ограничиваемое узкими специфическими рамками, заданных тематических исследовании Такой подход дает возможность представить целостную картину бытования книги с позиций современников и в указанных хронологических границах эпохи
Большая часть исследованных нами мемуаров - сочинения о первой половине XIX в Это объясняется эволюцией мемуарного жанра, непосредственно отражающего становление исторического самосознания личности в обществе Процесс этот захватил почти все XVIII столетие и затронул, преимущественно, только дворянское сословие, что сказалось и на составе авторов мемуарных сочинений этого периода24 Мемуары разночинцев на данном историческом этапе -единичны, а подавляющая часть произведений (практически весь, выбранный нами комплекс), рассматриваемого периода, имеет, как правило, дворянское «происхождение» Отечественная мемуаристика 40-60-х гг XIX в в этом отношении носит несколько иной характер, в связи с активными процессами стирания межсословных границ и формирования единого «образованного общества» (на уровне исторических процессов - это проблема формирования российской интеллигенции) Определение круга чтения «нового межсословного единства» подтверждает своими характеристиками этот процесс
История доревопюциошю14 России в дневниках и воспоминаниях [Текст] аи-нот указ кн и публ в ж>рн / ред П А Зайончковский -М Книга, 1976 -Т 1 XV -XVIII века -С 3
22 Источниковедение истории СССР [Текст] учебник / ред И Д Ковальченко -
М Высш школа, 1973 -С 276
23 Тартаковский, А Г Русская мемуаристика XVIII - первой половины XIX d -
С 16-18
24 Там же -С 9-19
В нашем исследовании любой из видов мемуарной литературы рассматривается как носитель важнейшего для описания проблемы чтения личностного отношения к книге, которое невозможно выявить через все иные виды книговедческих источников
Материалы о книге и читателе извлечены нами из мемуарных текстов 206 авторов, что составило в общей сложности 271 текстовых единиц Рукописные тексты мемуаров изучаются нами, в основном, по современным научным и факсимильным публикациям
Научная задача исследования-
мемуары, как нарративный источник, содержат уникальные свидетельства личного восприятия социально-культурных процессов, в том числе и чтения, отношение современников к книге позволяет увидеть ее место в русском обществе XVIII - первой половины XIX в ,
фактический материал о книге, представленный в мемуарных текстах, служит дополнительным источником по различным вопросам историко-книговедческих исследований - это источники путей распространения и приобретения книг, специфика функционирования книги в быту, в образовательной сфере, в светском обществе, роль библиотек и т д ,
использование мемуаров в качестве массового источника позволяет воссоздать «состоявшийся» круг чтения современников XVIII - первой половины XIX в ,
хронологическое совпадение процессов зарождения светского книгопечатания и мемуарного жанра в русской литературе позволяет проследить отношение к книге и чтению с момента зарождения в России нового светского мировоззрения
Объект исследования - «книга — читатель» в отечественной мемуарной литературе XVIII-XIX в Мемуары обозначенного периода как материал для выявления многообразия проявлений системы «книга - читатель» и в качестве массового источника позволяют воссоздать круг чтения, проследить отношение к книге и чтению с момента зарождения в России нового светского мировоззрения
Предмет исследования — чтение как элемент книжной и социально-бытовой культуры различных категорий читателей, специфика описания круга чтения и способов функционирования книги в русском образованном обществе XVIII — первой половины XIX в на материале мемуарной литературы
Цель исследования - на основании свидетельств современников XVIII -первой половины XIX в , отраженных в отечественной мемуаристике, проследить изменения социокультурного статуса чтения и книги в системе общественного самосознания, показать смену исторического типа читателя и чтения, отраженную в круге и типе чтения
Для достижения этой цели решались следующие задачи:
- вычленить из мемуарной литературы все упоминания о книге в различ
ных вариантах,
— представить факторы, влияющие, по мнению современников, на отно
шение общества к чтению и книге,
выявить особенности функционирования книги в быту на основании описаний мемуаристов,
дифференцировать различные категории читателей,
- реконструировать круг чтения различных категорий читателей XVIII -
первой половины XIX в
Территориальные рамки исследования Комплекс мемуаров, избираемых нами для исследования, в основном принадлежит российским авторам В мемуарах встречаются упоминания о чтении россиян за границей, как правило, в европейских государствах Таким образом, можно говорить о расширении территориальных границ исследования, но только по вопросам круга чтения и книгопотребления
Хронологические рамки исследования XVIII-первая половина XIX в -период, традиционно рассматриваемый учеными как эпоха становления и оформления новой русской культуры 25
Нижняя временная граница исследования - начало XVIII в , корректируется началом многих процессов, повлекших за собой формирование нового читателя, нового отношения к книге и иного социокультурного статуса чтения в русском обществе Особое значение имели развитие гражданского самосознания и внедрение светского образования, осуществляемые в рамках всех петровских преобразований в государстве На этом фоне важное место занимал факт зарождения в недрах русской культуры мемуарного жанра, который был связан, прежде всего, с осознанием самоценности человеческой личности Первые мемуарные произведения, отмеченные нами, относятся к исходу 20 - началу 30-х гг XVIII в Этот же период фиксируется как «начало новой истории книги» «Подтверждением этой концепции служит появление нового типа книги, связанной с потребностями книжного рынка, в свою очередь определяемого вначале принятием Россией европейской схемы «научно-промышленной революции», а затем - включением ее в систему европейского Просвещения»26 Вместе с тем, специфика избираемого нами источника заставляет нас выйти за пределы внутренней периодизации процесса истории книги и обратиться к периоду, подготовившему появление мемуаристики
Мы избрали для верхней даты - читателя 1840-50-х гг , а всю эпоху (начало XVIII - первая половина XIX в ), которую охватывают избранные нами для исследования мемуары, условно обозначаем как эпоху «просвещения» Эта эпохи «исчезает» с появлением в середине 60-х г XIX в , несомненно, нового потребителя книги, который расскажет о себе в мемуарах на пятнадцать -
Краснобаев, Б И Русская культура XVIII века [Текст] предмет и задачи изучения/Б И Краснобаев//История СССР -1976 -№6 -С 33-34,38
26Дергачева-Скоп, Е И, Апексеев, В Н Основная проблематика программы «Русская книга в дореволюционной Сибири» [Текст] /ЕЙ Дергачева-Скоп В Н Алексеев // Русская книга в дореволюционной Сибири Рукописная и печатная книга на Востоке страны - Новосибирск, 1991 - С 7 (В данной работе авторами предлагается периодизация истории русской книги и используется в нашем осмыслении проблемы хронологических границ исследования )
двадцать лет позже того времени, осветив их к тому же своими публицистическими отступлениями революционная ситуация вплоть до начала XX в -органическая составляющая российского общества Верхняя дата захватывает первую половину 1860-х гг, поскольку именно в эти годы происходят социальные изменения, отразившиеся на процессе формирования читательской аудитории Во-первых, отмена крепостного права в корне меняет динамику формирования сословного самосознания Во-вторых, реформы середины 1860-х гг (прежде всего, отмена предварительной цензуры в 1865 г и пр ) способствуют в самих книжных процессах резкой активизации читающей публики В эти годы принципиально изменяется само отношение к книге и чтению 7
Методологическая база и методы исследования Выбор источника, по которому нами изучается читатель и чтение в российском обществе XVIII — середины XIX в , - мемурная литература этого периода Именно она определяет специфику нашего методологического подхода к проблемам книги и чтения Книга и чтение рассматриваются через призму личностного восприятия читателя Здесь особенно важна для нас книговедческая методология, предложенная М Н Куфаевым Ее особенностью является комплексный подход к проблемам книги, понимаемой им как один из важнейших способов общения людей Книговедение этого направления обеспечивается системно-социологическим анализом, который мы используем при изучении такого многоаспектного материала, каким является мемуаристика Перечисленные выше подходы и специфика материала обеспечивают выбор в исследовании частных книговедческих методик, связанных с описанием различных групп читателей, способов книгораспространения и книгопотребления, типологии и социологии чтения и пр 28
Являясь нарративным источником, мемуары для реконструкции через них системы чтения российского общества определенного исторического периода потребовали историко-культурного и историко-литературного подходов
Особое значение для изучения истории чтения и читателя имеет общий для исторических наук, в том числе и для истории книги, метод функциональный «Книга в ее исторической интерпретации должна рассматриваться как развивающаяся система во всей совокупности присущих этой системе связей и отношений Подобные возможности предмету и обеспечивает исто-рико-функциональный подход» 29 «Функциональное изучение книги сопрягается с функциональным изучением читателя» 30 Применение данного метода
27 Книга в России 1861-1881 вЗт Т 3 -М Книга, 1991 -С 76 8 Соловьева, Е В Книговедческие аспекты изучения читателя и чтения [Текст] / Е В Соловьева//Современные проблемы книговедения -М,1996 -Вып 11 -С 18
29 Дергачева-Скоп, Е И Теоретические аспекты истории русской книги Сибири (Дореволюционный период) [Текст] / ЕЙ Дергачева-Скоп, В Н Алексеев, И А Гузнер // Изв СО АН СССР Сер истории, фолологии и философии - 1990 -Вып 3-С 23-29
Баренбауи, И Е История читателя как социологическая и книговедческая проблема [Текст] / И Е Баренбаум // История русского читателя сб науч тр / ЛГИК -Л, 1973 -Вып 1 -С 16
позволяет выявить особенности бытования книги и взаимодействия книги и читателя в хронологических границах нашего исследования
Научная новизна и теоретическая значимость исследования. В рамках настоящей работы впервые через личностное восприятие мемуаристов предпринимается попытка рассмотреть динамику отношений «читатель - книга» как единой системы в русском обществе XVIII - первой половины XIX в Изучение мемуарных материалов в целом позволило рассмотреть читателя (при всей субъективности восприятия мемуаристами отдельных элементов литературно-книжной культуры) как неотъемлемую, формирующую и формируемую составляющую общественной жизни На материалах мемуарных источников предпринята попытка реконструкции динамики круга чтения различных категорий читателей, дифференцированных согласно этим источникам
Практическая значимость. Результаты работы могут быть использованы в научных исследованиях по истории книги, истории чтения, книгопот-ребления и книгораспространения, в культурологии, а также при подготовке лекционных курсов и учебных пособий для студентов вузов и слушателей учреждений дополнительного профессионального образования по истории культуры и литературы (мемуаристика), по историческому книговедению
Апробация результатов исследования Материалы исследования докладывались на международных конференциях «II Ремезовские чтения» -«Провинция в русской культуре» (Тобольск, 21-24 апреля 2005 г) и «III Ремезовские чтения» - «Провинция в культуре литература, искусство, быт» (Тобольск, 27 мая - 1 июня 2007 г), на международной научной конференции «Древнерусское духовное наследие в Сибири Научное изучение памятников традиционной русской книжности на востоке России» (Новосибирск, 1-5 декабря 2005 г), на региональной научной конференции «Менделеевские чтения 2006» (г Тобольск, 23 апреля 2006 г)
Публикации По теме исследования опубликовано 4 научных работы, одна из них - в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией, общим объемом 3,6 печатных листа
Па защиту выносятся следующие положения:
использование мемуаров в качестве массового источника позволяет воссоздать «состоявшийся» круг чтения современников XVIII - первой половины XIX в , согласно мемуарному источнику, идеалистическая и просветительская концепция чтения, выражающаяся в высоконравственном отношении к книге, реализуется в формах индивидуального и коллективного чтения,
различные аспекты бытования книги, типы читателей и формы чтения, зафиксированные в отечественной мемуарной литературе, позволяют говорить о XVIII - первой половине XIX в, как особом этапе книжно-читательской культуры русского общества,
круг чтения различных категорий читателей, дифференцированных на основе изучения мемуарных источников, был довольно замкнутым (особенно аристократии), механизм интеграции круга чтения аристократов, представителей
среднего дворянства и других сословий осуществлялся благодаря образовательным учреждениям, к 1850-1860 гг устанавливается единый подход к системе чтения для всех групп читателей образованного русского общества
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников в количестве 271 названий и списка использованной, в том числе справочной, литературы, в количестве 240 наименований, приложения, включающего 52 таблицы (отдельный том) Основной материал изложен на 255 страницах, приложение составляет 166 страниц
Сравнительная характеристика круга чтения различных категорий читателей XVIII в., дифференцированных на основе русской мемуарной литературы
1720-30-е гг. Наиболее ранние упоминания в мемуарах о чтении книг относится к 1720 гг. Общий список состоит из 4 наименований, которые свидетельствуют об интересе к литературе богословской: Евсевий Памфил, Иоанн Златоуст, И. Ф. Буддей, К. Флёри. Книги этих авторов входили в круг чтения мужчин среднего возраста, принадлежащих к среднему дворянству и проживающему в провинции. В последующие десятилетия именно эта категория читателей будет представлена несколько значительней по сравнению с другими группами.
В ранних отечественных мемуарных произведениях книга представлена довольно редко, что связано, на наш взгляд, с процессом становления мемуарного жанра в русской литературе. Ранние мемуары построены по летописному типу4 с преобладанием фиксации общеисторических событий, где личность мемуариста скрыта хронологией фактов государственной и семейной жизни 5. Эта особенность многих дневников и записок, создававшихся в XVIII в., наложила отпечаток на упоминания о книге. Иногда авторы цитировали выдержки из каких-либо книг, что характерно, например, для дневника военного чиновника Я. А. Марковича6. Иногда просто фиксировали факты приобретения той или иной книги, без аналитического описания её содержания или фиксации своего впечатления о прочитанном. И. П. Хотеев в своём исследовании, посвященном частным книжным собраниям, указывал на эту особенность дневниковых записей И. П. Анненкова, которые использовал в качестве основного источника для реконструкции библиотеки автора . В мемуарах, выходящих за рамки жесткого летописного принципа, упоминаются различные факты из жизни автора, которые лишь косвенным образом свидетельствуют о начитанности мемуариста . Сам факт обращения к созданию мемуаров служит свидетельством грамотности и высокого уровня духовных потребностей их создателей, однако, косвенные свидетельства подобного рода нами не рассматривались.
В 1730-е гг. количество упоминаний о книге, по сравнению с прошлым десятилетием, увеличивается до 9 наименований, среди которых преобладают иностранные книги, в основном, на французском языке9. В авторском списке представлено 5 имён: Р. Бюсси-Рабютен («Письма»), Дж. Мильтон (франц. перевод «Потерянного рая») , Л. Морери («Большой исторический словарь»), Ф. А. Поме (Pomey F.-A: «Большой королевский словарь»), Ф. Фенелон («Похождения Телемака» - рукопись перевода А. Ф. Хрущева ). Первое русское издание «Телемака» Ф. Фенелона (в переводе А. Ф. Хрущёва) вышло только в 1747 г. «Интерес к этому и другим сочинениям воспитателя наследника французского престола, герцога Бургундского, сохранялся у русских читателей на протяжении всего XVIII столетия» - отмечал И. Е. Баренбаум п. Неоднократные упоминания произведений Фенелона в русской мемуаристике на протяжении всего XVIII в. и первых десятилетий XIX в. подтверждают устойчивый интерес русского читателя к сочинениям французского писателя-педагога.
В числе книг упоминаются учебники: азбуки, немецкая и латинская, и русско-немецкая грамматика, которые в последующие десятилетия прочно утверждаются в круге чтения детей. В это десятилетие упоминается календарь, различные виды которых бытовали среди читателей последующих лет и, согласно книговедческим исследованиям, были самыми многотиражными изданиями XVIII в.12, они отличались в это время и интереснейшим содержанием. Свидетельством чтения духовной литературы является обобщённая формулировка - церковные книги.
Все вышеперечисленные книги упоминаются в мемуарах трёх авторов, поэтому каким-либо образом характеризовать «состоявшийся» круг чтения мы не можем, точнее, в данном случае, говорить об интересе к акту чтения как таковому, внесённому в частную жизнь человека в качестве одного из аспектов его общественной жизни.
1740-е гг. Общее количество упоминаний о книге в период 1740-х гг. увеличивается по сравнению с предыдущим десятилетием в 4 раза (всего 38 наименований). Авторский список составляют 16 имён, в котором из отечественных авторов фигурирует только имя П. А. Сумарокова. Половину авторского списка составляют имена французских писателей, философов, публицистов. Чаще других упоминается Вольтер («История Германии») - 4 раза 13 и Ш. Л. Монтескье («Дух законов») - 2 раза. Реже упоминаются имена Н. Буало ,4, П. Корнеля І5, А. Ф. Прево и Ж. Расина 1б; мемуары Брантома; исторические сочинения П. Бейля и «Синопсис» И. Гизеля - в 1714 и 1723 г. издан был «гражданскими буквами» . В 1740-е гг. список пополняется именами древних писателей: Плутарха, Платона, Тацита. В следующем списке, где зафиксированы названия книг (всего 7), представлены исторические книги, путешествия и грамматики, календарь и книги по военному делу: артикул и устав. Список периодических изданий представлен иностранными журналом («Ключ к знакомству с кабинетом европейских государей») и газетами (французскими и амстердамскими). Наименования общего характера свиде тельствуют о преобладании в круге чтения 1740-х гг. художественной литературы, книг исторического содержания и духовной литературы.
При сопоставлении круга интересов читателей, мужчин и женщин, необходимо учесть тот факт, что книги, представленные в «женском» списке, выделены из записок Екатерины II и Е. Р. Дашковой. Круг чтения этих женщин соответствовал их социальному статусу и включал европейские новинки, как правило, в оригинале. Вся научно-философская и историческая литература, представленная в общем списке, в том числе и древние классики, упоминаются в их мемуарах. Круг чтения будущей императрицы и будущего президента Российской Академии наук включал так же книги духовные, романы и путешествия. Список юношеской категории читателей и столичного читателя совпадают. Мужской список отличается преобладанием французской художественной литературы из авторского списка, пособиями по военному делу, календарями и периодическими изданиями. Согласно общим формулировкам читатели-мужчины проявляли интерес к книге исторической и духовной. В целом отличительной чертой мужского списка является преобладание художественной литературы французских авторов.
В круге чтения детей так же доминировали сочинения французских авторов (А. Ф. Прево «Житие Клевеланда», Ф. Фенелон «Похождения Телемака» 18 и такие формулировки: «французские пьесы», «французские авторы и поэты») Помимо художественных сочинений назван журнал «Ключ к знакомству с кабинетом европейских государей», грамматики, исторические книги и духовная литература.
В книжном репертуаре читателей среднего возраста зафиксированы имена французских сочинителей (Н. Буало, П. Корнель, Ж. Расин), трагедии Сумарокова, роман Ф. Фенелона «Похождения Телемака», военные книги, календарь, газеты и церковные книги.
Сравнительная характеристика круга чтения различных категорий читателей первой половины XIX в., дифференцированных на основе русской мемуарной литературы
1800-е гг. В первое десятилетие XIX века продолжается количественный рост упоминаний о книге в мемуарах: всего зафиксировано 209, что составило 164 различных наименований. В целом, содержание общего списка свидетельствует о преобладании художественной литературы. Авторский список, состоящий из 95 наименований, на две трети состоит из художественных текстов. В списке названий книг преобладают драматические произведения и романы. Почти половина периодических изданий, упоминаемых в мемуарах, - литературные журналы или журналы, которые содержали литературные отделы. Около половины общих формулировок так же свидетельствуют о чтении отечественной и иностранной художественной литературы.
Анализ авторского списка позволил выделить некоторые особенности, характеризующие круг чтения россиян начала XIX в. Почти половина списка состоит из имён отечественных литераторов76, которые приобретают «весомое влияние в обществе». Некоторые имена русских сочинителей упоминаются в мемуарных текстах неоднократно: частота их упоминаний впервые (в сравнении с прошлым столетием) выше, чем количество повторных упоминаний иностранных авторов. Чаще других встречались имена Г. Р. Державина (4 раза), В. А. Жуковского (2 раза), В. В. Капниста (2 раза), П. М. Карабанова (2 раза), Я. Б. Княжнина (2 раза), И. А. Крылова (2 раза), М. В. Ломоносова (5 раз), С. Н. Марина (2 раза), П. П. Сумарокова (3 раза), А. А. Шаховского (2 раза), А. С. Шишкова (3 раза). Произведения М. Н. Карамзина чаще других авторов встречаются на страницах мемуаров этого периода, число их упоминаний составило 10 раз. Это достаточно не ожиданно для русского читателя, поскольку все предыдущие десятилетия чаще других упоминалось имя Вольтера и его сочинения. Тенденция значительного увеличения количества русских авторов в книжном репертуаре русских читателей находит подтверждение и в соотношении объёмов выпускаемых книг русских авторов и переводной литературы, а также наличием русских книг даже в книжных лавках иностранных книготорговцев в начале XVIII в.78
Количество упоминаний имён иностранных авторов составляет 49 наименований, из которых почти половина - имена французских писателей и философы.
Среди иностранных авторов, как и в прошлые десятилетия, доминируют французские авторы (около 20 наименований). Немецкие и английские авторы представлены в гораздо меньшем количестве (до 10 наименований). Ос-тальная часть (9 наименований) приходится на испанца М. Сервантеса , итальянцев Л. Ариосто и Т. Тассо, швейцарцев Г. Крамера и С. Геснера и древних авторов Гомера, Вергилия, Плутарха. Кроме того, в это десятилетие зафиксировано упоминание о чтении Оссиана-Макферсона, получившего широкую популярность в России с 1790-х гг80. Практически весь массив авторского иностранного списка (более 32 наименований), как и отечественного, составляют имена писателей, поэтов и драматургов, что свидетельствует о преобладании художественной книги в круге чтения россиян этого периода.
Художественное чтение представлено, в основном, сочинениями современных авторов, но литература древних авторов, писателей эпохи Возрождения и века Просвещения так же входила в чтение русского просвещённого общества. Произведения Гомера, например, как указано в мемуарах, читали во французском переводе Битобе. Литература европейского Возрождения представлена именами Т. Тассо, М. Сервантеса, Л. Ариосто и У. Шекспира. Впервые упомянуты имя Д. Свифта, произведения которого в России на протяжении XVIII и XIX вв. доходили до русского читателя только во француз-ских переводах и переделках , и Т. Мора . К именам писателей и философов-просветителей, произведения которых доминировали в круге чтения россиян XVIII в., добавились произведения английских, немецких и французских романтиков: Ф. Р. Шатобриана, И. Ф. Шиллера, Т. Мура и других. В числе наиболее часто встречающихся имён остаются Вольтер (2 раза), Гомер (3 раза), Плутарх (4 раза), Э. Юнг (2 раза), из авторов впервые, но неоднократно упоминающихся в это десятилетие можно назвать Д. Г. Байрона, Ж. Лафонтена, Ж. Ф. Лагарпа и щвейцарского поэта С. Геснера. Помимо художественных текстов в авторском списке зафиксированы имена математика (Г. Крамера), военного историка и теоретика А. А. Жомини, немецкого юриста X. А. Шлёцера, автора небольшого очерка по вопросам русской экономике «О причинах беспрерывно возрастающей дороговизны на произведения сельского хозяйства и о средствах к ограничению возвышения на них ценности». Историческая тематика крайне ограничена в 1800-е гг. - всего 2 автора, чьи сочинения входили в круг чтения россиян на протяжении всего XVIII в.: Плутарх (произведение которого «Жизнь великих мужей» упоминалась в мемуарных текстах 4 раза) и французский историк Ш. Ролен. Его исторические сочинения, как указано в мемуарном источнике, в это десятилетие читали на русском языке в переводе В. К. Тредиаковского. В авторском списке зафиксированы имена X. А. Шлейснера и С. Саси, авторов грамматик и исто-рико-теоритическое сочинение Ж. Ф. Лагарпа «Лицей, или Курс литерату ры». Согласно ряду исследований этот труд французского историка литературы был широко известен в России . Итоги нашего изучения отечественных мемуаров подтверждают данные о том, «Курс литературы» Лагарпа читали в столицах и в провинции, юношество и читатели среднего возраста, аристократия и среднее дворянство.
В списке названий книг так же преобладает художественные произведения: названия романов, драматических сочинений, сказки «Тысяча и одна ночь», Библия, религиозно-мистические сочинения и некоторые другие. Общее количество наименований в списке названий и произведений - 27 различных книг.
Периодические издания - отечественные газеты («Северная почта» ), журналы и труды общества «Беседы любителей русского слова», за исключением издания «Ossian s und SinecTs».
Общие формулировки, упоминаемые в текстах мемуаров, свидетельствовали о чтении современниками начала XVIII в. исторических, философских, религиозных книг, иностранных, отечественных и древних авторов, классических и современных научных и художественных текстов.
Главной характерной чертой круга чтения всех групп читателей было преобладание художественных произведений, однако выделяется ряд особенностей. Круг чтения женщин по-прежнему остаётся ограниченным, по сравнению с мужским. В женском списке зафиксированы наиболее популярные авторы и издания первого десятилетия: Ф. Г. Дюкре-Дюмениль, С. Ф. Жанлис, М. Н. Карамзин, «Русский вестник» С. Н. Глинки, сказки «Тысяча и одна ночь».
Мемуаристы XVIII - первой половины XIX в. о путях приобретения книг, книгопользовании и книгораспространении
Потребность в книге определяла пути приобретения книг - это, на наш взгляд, один из важных элементов системы функционирования книги в обществе. В мемуарных источниках нашли отражение разные способы приобретения книг читателями XVIII - первой половины XIX в. Приобретение книг напрямую зависело от ряда факторов: материальных возможностей, места жительства и от интересов читателя; при этом оно имело свои характерные особенности для различных социально-сословных групп читателей.
Начиная с XVIII столетия представители придворной аристократии приобретали книги за границей, их уровень образованности, положение в обществе и материальный достаток ориентировал на чтение европейских книг6. И если обращение к иностранным книготорговцам за границей в XVIII столетии вельможи объясняли отсутствием в России необходимых книг (например, Дашкова7 и Воронцов8), то к середине XIXв. ситуация мало изменилась: библиотеки знатных вельмож состояли, преимущественно, из книг, изданных за границей9. Согласно мемуарам И. М. Долгорукова (1779 г.) в библиотеке Самуила, архиепископа Ростовского и Ярославского, были книги из Шотландии10. П. А. Вяземский писал, что Карамзин приобретал книги для своей библиотеки за границей п. Согласно мемуарам, обращение к заграничной книге в первой половине XIX в. не уменьшилось по сравнению с веком XVIII. Всесторонняя образованность в понимании современников данного периода не могла состояться без знания иностранных языков и чтения европейской литературы. А. В. Никитенко в своём дневнике писал о том, что ему всегда не хватало знания иностранных языков: «мне от этого недостаёт материала для сравнений и фактов, для общих исторических выводов» 12.
Читатели-аристократы редко обращались к чтению русской литературы, считая её несостоятельной по разным причинам. Согласно дневнику А. В. Никитенко, во второй четверти XIX в. часть читателей иностранной книги считала русскую литературу и прессу слишком радикальными, наполненными антигосударственными и революционными идеями. Другие приверженцы европейской культуры считали, что русской литературы вообще не существует. Третьи в отсутствии достойных произведений художественных и публицистических обвиняли цензуру .
Представители аристократического сословия могли позволить себе приобретение книг непосредственно за границей, путешествуя или выписывая по каталогам или через знакомых. О приобретении книг в Европе писали Е. Р. Дашкова ,4, А. П. Вяземский ,5, А. Д. Блудова 16 и другие.
Русские путешественники XVIII в. в Европу сформировали новую категорию читателей. Появление русского читателя в Европе довольно интересное направление в истории чтения, на наш взгляд, заслуживающее самостоятельного исследования. Мемуарная литература содержит незначительные упоминания о такой категории читателей, заявившей о себе в автобиографической литературе с 1750-х гг. . В число читателей этой группы входили упомянутые уже путешественники, среди которых в первой половине XIX в. появились выходцы из среднего дворянства. В число русских заграничных читателей входили временные жители европейских стран: учащиеся (В. С. Печёрин 18), сословный состав которых был более демократичным, гражданские (А. Т. Болотов19) и военные служащие (Е. Н. Водовозова писала о своём отце, участнике наполеоновских войн начала XIX в.20, Н. И. Тургенев21), эмигранты (воспоминания Н. А. Тучковой-Огарёвой о А. И. Герцене и др.). Русские читатели в европейских странах приобретали иностранные издания, Ф. Ф. Вигель, например, купил в Берлине для чтения в дороге французские романы . А. Д. Блудова24 и П. В. Анненков25 получали русские книги по почте или через курьеров.
Тема книжной торговли в мемуарах отражается значительно реже по сравнению с другими аспектами функционирования книги. В основном это простые сведения о покупке той или иной книги в книжных лавках или магазинах , чаще всего место приобретения даже не упоминается . Судя по немногочисленным высказываниям о работе книжных лавок и магазинов, существовало даже некоторое недовольство организацией русской книготорговли. В своих записках за 1806 г. С. П. Жихарев характеризует московских книготорговцев, русских и иностранцев. «Русские книгопродавцы не могут понять, что для книжной торговли необходимы сведения библиографические», - писал Жихарев. Немногим, по мнению автора записок, отличались книжные лавки иностранцев: во французских, в основном, представлен «всякий хлам текущей литературы», итальянских и английских книг нет вовсе, а немецкие - старые, большей частью педагогические. «Все жалуются на недостаток учебных пособий и средств к высшему образованию: специальных и технических книг вовсе здесь не сыщешь, надобно выписывать их из Петербурга» . В записках Н. И. Греча представлена характеристика несколько иного плана. Сравнивая книгоиздание и книготорговлю в Москве и Петербурге в начале XIX в., мемуарист отмечал, что «в Москве писали и печатали книги гораздо правильнее, если можно сказать, гораздо народнее, нежели в Петербурге. Москва была театром. Петербург залою театра. Там в Москве, действовали; у нас судили и имели на то право, потому что платили за вход: в Петербурге расходилось московских книг гораздо более, нежели в Москве» . Эти суждения отражают литературно-книжные потребности читателей, принадлежащих к кругу мемуаристов; они показательны в оценке не только художественного подхода современников к книге, но и научного.
В воспоминаниях О. А. Смирновой-Россет зафиксировано рассуждение Гоголя о значении библиографических пособий в книжной торговле: он считал каталог в книжной лавке показателем духовного развития города и его обитателей . Эти слова были сказаны Гоголем во время его пребывания за границей. Большинство же русских городов, к сожалению, не могли похвастаться соответствующим уровнем книжной торговли. О востребованности книгоиздательских и библиотечных каталогов свидетельствуют воспоминания П. В. Анненкова, о пребывании Гоголя за границей. В письмах к своим друзьям и близким в Россию Гоголь неоднократно обращался с просьбой о присылке ему для работы не только книг и документов, его интересовали так же и «полнейший книжный наш реестр» - «каталог Смирдинской бывшей библиотеки для чтения со всеми бывшими прибавлениями», а также «реестр книг, всех напечатанных синодальной типографией»31.
Историко-литературный процесс и читатель. Проблема автора и читателя в осмыслении мемуаристов
Изучение читателя и чтения невозможно без осмысления читательского отношения к книге, поскольку книга - это основа чтения. Отношение к книге предполагает осмысление её многофункциональности и разнообразного проявления в сфере жизнедеятельности человека. В мемуарной литературе находят отражение различные проблемы, связанные с осмыслением содержания книги, влиянием книги на читателя, общество, с описанием различных форм бытования книги.
Каждый мемуарный текст отражает авторское восприятие отдельной книги, журнала, издания или рукописи. Это осмысление формулируется в различного типа высказываниях, которые сводятся к выражению отношения мемуариста или лиц им описываемых, к творчеству какого-то конкретного писателя, к отдельному художественному произведению или отдельной журнальной статье. Это также может быть взгляд мемуариста на литературный процесс или его отдельные этапы или реакция общественности на те или иные общественно значимые события, обусловленные влиянием книги или печати. Обобщение всего этого материала представляет определённую сложность: читательские оценки множества книг сугубо индивидуальны, представить их в совокупности не представляется возможным, ввиду несколько иных целевых установок нашего исследования. Однако обилие материала позволяет выделить ряд общих аспектов, связанных с анализом системы «книга - читатель» и множества формирующих её факторов, наиболее актуальных для авторов мемуарных сочинений.
Проблема книги как образующего элемента историко-литературного процесса нашла осмысление на станицах воспоминаний литераторов, журналистов, критиков, т. е. лиц, причастных к созданию книги. Позиция «заинтересованных» лиц в отношении данной проблемы представляется определяющей: актуальные для современников литературные темы, направления литературы и печати осмысливаются, как правило, представителями творческого труда. Зафиксированные в их воспоминаниях и записках попытки систематизации литературного процесса и его восприятия в обществе позволяют рассматривать литературный процесс в системе читательского анализа.
В этом плане интересен подход М. А. Дмитриева к осмыслению развития русской литературы XVIII столетия. Он выделял несколько этапов развития, причём отдельно рассматривал поэзию и прозу. Историю поэзии он делил на три периода, ограничивая их творчеством поэтов. Первый период (от М. В. Ломоносова до И. И. Дмитриева) автор обозначал как период старого стиля «и в слове и в форме». Второй период ограничивал творчеством А. С. Пушкина, называя его периодом нового стиля и художественности. После Пушкина наступает период произведений без всякого стиля и формы. Создавая свою хронологию, Дмитриев оговаривал, что художественные границы этапов подвижны, поскольку во втором периоде оставались поэты старой школы. Наиболее яркие русские поэтические произведения, по мнению мемуариста, были созданы пушкинской школой, но их немного и они «не составляют общего характера эпохи».
Развитие отечественной прозы также подразделяется М. И. Дмитриевым на три периода, но эту хронологию можно назвать «комплексной», поскольку автор характеризует «литературу вообще», включая в это понятие и русскую прозу, и переводную литературу, и развитие печати. Первый период - от М. В. Ломоносова и А. П. Сумарокова до Н. И. Новикова - характеризовался тяжёлым слогом, а поэтические сочинения, считал Дмитриев, были слабые и неуклюжие. На протяжении следующего периода, ограниченного творчеством Н. М. Карамзина, характеристики художественного языка остаются те же, но количество книг значительно увеличивается. Главным достижением литературы этого периода Дмитриев считал переводы древних классических авторов: Гомера, Гесиода, Платона, Аристотеля, Плутарха, Эвклида, Овидия, Катона, Цицерона и др., но в дальнейшем, «с появлением карамзинского языка, совсем забытых». Третий период русской литературы Дмитриев ограничивает началом издания «Московского Телеграфа», родоначальника толстых журналов. С началом этого журнала, - писал Дмитриев, - начался упадок художественного языка («искажение карамзинского языка»), а в журналистике на первый план вышла «торговая предприимчивость и поддельная универсальность». Развитие литературы после Карамзина не пошло вперёд, оно «свернуло в сторону».
В рамках своей классификации Дмитриев выделял книги, пользовавшиеся особой популярностью у читающей публики XVIII столетия. До Новикова это были книги духовные церковной печати, а к концу века их заменила, в основном, переводная приключенческая литература, книги исторического содержания и путешествия269.
Подход М. А. Дмитриева к осмыслению истории русской литературы можно назвать универсальным, поскольку книга, историко-литературный процесс, автор и читатель анализируются в неразрывном единстве. Это очень важно, на наш взгляд, для понимания русской книжности XVIII - первой половины XIX в. Для того периода времени (свои записки Дмитриев писал в 1856-1857 гг.) такое комплексное рассмотрение книги и литературы вполне объяснимо и достаточно объективно. Для работ литературных критиков и публицистов середины XIX в. (В. Г. Белинский, М. Е. Салтыков-Щедрин) характерен такой же подход к систематизации литературно-книжного процесса и читателя как единого целого2?0.
В записках Ф. Ф. Вигеля рассматривается несколько иная точка зрения на развитие русской литературы. Он выделяет литературные центры - Санкт-Петербург и Москву - и сравнивает успехи литераторов той и другой столиц. Подобный географический критерий деления литературы, литераторов, журналистики и журналистов, а также читающей публики употреблялся многими мемуаристами, что свидетельствует о широком бытовании данного критерия среди современников. В научно-исторической литературе271, рассматривающей развитие русской журналистики, литературы и книжного дела, также принят этот критерий - рассмотрение специфики московской и петербургской литературно-книжной жизни. Вигель писал, что родилась русская литература в Петербурге, поскольку ведущие писатели XVIII столетия В. К. Тредиаковский, М. В. Ломоносов, Г. Р. Державин и др. жили, служили и писали в северной столице. Позднее, благодаря И. И. Дмитриеву и Н. М. Карамзину, а затем и В. А. Жуковскому литературным центром становится Москва, которая закрепляет за собой первенство. В целом, развитие московской и петербургской литературы приобрело характер соперничества, о чём свидетельствуют воспоминания и других современников: Н. И. Греча272, М. П. Погодина273 и д. р.
Особое значение, по мнению Вигеля, имела поэзия И. И. Дмитриева, поскольку до него светские люди и женщины не читали русских стихов или читали, не понимая. Таким же образом Вигель оценивал прозу Н. М. Карамзина, считая творчество того и другого этапным в развитии русской литературы274.
В своих воспоминаниях А. Григорьев использует понятие «литературная эпоха», в которое автор вкладывал комплексную характеристику отдельных периодов в развитии русской литературы первой половины XIX в. Критик писал об эпохе господства «Телескопа» и «Телеграфа», которые «с жадностью читались молодёжью» 1830-х гг., когда огромное влияние имела поэзия Пушкина, а также с увлечением читались повести А. А. Марлинского. Но эта эпоха литературного оживления и «упоения поэзией» несла на себе тревожный отпечаток предшествовавшей эпохи, от которой «веяло зловеще-мрачными настроениями» в связи с трагической участью А. И. Полежаева. А затем наступила эпоха В. Г. Белинского, гениального критика, объединившего в единое целое прошлое, настоящее отечественной литературы и предопределившего её будущее. Это была эпоха «литературных мечтаний» и гоголевской оригинальности 275.
В представленных точках зрения мемуаристов на развитие отечественной литературы и книги наиболее конкретно сформулированы особенности восприятия современниками русской словесности и отражены различные стороны единого процесса развития литературы, книгопечатания, журналистики и читателя в этом процессе.
