Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление и развитие когнитивного подхода в библиотековедении 15
1. Эволюция когнитивных взглядов на библиотеку 19
2. Становление когнитивных парадигм в библиотековедении 28
3. Теоретическая схема библиотечной когнитологии 41
4. Т ерминосистема библиотечной когнитологии 50
5. Методы библиотечной когнитологии 55
Выводы 58
Глава 2. Анализ функций библиотеки с позиций когнитивного подхода 61
1. Когнитивный анализ функций библиотеки 62
2. Сущность и когнитивная структура функций библиотеки 76
3. Сущностная функция как когнитивная 79
4. Целевая функция как когнитивная 82
5. Технологическая функция как когнитивная 86
6. Системная структура функций 90
Выводы 92
Глава 3. Многоуровневая когнитивная модель библиотеки 94
1. Когнитивное основание библиотеки 94
2. Библиотека как система когнитивной деятельности 101
3. Обоснование когнитивных структур библиотеки 111
4. Общая когнитивная структура библиотеки 114
5. Когнитивные подструктуры библиотеки '. 123
Выводы 143
Глава 4. Сущность и структура коммуникативно-познавательных потребностей 145
1. Коммуникативно-познавательные потребности, сознание и знание 147
2. Классы коммуникативно-познавательных задач 157
3. Коммуникативно-познавательные ситуации 167
4. Закономерность функционирования библиотеки в когнитивном пространстве 183
Выводы 190
Глава 5. Согласование когнитивных структур библиотеки с коммуникативно-познавательными потребностями 191
1. Побуждение коммуникативно-познавательных потребностей 214
2. Обеспечение коммуникативно-познавательных потребностей 222
3. Контроль степени удовлетворения коммуникативно-познавательных потребностей 234
4. Координация согласования моделей коммуникативно-познавательных потребностей 241
Выводы 246
Глава 6. Оптимизация библиотеки в контексте коммуникативно- познавательных потребностей 249
1. Активизация когнитивной деятельности в библиотеке 252
2. Реализация адаптивной коммуникативной библиотечной технологии 260
3. Создание перспективной отрасли - библиотечной инженерии знаний 271
4. Усиление когнитивной ориентации высшего библиотечного образования 277
Выводы 285
Заключение 288
Список использованной литературы 292
Список сокращений 336
- Становление когнитивных парадигм в библиотековедении
- Когнитивный анализ функций библиотеки
- Библиотека как система когнитивной деятельности
- Коммуникативно-познавательные потребности, сознание и знание
Введение к работе
Актуальность исследования. Библиотеки являются важным компонентом социальной информационной коммуникации. От уровня их развития во многом зависит и эффективность коммуникативно-познавательной деятельности (КПД). Между тем, действенность библиотек и степень удовлетворения ими коммуникативно-познавательных потребностей (КПП) недостаточно высоки. В современном библиотековедении, несмотря на его явные успехи, еще немало противоречивых, слабо аргументированных идей, значительно сужающих значение библиотечных явлений в общественной жизни. Не определено когнитивное строение функций библиотеки, не исследована ее многоуровневая когнитивная модель, не выявлено ее соотношение с КПП и когнитивные направления ее оптимизации. Библиотеки в библиотековедческой литературе рассматриваются, как правило, как социальные институты документной деятельности и в качестве сущностного допускается лишь один аспект использования библиотечных ресурсов - информационный, связанный с проблемами сбора, хранения, поиска и распространения информации. Когнитивный аспект библиотечно-библиографических процессов, связанный с возможностями расширения и изменения структуры и функций библиотеки от накопления знаний до обслуживания ими, не считается существенным, «библиотечным».
Мы полагаем, что, документная» и «информационная» позиции отражают соответствующие периоды в развитии библиотековедческой мысли и библиотек. Как показывает мировой опыт, ныне доминирует тенденция уменьшения доли традиционных документов в связи с увеличением части олектронной» информации и началом внедрения когнитивных технологий в библиотеках. Соответственно изменяются и ракурсы анализа этих явлений: 1) документ (содержит информацию); 2) информация (содержится в документе); 3) знание (содержится в информации, документе).
Особый интерес у исследователей социальных информационных коммуникаций в Российской Федерации и за рубежом вызьгоает изучение «знания» как исходной категории. Об этом свидетельствует интенсивное развитие таких дисциплин, как интеллектика, информационная, социальная эпистемология, когнитология, анализирующая знания как отдельный аспект реальности и изучающая их накопление, представление, организацию, обработку, оперирование ими и т.д. Создается новая отрасль - инженерия знаний, совершенствуются технологии их представления в информационных системах, разрабатываются экспертные, интеллектуальные системы, формируется индустрия знаний. Более того, подобная ситуация в обществоведении уже получила название «когнитивный поворот» («Cognitive turn»), который зримо проявляется в библиографоведении, библиотековедении и информатике.
Можно констатировать, что разработка когнитивного направления в библиотековедении и в сфере библиотек, обоснованного в виде когнитивного подхода, становится насущно необходимой не только для дальнейшего развития библиотековедческой мысли, но и для оптимизации деятельности библиотек.
Объект исследования - теоретико-методическая система перспективной модели библиотеки.
Предмет исследования - многофункциональная, многоуровневая когнитивная модель библиотеки в ее соотношении со структурой коммуникативно-познавательных потребностей.
Цель исследования - разработать теоретико-методические основания для анализа и построения перспективной модели библиотеки, ориентированной на коммуникативно-познавательные потребности, раскрыть ее когнитивный потенциал и тем самым содействовать оптимизации библиотеки.
Постановка проблемы создания теории и методики анализа и построения перспективной модели библиотеки как инструмента профессиональной деятельности и творческого освоения действительности вызвана практической необходимостью актуализации интеллектуальных ресурсов библиотек и потребностями библиотековедения, которое остро нуждается в концептуальном осмыслении феномена библиотеки, ориентированной на будущее, на знания, имеющей хорошие перспективы, адекватную потребностям многоуровневую структурную организацию, тонкое, динамичное реагирование на коммуникативно-познавательные ситуации, и генерирующей новые знания особенно важно при разработке когнитивных технологий в библиотеках, интеллектуализации библиотечно-библиографических и экспертных систем, при создании новой отрасли -библиотечной инженерии знаний, в «обществе, основанном на знании» («Knowledge - based society»).
Постановка цели предполагает теоретико-методический характер исследования с позиций когнитивного подхода. Вместе с тем обоснование теоретических положений связано с изучением библиотечной практики, прежде всего в библиотеках Кубани, России, Украины, США.
Задачи исследования:
- проанализировать эволюцию и развитие когнитивного подхода в библиотековедении;
- произвести теоретический анализ функций библиотеки, выявить их когнитивную сущность и структуру;
- построить когнитивную модель библиотеки, включающую когнитивное основание, ее общую структуру и подструктуры;
- установить соотношение КПП и библиотеки, сформулировать закономерность функционирования библиотеки в когнитивном пространстве;
- произвести согласование когнитивных структур библиотеки с КПП на уровне побудительной, обеспечивающей, контролирующей и координирующей подструктур;
- определить и обосновать когнитивные направления оптимизации библиотеки.
Состояние изученности проблемы. Проблема в определенных нами содержательных границах и с означенными выше целью и задачами ранее в литературе не рассматривалась. Однако отдельные ее аспекты нашли отражение в библиотековедческих публикациях. Значительный интерес для нас представляют работы отечественных библиотековедов XX века, таких как: К.И.Абрамов, АЛ .Айзенберг, Д.А.Балика, Б.В.Банк, А.Н.Ванеев, Ю.В.Григорьев, МЛ.Дворкина, Т.Ф.Каратыгина, Н.С.Карташов, И.К.Кирпичева, В.С.Крейденко, В.П.Леонов, М.Ф.Меняев, Н.А.Рубакин, В.В.Скворцов, М.С.Слободяник, А.В.Соколов, Ю.Н.Столяров, О.И.Талалакина, К.В.Тараканов, В.И.Терешин, О.С.Чубарьян, Э.Л.Шапиро и другие. В трудах этих ученых формировалась теоретическая платформа, утверждавшая библиотековедение как науку, изучающую библиотеку, библиотечное дело, библиотеч-но-библиографические, информационные и коммуникационные процессы, их историю, теорию и методологию. Несмотря на идеологический гірессинг в период бифуркации, библиотековедение уже начинает переходить со структурно-функциональной и документной позиции (Ю.Н.Столяров, В.И.Терешин) к информационно-процессной (В.П.Леонов, К.В.Тараканов) и, наконец, к информационно-коммуникационной и знаниевой (Н.С.Карташов, В.В.Скворцов, М.С.Слободяник, А.В.Соколов).
Наряду с этим идет интенсивное развитие специальных интегральных библиотековедческих дисциплин, близких к когнитивному подходу, НО имеющих разные методологические установки: библиологической психологии (Н.А.Рубакин, К.И.Воробьева), библиотечной педагогики
(А.Я.Айзенберг, В.И.Терешин), библиологической социологии (Д.А.Бали-ка, библиотечной соционики (В.И.Грачев), библиотечной информатики и библиотечной кибернетики (В.П.Леонов, М.Ф.Меняев1, К.В.Тараканов), педагогической когнитологии (В.И.Гинецинский).
Информационно-коммуникационньїе и когнитивные аспекты библиотек рассматривают и зарубежные библиотековеды, такие как: Дж.Блэджн, Я.Войцеховски, М.Джерри, Ш.Р.Ранганатан, Дж.Солтон, Дж.Шира, П.Траниело, С.Хэннабас, Р.Эмери и другие. При этом Дж.Блэджн исследует коммуникацию как ключ в решении проблем управления библиотекой, Я.Войцеховски анализирует библиотеку как многоаспектный медиум общественной коммуникации, М.Джерри изучает коммуникацию, знания и библиотекаря, Ш.Р.Ранганатан определяет роль документа в коммуникации, Дж.Солтон строит модель динамичной к запросам пользователей библиотечно-информационной системы, Дж.Шира обосновывает библиотечную социологию и эпистемологию, П.Траниело представляет библиотеку как институт и систему коммуникации, СХэннабас аргументирует сущность процесса управления знаниями в библиотеке, Р.Эмери раскрывает структуру коммуникации в библиотеках.
На наш взгляд, данные подходы не противоречат друг другу, раскрывая коммуникационно-когнитивньїе и системно-процессные аспекты анализа библиотек, и диссертация направлена на их интеграцию с целью достижения нового уровня библиотековедческого познания.
Подчеркнем однако, что несмотря на множество и разнообразие точек зрения и концепций, в целостном виде проблема представлена лишь в настоящей работе.
Методологическая база исследования. Обращение к диалектическому методу, теоретическому анализу библиотековедения и когнитологии,
библиотечной и когнитивной деятельности, на наш взгляд, позволило концептуально воспроизвести методические и теоретические аспекты перспективной модели библиотеки в структуре библиотековедческого знания. В своем исследовании мы опирались на труды по философии, культурологии, теории познания, когнитологии, когнитивной и социальной психологии, интеллектике, науковедению, системологии, системометрии, семиотике (Б.В.Ахлибинский, А.Н.Баранов, Б.М.Величковский, В.И.Вернадский, М.В.Гамезо, Г.Е.Глезерман, Т.М.Дридзе, А.А.Зенкин, М.С.Каган, В.Н.Келасьев, А.М.Коршунов, И.С.Ладенко, А.Н.Леонтьев, В.С.Лозовский, Б.Ф.Ломов, Д.Майерс, А.В.Маргулис, А.М.Матюппсин, Г.П.Мельников, В.Э.Мильман, Л.Николов, С.Осуга, М.Полани, Д.А.Поспелов, Ю.Саэки, И.Я.Сильдмяэ, Р.Л.Солсо, Г.Л.Тульчинский, А.Д.Урсул, В.П.Фофанов, Ю.А.Шрейдер, Б.Г.Юдин и др.). Широко использовались новейшие достижения библиографоведения, книговедения, документоведения, информатики, библиометрии и наукометрии, отраженные в трудах (Ю.М.Арский, Л.В.Астахова, А.А.Беловицкая, Д.И.Блюменау, Г.Верзиг, Г.Г.Воробьев, Р.С.Гиляревский, Е.В.Дмитриев, Ю.С.Зубов, В.Т.Клапиюк, О.П.Коршунов, Э.Куррас, И.Г.Моргенштерн, Э.Озер, Э.Роджерс, В.Ш.Рубашкин, К.В.Тараканов, В.А.Фокеев, Ф.У.Хортон, Л.А.Хурсин, Г.И.Щербицкий, И.И.Юзвишин и др.).
Важную роль в разработке концепции библиотечной когнитологии, развиваемой в диссертации, сыграли труды основателей «библиографической когнитологии», - Ю.С.Зубова, обосновавшего гностический (знаниевый) подход к библиографии, Г.Ф.Гордукаловой, изучившей библиографическое знание документальных потоков, В.А.Фокеева, исследовавшего природу библиографического знания, Л.В.Астаховой, разработавшей эпистемологические основания библиографии, а также труды Международного общества по организации знаний (президент доктор И.Дальберг, Франкфурт, Германия).
Наряду с диалектическим методом и теоретическим анализом для исследования системы перспективной модели библиотеки в контексте КПП применялись такие методы, как: системный анализ и системный синтез, фавнительный анализ, моделирование, интерпретация, наблюдение, опрос, генерирование идей и др. В качестве источников использовались библиотековедческие, библиографические и иные документальные потоки, материалы библиотек.
Положения, выносимые на защиту:
- когаитивный подход в библиотековедении начинает свои истоки с древнейших времен рабовладельческого общества, продолжается в библиотеках феодальной и капиталистической формаций главным образом в виде различных классификационных библиотечно-библиографических систем, а также проявляется в выделении когнитивной функции библиотеки и в процессах комплектования библиотечного фонда, библиотечной обработки и библиотечного обслуживания;
- минимальный (необходимый и достаточный) с позиций когнитивного подхода состав функций библиотеки включает: сущностную, целевую, технологическую, и производные от них, - сущностно-целевую, сущ-ностно-технологическую, технолого-целевую;
- библиотека является подсистемой когнитивной деятельности и представляется в виде многоуровневой модели, которая содержит: когнитивное основание, общую деятельностно-элементную структуру и входящие в нее подструктуры (побудительную, обеспечивающую, контролирующую и координирующую);
- коммуникативно-познавательные потребности представляют собой ведущий системообразующий фактор развития библиотеки, проявляются в виде коммугажативно-познавательных задач и ситуаций как закономер- нЬсть попеременного запаздывания (ускользания) соответствия между ними и когнитивной структурой библиотеки;
- оптимизация библиотеки осуществляется через соответствующие когнитивные направления, такие как: активизация когнитивной деятельности в библиотеках, реализация адаптивной коммуникативной библиотечной технологии, создание перспективной отрасли - библиотечной инженерии знаний и усиление когнитивной ориентации высшего библиотечного образования;
- перспективная модель библиотеки, ориентированная на будущее, на знания, строится на теоретико-методических основаниях когнитивного подхода, учитывает документные, информационные и когнитивные тенденции в развитии библиотек. Такая модель представляет собой открытую, динамичную, адаптивную, многоуровневую функционально-структурную организационную систему, стремящуюся к максимальному удовлетворению КПП, к минимальной неопределенности коммуникативно-познавательных задач и ситуаций, к большей согласованности библиотечных когнитивных структур, к актуализации документных, информационных и копштивных ресурсов, к генерированию новых, оригинальных, неожиданных идей, проектов и технологий.
Теоретическое значение диссертации определяется новыми подходами к решению фундаментальных проблем библиотековедения:
- обоснованием и реализацией в проведенном исследовании сложной комплексной методологии, базирующейся преимущественно на когнитивном подходе, а также на системно-деятельностном;
- выявлением фундаментальных связей библиотеки с коммуникативно-познавательными потребностями, задачами и ситуациями и их структурно-функциональным согласованием, обеспечивающими исследование феномена библиотеки в специальном научном контексте;
- определением когнитивных направлений оптимизаций библиотеки в контексте КПП, состоящих в активизации когнитивной деятельности в библиотеках, реалгоации адаптивной коммуникативной библиотечной
технологии, создании новой отрасли - библиотечной инженерии знаний и усилении когнитивной ориентации высшего библиотечного образования;
- разработкой концептуальной схемы библиотечной когнитологии и перспективной модели библиотеки.
Практическое значение и апробация исследования состоят в разработке и внедрении перспективной модели библиотеки. Полученные результаты использованы в вузовских курсах «Библиотековедение. Общий курс», «Библиотековедение. Теоретические основы», «Современные проблемы библиотековедения», «Фондоведение и каталоговедение», «Информационное свертывание (индексирование)», «Основы научных исследований», «Введение в теорию информационно-поисковых систем», «Информационные системы». Созданные нами перспективная модель библиотеки и концептуальная схема библиотечной когнитологии легли в основу новых квалификаций «Аналитик информационных служб», «Референт информационных служб», «Менеджер библиотечно-информационных служб», а также отдельного курса и курса по выбору «Библиотечная когнитология», создания сначала в структуре КГАК и Краснодарского регионального отделения МАИ экспериментального научно-информационного отдела (ЭНИО) «Высокоинтеллектная библиотека» (1994-96 гг.), а затем такого же отдела с 1996 г. в структуре Международного информационного казачьего центра (Россия, г.Краснодар).
Результаты проведенного исследования отражены в наших работах. В 70-90-х годах опубликованы 64 работы, в их числе 32 работы - по теме диссертации. Все положения полностью опубликованы в виде монографий «Библиотечная когнитология» (Краснодар, 1995.-331с), «Библиотечная инженерия знаний: теория и практика» (Краснодар, 1997,-32 с), учебного пособия «Введение в библиотечную когнитологию» (Краснодар, 1994.-142с), учебного практикума «Библиотечная инженерия знаний» (Краснодар, 1994.-ЗЗс). Диссертация выполнена в русле научного
направления, разрабатываемого в соответствии с планом НИР КГАКИ: оптимизация библиотечного дела в условиях информатизации общества.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые на основе когнитивного подхода и многоуровневого моделирования библиотечной деятельности дано целостное описание ведущих сторон перспективной модели библиотеки, составляющих ее сущность: когнитивной структуры функций (сущностной, целевой, технологической и др.), когнитивного основания (знаниево-информационно-документного), общей когнитивной структуры, включающей побудительную, обеспечивающую, контролирующую и координирующую подструктуры; обосновано понимание сущности и структуры КПП, проявляющихся в статике (как классы коммуникативно-познавательных задач) и в динамике (как коммуникативно-познавательные ситуации); установлена и сформулирована закономерность попеременного ускальзывания (запаздывания) между когнитивными структурами библиотеки и КПП; впервые дано описание процесса и методики согласования когнитивных структур библиотеки с КПП; определены и обоснованы когнитивные направления оптимизации библиотеки, такие как: активизация когнитивной деятельности, реализация адаптивной коммуникативной библиотечной технологии, создание перспективной отрасли - библиотечной инженерии знаний, усиление когнитивной ориентации высшего библиотечного образования.
Становление когнитивных парадигм в библиотековедении
Известный науковед Т.Кун, позиции которого мы разделяем, подразумевает под парадигмами «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем і и их решений научному сообществу» [392, с. 174]. В настоящее время в I библиотековедении, несмотря на некоторые кризисные явления в библио-і течном деле XX века и теоретические трудности, господствуют две парадигмы, которые условно можно назвать «системно-документная» и информационно-публикационная . Системно-документная парадигма, разработанная в трудах Ю.Н.Столярова [359, 363, 364], В.И.Терешина [376, 378], считает документ важнейшим, или, по крайней мере, одним из важных компонентов в функциональной структуре библиотеки наряду с другими: абонентом, библиотекарем и материально-технической базой. Информационно-публикационная парадигма, получившая совсем недавно освещение в работах В.В.Скворцова и Н.С.Карташова [155, 156, 329], понимает под библиотекой «специальное учреждение, осуществляющее индивидуальное по форме организации обеспечение общественных потребностей в информации, сосредоточенной в ее фонде публикаций (библиотечном фонде)» (подчеркнуто нами, - А.О.) [155, с.7]. Однако сейчас библиотечному сообществу предложена еще почти никем не признанная, - третья собственно когнитивная парадигма библиотеки, разработанная нами [274, 275, 276, 277]. В ней постулируется генуинная сущность библиотеки как сложноинтеллектной системы накопления, обработки и передачи для временного использования документов, информации и знаний, условно соответствующих коммуникативно-познавательным потребностям пользователя.
Не умаляя значимости системно-документной и информационно-публикационной парадигм, и не возвеличивая нашу собственную, заметим, что когнитивная идея, в принципе, не является такой уж новой, как ее пытаются представить, поскольку и в России и за рубежом в библиотековедении и библиографоведении имеется немало концепций, позволяющих сконструировать некоторые когнитивные парадигмы.
Библиотека должна обеспечивать пользователей не только документом, или информацией, но и знаниями. Это объективная предпосылка для когнитивного подхода в познании сущности и закономерностей развития библиотеки. Еще в конце 40-х годов американский библиотековед Б.Берелсон считал, что библиотека имеет уникальное место в человечестве как хранилище зафиксированных знаний [461, с. 132]. Его точку зрения развивали немецкие исследователи, которые рассматривали когнитивные и институализационньїе аспекты оформления библиотековедения (в науку [462, 491, 495, 524]. Ю.Н.Столяров прямо указывает, что «библиотеку в ряду подобных институтов выделяет то, что она обеспечивает акт коммуникации особой формой - документализированным знанием» [363, с. 10]. Еще глубже когнитивный подход развит в работах Дж.Ширы и М.Иден, которые считают «знание о знании» основным в библиотековедении. Они ввели в научный оборот понятие «социальная эпистемология», что объясняется увеличением роли знания в обществе [434]. Это стимулировало новый пласт социологических, психологических, педагогических и когнитивных исследований не только в библиотековедении, но и в смежных науках. Так, АЛ .Айзенберг, обосновывая библиотечную педагогику как науку и учебный предмет, определяет воспитательно-образовательный ракурс знаний, имеющихся в фондах библиотеки и способствующих самообразованию [3, 4]. Аналогичную концепцию библиотечной педагогики развивает В.И.Терешин [375]. К.И.Воробьева анализирует историческое развитие библиопсихологии в России, оценивает библиопсихологические теории Н.А.Рубакина и В.А.Невского, предлагает схему психологического восприятия книги [78, 79]. Эту же проблему в аспекте усиления положительного восприятия библиотеки решает посредством социально-психологического тренинга СА.Езова [119]. Библиотека как институт со-циалгоации личности посредством информации и знаний исследуется в трудах Ю.П.Мелентьевой [239, 240]. А.И.Остапов обосновывает собственно когнитивный подход к исследованию библиотеки и библиотечного дела, анализирует процессы, структуры в которых функционирует знание [274, 275, 276, 277, 281]. М.С.Слободяник изучает эволюцию структуры и функций научной библиотеки и ее когнитивную функцию как главную [331, 332, 333]. Мир индивидуального и общественного знания в его соотношении с читателем, библиотекарем и персональной информатикой анализирует А.В.Соколов [340, 341].
В библиографоведении классическими когнитивными работами являются исследования Ю.С.Зубова, в которых библиография моделируется как система свернутого знания, управляющая художественным развитием личности [129, 130, 131], а также труды Г.Ф.Гордукаловой, изучившей библиографические знание документальных потоков и технологию его освоения в библиографической деятельности [91], В.А.Фокеева, разработавшего когнитографическую концепцию библиографии, определившего природу, специфику и структуру библиографического знания [399, 400, 401], наконец, Л.В.Астаховой, развившей гносеологический и герменевтический подходы к библиографической феноменологии и обосновавшей библиографическое познание как компонент собственно научного познания [12, 13].
Когнитивный анализ функций библиотеки
Из всего множества библиотековедческих работ, проведенных в России и за рубежом по функциональной проблематике, можно выделить синтетическую концепцию фугасций библиотеки и библиотечной деятельности.
Эта концепция к настоящему времени получила наибольшее распро странение. Исследования ведутся как в плане определения функций от дельных типов библиотек, (например, массовых, научных и технических), так и в отношении некоей абстрактной библиотеки, библиотеки как сис темы или института коммуникации и в других направлениях. В историче ском аспекте роль библиотек в жизни общества и их социальные функции систематизированы в монографии А.Н.Ванеева [58]. Одной из первых социальные функции советской массовой библио теки обстоятельно исследовала Л.М.Инькова [137, 138], вьщелившая такие их виды как воспитательная, образовательная, помощь профессиональ ному чтению и обосновавшая главенство воспитательной функции, а их щ эволюцию рассмотрел М.Д.Афанасьев [16]. Близкие по сути функции применительно к техническим библиотекам обосновывает Т.Ф.Каратыгина [149, 150], вычленяя идейно-воспитательную, образовательную и производственную, считая последнюю из них главной. «В центре внимания советских технических библиотек, - отмечает она, - находится пропаганда литературы о новой технике и передовой технологии. Именно через пропаганду этой литературы и проявляется главная социальная функция технических библиотек - производственная» [149, с.7]. Вместе с тем, в других трудах усиливается интерес к воспитательным функциям научно-технических библиотек, проявляющимся в воспитании информационных потребностей, повышении профессиональной культуры библиотечных работников и всестороннем развитии личности специалиста [80]. Изучаются также функции научно-технических библиотек в системе НТИ [270].
Структуру и функции библиотеки как системы глубоко и последовательно проанализировал Ю.Н.Столяров [359, 363]. Он считает, что связи элементов - (документ- абонент - библиотекарь - материально-техническая база) Д-А-Б-МТБ в системе «библиотека» порождают присупще ей функции. При этом связь Д-А порождает одну исходную функцию библиотеки - кумулятивную, а связь А-Д, - другую исходную функцию - утилитарную; обе они объявляются как «всеобщие сущностные функции библиотеки, порождающие, в свою очередь, все многообразие остальных содержательных функций социально-технологического плана (комплектования, обработки, размещения, хранения, коммутации), плана общественной роли библиотеки (хранилища источников информации, пропагандиста собираемых ею документов и др., а также с позиций многосторонности сфер жизнедеятельности человека (идейно-воспитательная, производственная, информационная, политическая, прагматическая, просветительная, педагогическая, коммуникативная, гедоническая, рекреационная и прочие [359, с. 116-117]. По-видимому, Ю.Н.Столяров отнес когнитивную функцию библиотеки в «прочие», забывая о том, что все названные им функции пронизаны знанием в силу действия когнитивно-компенсаторного механизма в системе информационных коммуникаций, которым как раз и является библиотека. Иначе чем тогда объяснить системность Д-А-Б-МТБ?
Более адекватно к решению проблемы функции подошел Н.С.Карташов, вьщеливший «основную сущность библиотеки как социального института», в качестве которого выступает «социальное назначение библиотеки - ее генеральная функция - удовлетворение общественных информационных потребностей» [147, с. 18].
А.Саменас традиционно анализирует взаимосвязь таких известных социальных функций библиотек как просветительная, воспитательная, информационная, коммуникативная, добавляя организационную [523].
Собственную функциональную интерпретацию модели библиотеки предлагает Ж. С. Япкунас [455]. В ее основу положена схема, диаметрально противоположная схеме В.Р.Фирсова, доказывавшего правомерность выделения познавательной, ценностно-ориентационной и коммуникативной функций [397]. У Ж.СЯцкунаса сущностной функцией является функция организации книгопользования, реализуемая посредством частных функций накопления и хранения документов, пропаганды фондов и т.д. Вместе с тем, познавательная, идейно-воспитательная, коммуникативная и другие фующии отнесены автором к числу неспецифических для библиотеки.
Этот подход подвергает справедливой критике А.В.Соколов, указывающий на недопустимость отождествления сущности и функции, которые являются категориями разного плана [343]. Неправомерную, излишне «технологичную» концепцию Ж.СЯцкунаса критикует также Г.М.Рослик, которая для выявления сущностных функций предложила рассматривать функционирование библиотек как часть механизма общественного потребления, то есть как деятельность, организующую разнообразное потребление духовных благ (книг) и библиотечных услуг: производственное книгопользование - для удовлетворения профессиональных интересов, непроизводственное - для удовлетворения личных потребностей, нерыночное - не связанное с покупкой и т.д. [314, с.25].
В ГОСТе 7.26-80 «Библиотечное дело...» функции библиотеки отчетливо обозначены в ее определении: «Библиотека - идеологическое, культурно-просветительное и информационное учреждение, организующее общественное пользование произведениями печати и другими документами» [93, с.2]. Здесь налицо четыре функции: идеологическая, культурно-просветительная, информационная и организации общественного книго- и документопользования.
Официально статус социальных функций библиотеки закреплялся и в «Положении о библиотечном деле в СССР» (1984 г.), в котором давалось развернутое определение идеологической, культурно-просветительной и научно-информационной функций [293, с.5]. В связи с принятием Федерального Закона «О библиотечном деле» (1994 г.) произошли изменения в понимании функций библиотеки: «библиотека - информационное, культурное, образовательное учреждение, располагающее организованным фондом тиражированных документов и предоставляющее их во временное пользование физическим и юридическим лицам» [259, с.5].
Библиотека как система когнитивной деятельности
Те виды деятельности, в которых наиболее интенсивно и масштабно протекают процессы общения и познания, вызывающие влияние знаний на сознание, могут быть отнесены к коммуникативно-познавательным: например, идеологическая, политическая, научная, педагогическая, информационная, библиотечная, библиографическая и другие. Другие виды деятельности (в первую очередь материально-производственная, утилитарно-техническая) тоже невозможны без коммуникации и познания, однако носят они преимущественно материально-преобразующий, а не идеально-преобразующий характер, как в первом случае.
Таким образом, вся социальная деятельность, все ее виды и разновидности «отягощены» коммуникацией и познанием, что объясняется опосредованным движением знаний и их воздействием на сознание.
Для дальнейшего теоретического осознания сущности библиотеки необходимо выявление содержания и соотношения таких понятий, как «знание», «сознание», «информация», «библиотечный фонд». Эта проблема представляется особенно важной для соответствующего научного обоснования, поскольку в работах библиотековедов она, как правило, лишь упоминается и декларируется, но не решается [55, 56, 99, 204, 217, 415, 416, 417, 420, 529, 531]и др., за исключением трудов Д.И.Блюменау, Б.Виккери, А.И.Осталова, А.В.Соколова, А.А.Чунаевой, Д.Е.Шехурина, Дж.Ширы [39, 40, 41, 285, 339, 340, 341, 345, 423, 431, 532, 533].
Тема сознания горячо обсуждается философами, психоаналитиками, когнитивными психологами. Философ А.Г.Спиркин указывает на то, что сущностью сознания является целенаправленное отражение внешнего мира, предварительное мысленное построение действий и предвидения их результатов, правильное регулирование и контролирование человеком своих взаимоотношений с действительностью [354, с.78-83]. Выяснение сущности сознания через знание определяют философы П.В.Алексеев и А.В.Панин. «Сознание, - утверждают они, - это прежде всего знание, со(совокупное)-знание. Без знания нет сознания» [6, с. 103]. В сознании эти авторы вычленяют три основные сферы: когнитивную (познавательную), эмоциональную и мотивационно-волевую. Приведенные философские трактовки сознания в принципе совпадают с определениями этого феномена в когнитивной психологии. Так, Р.Л.Солсо понимает под сознанием «знание о событиях или стимулах окружающей среды, а также знание о когнитивных явлениях, таких как память, мышление и телесные ощущения [347, с. 111]. Знание же при этом понимается «как результат адекватного отражения действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий, фиксируемого в виде знаков естественных и искусственных языков» [6, с.222].
Мы во многом разделяем позиции философов и когнитивных психологов по поводу соотношения понятий «знание» и «сознание». Действительно, сознание есть не только совокупное знание, но и способы, процессы оперирования им, необходимые для взаимоотношений с действительностью. Знание же предстает как результат действия сознания, т.е. отражения и познания. Однако философское определение знания, на наш взгляд, касается только научно-понятийной сферы и не включает чувственно-образную, когда действительность бывает отражена неадекватно (художественные произведения модернистских направлений, фантастика, научная фантастика). Поэтому мы понимаем знание более широко, как это было дано в первой главе, что ими является информация, порожденная естественным и/или искусственным интеллектом, условно соответствующая семантико-прагматическому критерию пользователя. Информация же трактовалась нами еще более широко и абстрактно как отраженное интеллектом разнообразие действительности, представленное в социальной памяти.
Определение знания отличается от толкования информации в главном - условном соответствии его - семантико-прагматическому критерию пользователя, т.е. наличием необходимой и обязательной связи с коммуникацией и познанием, реализуемом в виде деятельности.
Коммуникативно-познавательная деятельность осуществляется в виде диалектики двойственного движения: когда знание движется к сознанию, - то такой акт потенциально завершается коммуникацией, а когда сознание движется к знанию, то такой момент в конечном итоге сопровождается познанием. Познание высшая форма отражения объективной действительности, предметно-практической деятельности и коммуникации. Оно не существует вне познавательной деятельности индивидов, которые могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно вьфаботанной, объективированной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому [393, с.506].
Следовательно, процесс познания осуществляется с помощью сознания, которое является свойством высокоорганизованной материи, проявляется в способности осмысления действительности, познания мира, осознания всего многообразия его явлений. Всякое осмысление сопровождается актом сознания, но это еще не свидетельствует о знании. Знание есть результат процесса познания вообще. А поскольку процесс познания выступает как бесконечное, вечное проникновение мышления в сущность действительности, - постольку он являет собой сознание в действии. Вместе с тем знание, как мы убедились ранее, есть способ существования сознания. Отсюда механизм действия сознания предполагает движение и логику формирования знания. Исследуя генезис человеческого сознания, ученые установили, что «сознание, конечно, есть вначале осознание ближайшей чувственно воспринимаемой среды и осознание ограниченной связи с другими лицами и вещами...» [231, с.29].
Коммуникативно-познавательные потребности, сознание и знание
Отдельные аспекты различных компонентов КПП изучали многие российские и зарубежные исследователи преимущественно в рамках четырех основных направлений, которые условно можно подразделить на библиотечно-библиографическое, информационное, психологическое и познавательное.
Библиотечно-библиографическое направление представлено рабо тами М.Д.Афанасьева, Д.А.Балики, Б.В.Банка, М.Г.Вохрышевой, Н.Е.Добрьшиной, Н.С.Карташова, И.К.Кирпичевой, Н.В.Клименковой, СПЛуппова, Ю.Н.Столярова, В.И.Терешина, Б.Г.Умнова, О.С.Чубарьяна, Э.Л.Шапиро, Дж.Х.Ширы, Б.Миллера, Дж.Шинеборна, В.Бушери др. [14, 19, 20, 21, 83, 109, 112, 134, 140, 153, 166, 167, 170, 171, 216, 260, 353, 359, 363, 379, 389, 418, 424, 428, 434, 465, 509, 525]. Проблематика публикаций этих авторов посвящается историческим, теоретическим и методическим аспектам библиотечной и библиографической деятельности, рассматриваемым в границах изучения чтения, читателей, руководства их чтением, обоснования сущности их интересов, запросов и информационных потребностей, информационных потребностей в фундаментальной науке, а также профессионального общения библиотекарей. Многие идеи и концепции, в особенности, посвященные анализу соотношения читательских интересов, запросов и информационных потребностей, руководства чтением и общения, - есть исходный момент, позволяющий приблизиться к пониманию проблемы КПП. И, тем не менее, ни в одной из названных работ эта проблема специально не ставилась и не рассматривалась. Информационное направление развивается в трудах А.Б.Блека, Д.И.Блюменау, А.И.Братко, С.Д.Коготкова, А.Н.Кочергина, А.И.Остапова, С.Прабудха, Б.Дервин, Д.Мейера, Х.Манеске и др. [38, 42, 48, 182, 282, 283, 471, 472, 502, 507]. Содержание этих работ свидетельству ет о более углубленном изучении информационной потребности как цен трального понятия теории и практики информационной деятельности. В них предприняты интересные попытки по-новому взглянуть на этот фе номен, а именно, уточнить исходные понятия теории информационных - потребностей, выяснить их системность и механизм формирования, опти ф мизировать методику их изучения, в частности, в виде семантических се тей. Вместе с тем, вопрос о КПП, их природе, сущности и соотношении с информационными потребностями особо не был поставлен и не анализировался. Психологическое направление находит отражение в работах В.А.Бородиной, Л.Г.Жабицкой, М.С.Миримановой, О.И.Никифоровой, Н.А.Рубакина, В.П.Таловова, Д.Хэтчарда, М.Лайна, Дж.Мэнсфилда и др. [45, 47, 122, 244, 257, 299, 303, 315, 316, 352, 368, 485, 501, 503]. Труды этих авторов посвящены проблемам восприятия текста книги (в особенности художественной литературы) и библиографической информации, психологии читателя, чтения и библиотечно-библиографической деятельности, психологии потребителей и информационных потребностей и тл. Благодаря этим публикациям становятся более ясными отдельные психологические характеристики тех или иных компонентов процесса потребления информации и информационных потребностей. Однако и здесь КПП, как особый деятельностный компонент и движущий системообразующий фактор информационной и библиотечной деятельности, так и не стала предметом специального исследования.
И, наконец, более близкое к предложенному нами выше понимание КПП, рассматривается в «познавательном» направлении в трудах А.М.Матюшкина, О.К.Тихомирова, Г.И.Щербицкого, Б.Брукса, В.Бурски, И.Фогла, Б.Миллера, П.Пенлэнда, И.Вайзенбергера и др. [236, 381, 446, 466, 469, 478, 509, 512, 536].
В представленных работах этих авторов приводятся определения познавательной потребности [236, 381, 446], ее разрешение в проблемных ситуациях мышления и обучения [236] и в процессе формирования социогенных потребностей [381]. Рассматривается также информационный аспект познавательных потребностей и их формирование, способствующее совершенствованию информационного обслуживания [446].
Публикации зарубежных авторов посвящены моделированию знания информационного работника на основе знания информационной системы и знания потребителя и его нужд [466], описанию робота-библиотекаря 2, ведущего диалог с читателем в виде понятийных структур знаний о коммуникативной ситуации [469], обоснованию соотношения информации и познания и их взаимосвязи [478], изучению информационных потребностей, целеориентированных на овладение и использование знаний [509], выявлению взаимосвязи между познавательными и общими жизненными интересами индивидуума [512], изучению характера взаимодействия общества, информационной системы и потребителя с точки зрения теории познания [536]. Несмотря на то, что в данных работах рассмотрены отдельные вопросы теории познавательных и информационных потребностей, все еще нет достаточно полных концепций КПП в библиотеке.
В связи с этим методологически целесообразным представляется анализ соотношения между понятиями «информационная потребность» и «коммуникативно-познавательная потребность» поскольку немало авторов почти всех указанных направлений не видят существенного различия в наименовании и содержании этих терминов или объясняют различие между ними не совсем адекватно.
«Информационная потребность, - отмечают А.И.Братко и А.Н.Кочергин, - является сложной психо-социально-экономически-информационной категорией» [48, с.94]. Однако в этой оценке сложности информационной потребности нашло отражение скорее разноаспектное ее рассмотрение, нежели ее сущность.
Общий смысл понимания информационной потребности в информатике сводится к тому, что под ней подразумевают «совокупность требований отдельных пользователей, групп пользователей и организаций к информационной системе по получению от нее необходимых данных» [289, с.285].
Анализ КПП как всеобщего проявления обусловленности сознания знаниями предполагает прежде всего выяснение в рамках модели деятельности соотношения между понятиями «сознание», «знание», «познание», «информация» и «общение - коммуникация». Именно такое соотношение компонентов КПП позволяет отграничить ее от информационной потребности.
