Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Технологическая концепция функционирования как вариант системного осмысления библиотеки 11
1.1 Функциональная структура библиотечной деятельности 11
1.2 Процессуальная структура библиотечной деятельности 23
1.3 Технологическая структура библиотечной деятельности 35
ГЛАВА 2 Библиотека как технологическая система 48
2.1 Структура и принципы функционирования технологических систем 48
2.2 Технологическая модель библиотеки 54
2.3 Организация функционирования библиотеки как технологической системы 62
ГЛАВА 3 Библиотечная технология как научное описание библиотечного производства 86
3.1 Эволюция технологического осмысления библиотечной деятельности 86
3.2 Статус библиотечной технологии как науки 95
3.3 Библиотечная технология в структуре библиотековедческого знания 108
ГЛАВА 4 Технологический подход как концептуальная основа совершенствования библиотечного образования 115
4.1 Технологизация содержания как тенденция развития библиотечного образования 115
4.2 Концепция технологизации непрерывного библиотечного образования 133
4.3 Технологический подход как метод оптимизации стандартов библиотечного образования 145
Заключение 159
Список литературы 166
Приложения 192
- Функциональная структура библиотечной деятельности
- Структура и принципы функционирования технологических систем
- Эволюция технологического осмысления библиотечной деятельности
- Технологизация содержания как тенденция развития библиотечного образования
Введение к работе
Актуальность исследования. Научное осмысление библиотеки как специфического социального института, обеспечивающего функционирование документальной информации в обществе, осуществляется на теоретическом и прикладном уровнях. Его результатом становятся идеальные познавательные или прагматические модели, характеризующие с той или иной степенью достоверности структуру, функции, содержание деятельности библиотеки.
Отечественное и зарубежное библиотековедение отличается многообразием научных подходов к формированию учения о библиотеке. Наибольшее распространение и общественный резонанс получили:
• социально-функциональный подход к определению общественной роли, культурно-исторической миссии и социальных функций библиотек, их сущностного назначения и специфических задач в конкретных исторических и общественно-политических условиях;
• структурно-функциональный подход к осмыслению библиотеки как системного объекта, характеризующегося собственной структурой, устойчивыми взаимосвязями между отдельными элементами и подсистемами, специфическими функциями составляющих компонентов и системы в целом;
• деятельностный подход к анализу библиотечного труда путем выделения в его структуре цели, объекта, субъекта, средств, результатов и содержательной характеристики самого процесса деятельности;
• технологический подход к библиотеке как производителю информационных продуктов и услуг со всеми атрибутами производственной системы: исходным «сырьем» и предметами труда, специфическими технологическими процессами и конечной продукцией.
В рамках технологической концепции социальное назначение библиотеки характеризуется производством и предоставлением пользователям информационных продуктов и услуг требуемого ассортимента, качества и количества. Это позволяет вписать библиотеку в структуру информационного производства, связанного с обеспечением общества информацией, которая, материализуясь в документальную срорму, выступает в качестве продукта, ресурса
и товара. Тем самым информация вовлекается в орбиту товарного производства, а учреждения, занятые ее созданием, переработкой, организацией и распространением, могут рассматриваться как производственные.
Теоретическим основанием объединения библиотек с другими учреждениями информационной сферы (органами НТИ, архивами, книготорговыми предприятиями, учреждениями связи, информационно-вычислительны цен- і Л(Ч трами, рекламными агентствами, службами консалтинга, экспертизы, делопроизводства, копирования, редакциями, издательствами и др.) служит общность объектов деятельности (документальная информация и ее потребители), технологических процессов (сбор, учет, техническая и семантическая обработка информации, организация и хранение информационных массивов, распространение информации) и результатов (информационные продукты и услуги).
Выявление особенного в деятельности библиотеки как социального института общества на этапе его информатизации имеет не только теоретическое, но и прикладное значение в плане выбора ассортимента информационных продуктов и услуг, предоставляемых библиотеками своим пользователям; освоения перспективных технологий информационной, образовательной, досу-говой и иной деятельности; выхода на новый уровень межбиблиотечного взаимодействия; налаживания устойчивых производственных связей с другими социальными структурами.
Технологический подход, интегрируя вопросы функционального и процессуального структурирования библиотечной деятельности, позволяет создать целостную концепцию библиотеки. Так, если общественное назначение библиотек связывать преимущественно с реализацией «мемориальной» функции документальной памяти человечества, то естественно отдавать приоритет процессам сбора, учета, технической обработки информации, организации информационных массивов и их хранения, а библиотечный сервис ограничивать обеспечением доступа к наличному ресурсному потенциалу. Если наделять библиотеки функциями центров анализа информации, то имеет смысл осваивать на теоретическом и методическом уровнях механизмы семантической переработки информации, не ограничиваясь библиографическими формами свертывания, а в плане предоставляемого потребителям сервиса - разнообразить ассортимент информационных продуктов и услуг в соответствии с потреб ностями абонентов обслуживания. Реализация библиотекой образовательной функции требует активного освоения педагогических технологий.
Проблемная ситуация. В условиях стирания ранее достаточно ощутимых границ между библиотечно-библиографической и другими видами информационной деятельности, проблематичности выбора ориентиров функционирования библиотек в меняющемся информационном окружении становится реальной опасность в угоду экономической или политической конъюнктуре сделать приоритетными те направления информационного сервиса, для освоения которых библиотека не располагает ни надежной документальной базой, ни достаточной компетенцией обслуживающего персонала. Ориентация на платежеспособного клиента, даже мотивированная предварительными маркетинговыми оценками, не может быть признана верной стратегией, если реализуется в ущерб сущностным функциям библиотеки. В то же время эффективная реализация современной библиотекой ее образовательной и культурной функций в рамках традиционной библиотечной технологии не представляется возможной. Сказанное определяет сложность выявления сущности библиотеки как социального института, постижения уникальной специфики библиотечной профессии. Профессиональное сообщество лишь приближается к осознанию необходимости научного осмысления библиотечной технологии.
Разработанность проблемы. Зарождение технологического знания в российской библиотечной науке связано с именами В.И.Собольщикова, Л.Б.Хавкиной, П.М. Богданова, В.А.Невского . В отечественном библиотековедении советского периода абсолютно господствовал «социально-функциональный» подход к библиотеке. Все теоретические положения, методические рекомендации и организационные решения выводились из внешних, социальных функций библиотеки, какими в то время провозглашались: идеологическая, культурно-воспитательная и информационная. Обоснование социальных функций библиотеки продолжает рассматриваться в ряду фундаментальных проблем современного библиотековедения. Разработке методологических основ функционального подхода к библиотеке посвящены работы Э.К.Беспаловой /25/, А.В.Соколова /232/, Ю.Н. Столярова /238-240, 243, 248/, В.Р.Фирсова /272, 273/, В.А.Фокеева /276/. Осмысление социального назначе ния современной библиотеки нашло отражение в публикациях М.И.Акилиной, /2-6/ Л.Н.Гусевой /79, 80/ М.Я.Дворкиной /82, 83/, Е.И.Кузьмина /137/, В.П.Леонова /141/, И. Г. Морген Штерна /155, 156/ Е.Т.Селиверстовой /209/, Н.И.Тюлиной /265, 266/, В.В.Шилова /299/. Обстоятельный анализ разработанности проблемы в отечественном библиотековедении содержится в трудах АН.Ванеева /44-46/ А.В.Соколова /232/, Ю.Н.Столярова /238, 244, 248/, В.В.Скворцова /215-217/, Н.В. Жадько /96, 97/. В зарубежном библиотековедении социальная роль библиотек традиционно связывается с обеспечением доступа к информации (М.Бакленд /20/, Р.Бинхем, К.Хэррисон /37/, АТаллимор /57/), с осмыслением ее роли в информационном обществе (С.Норман /166/, C.Batt /314/, G.H.Billington /315/, L.Dybkjaer /323/, P.Giacoma /326/, M.Haines /329/, A. Iljon /331/).
С 70-х гг. XX столетия формируется новое направление теоретического анализа библиотечно-библиографических явлений на сущностном, абстрактном уровне. О.П.Коршуновым создана общая теория библиографии /131, 132/. Ю.Н.Столяровым реализована попытка структурно-функционального подхода к библиотеке /238-240, 243, 248/. Э.К.Беспаловой /25, 26/ и М.Г.Вохрышевои /54-56/ обоснована методология деятельностного подхода к исследованию библиографии. Усилиями Ю.Н.Столярова /241, 247, 248/, В.В.Скворцова /215, 217, 218/, Н.С.Карташова /117, 119/, АН.Ванеева /44, 45, 47/ уточнены представления о статусе и структуре библиотековедения.
Наряду с осмыслением библиотеки на абстрактно-теоретическом уровне происходило накопление прикладного (организационно-методического) знания. Еще в 70-е гг. в научных публикациях и учебных изданиях И.М.Фрумина /270, 271/ охарактеризовано понятие «библиотечная технология». В это же время зарубежное (преимущественно американское) библиотековедение, реагировало на потребности стоявшей на пороге автоматизации библиотечной практики технологизацией взглядов и представлений о ее содержании и перспективах развития (J. М.Огг /330/, M.Ricking, R.E.Booth /342/, D.E.Shaffer /344/, J.Thomson /349/). Позже результаты изучения и технологического осмысления библиотеки как объекта автоматизации стали публиковаться в отечественной печати (САСбитнев /207/, К.В.Тараканов /254/, Я.Л.Шрайберг /300-302/, В.В.Мосягин /159/, Е.М.Крючкова /135/ и др.). Существенный вклад в формиро вание целостной технологической концепции библиотеки, в развитие библиотечной технологии как учебной дисциплины внесла Е.Г.Астапович /12-17/.
Среди публикаций, характеризующих отдельные компоненты библиотечной (информационной) технологии, выделим работы, посвященные: • процессам формирования библиотечного фонда (Ю.В.Григорьев /76/, Ю.Н.Столяров /242/, В.И.Терешин /259/, Н.П.Васильченко /51/), библиотечного обслуживания (М.Я.Дворкина /35, 81-83/, Ю.П.Мелентьева /35, 150/, А.Е.Шапошников/35, 295/, Н.П.Осипова/176/, Н.И."Полина/266/), библиографической деятельности (О.П.Коршунов /131, 132/, М.Г.Вохрышева /54-56/, Д.Я. Коготков /28/), процессуальному структурированию библиотечной деятельности (Е.Г.Астапович /13-15/, В.П.Леонов /141/, М.С.Слободяник /219/, Я.Л.Шраиберг/293/);
• ресурсам и средствам библиотечного производства: документным (Ю.Н.Столяров /242/, В.И.Терешин /259/), кадровым (А.В.Соколов /233/, Э. Р.Сукиасян/249-250, 252/, А.С.Чачко/285/, А.И.Каптерев/110, 111, 113,114/, И.Г.Моргенштерн /158/), лингвистическим (Н.И.Гендина /59-61/, Э.Р.Сукиасян), программным (Я.Л.Шраиберг, Ф.С.Вороиский /304/, С.А.Сбитнев, Н.И.Колкова /207/), материально-техническим (Л.З.Амлинский /8/, Ю.Н.Столяров /246/, Ф.Н.Пащенко/181/, Я.Л.Шраиберг, Ф.С.Вороиский /304/);
• регламентирующей библиотечную технологию информации (ВА.Альтшуллер, Э.Р.Сукиасян 17/, Л.А.Ермолаева, Е.Г.Астапович /93/, Т.А.Жданова/98/, Н.И.Карпова/116/, У.Э.Тыннов/263/, Л.К.Шекова/297/);
• библиотечным (информационным) продуктам и услугам: определению сущности и классификации (А.С.Арэуханов /10/, С.А.Басов /22/, М.Я.Дворкина /81/, Ю.Н.Столяров /245/, Л.З.Амлинский, Е.С.Левтерова /9/, В.В.Брежнева, В.А.Минкина /41/), анализу экономической природы (И.К. Джерелиевская /86, 87/, Л.А.Кожевникова /125/, Ж.С.Шадрина /286/), оценке качества (Ю.Н.Столяров /245/, М.Я.Дворкина /81/, Н.В.Могилевер /151, 152/, А.Ц.Масевич, В.П.Захаров /148/, С.Д.Колегаева, Е.Г.Астапович /127/, В.В.Шилов/298/).
Идея системного понимания библиотечной технологии, значимости технологического знания для библиотечной науки и библиотечного образования
обоснована в докторской диссертации и научных публикациях Н.И.Гендиной /61/.
Технологизация как одно из направлений реформирования библиотеч-но-информационного образования характеризуется в работах отечественных авторов (Н.И.Гендина /58, 62/, И.Г.Моргенштерн /158/, Т.Ф.Берестова /24/, НАСляднева, Т.В.Разенкова /224/, А.М.Мазурицкий /142/) и зарубежных исследователей и педагогов (Т.Карбо /115/, Б.Капанж/108/, J.M.Budd, LS.Connaway /317/, T.J.Galvin /325/, G.E.Gorman /318/, LKMiller /318/, S.M.Malinconico /338/, T. W. Shaughnessy /345/).
Личный вклад диссертанта в решение проблемы состоит в формировании понятийной терминосистемы библиотечной технологии /185, 191/, анализе ассортимента и потребительских свойств информационных продуктов и услуг библиотеки /185/, обосновании понятия технологической культуры библиотечного специалиста /192/. Особое внимание в публикациях уделено прикладным аспектам библиотечной технологии, в частности, вопросам технологической подготовки библиотечного производства (технологическое проектирование, нормативно-методическое обеспечение библиотечных процессов, квалификационное разделения труда в библиотеке), организации технологического потенциала библиотеки /184, 189, 190/. Важной сферой исследовательских и педагогических интересов диссертанта является обоснование и реализация технологической концепции непрерывного библиотечного образования /186, 188, 192/. Дидактический потенциал технологического подхода использован автором для уточнения содержания и унификации структуры библиотечно-библиографических курсов, реализации преемственности обучения на различных уровнях непрерывного библиотечного образования, разработки и преподавания учебных дисциплин «Библиотечная технология. Общий курс», «Специальная информационная технология» /185, 187/. Обоснована продуктивность технологического подхода как концептуальной основы оптимизации стандартов библиотечного образования.
Историография вопроса подтверждает сделанный Ю.Н.Столяровым вывод о том, что разработка библиотечной технологии должна осознаваться как специфическая, отличная от других наук задача библиотековедения /238, с. 29/. Ее решению мешает сложившийся стереотип отождествлять библиотечную технологию исключительно с библиотечными процессами , а не с ориентацией на воспроизводимый результат, нарушение системности технологического осмысления библиотечной деятельности.
В свете изложенного основным направлением настоящего исследования избрано выявление технологического содержания библиотечной деятельности как основы ее научного осмысления, самоопределения библиотечной профессии, прогноза развития библиотечно-библиографической практики и специального образования.
Общая гипотеза исследования, технологический подход может служить перспективной методологией научного осмысления библиотеки как производителя информационных продуктов и услуг, надежной концептуальной основой совершенствования библиотечной практики, развития непрерывного библиотечного образования.
Разработка выдвинутой гипотезы потребовала решения следующих исследовательских задач:
функциональное, процессуальное и технологическое структурирование библиотечной деятельности;
2) моделирование библиотеки как технологической системы;
3) обоснование статуса библиотечной технологии как науки;
4) выявление перспективных направлений технологизации многоуровневого библиотечного образования.
Методологическую основу исследования составил технологический подход к библиотеке, который хорошо согласуется с системными представлениями о деятельности, теорией функционального анализа.
Используя метод моделирования для обоснования технологической концепции библиотеки, мы исходили из того, что познавательные модели являются наглядной формой представления и организации знаний, а прагматические модели - эффективным средством управления и организации практических действий.
При анализе функционирования и развития библиотеки как технологической системы были востребованы принципы и критерии организованности, выработанные теорией социальных организаций.
Обоснование перспективных направлений технологизации библиотечного образования базируется на научных разработках педагогической технологии, в частности, технологии проблемно-модульного обучения.
Функциональная структура библиотечной деятельности
Результаты анализа позволили различить свыше 30 различных функций, выполняемых современной библиотекой (или приписываемых ей). Возглавляют список по частоте встречаемости информационная, культурно-просветительная и мемориальная функции; далее с большим частотным интервалом следуют: образовательная, досуговая, коммуникативная, кумулятивная, ценностно-ориентационная и др.; разовую частоту встречаемости имеют компенсаторская, музейная, помощь трудовой деятельности, прокат документа, сохранение культурного потенциала и др. Возникает проблема смысловой неопределенности одних функций (гедонистическая, интегративная, регулятивная); близости по значению других: мемориальная (библиотека как «память человечества») явно «связана» с кумулятивной (библиотека как собиратель социально значимой документированной информации), образовательная - с педагогической и т.п. Появляется необходимость их дифференциации по различным основаниям: внутрисистемные, внешнесистемные; социальные, технологические; сущностные, производные (конкретно-исторические); основные, дополнительные.
Несмотря на многочисленные попытки подобного разграничения /26; 96; 97; 117, с. 4-5; 209; 216; 232; 278/, обеспечить в рамках функционального подхода «замещение нынешнего «однопорядкового» набора функций ... иерархически организованной (в соответствии с дедуктивной логикой) системой или «деревом функций», где на разных уровнях деления понятия «функция» выделяются сущностная и производные функции» /216/, на наш взгляд, не представляется возможным. Использование данного метода не позволяет преодолеть ситуацию, которую характеризует эклектичность номенклатуры, отсутствие общего логического основания /232, с.21/, «неупорядоченность, хаотичность, произвольность, научно малообоснованные решения в выборе и терминировании функций» /274, с. 5-6/.
Более методологически выверенной и продуктивной представляется попытка теоретического моделирования библиотеки с позиций структурно-функционального подхода. По утверждению ее автора Ю.Н.Столярова, библиотека представляет собой «структурное «четвероединство» /238, с. 21/ основных подсистем, в их числе: библиотечный фонд, контингент абонентов, библиотечный персонал, материально-техническая база библиотеки /239; 240; 243/. Каждая из подсистем выполняет специфические внешнесистемные и внутрисистемные функции (например, библиотечный фонд выполняет базисную функцию, пользователь - целеполагающую (холистическую), персонал -управляющую (презентативную), материально-техническая база - медиативную) /238, с. 27/. Номенклатура и содержание функций библиотеки и составляющих ее подсистем уточняются автором по мере развития его концепции.
Размышляя о сущностной функции библиотеки, автор приходит к выводу: «Библиотека - это документально-коммуникационная система, и ее сущностная функция - документально-коммуникационная» /238, с. 30/. Информационная функция рассматривается как подчиненная сущностной - документально-коммуникационной, поскольку ее выполняет документ, содержащийся в фонде библиотеки, а не она сама.
Близкие по содержанию выводы находим в монографии J. М. Огг, который в структуре библиотеки как системы выделяет три основных группы элементов: персонал и читатели (Humanware); документационное обеспечение библиотечной деятельности (Software); здание, инвентарь, оборудование (Hardware) /339, с. 41. Определяя функции элементов каждой группы, исследователь характеризует функциональную структуру библиотечной деятельности: библиотека отбирает, приобретает, хранит, обеспечивает поиск методами индексирования, обеспечивает доступ /339, с. 16/.
По мнению К. McGarry, основные компоненты - фонд (collection), документы (materials), организация (organization), использование (use) - описывают внутренние элементы и внутренние связи библиотеки как операционной системы. Именно эти компоненты определяют суть библиотеки в ее системном осмыслении и порождают проблемы практической деятельности /336, с. 254/.
Французский библиотековед Б.Каланж, исследуя библиотеку - «место, остающееся в определенном смысле мифическим и загадочным, о котором много написано, но функции и механизм которого до сих пор до конца не познаны...» /108, с. 80/, различает в ее структуре библиотечный фонд (собрание знаний и сведений), социум (пользователей) и библиотекаря-консультанта (который предлагает «пользователю фонд и соответствующие информационные услуги»), выдвигая последнего «на первый план» /108/.
Таким образом, методология структурно-функционального подхода позволяет обусловить внешние функции библиотеки ее внутренним устройством и обеспечивает при этом сопоставимые результаты. Так, сетевая структура библиотечно-информационной системы как объекта автоматизации, разработанная Я.Л.Шрайбергом, включающая документную, пользовательскую, информационную (справочно-поисковый аппарат, информационные системы и базы данных) компоненты, работников библиотек и инфраструктуру (органы и аппарат управления, помещения, книгохранилища, компьютеры и т.д.) /301, с. 11-13/, принципиально совместима со структурно-функциональной моделью библиотеки Ю.Н.Столярова.
С.А.Мамонтов, разрабатывая модель современной автоматизированной библиотеки, развивает идеи Ю.Н.Столярова о базовых элементах (документ, абонент, библиотекарь, материально-техническое устройство) и подсистемах библиотеки (библиотечный фонд, контингент абонентов, библиотечный персонал, материально-техническая база). Автор приходит к выводу о принципиальной применимости положений о библиотеке, выработанных с позиций структурно-функционального подхода, к любой (включая автоматизированную) информационной системе /144, с. 5/.
Однако системный подход, помимо объяснения внешней функции внутренней конструкцией, предполагает и проектирование этой конструкции по заданной функции /205/. Решению последней задачи служит методология организационного подхода. Корреляция понятий «цель» - «функция» - «структура библиотеки» - «библиотечная услуга» (как результат библиотечной деятельности) оценена отечественным библиотековедением /183/. Частично этот метод востребован для отслеживания исторических трансформаций функционального назначения библиотеки, ее превращения «из храма в учреждение, содействующее образованию, затем в идеологическую структуру и далее в досуговый центр»/113, с. 70/.
Структура и принципы функционирования технологических систем
Технологические средства - это часть материальных ресурсов. С их помощью осуществляется воздействие на предметы труда. Это прежде всего техническое оснащение (машины и оборудование, инструменты и приспособления), а также производственные здания и сооружения, технологические линии и участки. Отдельные виды деятельности нуждаются в специфических обеспечивающих средствах (лингвистических, дидактических, медикаментозных и др.). Ресурсы и часть средств поступают в технологическую систему извне. Некоторые обеспечивающие средства (технические, программные и др.) могут вырабатываться технологической системой самостоятельно на собственной ресурсной базе.
Системообразующим фактором организации и функционирования технологической системы является подсистема управления. Она осуществляет входной контроль исходного сырья и ресурсов, текущий контроль производства и итоговый контроль качества продукции. Из окружающей среды в подсистему управления поступает информация о потребностях и спросе на производимую продукцию и услуги, а также регламентирующая информация ( нормативные требования, стандарты, технологическая документация). На ее основе регулируется деятельность технологической системы, обеспечивается устойчивое взаимодействие между ее элементами и подсистемами, осуществляется прогноз развития.
Любая технологическая система ориентирована на преобразование исходных материалов в продукты и услуги, необходимые обществу, с наименьшими для данных условий и времени затратами. Достижение этой цели требует сохранения целостности технологической системы (устойчивой структуры) и повышения уровня ее организованности в процессе функционирования и развития. Функционирование и развитие являют собой два типа динамики системы. Функционирование обеспечивают процессы, происходящие в системе (и окружающей ее среде), стабильно реализующей фиксированную цель. Развитие характеризует состояние системы при изменении стоящих перед ней задач /182, с. 86-87/.
Оценка уровня организованности технологической системы осуществляется на базе имеющих критериальное значение принципов, выработанных теорией социальной организации /1, 213/ Так, внутреннюю устойчивость системы обеспечивает соблюдение принципа совместимости элементов и подсистем: эффективность процесса производства и качество конечного продукта находятся в прямой зависимости от состояния исходного сырья и ресурсной базы, соответствия принятых технологических решений средствам их реализации и квалификации исполнителей, выбора адекватных методов технологического контроля и регулирования.
Функционирование системы должно согласовываться с принципами координации и субординации функций (производственных целей) и структурно-функциональной мобильности. Конечная цель любой технологической системы - производство качественного продукта (услуги) с наименьшими затратами. В достижении общей цели каждая подсистема (ресурсов, средств, процессов, управления) выполняет специфические функции (ресурсного обеспечения, выбора адекватных средств производства, соблюдения технологических предписаний, согласования и контроля функционирования всех подсистем). Целостность технологической системы обеспечивается лишь в том случае, если между подсистемами одного структурного уровня налажены связи координации (согласования), а между подсистемами разных уровней - связи субординации (подчинения). Принцип структурно-функциональной мобильности характеризует необходимость потенциальных изменений в системе (обновления ресурсной базы, технических средств, профессиональных методов и приемов, повышения квалификации персонала), динамизм структурных связей, сменяемость функций элементов и подсистем.
Наконец, перспективное развитие системы определяет соблюдение принципов функциональной специализации, прогрессирующей интеграции, унификации и стандартизации трудовых процессов и средств труда, роста влияния (экспансии) на внешнюю среду. Функциональная специализация - выделение специфических трудовых функций и их закрепление за отдельными исполнителями - характеризует разделение труда, является показателем уровня развития производства. Принцип интеграции - объединение элементов с одинаковой конечной функцией - характеризует общую тенденцию интеграции технологий, ориентации отдельных производств на широкий ассортимент продукции, предоставление комплексных услуг. Современное производство немыслимо без унификации - приведения к единообразию процессов, средств и результатов труда, а также без стандартизации - установления единых норм и требований к сырью, полуфабрикатам, материалам, производственным процессам, готовой продукции. Наконец, принцип социальной экспансии - тенденция количественного роста производства, расширения ассортимента продукции, повышения ее привлекательности, завоевания новых рынков сбыта - обязательное условие самосохранения и устойчивого развития.
Реальная технология в процессе эволюции проходит три основные стадии своего развития: период формирования основных принципов и накопления необходимых материально-технических средств; период интенсивного ускоряющегося развития; период замедляющейся эволюции по приближению к предельным физическим и технологическим параметрам /90, с. 12/. На протяжении эволюционного развития технологии чередуются фазы ее дифференциации (разделения труда) и интеграции (создания крупных технологических комплексов). Технология сама создает средства для своей эволюции. Жизненный цикл технологии в современном его понимании включает исследование, экспериментальную разработку, проектирование, распространение, использование и замену технологических систем /77, с. 39/. Достигнув предельных для данных условий и времени параметров развития, технология подчиняется закону критического уровня: переход на принципиально новый этап технологического освоения действительности становится невозможным без новых фундаментальных знаний и экспериментальных исследований, открытия дополнительных источников энергии, развития новых средств связи, поиска путей эффективного решения экологических проблем и т.п. /90, с. 20-21/.
Эволюция технологического осмысления библиотечной деятельности
Наиболее пытливые исследователи находят крупицы технологического знания о библиотеке в глубокой древности, например, в трудах французского священника и теолога Р.Фурниваля (XIII в.), в книге французского библиотекаря, философа и врача Г.Ноде «Совет о устроении библиотеки» (XVII в.) /219, с. 132/ В XIX в. технологические аспекты библиотечной деятельности, рациональные методы работы библиотеки нашли отражение в трудах немецких библиотековедов М.Шреттингера «Опыт исчерпывающего руководства по библиотековедению, или Руководство к успешной деятельности библиотек» (1808-1829) и Ф.А.Эберта «Образование библиотекаря» (1820-1827).
Становлению технологического направления в отечественной библиотечной науке способствовала деятельность «родоначальника русского библиотековедения» В.И.Собольщикова. Его главный труд «Об устройстве общественных библиотек и составлении каталогов» (1859) проникнут заботой о том, чтобы «библиотека была постоянно в совершенном порядке, как бы ни велика была ее деятельность» /цит. по: 43 , с. 45/. Подробно описывая библиотечный производственный процесс (от поступления книги в фонд и установки ее на полке до выдачи читателю и возвращении на отведенное ей место в хранилище), автор указывает на взаимосвязь отдельных операций и связывает с ней должное устройство библиотеки.
Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона (1890), определяя библиотековедение как «совокупность правил, частью теоретических, частью добытых опьп-ом, касающихся устройства и управления библиотекой», содержит формулировку технологической по сути цели библиотековедческого знания - «... по возможности лучше обеспечить сохранность книг, отыскать нужную книгу среди сотни тысяч других с наименьшей затратой труда и времени и вообще, чтобы достигнуть правильного ведения дела при небольших сравнительно средствах» /32, с. 812/. Эти взгляды получили развитие в работах Л.Б.Хавкиной «Библиотеки, их организация и техника» (1904), П.М. Богданова «Заметки о библиотечной технике» (1910-1911), ВАНевского «Упрощение библиотечной техники» (1924). В советский период отечественной истории (вплоть до 60-х гг. XX в.), когда деятельность библиотек была сориентирована на пропаганду коммунистической идеологии, библиотечная технология, в силу своего «формально-технического» характера, не получила достойного развития.
В качестве исторического предшественника термина «библиотечная технология» можно рассматривать понятие «техника работы», трактуемое в значении «совокупность приемов библиотечной работы и приспособлений для нее» /29, с. 131/. Именно это содержание вкладывали в понятие «техника работы библиотеки» Л.Б.Хавкина, П.М. Богданов, В.А.Невскии. В советское время существовал особый вид регламентирующей документации - «техника работы ...библиотеки (ЦБС)» - комплекс инструктивно-методических рекомендаций и учетных форм , содержавший детальное описание основных библиотечных процессов и образцы учетных документов. Разработчики подобных материалов акцентировали внимание на процессах библиотечной деятельности, при этом ее другие компоненты (субъекты, ресурсы, средства, результаты) не становились предметом специального рассмотрения. В практическом обиходе библиотечная техника бытовала и в более узком значении необходимых обеспечивающих средств: каталожных карточек, книжных кармашков, бланочной продукции и др.
Библиотечное методическое знание, в силу своей прикладной направленности, «пограничного» (между теорией и практикой) положения и востребованности в науке, профессиональной деятельности и образовании, всегда привлекало к себе пристальное внимание. Методика как совокупность принципов, приемов и правил целесообразной деятельности представляет собой обобщение накопленного опыта, выраженное в рекомендательной форме. Некоторая «размытость» методического знания заложена в исходной неопределенности основных его составляющих. Так, трудно уловить различия между методическими «правилами» и «принципами» (оба понятия употребляются в значении основного исходного положения, отражающего постоянное соотношение каких 88
либо явлений). Так, например, централизованный и распределенный ввод данных могут рассматриваться как альтернативные принципы (или правила?) создания электронного каталога. Частично синонимичными (в значении способа действия) являются понятия «метод» и «прием». Принимаемые библиотекой технологические решения (скажем, включение в локальную БД документов, отсутствующих в библиотечном фонде; организация «персональных гнезд» в алфавитном каталоге; библиографический отбор de visu; система личных кодов операторов, обеспечивающих ввод данных в электронный каталог) характеризуют методы (или приемы?) библиотечно-библиографической деятельности.
В первые годы советской власти библиотечная методика предполагала обоснование принципов (активность библиотеки, установка на обслуживание масс населения, на практическую социальную работу и др.) и форм библиотечной работы (обучение грамотности, выставки, чтения, книгоношество и др.) /29, с. 139-145/. В современной методической и учебной литературе преимущественное внимание уделяется именно частным приемам - конкретным практическим действиям, применяемым для достижения установленной цели, а не актуальным для современной практики методам. Обратив внимание на этот факт при анализе библиографической науки и практики, М.Г.Вохрышева сделала выводы, справедливые для библиотечной деятельности и ее научно-методического осмысления: «Библиографическая практика в своем развитии выработала множество конкретных приемов, которые дифференцировались относительно основных библиографических процессов. ... Однако все эти довольно простые для понимания вещи не получили теоретического осмысления, не выведены на уровень обобщений, что приводит не только к терминологической разноголосице..., но и к смешению понятий на уровне практического понимания библиографических явлений» (например, к отождествлению «методов» и «форм» деятельности) /55, с. 101/. В то же время в инженерных и социальных науках преимущественное внимание уделяется именно методу как «интеллектуальной концепции» /198, с. 200/, «логической основе способа действия», базирующейся на осознанном применении определенных правил для достижения намеченной цели в определенных обстоятельствах /88, с. 22/.
Именно на стыке библиотечной теории и научной методики формировалось технологическое знание о библиотеке. Показательно в этом плане развитие взглядов теоретика и методиста научно-вспомогательной библиографии Д.Д.Иванова. В 30-е гг. он выделяет целевые комплексы библиотечной работы (информация о новой литературе, ориентация в современной литературе и ее подытоживание, содействие в освоении накопленных знаний, а в середине 70-х, описывая ее методы (собирание, анализ, систематизация книг), оперирует понятиями «процесс», «продукт», «ресурсы» библиотечной деятельности; предъявляя требования к поисковому аппарату библиотеки, приближается к понятию «потребительские свойства» /101, с. 19-35, 293-323/.
Технологизация содержания как тенденция развития библиотечного образования
Вместе с тем глобальные трансформации общественного развития, смена научных парадигм не могли не коснуться сложившихся традиций и казавшихся незыблемыми устоев библиотечной науки. Так, А.С.Чачко актуальными для обновления структуры библиотековедения «в контексте современных социальных изменений» считает разделы: «Теория современной библиотеки», «Культура современной библиотеки», «Экономика современной библиотеки» /284, с. 29/. По мнению В.В.Скворцова, на стыках различных наук оформились такие сравнительно новые подразделы библиотековедения, «как библиотечная педагогика, библиотечная психология, библиотечная социология и др. Практически приблизился к выделению в самостоятельный раздел комплекс знаний, связанных с экономикой библиотечного дела» /218, с. 47/. Уже упоминавшийся ГОСТ 7.0-99 «Информационно-библиотечная деятельность, библиография» /68, с. 3/ впервые вводит в определение библиотековедения технологию библиотечного дела в качестве самостоятельного аспекта изучения.
В обстоятельных обзорах А.Н.Ванеева, итожащих развитие отечественного библиотековедения в конце XX столетия /44, 45/, технологическая концепция библиотеки упоминается в контексте критического анализа понятия «философия библиотечного дела» и возможных подходов (маркетингового, информационного, просветительского) к философскому обоснованию библиотековедческих проблем /44, с. 12/. Естественно, технологический подход не может рассматриваться в ряду «философских проблем библиотечной отрасли» /44, с.27/, с.27/, но обладая определенным когнитивным эффектом, продуктивен в плане обогащения теоретического библиотековедческого знания.
Показательно, что технологическая концепция библиотеки достаточно логично вписывается в библиотековедческое знание (теоретическое, историческое, организационно-управленческое, методическое). При этом дисциплинарная структура библиотековедения как науки, будь то упомянутые нами ранее или иные варианты /25, 75, 197, 231, 278, 281, 289/, особого значения не имеет.
Библиотечная технология может иметь статус самостоятельной дисциплины (библиотечная технология, технология формирования библиотечного фонда, технология библиотечных продуктов и услуг и т.п.) или раздела. Например, в структуре общего библиотековедения технологический подход к библиотеке может дополнять структурно-функциональный /239, 240/, характеристику социальных функций библиотеки /123/, излагаться наряду с просветительской /44, 45/, маркетинговой концепциями библиотеки /123/. Методологическим является положение системного подхода о множественности моделей одного и того же объекта /182, с. 37/. Причем, одна познавательная модель, являясь целевым отображением, формой организации и представления знаний, средством соединения новых знаний с имеющимися, может дополнять, обогащать, корректировать другую.
Наглядным примером тому служит микроэкономическая модель функционирования библиотеки /123 , с. 22-26/, в структуре которой просматривается вполне очевидный (хотя и не номинированный) технологический блок (ресурсное обеспечение, разработка и усовершенствование технологии, создание услуг/продукции, контроль качества, накопление и хранение результатов деятельности). В дополнение к аргументированной ранее совместимости технологического подхода с деятельностным и структурно-функциональным данный пример свидетельствует в пользу системного осмысления библиотековедением своего предмета - библиотеки. Так, при изучении истории интересно проследить историческую эволюцию библиотечной технологии, проиллюстрировав тем самым конкретно-историческую обусловленность социальных функций библиотеки, а причинно-следственные связи организационно-структурных изменений в библиотечном деле (сети, системе или конкретном типе библиотек) искать в развитии библиотечного производства, в требованиях внешнего окружения, социальной среды.
Конкретное технологическое знание логично впишется в структуру любой специальной или частной библиотековедческой дисциплины, войдя в методический (организационно-методический) раздел или заменив последний (поскольку любая технология, включая библиотечную, предполагает характеристику методов деятельности, конкретизацию их на операционном уровне). При изучении отдельных компонентов библиотеки (ее фонда, справочно-библиографического аппарата, пользователей, библиотечного персонала и т.п.), библиотечных процессов (комплектования, каталогизации, библиотечного обслуживания и т.п.), специфики библиотек различных типов (детских, школьных, технических, академических и т.п.) важно рассмотреть объект не только в статике (структура фонда, свойства каталога, специфика информационных потребностей, типические черты библиотеки), но и в динамике (формирование библиотечного фонда, организация и использование справочно-библиографического аппарата, библиотечное ориентирование пользователей, функционирование библиотеки). И технологический подход может послужить системообразующим началом для целостного воспроизведения объекта или процесса.
Недостаточное развитие технологического знания, обеспечивающего научно обоснованный, оптимальный характер практической деятельности, неизбежно приводит к отрыву теории от практики. Это аксиоматичное для промышленного производства и сферы услуг положение находит убедительное подтверждение и в библиотечном деле. Так, главная задача библиотек второй половины XX в. - «обеспечение интеллектуального ( знание о наличии) и физического (возможность получения) доступа к документальной информации» /264, с. 20/ была теоретически осмыслена отечественным библиографоведе-нием /131, с. 18-21; 132, с. 62-75/. Однако, эффективное решение этой задачи в условиях не структурированного информационного пространства сдерживается отсутствием надежного технологического обеспечения.
В качестве частной гипотезы выскажем предположение о продуктивности технологического подхода к преподаванию общепрофессиональных и специальных библиотечных дисциплин, в частности, при решении вопроса о дифференциации библиотековедения как предмета преподавания, которое, как считают исследователи, «не обязательно должно следовать его структуре как науки» /247, с. 143/. Развернутое доказательство этой гипотезы будет представлено в главе 4.
Ограничимся пока иллюстрацией возможности насыщения технологическим знанием библиотековедения как предмета преподавания, не подвергая пересмотру его дисциплинарную структуру. По мнению В.В.Скворцова, библиотековедение представляет собой единую комплексную учебную дисциплину, представленную разделами общего и частного библиотековедения. В ряду частных библиотековедческих дисциплин автор рассматривает: библиотечный фонд, библиотечный каталог, библиотечное обслуживание, библиотечное дело: организация, экономика и управление (библиотечный менеджмент), историю библиотечного дела, технические средства библиотечной работы.
