Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика особого производства 13
1.1 Отличие особого производства от искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений 13
1.2 История особого производства в гражданском процессуальном праве России. Особое производство в гражданском процессуальном праве государств ближнего зарубежья и в арбитражном процессуальном праве России . 38
1.3 Состав дел особого производства 60
Глава 2. Общие положения особого производства 86
2.1 Особенности реализации принципов гражданского процессуального права в особом производстве 86
2.2. Лица, участвующие в делах особого производства, особенности их правового положения 108
2.3. Характеристика стадий гражданского судопроизводства в делах особого производства 137
Заключение 163
Список литературы 169
Приложения 185
- Отличие особого производства от искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений
- История особого производства в гражданском процессуальном праве России. Особое производство в гражданском процессуальном праве государств ближнего зарубежья и в арбитражном процессуальном праве России
- Особенности реализации принципов гражданского процессуального права в особом производстве
- Лица, участвующие в делах особого производства, особенности их правового положения
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ1 установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов участников гражданского оборота. При этом в указанной статье среди задач гражданского судопроизводства ничего не говорится о защите законных интересов участников гражданских отношений, которые еще никем не нарушены и не оспариваются, но которые также нуждаются в защите со сто-роны государства ввиду неопределенности конкретных юридических фактов, правового статуса граждан и т.п. Для защиты таких интересов и существует особое производство.
Особое производство состоит из большого количества различных категорий гражданских дел, существование которых предусмотрено нормами гражданского процессуального кодекса. Так, к особому производству законодатель относит одиннадцать категорий гражданских дел, сильно отличающихся друг от друга.
Вместе с тем Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г.2, а затем и принятый в ноябре 2002 г. ГПК РФ содержат минимум норм, касающихся общих положений особого производства. Глава 27 ГПК РФ «Общие положения особого производства» имеет всего две статьи, одна из которых содержит перечень категорий дел, рассматриваемых в порядке особого производства (ст. 262 ГПК РФ). Вторая из этих статей говорит о том, что «дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса» (ч. 1 ст. 263 ГПК РФ). Кроме того, в ней говорится, что дела
1 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской
Федерации. 2002. №46. Ст.4532 (далее - ГПК РФ).
2 См.: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964.
№24. Ст.407 (далее-ГПК РСФСР 1964 г.).
особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц, и, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в действующем законодательстве о сущности особого производства ничего определенного не говорится. Однако выделение самостоятельного вида гражданского судебного производства, лишенного общих положений, нецелесообразно ни для юридической практики, ни для дальнейшей его научной разработки. Такой вид судопроизводства не имеет перспективы дальнейшего развития. В этом плане показателен тот факт, что отнесение категорий дел к особому производству происходит по такому принципу, когда в него включаются дела, не вошедшие в состав других видов гражданского судопроизводства. Например, в советское время к делам особого производства были отнесены дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении, хотя, как справедливо заметил П.П. Заворотько, неисполнение нотариусом определенных действий, которые он обязан совершить, есть не что иное, как непризнание прав лица, требующего совершения нотариусом данных действий. Эта традиция бессистемности в отнесении к особому производству отдельных категорий дел продолжена и в наши дни, когда во вновь принятом ГПК РФ к делам особого производства вновь были отнесены дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Вместе с тем наличие полноценных общих положений отдельного вида судопроизводства является свидетельством обособления данной общности юридических норм в отрасли права, а уровень обобщений — показателем его юридической самобытности, его места в конкретной отрасли права. Кроме того, принятие ГПК РФ требует нового осмысления сущности особого производства. Необходимость дальнейшего развития научных представлений о сущности осо-
бого производства, оптимизация практического осуществления и обновления гражданского процессуального законодательства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. До настоящего времени сущности особого производства как одного из видов гражданского судопроизводства и его общим положениям в теории и законодательстве уделялось гораздо меньшее внимание по сравнению с тем, какое внимание уделялось отдельным категориям дел, рассматриваемых в порядке особого производства. Повышение интереса в науке гражданского процессуального права к особому производству произошло после окончания Великой Отечественной войны в связи с тем, что по причине уничтожения множества правоустанавливающих документов и архивов возникла необходимость в достоверном установлении юридических фактов. Для этой цели 29 июня 1945 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О порядке установления фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан»1, закрепившее судебный порядок рассмотрения дел об установлении юридических фактов - наиболее распространенной категории дел особого производства. В этот период (50-70-е г.г. XX столетия) появились наиболее значимые и многочисленные теоретические разработки в области особого производства.
Так, в 1961 году А.А. Мельниковым была защищена диссертация на тему «Особое производство в советском гражданском процессе» . Это была попытка исследования особого производства в целом, а не его общих положений. К тому же указанное исследование относится ко времени почти полувековой давности, по истечении которого действующее законодательство, а также юридические наука и практика сильно изменились. Кроме того, общие положения особого производства рассматривались и рядом других ученых (например, Ю.А. Попо-
ем.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1945 г. №9/8/V // Судебная практика. 1945 г.г Сборник. Вып. IV (XX). 2 Мельников А. А. Особое производство в советском гражданском процессе. Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1961.
вой, П.Ф. Елисейкиным, М.К. Треушниковым и др.), но на фоне исследования судопроизводства по отдельным категориям дел.
По указанной причине автор считает, что в настоящее время сущность особого производства в теории гражданского процессуального права требует дальнейшей разработки.
Научная новизна заключается в том, что впервые в науке гражданского процессуального права исследуются общие положения особого производства, а не какая-либо отдельная категория дел особого производства либо в целом особое производство — вместе и его общие положения, и отдельные категории дел, что не позволяет в достаточной мере изучить именно сущность особого производства. В настоящем диссертационном исследовании сформулирован новый научный подход к определению многофункциональной роли особого производства, отличающей его от других видов производства по гражданским делам. Разработаны предложения по изменению и дополнению гражданского процессуального законодательства (в ст.ст.1, 44, 45, 131, 134, 135, 215, 266, 273, 284, 316, 318, 364 ГПК РФ) на основе изучения общих положений и сущности особого производства в гражданском процессе.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при рассмотрении дел особого производства, и комплекс связанных с ними теоретических и практических проблем, которые касаются сущности особого производства, как самостоятельного вида гражданского судопроизводства как целостного правового явления, а также особенности, его характеризующие.
Предметом исследования является гражданское процессуальное, частично гражданское законодательство, регулирующие порядок рассмотрения дел особого производства, материалы судебной практики по делам особого производства.
Целями исследования является раскрытие сущности особого производства, обоснование его целостности и самостоятельности, а также необходимости существования, как отдельного вида гражданского судопроизводства.
Для достижения поставленных целей ставились следующие задачи:
выделить основные характерные черты особого производства, отличающие его от других видов гражданского судопроизводства;
исследовать категории дел особого производства, показав, как в них проявляются особенности, свойственные всем делам особого производства;
исследовать особое производство в законодательстве государств ближнего зарубежья и в арбитражном процессуальном законодательстве РФ, выделив их общие и отличительные черты;
исследовать особенности реализации гражданских процессуальных принципов, особенности правового положения лиц, участвующих в деле, и развития стадий производства по делу в делах особого производства;
разработать предложения по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства на основе изучения общих положений и сущности особого производства.
Методологией и методами исследования работы являются диалектический метод изучения социально-правовой действительности, а также — формально-юридический, сравнительно-правовой и исторический методы исследования в сочетании с системно-структурным подходом к изучению объекта.
Теоретической основой работы являются труды советских и российских ученых-юристов прошлого и современности: С.Н. Абрамова, Е.В. Банковского, А.А. Власова, М.А. Викут, А.Х. Гольмстена, Р.Е. Гукасяна, П.Ф. Елисейки-на, П.П. Заворотько, И.М. Зайцева, С.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, Р.Ф. Кал-листратовой, Н.М. Коркунова, Н.М. Костровой, Г.К. Крючкова, Н.П. Ломано-вой, А.А. Мельникова, В.Л. Микеленаса, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, А.Г. Плешанова, Ю.А. Поповой, И.М. Пятилетова, И. Рапопорта, Т.А. Савельевой, М.К. Треушникова, Т.М. Цепковой, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, М.И. Штефана, К.С. Юдельсона, А.В. Юдина, В.В. Яркова и др.
При проведении исследования были использованы положения различных отраслей права: гражданского процессуального, гражданского, социального обеспечения, конституционного, административного и др.
Нормативную основу исследования составили действующие в России нормативные акты, в частности Конституция РФ1, ГПК РФ, ГПК РСФСР, нормативные акты Союза ССР, российское дореволюционное законодательство, законодательство государств, входивших в состав бывшего СССР.
Эмпирическую основу исследования составили: дореволюционное законодательство России (Устав Гражданского судопроизводства 1864 года), нормативные акты советского и постсоветского периодов (ГПК РСФСР 1964 г.), действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство РФ и бывших республик СССР, архивные материалы судебной практики Мар-ксовского городского суда, Ершовского и Краснокутского районных судов Саратовской области РФ, Ленинского районного суда г.Саратова (изучено и проанализировано 218 гражданских дел, рассмотренных с 2003 по 2008 годы, из которых личное участие в качестве прокурора принято в рассмотрении 14 дел), опубликованные в печати, материалы судебной практики Верховного Суда РФ, а также постановления Верховного Суда РФ. Автором по вопросам, исследованным в диссертации, проведено анкетирование 21 судьи, 28 адвокатов, 50 работников прокуратуры.
Основные положения, выносимые на защиту:
Особое производство, как вид гражданского судопроизводства объединяет категории гражданских дел, обладающих единым системообразующим признаком - отсутствием спора о правоотношениях между лицами, участвующими в производстве по делу. Указанный вид гражданского судопроизводства обладает самостоятельными предметом судебной защиты, целями судебной деятельности, способом защиты, особенностями реализации общеправовых, межотраслевых и отраслевых принципов.
В гражданском процессуальном праве необходимо выделять два основных вида дел: дел, при рассмотрении которых разрешается спор о правоотношениях лиц, участвующих в производстве по делу, и дел, при рассмотрении которых устанавливаются определенные юридически значимые факты и со-
1 См.: Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря. №237.
стояния не в связи разрешением спора о правоотношениях. Поэтому следует изложить ч.З ст.263 ГПК РФ в следующей редакции. «В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора между участниками соответствующих материальных правоотношений об их взаимных правах и обязанностях, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства».
На законодательном уровне закрепить в целях эффективной защиты интересов заявителя возможность по делам особого производства изменять предмет требований, изложенных в заявлении, или основания заявленных им требований: если в ходе судебного разбирательства устанавливается, что заявитель неверно определил требование об установлении определенного юридического факта либо правового состояния; если обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, не имеют юридического значения для рассмотрения и удовлетворения указанных требований.
Законодательно закрепить в арбитражном процессуальном праве возможность рассмотрения в порядке особого производства дел вызывного производства и о восстановлении утраченного судебного производства, находившегося в производстве арбитражного суда, если заявителями и другими, заинтересованными лицами, являются организации и (или) индивидуальные предприниматели, и если это связано с их коммерческой деятельностью. Кроме того, дела о несостоятельности (банкротстве) следует рассматривать в порядке особого производства, ввиду отсутствия в ходе их рассмотрения спора о правоотношениях между лицами, участвующими в производстве по делу.
Дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении должны быть изъяты из состава особого производства, так как противоречат его сути, и должны рассматриваться в порядке искового производства. Это связано с тем, что по указанной категории дел возникает спор о праве заявителя требовать от нотариуса совершения определенного дей-
ствия либо признания указанного действия неправильным и о соответствующей указанному праву обязанности нотариуса. Таким образом, налицо спор между лицами, участвующими в деле, по поводу правоотношения, имеющегося между ними.
Особенности проявления принципов состязательности и диспозитивно-сти. В особом производстве часто имеет место следственное начало - при рассмотрении некоторых дел суд обязан установить определенную совокупность обстоятельств, что предусмотрено ст.ст.278, 283, 292 ГПК РФ. Указанный факт свидетельствует о существенных особенностях проявления принципа состязательности в особом производстве. Часть диспозитивных полномочий лиц, участвующих в деле, предусмотренная для искового производства, в особом производстве не может быть применена, а потому лица, участвующие в делах особого производства имеют меньше возможностей по распоряжению своими процессуальными правами. Это касается права на отказ заявителя от заявленных им требований, право на изменение предмета и основания заявленных требований, в связи с отсутствием сторон, исключено существование института мирового соглашения.
Заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства являются самостоятельными субъектами, которые участвуют в производстве по делу. При этом в диссертации приводится определение указанных видов лиц, участвующих в деле. Главным признаком указанных лиц является наличие юридического интереса к исходу дела.
Правило об участии прокурора и лиц, указанных в ст.47 ГПК РФ, по делам особого производства, в которых оно обязательно в силу прямого указания закона, должно неукоснительно соблюдаться в целях недопущения причинения вреда правам и законным интересам личности. Нарушение указанного правила на законодательном уровне должно быть признано основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
Общетеоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется его объектом и предметом. Особое производ-
ство рассматривается как целостный вид судопроизводства, обладающий внутренним единством, а не как простая совокупность категорий гражданских дел, не попавших в исковое производство и в производство по делам из публичных правоотношений. Это позволяет включить в гражданское процессуальное законодательство ряд теоретических положений, которые помогут в дальнейшем усовершенствовать процедуру рассмотрения и разрешения дел указанного вида гражданского судопроизводства.
Практическая значимость исследования. Всестороннее изучение сущности особого производства служит более эффективной защите интересов участников гражданского оборота, которые не нарушены и над которыми нет угрозы их нарушения, но при этом не могут быть удовлетворены без судебной их защиты ввиду специфики указанных интересов.
В диссертации сделана попытка восполнить существующие пробелы в законодательном регулировании порядка рассмотрения дел особого производства. Выдвинутые автором выводы и предложения актуальны для дальнейшего совершенствования ГПК РФ, в первую очередь - его гл.27. В связи с этим выдвинуты конкретные предложения по внесению изменений в ГПК РФ, а именно: в его ст.ст.1, 44, 45, 131, 134, 135, 215, 266, 273, 284, 316, 318, 364.
Выводы, имеющиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы судьями, а также другими юристами-практиками в ходе правоприменительной деятельности. Научными работниками указанные выводы и предложения могут быть использованы при разработке рекомендаций по дальнейшему совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства.
Результаты исследования, их апробация. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Сформулированные в диссертационном исследовании концептуальные положения были изложены и опубликованы автором в 7 статьях, в журналах рекомендованных перечнем ВАК России: Арбитражный и гражданский процесс, Законность, Юрист, История государства и права, Следова-
тель. Результаты проведенного исследования внедрены в правоприменительную деятельность Марксовской межрайонной, Ершовской и Краснокутской районных прокуратур Саратовской области, а также Марксовского городского суда, Ленинского районного суда г. Саратова, Ершовского и Краснокутского районных судов Саратовской области.
Структура и объем работы обусловлены поставленными в ней целями. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка используемой литературы и приложения.
Отличие особого производства от искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений
Для того, чтобы вырабатывать и совершенствовать общие положения особого производства, а также правильно определить, насколько уместно существование в рамках особого производства той или иной категории дел, необходимо правильно понимать сущность особого производства. «Поскольку каждый из видов судопроизводства характеризуется определенными особенностями судебной процедуры, правильное решение вопросов об отнесении того или иного дела к соответствующему виду судопроизводства имеет существенное значение. С этой точки зрения необходимо максимально точно знать, какой смысл законодатель, процессуальная наука и судебная практика вкладывают в понятие «вид судопроизводства», по каким признакам один вид судопроизводства отличается от другого и каковы особенности, характеризующие каждый самостоятельный вид гражданского судопроизводства» .
Одним из способов познания сущности объекта исследования является его сравнение с однородными ему объектами. Сравнение помогает понять суть объекта исследования через выявление характерных для него черт, отличающих его от других однородных ему объектов. Познание особого производства через его сравнение с родственными ему правовыми институтами возможно путем сравнения его с другими видами гражданского судопроизводства. В ходе такого сопоставления устанавливаются особенности, присущие именно особому производству, делающие его не похожим на другие виды гражданского судопроизводства и определяющие его особую роль в гражданском процессуальном праве. Также в ходе такого сравнения будут установлены наиболее характерные, общие для особого и других видов гражданского судопроизводства признаки, которые помогут лучше познать сущность особого производства через сущность других видов производства по гражданским делам.
В настоящее время имеются различные точки зрения относительно количества видов гражданского судопроизводства1.
При этом традиционными и наиболее распространенными по количеству рассматриваемых дел видами гражданского судопроизводства являются: исковое производство, производство по делам из публичных правоотношений и особое производство. Так, в приказном производстве не применяются все правила гражданского судопроизводства, так как нет основной его стадии -судебного разбирательства, сама по себе «выдача судебного приказа по существу не является судопроизводством. Однако все требования, по которым выдается приказ, потенциально являются исковыми»". Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, регулируют производство, связанное с ранее вынесенными решениями судебных или третейских органов, то есть по делам, которые ранее уже были рассмотрены. Поэтому указанные производства гораздо ближе по своей природе производствам по пересмотру ранее вынесенных судебных постановлений: апелляционному, кассационному, надзорному и по вновь открывшимся обстоятельствам. Не случайно законодатель не поместил их в раздел II ГПК «Производство в суде первой инстанции», как это было сделано в отношении приказного, искового, по делам из публичных правоотношений и особого производств. В связи с этим наиболее верной представляется точка зрения М.С. Шакарян о том, что гражданское судопроизводство состоит из трех видов: исковое производство; производство по делам; возникающим из публичных правоотношений; особое производство1. По указанной причине в настоящей работе для раскрытия сущности особого производства проводится его сравнение с исковым производством и с производством по делам из публичных правоотношений.
«Деление судебного порядка рассмотрения гражданских дел на виды производится в зависимости от следующих критериев: предмет судебной защиты; цели судебной деятельности; способ защиты» . В связи с этим сравнение дел особого производства с делами других видов гражданского судопроизводства в первую очередь необходимо проводить исходя из указанных критериев, При этом приведенный перечень критериев требует уточнения, речь о котором пойдет далее.
Главной чертой дел особого производства, которая определяет наличие остальных отличительных его черт и, которая позволяет отграничить его от дел искового производства и от производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, как об этом можно судить из содержания ст.263 ГПК РФ, является отсутствие при рассмотрении дел особого производства спора о праве. Так судья Марксовского горсуда Саратовской области при рассмотрении дела по заявлению Н.В. Макарычевой об установлении факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности пришел к выводу, что в указанном случае имеет место спор о праве собственности на часть дома и строения. По этой причине определением от 17.10.2005 г. заявление Н.В. Макарыче-вой было оставлено без рассмотрения . Соответствующие разъяснения на этот счет дает и Верховный Суд РФ. Например, в случае возникновения спора о праве на расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка при установлении факта получения гражданами заработной платы в определенном размере, такой спор должен быть разрешен в исковом порядке . При этом большинством авторов отмечается, что целями судебной деятельности в особом производстве является защита законных интересов участников гражданских правоотношений путем установления определенных юридически значимых фактов и состояний. В этом и состоит основное отличие дел особого производства от дел искового производства - при рассмотрении исковых дел разрешается спор о праве гражданском, целью существования искового производства является защита субъективного цивильного права, в делах же особого производства осуществляется непосредственная защита законного интереса, которая является целью существования указанного вида гражданского судопроизводства. То есть предмет судебной защиты по делам особого производства - законный интерес, цель судебной деятельности - защита указанного интереса, способ защиты - создание определенных условий для удовлетворения указанного интереса.
История особого производства в гражданском процессуальном праве России. Особое производство в гражданском процессуальном праве государств ближнего зарубежья и в арбитражном процессуальном праве России
Изучая сущность любого правового явления, полезно обратиться к его истории. Это позволяет изучить его развитие, начиная от момента возникновения и до настоящего времени. Данный подход соответствует диалектическому методу познания действительности, который дает возможность получить более полное представление о сущности, назначении и месте в окружающей действительности объекта исследования.
Кроме того, для более успешного познания объекта исследования целесообразным является изучение зарубежного опыта правового регулирования схожих правовых отношений, которое дает возможность посмотреть на отечественную правовую действительность со стороны - под другим углом зрения.
Гражданскому процессуальному праву многих государств с давних пор наряду со спорным — исковым производством известно существование бесспорного судопроизводства1, призванного служить удовлетворению законных интересов не через защиту нарушенных либо оспариваемых прав, а - путем непосредственного удовлетворения законных интересов участников гражданских правоотношений.
В России, законодательно обособленное от остальных отраслей, гражданское процессуальное право и регулируемое им гражданское судопроизводство появились только в 1864 году после проведенной судебной реформы. Существовавшая до этого времени судебная власть и органы, ее осуществлявшие, существенно отличались от тех, что появились после реформы 1864 г. В дореформенной России не было четкой границы между гражданским и уголовным судопроизводствами. Впервые обособленное гражданское судопроизводство, а в рамках его — бесспорное судопроизводство стали известны в России после принятия 20 ноября 1864 г. Устава гражданского судопроизводства1, который предусматривал в рамках гражданского судопроизводства наряду с исковым производством - бесспорное - охранительное. В указанный период времени не было единства мнений относительно сущности особого производства.
Так согласно мнению Е.В. Васьковского «охранительные дела столь разнообразны, что охватить их одним определением нельзя...» . К. Анненков называя охранительное производство частным, писал: «производству в порядке частном должны подлежать все остальные дела, в которых никакого спора о праве гражданском нет, а есть только, так сказать, домогательство одной стороны об охранении неспорного права гражданского при содействии суда» . В.Л. Исаченко определял нормы, регулирующие охранительное производство, как «ряд правил, определяющих те судебные действия, посредством которых удостоверяется наличность или бытие гражданских прав, бесспорно принадлежащих известному физическому или юридическому лицу»4.
Данный вид гражданского судопроизводства был достаточно подробно разработан и регулировался нормами книги четвертой УГС под названием «Судопроизводство охранительное». Название «охранительное» было дано ему в связи с тем, что целью существования указанного вида судопроизводства являлось не разрешение споров для защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав, а — непосредственная охрана законных интересов субъектов гражданского оборота при отсутствии спора о правоотношениях. Данное название - «охранительное производство» - подчеркивало назначение этого вида судопроизводства. Книга четвертая УГС состояла из семи разделов, посвященных отдельным категориям бесспорных судебных дел. Первые два раздела «О вызове наследников умершего лица и об охранении его имения» и «О разделе наследства» были посвящены соответственно - первый — порядку вызова наследников умершего и о сохранении наследственного имущества до явки наследников, второй - порядку раздела наследственного имущества при отсутствии споров о правоотношениях. В настоящее время данные функции выполняют нотариальные органы, поэтому указанные процедуры гражданским процессуальным законодательством не регулируются. Во времена же действия УГС нотариат находился в составе судебной системы, его деятельностью руководил суд, и эта деятельность регулировалась гражданским процессуальным законодательством.
Третий раздел книги четвертой УГС под названием «О вводе во владение имуществом» регулировал процедуру введения приобретателя недвижимого имущества во владение указанным имуществом. При этом вопрос о признании права собственности на соответствующее недвижимое имущество не решался - суд лишь обязан был допустить приобретателя до фактического осуществления, принадлежащего данному собственнику вещного права по владению недвижимым имуществом. Данная процедура проходила в следующем порядке: приобретатель недвижимого имущества предъявлял окружному суду по месту нахождения имущества документ, подтверждающий его право собственности на данное имущество - акт укрепления, который ранее уже был выдан уполномоченным на то органом. Проверив правильность акта укрепления, удостоверившись в том, что отсутствуют запрещения на переход имущества к другому владельцу и споры по поводу действительности самого акта укрепления, окружной суд составлял постановление о вводе собственника недвижимости во владение ею. При этом в приемной комнате суда выставлялось объявление, содержащее суть данного постановления, находившееся там до совершения ввода. Сам ввод во владение осуществлялся либо судебным приставом самостоятельно либо судебным приставом совместно с мировым судьей на основании исполнительного листа, выданного по постановлению о вводе во владение имуществом. Для присутствия при вводе во владение недвижимым имуществом должны были быть приглашены владельцы соседних имений, сельский местный староста, а также арендные владельцы и двое из крестьян, проживавших на данном участке.
Создание судебного порядка ввода собственников недвижимого имущества во владение им после его приобретения было обусловлено стремлением заранее избежать возможные споры о правах на данные объекты имущественных прав, а также — сократить число случаев незаконных захватов земель по подложным либо оспариваемым документам. При этом для частных собственников недвижимости этот порядок не был обязательным. Создание такого судебного порядка по вводу во владение недвижимым имуществом, очевидно, было вызвано во-первых гораздо большей важностью поддержания порядка в отношениях по обороту недвижимым имуществом в то время, чем сейчас, а во-вторых - отсутствием возможности для создания единой действенной системы учета собственников недвижимого имущества, которая существует в настоящее время и помогает заранее избегать возможные споры о правах на объекты недвижимости.
Особенности реализации принципов гражданского процессуального права в особом производстве
«В обществе с высокоразвитой системой законодательства невозможно точно и неуклонно претворять в жизнь законы без правил, предписывающих, хотя бы и в общих чертах, применение норм права. Мало выработать и принять хороший закон, важно применить его на практике в строгом соответствии с его содержанием. Но для этого нужны четко сформулированные правила основополагающего характера. В этой связи большое значение приобретает выявление тех общих правил, которыми должны руководствоваться судьи, применяя нормы права при разрешении гражданских дел...» .
Такими правилами основополагающего характера являются принципы права. «Принципы права - это исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу воз-никновения, развития и функционирования права» . «Назначение принципов права состоит не в том, чтобы регулировать поведение людей, а в том, чтобы нормировать само право, определяя его характер и функциональный настрой» . На поведение участников соответствующих правоотношений принципы права влияют опосредованно через соответствующие нормы права, в которых они закреплены и которыми регулируется указанное поведение.
Гражданское процессуальное право, также как и другие отрасли права, базируется на определенных свойственных ему принципах.
Система принципов гражданского процессуального права складывается из общеправовых принципов, применяющихся в указанной отрасли права, межотраслевых принципов, находящих применение кроме гражданского процессуального права, в других отраслях российского права и отраслевых принципов гражданского процессуального права, свойственных именно указанной отрасли права.
Из общеправовых принципов в особом производстве в той или иной мере находят применение все принципы. Так, например, принцип федерализма находит свое выражение в том, что РФ и ее субъекты имеют сферы собственного и совместного ведения в законодательстве. Согласно Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство относится к сфере исключительной компетенции РФ. Соответственно при рассмотрении любого дела особого производства суд в части складывающихся в ходе гражданского судопроизводства гражданских процессуальных правоотношений должен руководствоваться исключительно федеральным законодательством. Точно также в особом производстве находят применение все остальные отраслевые и межотраслевые принципы, касающиеся гражданского судопроизводства. Вместе с тем представляется, что предметом исследования в настоящей работе должны стать именно те принципы, которые имеют особенности их реализации, которые связаны именно с их применением в особом производстве.
Большинство имеющихся на данный момент исследований, которые касаются принципов гражданского процессуального права, освещают их реализацию в первую очередь применительно к исковому производству. Реализации принципов гражданского процессуального права в сфере особого производства либо уделяется совсем небольшое внимание либо об этом не говорится ничего вообще. Это связано с тем, что основным - центральным видом из всех видов судопроизводства в гражданском процессуальном праве является исковое производство. По правилам искового производства рассматриваются дела других видов гражданского судопроизводства с особенностями, установленными специально для них. Поэтому система гражданских процессуальных норм построена в первую очередь «под» исковое производство. В связи с этим для раскрытия сущности принципов гражданского процессуального права, как правило, освещается их действие в исковом производстве. Вместе с тем для того, чтобы показать сущность особого производства, содержание его общих положений, а также наиболее полно раскрыть сущность самих принципов гражданского процессуального права необходимо изучение их действия и особенностей их реализации в особом производстве.
Для освещения особенностей применения І принципов гражданского процессуального права в особом производстве необходимо показать то, как раскрываются в делах особого производства отдельные принципы гражданского процессуального права, которые имеют специфический порядок своей реализации1 именно в делах особого производства.
Из существующих принципов, действующих в гражданском процессуальном праве, интерес для исследования в рамках настоящей работы представляют следующие: принцип законности, принцип состязательности, принцип диспозитивности, принцип равенства всех перед законом и судом, принцип гласности.
Лица, участвующие в делах особого производства, особенности их правового положения
Основанием для отнесения участника судопроизводства по гражданскому делу к числу лиц, участвующих в деле является наличие у него заинтересованности в исходе дела. В связи с этим лица, участвующие в деле в гражданском судопроизводстве имеют наибольший объем прав среди всех участников производства по делу. В зависимости от того, является заинтересованность лица в исходе дела личной или она носит общественный, государственный характер, лиц, участвующих в делах особого производства можно разделить на две группы: лица, защищающие личный интерес и лица, защищающие интерес других лиц, либо, защищающие государственный, общественный интерес.
Статья 34 ГПК РФ определяет состав лиц, участвующих в судопроизводстве по гражданским делам. Исходя из имеющегося в ней перечня, а также исходя из правил, установленных главами 27-38 и нормами, содержащимися в других главах ГПК РФ, можно сделать вывод о том, что в особом производстве существуют следующие лица, участвующие в. деле: заявитель и другие заинтересованные лица; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, а также государственные органы и органы местного самоуправления, вступающие в процесс в целях дачи заключения по делу.
В действующем ГПК РФ не дается определения понятия заявителя. На основании анализа законодательства можно сделать вывод о том, что заявитель - это лицо по инициативе и в личных интересах которого суд возбуждает соответствующее производство по делу особого производства.
Заявитель в делах особого производства имеет много общих черт с истцом в делах искового производства. По инициативе указанных лиц и в их интересах возбуждается и рассматривается производство по делу, они являются носителями определенного требования, основывающегося на нормах материального права. При этом такое требование истца связано со спором- о материальных правоотношениях, а требование заявителя в производстве по делу особого производства со спором о материальных правоотношениях не связано. Эта особенность порождает остальные отличия процессуального положения истца и заявителя.
Кроме того, между истцом и заявителем имеется еще одно отличие. При подаче искового заявления истцом считается лицо, в интересах которого подано это заявление, лица, подавшие такое заявление в чужих интересах, находятся в разных процессуальных положениях, что предусмотрено ст.45 и 46 ГПК РФ. В делах особого производства заявителем всегда являетсяименно тот, кто подал соответствующее заявление, за исключением лиц, указанных в ст.45 и 46 ГПК РФ. Иные лица, удовлетворению интересов которых также будет служить принятие положительного решения по заявлению, должны быть привлечены к участию в производстве по делу в качестве других заинтересованных лиц. При этом для привлечения к участию в производстве по делу подача указанными лицами заявления об установлении соответствующих факта или состояния либо совершение ими каких-либо иных действий не требуются.
На основании изложенного можно дать следующее определение заявителя по делам особого производства: заявитель по делам особого производства это одно из лиц, участвующих в деле, по заявлению и в интересах которого возбуждается производство по делу об установлении соответствующего юридически значимого, в широком смысле, факта с целью удовлетворения его охраняемых законом интересов.
Действующее законодательство не дает определения того, кто является другим заинтересованным лицом по делам особого производства, как и не дает определения понятия заявителя в указанном виде гражданского судопроизводства.
На основе буквального толкования нормы, которую содержит ч.2 ст.263 ГПК РФ о том, что дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц можно сделать вывод о том, что заявитель и другое заинтересованное лицо отличаются между собой только тем, что заявитель это лицо, по инициативе которого возбуждается производство по делу. Так еще во время действия ГПК 1923 г. Е.А. Голованова и Р.Ф. Каллистратова отмечали, что процессуальное положение других заинтересованных лиц аналогично процессуальному положению заявителя1. То есть, оба указанных участника гражданского судопроизводства являются заинтересованными лицами. Если характер заинтересованности заявителя состоит в том, чтобы установить определенные юридический факт или состояние, то у другого заинтересованного лица заинтересованность может быть какой угодно: тождественной, противоположной или находиться совсем в другой плоскости (например, орган власти, привлеченный к участию в деле особого производства не в порядке ст.47 ГПК РФ, заинтересован в вынесении законного решения по делу).
«Привлечение заинтересованных лиц и организаций к участию в судебном рассмотрении вопроса об установлении фактов имеет своею целью обеспечить наиболее тщательное выяснение действительных обстоятельств дела, но не разрешение тех правовых вопросов, с которыми связано установление данного факта» .
В настоящее время на практике многие адвокаты, оказывающие гражданам юридические услуги, при составлении заявлений по делам особого производства в заявлениях, составляемых для таких граждан, которые впоследствии будут рассматриваться в порядке особого производства, указывают в них фаждан и организации, которые могут быть привлечены в качестве других заинтересованных лиц. Так в заявлении В.П. Кочетковой об установлении факта нахождения лица на иждивении было указано, что заинтересованное лицо- управление пенсионного фонда1; в заявлении А. Л. Лаутеншлигер об установлении факта владения строением указано о том, что заинтересованное лицо — Марксовский филиал учреждения юстиции «Саратовская областная регистрационная палата» ; в заявлении СВ. Гвоздева об установлении факта приобретения гражданства РФ указано о том, что заинтересованное лицо — ПВС ГУ ОВД г.Маркса и Марксовского района .
Н.П. Ломанова по степени заинтересованности других заинтересованных-лиц делит на две группы: а) лица, на которых непосредственно распространяется законная сила судебного решения; б) лица, на которых законная сила судебного решения распространяется косвенно.4 Главное в подобных случаях это то, что у такого лица «субъективные права или охраняемые законом интересы зависят от исхода дела, возбужденного в порядке особого производства»5. Это второе отличие между заявителем и другим заинтересованным лицом - то, что характер их интереса по делу может совпадать, а может и не совпадать.
