Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. «Административно-правовое регулирование исполнительного производства и его особенности при обращении взыскания на ценные бумаги» 13
1. Исполнительное производство в системе административного права 13
2. Ценные бумаги как объект обращения взыскания в исполнительном производстве и его правовые основы 42
3. Субъекты исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги 75
Глава 2. Порядок и особенности правового регулирования исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги 105
1. Порядок применения мер государственного принуждения к должнику и особенности обращения взыскания на ценные бумаги (розыск, арест, оценка, изъятие, реализация ценных бумаг) 105
2. Защита прав участников исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги (обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя 161
Заключение 190
Список использованной литературы
- Ценные бумаги как объект обращения взыскания в исполнительном производстве и его правовые основы
- Субъекты исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги
- Порядок применения мер государственного принуждения к должнику и особенности обращения взыскания на ценные бумаги (розыск, арест, оценка, изъятие, реализация ценных бумаг)
- Защита прав участников исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги (обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рынок ценных бумаг развивается более энергичными темпами, чем остальные сектора экономики, не только в нашей стране, но и во всем мире Происходит глобализация рынка ценных бумаг, новые подходы и технологии принципиально изменили масштабы сделок, что делает круг потенциальных обладателей ценных бумаг безграничным Владельцами ценных бумаг становятся широкие слои населения, поэтому ценные бумаги все чаще оказываются в имущественном активе должника, причем нередко — наиболее ликвидной его частью
Однако при этом ценные бумаги не часто становятся объектами обращения взыскания в исполнительном производстве, что обусловлено как недостаточной теоретической проработанностью общих положений, так и отсутствием методик, в первую очередь касательно розыска ценных бумаг
Кроме того, осмысление обращения взыскания на ценные бумаги невозможно без решения вопроса о месте правовых норм, регулирующих исполнительное производство, в российской правовой системе, который имеет первостепенное значение и является одним из самых дискуссионных От ответа на него будет зависеть научная концепция дальнейшего развития законодательства об исполнительном производстве, а также сущность и содержание самой правовой категории «исполнительное производство»
Исполнительное производство рассматривается в диссертации как правовой институт отрасли административного права С этой же точки зрения сформирован подход к обращению взыскания на ценные бумаги
Между тем в науке административного и финансового права не выработано единого понятийного аппарата в исследуемой сфере Существуют принципиально разные научные позиции по определению такой правовой категории, как «исполнительное производство» Наименее разработанным остается вопрос о правоотношениях в исполнительном производстве Нет самостоятельных монографических исследований, посвященных источникам исполнительного производства
Отсутствует единое мнение о составе и правовом положении участников исполнительного производства в целом, поскольку не определены четкие критерии их идентификации В частности, участники исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги обладают своими особенностями в силу того, что одним из объектов правоотношений выступают ценные бумаги, правовое регулирование которых находится в плоскости гражданского, гражданско-процессуального, финансового, административного, уголовного права и других отраслей права
Анализ правоприменительной практики свидетельствует о несовершенстве правового регулирования самой модели принудительного исполнения, алгоритмов действий по отдельным видам исполнительных процедур, их соотношения между собой Принятый 2 октября 2007 г Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) хоть и детализировал деятельность по обращению взыскания на ценные бумаги, однако не устранил неоднозначное толкование правовых норм, что привело к неправильному или нецелесообразному правоприменению
Таким образом, актуальность настоящей диссертационной работы обусловлена недостаточными административно-правовыми исследованиями в сфере исполнительного производства многие принципиальные вопросы обращения взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве остались вне сферы научного изучения
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы комплексно на основании действующего законодательства и имеющихся достижений правовой науки, складывающейся практики исследовать административно-правовые аспекты обращения взыскания на ценные бумаги и наметить пути совершенствования законодательства в данной сфере
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач
- исследовать ценные бумаги как объект обращения взыскания в
исполнительном производстве,
-провести классификацию субъектов исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги в административно-правовом аспекте с целью наиболее полного и эффективного исследования их правового статуса и проблем его реализации,
проанализировать эффективность существующего порядка ведения исполнительного производства при аресте и обращении взыскания на ценные бумаги и предложить оптимальные пути дальнейшего развития законодательства в административно-правовом контексте,
провести анализ правового порядка защиты прав участников исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги, акцентируя внимание на административной (внесудебной) форме защиты
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе обращения взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве и закрепляющие их нормы права
Предметом исследования являются теоретические, правовые, организационные составляющие процессуального механизма государственного регулирования обращения взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве
Степень научной разработанности темы исследования. В учебной и научной литературе серьезному анализу подвергались вопро-
сы правового регулирования ценных бумаг такими учеными, как В А Белов, Е А Крашенинников, Д В Мурзин Проблемы исполнительного производства нашли свое отражение в трудах Д Н Бахра-ха, М А Викут, А П Герасимова, О В Исаенковой, Ю А Крохиной, Б В Российского, М К Треушникова, В М Шерстюка, М К Юкова, В В Яркова
При этом проблемы обращения взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве затрагивались лишь незначительно
Методологическая основа исследования. При подготовке работы использовалась совокупность методов научного познания В первую очередь был применен общенаучный метод материалистической диалектики Применялись и частнонаучные методы исследования, а именно сравнительно-правовой, формально-юридический, системный, социологический, историко-правовой, логический и др
Содержание и результаты научного труда базируются на анализе теоретических работ, связанных с исследованием административного процесса и составляющих его производств, таких авторов, как А П Алехин, Д Н Бахрах, В В Гущин, А А Кармолицкий, Ю М Козлов, В М Горшенев, С Н Махина, И В Панова, Ю А Тихомиров, Л Л Попов, В И Ремнев, Б В Российский, Н Г Салищева, В Д Сорокин, Ю Н Старилов, А Ю Якимов и др
Теоретическую основу исследования составили также труды ученых-цивилистов в области исполнительного производства А Т Боннера, С Н Братуся, Д X Валеева, М А Викут, А А Власова, Е В Банковского, А П Герасимова, М А Гурвича, П П Гуреева, В М Жуй-кова, Л Н Завадской, О В Исаенковой, Ю А Крохиной, А Ф Клейн-мана, И Б Морозовой, В В Пиляевой, И В Решетниковой, А К Сергун, Е Л Суханова, А М Треушникова, Я Ф Фархтдинова, Н А Чечиной, Д М Чечота, М С Шакаряна, В М Шерстюка, Г Ф Шершеневича, В Н Щеглова, М К Юкова, Ц А Ямпольской, В В Яркова и др
При написании работы использовались и труды молодых ученых в административной, гражданско-процессуальной, финансовой областях правовой науки И А Аксенова, И Ю Бурмакова, Ю В Гегш, В А Гуреева, Б Е Деготя, А Н Грищенко, В И Добровольского, Е М Донцовой, М М Дарькиной, М А Клепиковой, А Н Комарова, Н В Кураковой, Д Я Малешина, Е Г Натахиной, Ю Л Смирнико-вой, Е Г Стрельниковой и др
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, федеральные законы, подзаконные правовые акты, относящиеся к предмету исследования
Порядок обращения взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве исследовался путем анализа опубликованной и неопубликованной судебной практики, материалов пленумов Высшего
Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, изучения материалов исполнительных производств по обращению взыскания на ценные бумаги в службе судебных приставов
Эмпирическую базу исследования составляют материалы исполнительных производств с 1998 г по вопросу обращения взыскания на ценные бумаги в Управлениях ФССП России по Москве, Московской, Вологодской областям, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Коми
В ходе проведенного исследования изучено более 150 решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции, касающихся вопросов обращения взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве
При проведении исследования автор опирался на 10-летний личный опыт работы судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом
Научная новизна диссертации определяется тем, что она является монографическим комплексным исследованием административно-правовых аспектов обращения взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве
В работе впервые предложена классификация ценных бумаг в исполнительном производстве в зависимости от способа ареста, изъятия, оценки и реализации Исследованы теоретико-правовые основы розыска и ареста ценных бумаг в исполнительном производстве, а также предложен механизм их осуществления в зависимости от видов ценных бумаг Проведена классификация и анализ внесудебной защиты в исполнительном производстве
В результате проведенного исследования на защиту выносится следующие новые или содержащие элементы новизны положения
-
Выявлено, что административное производство является родовым по отношению к исполнительному производству, которое может и должно рассматриваться как часть административного процесса, в качестве одного из видов административного производства Правовое регулирование в сфере исполнительного производства необходимо строить с помощью административно-правовых норм и источников права данной отрасли
-
Сделан вывод, что под исполнительным производством как видом государственно-властной деятельности понимается урегулированный системой административно-процессуальных норм порядок, а также формы и методы административно-процессуальной деятельности государственного органа по принудительной реализации постановлений судов и актов других юрисдикционных органов, вынесенных в защиту нарушенных имущественных и неимущественных прав субъектов правоотношений на основании материальных норм гражданского,
административного и иных отраслей права Данная принудительная реализация осуществляется путем предоставления права требовать исполнения возложенного на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от этих действий на основании установления, доказывания, а также обоснования всех обстоятельств и фактических данных рассматриваемого юридического дела и официального оформления процессуальных действий в правовых актах
-
Сделан вывод, что розыск имущества — это вид деятельности, который имеет свои цели, задачи и методы исполнения, а также свой субъектный состав Поэтому методологически оправданным является выделение розыска имущества должника (в том числе ценных бумаг) в самостоятельную стадию исполнительного производства в административном процессе, имеющую факультативный характер и предшествующую аресту имущества в случае отсутствия сведений об имуществе должника В Законе об исполнительном производстве розыску имущества должника должна быть посвящена отдельная статья, предусматривающая розыск различных видов имущества, в частности ценных бумаг Статья должна содержать определение понятия «розыск», его цели, задачи, методы (способы), перечень возможных источников получения необходимой информации При этом в целях скорейшего осуществления розыскных мероприятий в настоящем диссертационном исследовании предлагается изменить основание их проведения, для чего необходимо отменить заявление взыскателя как основание осуществления розыска имущества должника
-
Сделан вывод, что в связи с отсутствием централизованной информации о владельцах ценных бумаг их розыск для последующего обращения взыскания имеет первостепенное значение Поэтому он нуждается в особом подходе не только с практической точки зрения, но и с точки зрения его правовой регламентации Диссертант считает, что в Законе об исполнительном производстве должны быть закреплены порядок розыска ценных бумаг, в частности объем и сроки предоставления информации держателем реестра и номинальным держателем, а также порядок и сроки уведомления номинальных держателей об аресте ценных бумаг через лицо, ведущее реестр владельцев ценных бумаг, одновременно с розыском счетов депо по аналогии с ч 4 ст 81 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей порядок розыска счетов в кредитных организациях Вместе с тем для скорейшего наложения ареста, а также возникновения возможности поручения розыска лицу, ведущему реестр владельцев ценных бумаг, считаем необходимым исключить количество ценных бумаг как обязательный реквизит постановления судебного пристава-исполнителя об аресте ценных бумаг
-
Выявлено, что под арестом ценных бумаг должника понимается правоприменительная, осуществляемая в соответствии с законом деятельность судебного пристава-исполнителя, представляющая собой совокупность конкретных юридически значимых процессуальных действий принудительного характера, направленных на обеспечение мер принудительного исполнения и означающих запрет должнику распоряжаться принадлежащими ему ценными бумагами, а в необходимых случаях — запрет на осуществление прав, удостоверяемых ценными бумагами Под запретом распоряжения ценными бумагами понимается запрет на осуществление перехода права собственности и (или) иного вещного права на ценную бумагу Диссертант предлагает ч 4 ст 82 Закона об исполнительном производстве изложить в следующей редакции «Наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими, а также передавать арестованные ценные бумаги для учета прав другому номинальному держателю При установлении ограничений прав, удостоверяемых ценной бумагой, судебный пристав-исполнитель обязан перечислить установленные ограничения в постановлении о наложении ареста на ценные бумаги»
-
Показано, что при наличии у должника крупного пакета акций должник по отношению к эмитенту данных акций будет выступать как аффелированное лицо Для недопущения сокрытия эмитентом реестра акционеров диссертант считает необходимым включить в ст 82 Закона об исполнительном производстве норму, предусматривающую невозможность передачи эмитентом реестра для его ведения другой организации при наличии в нем арестованных акций без согласия государственного органа, принявшего решение об их аресте
-
Сделан вывод, что ст 123 Закона об исполнительном производстве необходимо дополнить нормативно-правовым регулированием порядка обжалования вышестоящему должностному лицу действий (бездействия), решений всех лиц, являющихся сотрудниками службы судебных приставов (ведущих специалистов в территориальных подразделениях, руководителей управлений ФССП России и т д), а не только судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, а также их заместителей
-
Предлагается дополнить гл 1 разд 3 Федерального закона от 17 01 1997 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», гл гл 23 и 25 ГПК РФ нормой, предоставляющей прокурору право обжаловать действия и бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке
Теоретическая и практическая значимость работы определяется прежде всего возможностью применить сформулированные в диссертации выводы для совершенствования нормативно-правовой основы обращения взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве
Положения и выводы диссертации могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов государственной власти при обращении взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве
Фактическим материалом диссертационного исследования можно воспользоваться для подготовки научных, учебных и методических работ по данной теме
Основные теоретические выводы отражены автором в научных публикациях, лекции, учебно-методических материалах Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры организации службы судебных приставов и исполнительного производства Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации в виде научных сообщений
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации
Апробация результатов исследования Основные положения и выводы, практігческие рекомендации диссертационной работы нашли свое отражение в научных публикациях автора, лекционном курсе для студентов, а также использовались автором в ходе преподавания на курсах повышения квалификации руководства территориальных управлений ФССП России, старших судебных приставов, судебных приставов-исполнителей
Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка
Ценные бумаги как объект обращения взыскания в исполнительном производстве и его правовые основы
В российском правоведении вопрос о сущности и содержании исполнительного производства является одним из самых дискуссионных. Неоднозначность научных подходов при исследовании вопроса о понятии исполнительного производства влечет необходимость рассматривать данное правовое явление как системное образование.
Выведение службы судебных приставов-исполнителей из структуры судебной власти в исполнительную отмечается как позитивный шаг, соответствующий принципу разделения властей. Что касается теоретического обоснования исполнительного производства и определения его места в правовой системе России, то мнения ученых неоднозначны. В настоящее время на страницах научных и учебных изданий приверженцы различных позиций ведут бурную полемику. Что только подтверждает актуальность проблемы выяснения правовой природы исполнительного производства, его отраслевой принадлежности.
Вопрос о месте правовых норм, регулирующих исполнительное производство, в российской правовой системе имеет первостепенное значение, так как носит определяющий характер, от ответа на него будет зависеть научная концепция дальнейшего развития законодательства об исполнительном производстве и совершенствование правоприменительной практики.
Является ли исполнительное производство самостоятельной отраслью права или же имеет статус правового института и опять-таки какой отрасли права? Этот вопрос имеет «сугубо прикладной характер, поскольку определяет содержание и характеристику мер принудительного исполнения»1.
В дореволюционной России исполнительное производство регулировалось нормами гражданского процессуального права — «Уставом гражданского судопроизводства России 1864 г.» . Но, уже и тогда велась полемика на предмет отраслевой определенности исполнительного производства. Например, Ю.С. Гамбаров не включал исполнительное производство в курс лекций по гражданскому процессу3. В то время, как Е.В. Васьковский включал исполнительное производство в гражданский процесс, в качестве заключительной стадии . Обстоятельного научного анализа существовавших ранее правовых норм и теоретических научных воззрений в современной научной и учебной литературе по исполнительному производству нет.
В научной литературе сформировались три основных концепции определения отраслевой принадлежности исполнительного производства.
Первая заключается в понимании общественных отношений, возникающих в процессе принудительного исполнения, как гражданско-процессуальных, а исполнительное производство — заключительной стадией гражданского процесса и определяется как правовой институт отрасли гражданского процессуального права5. Данная точка зрения господствовала на протяжении всего советского периода. И в настоящее время она имеет своих сторонников. Осокина Г.Л. в качестве пятой стадии гражданского судопроизводства определяет исполнительное производство6. «Исполнительное производство - гражданско-процессуальная деятельность специально уполномоченных государственных органов, целью которых является принудительное исполнение судебных актов, а также юрисдикционных актов других государственных органов по гражданским делам»7.
Несмотря на конструктивную критику, нельзя не согласиться с тем, что принудительное исполнение сегодня осуществляется в жестких процессуальных рамках, и, что суд является важным субъектом исполнительного производства, например, принимая решения о приостановлении исполнительного производства или осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.
В качестве аргумента не в пользу данной научной позиции будет то, что действия по принудительному исполнению не имеют, с юридической точки зрения, гражданско-процессуального характера. И только отчасти исполнительное производство опирается на специфические принципы гражданского процессуального права: диспозитивности, состязательности сторон и др. в большинстве же своем оно базируется на общих принципах административного процесса. О чем будет сказано далее.
Необходимо также учитывать, что исполнительное производство возникает не только в результате принятия судебного решения, но и актов других юрисдикционных органов. Исполнение актов административных юрисдикционных органов не может рассматриваться как заключительная стадия гражданского процесса и не может осуществляться по правилам судопроизводства. «Принудительное исполнение судебных актов можно рассматривать как стадию гражданского процесса только, если суд становится участником исполнительного производства. В остальных случаях — принудительное исполнение судебных актов не относится к гражданскому судопроизводству» . Тогда возникает вопрос: исполнительное производство бывает нескольких видов, имеющих разную правовую природу?
Заслуживает внимание точка зрения о том, что стадией любого процесса можно назвать только деятельность, однородную по характеру самому процессу, т.е. всем его стадиям, «...если полагать исполнительное производство стадией гражданского процесса, само определение понятия «гражданский процесс» будет логически невыдержанным... гражданский процесс есть деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских дел и исполнению судебных решений»9.
Исполнительное производство не может «ограниченно охватывается определением гражданско-процессуального правоотношения, если рассматривать его как отношение, возникающее между судом и другими участниками судопроизводства по поводу рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях охраны субъективных прав и интересов»10.
Поскольку некоторые ученые — цивилисты - считают исполнительное производство частью правосудия, необходимо определить понятие правосудия.
В одних случаях правосудие понимается как рассмотрение и разрешение дела судом11. В других, ему дается более широкое толкование, то есть, не только как деятельность суда по рассмотрению спора, но и как исполнение судебного решения , на основании того, что: а) цель процесса не будет достигнута лишь изданием правосудного решения без реального восстановления нарушенного права субъекта; б) существует единый объект сложных правоотношений, а исполнительное производство в качестве заключительной стадии, соответственно имеющий тот же объект, что и другие элементарные процессуальные правоотношения, входящие в состав сложного; в) воспринимая суд в качестве основного субъекта исполнительного производства13.
Безусловно, что «Неверно сводить содержание права на защиту только к возможности обратиться с требованием о защите права к соответствующим государственным органам. Право на защиту как одно из правомочий самого субъективного гражданского права представляет собой возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия»14. Но, решение суда устраняет лишь спорность правоотношения. Реальное же восстановление нарушенного права наступает только при исполнении судебного постановления. Принудительное исполнение судебных решений, посредством административно-процессуальных норм, продолжает процесс реализации материальных гражданско-правовых норм. При исполнении судебного решения принудительной силой государства гарантируется и защищается реализация субъективного права, а не само субъективное право, как в процессе рассмотрения дела судом и вынесения по нему судебного решения. Поэтому, считаем нужным согласиться, что «реализация права на судебную защиту погашается вступлением вынесенного судебного акта в законную силу, а исполнительное производство находится за рамками судебной защиты»15.
Субъекты исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги
Несмотря на наличие классификации в ГК РФ объектов гражданских прав, на практике иногда возникает сложность в отнесении того или иного объекта собственности к имуществу.
Действия судебного пристава-исполнителя требуют строгой правовой ориентации в выборе объектов обращения взыскания в исполнительном производстве. Иначе возникает немало ошибок, связанных с неиспользованием или превышением исполнительных полномочий. Деформация в определении объектов обращения взыскания и их принадлежности должнику резко снижает его эффективность. Поэтому публичная и устойчивая регламентация исполнительной деятельности в области определения объекта обращения взыскания в исполнительном производстве, в федеральном тематическом законе имеет актуальное значение. Так например, ценные бумаги, как объект обращения взыскания в исполнительном производстве не вызывает сомнения, но при этом имеется вероятность ошибки в определении легитимного владельца, ликвидности, способе ареста и реализации.
Еще 1864 г. глава «Обращение взыскания на движимое имущество» Устава гражданского судопроизводства определяла ценные бумаги в качестве объекта обращения взыскания в исполнительном производстве, регулировала порядок обращения взыскания на движимое имущество и определяла особенности обращения взыскания на: «выкупные процентные бумаги, акции и облигации, капиталы и иное движимое имущество должника, находящееся у третьего лица,...» .
Современное законодательство соблюдает в данном вопросе принцип правопреемства. В ст. 128 ГК РФ они характеризуются так же, как разновидность вещей. Статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В практике принудительного исполнения именно ценные бумаги является основным объектом из числа имущества. В соответствии со ст. 59 Закона от 21.07.1997 ценные бумаги были отнесены к имуществу непосредственно не участвующему в производстве, и подлежали аресту и реализации в ходе исполнительного производства в первую очередь, так как, по своей оборотоспособности они находятся на первом месте73. Во вновь принятом законе очередность обращения взыскания сохранена в том же виде (ст.94), однако добавлено, в четвертую очередь обращается взыскание, в том числе на ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. Что принципиально не меняет отношение к ценной бумаге как к наиболее оборотоспосбному инструменту рынка, в отличие скажем от долей в уставном капитале, на которые в соответствии со ст.74 вновь принятого закона об исполнительном производстве взыскание обращается на основании судебного акта при недостаточности у должника иного имущества.
Объект обращения взыскания определяется судебным приставом-исполнителем, прежде всего, с учетом его оборотоспособности или, как еще говорят - ликвидности . Дефиниция понятия «ликвидность» принадлежит экономической науке. Этимологическое происхождение понятия «ликвидность» происходит из латинского языка и в переводе означает «жидкий, текучий». В концепции бухгалтерского учета под наиболее ликвидным имуществом понимаются оборотные активы, т.е. такие средства, в отношении которых можно предполагать, что они будут легко реализованы, т.е. проданы, или потреблены с целью погашения долговых обязательств . По степени ликвидности оборотные активы можно разделить на три группы: ликвидные средства, находящиеся в немедленной готовности к реализации (денежные средства, высоколиквидные ценные бумаги); ликвидные средства, находящиеся в распоряжении предприятия (дебиторская задолженность, ликвидные ценные бумаги, запасы товарно-материальных ценностей, недвижимость, долгосрочные вложения); трудноликвидные средства (сомнительная и маловероятная к взысканию дебиторская задолженность, незавершенное строительство).
Оборотоспособность - свойство объектов гражданских прав, заключающееся в возможности их перехода от одного лица к другому по договору купли-продажи, мены или дарения либо в порядке универсального правопреемства (в форме наследования или реорганизации юридического лица). Статья 129 ГК РФ делит объекты гражданских прав на три группы, приняв за основу деления их оборотоспособность. К первой относятся свободно обращающиеся объекты, ко второй - ограниченные в обращении и к третьей - полностью изъятые из оборота. Два последних являются исключением из общего правила.
Порядок применения мер государственного принуждения к должнику и особенности обращения взыскания на ценные бумаги (розыск, арест, оценка, изъятие, реализация ценных бумаг)
В исполнительном производстве предусматривается возможность соучастия нескольких взыскателей и должников. Каждый из них по отношению к другой стороне участвует в исполнительном производстве самостоятельно или может поручить участие в исполнительном производстве одному из соучастников.
Статья 50 Закона устанавливает права и обязанности сторон. При совершении исполнительных действий они имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Стороны при совершении исполнительных действий обязаны исполнять требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.
При анализе правового положения сторон в исполнительном производстве необходимо помнить о теме настоящего исследования. Она, если можно сказать, «расширяет» рамки его понимания. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» к основным участникам рынка ценных бумаг относят: 1) владельца ценных бумаг; 2) эмитентов ценных бумаг; 3) организации, привлекаемые эмитентами для исполнения своих обязанностей перед инвесторами (включая регистраторов, аудиторов, платежных агентов, финансовых консультантов на рынке ценных бумаг); 4) фондовая биржа, организатор торговли на рынке ценных бумаг; 5) профессиональных посредников, действующих на рынке ценных бумаг; 6) инвесторов и организаций, профессионально занимающихся управлением инвестициями; 7) саморегулируемые организации профессиональных участников рынка ценных бумаг17 .
Кроме того, глава вторая закона «О рынке ценных бумаг» устанавливает семь видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг: брокерская; дилерская; деятельность по управлению ценными бумагами; деятельность по определению взимаемых обязательств (клиринг); депозитарная деятельность; деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг; деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг. В силу существенной специфики каждого из этих видов деятельности на рынке ценных бумаг в ст. 3-9 закона о рынке ценных бумаг оговорены особые условия осуществления функций представителя, коммерческого представителя и др.
Не все из перечисленных субъектов принимают участие в исполнительном производстве по принудительному изъятию и аресту ценных бумаг. Безусловно, что владельцы ценных бумаг выступают в роли должников в исполнительном производстве. Фондовая биржа - реализатором имущества, оценщиком может быть только профессиональный участник рынка ценных бумаг.
Таким образом при рассмотрении исполнительного производства в аспекте обращения взыскания на ценные бумаги выявлены дополнительные субъекты. Предлагаем классифицировать их следующим образом: 1) лица обязанные к исполнению по ценной бумаги (эмитент ценных бумаг, индоссант, авалист); 2) лица осуществляющие учет и хранение ценных бумаг (регистраторы, депозитарии, брокер); 3) лица осуществляющие оценку и реализацию ценных бумаг (специализированная организации производящие оценку, фондовая биржа, профессиональный посредник, действующих на рынке ценных бумаг)
Далее, в следующем параграфе, будут подробно изложены сведения об участниках рынка ценных бумаг, которые одновременно являются субъектами исполнительного производства.
Одной из особенностей процессуальных административно-правовых отношений является то, что в этих отношениях могут участвовать суды. Полномочия суда регулируется нормами административного законодательства, и в части, в законе об исполнительном производстве, где регулируют отношения по судебному контролю за действиями судебных приставов-исполнителей, что входит в предмет нашего исследования.
Мы придерживаемся мнения, что суды являются активным субъектом исполнительного производства. Не только потому, что на сегодняшний день действующее законодательство диктует нам необходимость признания органов судебной власти (как судов общей юрисдикции, так и арбитражных) в качестве субъектов исполнительных правоотношений, но и потому, что суд является участником любого процесса: административного, гражданского, уголовного. Что касается исполнительного производства, то ранее суд, действительно, выполнял не только контрольные полномочия, но и руководящие (как это отмечено в работе О.В. Фроловой) . Но, с принятием Федерального закона «Об исполнительном производстве» мы считаем, данные функции суда были утрачены. Даже полномочия по оперативному контролю судами общей юрисдикции за деятельность судебного пристава-исполнителя, который они осуществляли в соответствие со ст. 349 ГПК, они значительно сократились.
Защита прав участников исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги (обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя
Таким образом, исходя из указанной статьи, судебный пристав-исполнитель может ограничить должника-владельца акций в правах вытекающих из ценной бумаги: право на получении дивидендов, право участия в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также ограничить право на получение части имущества при ликвидации общества.
Право на получение части имущества при ликвидации общества имеет смысл ограничивать, при условии, что общество акциями которого владеет должник: а) находится в стадии банкротства и б) имеется шанс на получение части имущества при ликвидации (например, добровольной), ведь не секрет, что при ликвидации чаще всего не покрываются даже долги общества, не говоря уже о праве акционера на получение части имущества.
Что касается ограничения на получения дивидендов то при ограничении указанного права в постановлении необходимо установить, что все дивиденды зачисляются на депозитный счет отдела с указанием данного счета (п.7 ст.82).
При ограничении права участия в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, необходимо учитывать, что данное ограничение может применяться, если существует возможность, что должник воспользуется правом голоса при голосовании за отчуждение крупного актива общества, что соответственно уменьшит ликвидность акций.
При этом очевидно, что в части 4 статьи 82 необходимо четко разделить ограничение прав на ценную бумагу и ограничение прав из ценной бумаги.
Таким образом, считаем, что часть 4 статьи 82 Закона от 02.10.2007 должна звучать следующим образом, наложения ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими, а так же передавать арестованные ценные бумаги для учета прав другому номинальному держателю. При установлении ограничений прав удостоверяемых ценной бумаги судебный пристав-исполнитель обязан перечислить установленные ограничения в постановлении о наложении ареста на ценные бумаги.
Согласно п.5 статьи 82 нового закона об исполнительном производстве Наложение ареста на ценные бумаги не препятствует совершению эмитентом (управляющей компанией, управляющим) действий по их погашению, выплате по ним доходов, их конвертации или обмену на иные ценные бумаги, если такие действия предусмотрены решением о выпуске (правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом или ипотечным покрытием) арестованных ценных бумаг и не запрещены постановлением о наложении ареста на ценные бумаги.
Действительно при наложении ареста на ценные бумаги ограничивать в праве на погашение ценной бумаги или выплате доходов не целесообразно, однако денежные средства должны перечисляться исключительно на депозитный счет отдела судебных приставов, о чем судебный пристав-исполнитель должен указать в своем постановлении. Исключением может, является арест по исполнительному документу, выданному судом в обеспечении иска, в таком случае право на получение доходов не ограничивается.
Данную ситуацию можно проиллюстрировать следующим примером207. «Исполняя определение арбитражного суда об аресте принадлежащих ответчику ценных бумаг, судебный пристав-исполнитель был не вправе устанавливать запрет на перечисление ответчику дохода по этим бумагам, поскольку определением арбитражного суда такой запрет не был предусмотрен.
Судебный пристав-исполнитель на основании определения арбитражного суда и соответствующего исполнительного листа о наложении в порядке принятия мер по обеспечению иска ареста на принадлежащие ответчику облигации внутреннего валютного займа осуществил арест указанных облигаций, руководствуясь правилами Порядка наложения ареста на ценные бумаги, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 N 934.
В соответствии с Порядком копия составленного судебного приставом-исполнителем акта ареста ценных бумаг была передана им банку-депозитарию, осуществлявшему хранение облигаций ответчика и учет его прав по ним. Одновременно на основании пунктов 8 и 10 Порядка судебный пристав потребовал от банка-депозитария перечисления начисляемого по указанным облигациям купонного дохода на депозитный счет соответствующего подразделения службы судебных приставов, а не владельцу облигаций.
Ответчик на основании ч. 1 ст. 329 АПК РФ оспорил действия судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде. В заявлении он сослался на п. 1 Порядка, согласно которому его правила определяют процедуру наложения судебным приставом-исполнителем ареста на ценные бумаги должника при обращении взыскания на его имущество и не могут применяться при наложении ареста на ценные бумаги в целях обеспечения иска.
Арбитражный суд требование заявителя удовлетворил, отметив, что в соответствии с ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. Процедура ареста ценных бумаг в целях обеспечения иска проводится судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве и Порядка в точном соответствии с определением арбитражного суда об аресте ценных бумаг.
