Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые основы реализации норм об обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству 29
1.1 Порядок обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству как юридическая конструкция 29
1.2. Источники правового регулирования обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству 35
Глава 2. Теоретические вопросы обращения взыскания на ценные бумаги юридических лиц по долгам государству: материальный и процессуальный аспекты 46
2.1. Особенности применения материально-правовых норм и норм об исполнительном производстве при обращении взыскания на ценные бумаги по долгам государству (налогам, сборам, кредитам, иным долгам) 46
2.2. Юридические аспекты ареста ценных бумаг и оценки их стоимости 65
2.3.Особенности участия финансовых органов в процедурах банкротства и совершенствование видов финансового контроля 89
2.4.Правовое регулирование обращения взыскания на ценные бумаги по долгам государству и охраняемых интересов профессиональных участников рынка ценных бумаг 103
Глава 3. Актуальные проблемы правового регулирования обращения взыскания на дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству 114
3.1. Правовой статус дебиторской задолженности и порядок ее установления для целей обращения взыскания по долгам государству 114
3.2. Юридические процедуры ареста и оценки размеров дебиторской задолженности при погашении долгов государству 125
Глава. 4 Анализ юридической практики и зарубежного опыта погашения долгов государству 152
4.1. Арбитражная практика и иностранный опыт правового регулирования обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству 152
4.2. Предложения по совершенствованию норм об обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность по долгам государству 173
Заключение 182
Список литературы
- Порядок обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству как юридическая конструкция
- Особенности применения материально-правовых норм и норм об исполнительном производстве при обращении взыскания на ценные бумаги по долгам государству (налогам, сборам, кредитам, иным долгам)
- Юридические аспекты ареста ценных бумаг и оценки их стоимости
- Правовой статус дебиторской задолженности и порядок ее установления для целей обращения взыскания по долгам государству
Введение к работе
Одним из факторов, оказывающих позитивное влияние на экономику Российской Федерации, является формирование эффективных норм финансового, налогового, гражданского законодательства, регулирующих правовой статус ценных бумаг и дебиторской задолженности для целей возмещения долгов государству и установление надлежащего правового регулирования процедурных отношений, связанных с возможностью обращения взыскания на эти виды имущества и имущественных прав. Установление надлежащего правового регулирования процедурных отношений, связанных с возможностью обращения взыскания на эти виды имущества и имущественных прав юридических лиц по долгам государству направлено на стабилизацию бюджетных отношений. Потребность в этом связана с повышением государственной функции контроля за возвратом бюджетных средств и растущей ролью имущественных прав в хозяйственном обороте как объектов возвращения долгов, возмещения ущерба и выполнения договорных обязательств. Актуальность исследования определяется необходимостью на законодательном уровне устранить разобщенность бюджетных, налоговых, финансово-учетных, оценочных, гражданско-правовых, арбитражно-процессуальных, гражданско-процессуальных норм и процедур исполнительного производства.
Данная работа, отражая взаимосвязь норм финансового регулирования с процедурно-процессуальными положениями обращения взыскания на имущество, освещает целый ряд проблем правового регулирования имущественных прав через призму публично-правовых аспектов договорного права, налогового права, финансово-правовой оценки и отчетности, правового регулирования рынка ценных бумаг и дебиторской задолженности. В плане исследования, в силу специфики исследуемого вида имущества, материально-правовой элемент при обращении взыскания является превалирующим, поскольку при обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству, условия перехода права собственности на эти объекты основываются как на нормах законодательства о ценных бумагах, так и на нормах о публичных долговых обязательствах, которые регламентируются не только гражданским законодательством, но и финансоым. Таким образом процесс обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству обременен рядом специфических публично-правовых моментов, включенных в частно-правовую природу отношений по обращению взыскания на имущество должника.
Анализ правовых проблем обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству (неуплаченные налоги, бюджетные кредиты, штрафы и пени, другие долги) связан с острой необходимостью разграничить правовые основания законного взыскания обязательных платежей в бюджет от незаконных посягательств на частную собственность, которые могут порождаться противоречивостью норм процессуального и материального законодательства. То есть одной из важных проблем применения норм налогового и бюджетного законодательства является проблема предотвращения негативных столкновений интересов публичных и частных субъектов, когда исполнение налоговых и бюджетных долговых обязательств через обращение взыскания на имущество налогоплательщика или иного должника перед бюджетом, приводит к ограничению его права частной собственности. Конституция Российской Федерации содержит принцип неприкосновенности собственности, проявляющийся в предоставлении судебной и стоимостной гарантий права частной собственности (ст. 35, часть 3, Конституции России)1. Содержание судебной гарантии права частной собственности в сфере налогообложения исследовалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года2 № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции».
В этой связи рассматриваемые проблемы, в частности, об обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность налогоплательщика в случае неисполнения им налоговых обязательств, достаточно наглядно могут высветить ряд актуальных проблем соотношения налогового, гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве.
Для становления организационно-правового механизма обеспечения выполнения налогово-бюджетных обязательств хозяйствующими субъектами через обращение взыскания на их имущество и имущественные права требуется целый ряд необходимых условий:
— правовая инфраструктура, обеспечивающая взаимосвязь гражданско- правового и финансово-правового регулирования при наложении взыскания на имущество должника как в рамках частных, так и публичных отношений;
— адекватность норм законодательства о наложении взыскания на имущество в частно-правовых и публично-правовых институтах различных отраслей права, отработка типовых видов внутрифирменного бухгалтерского учета, оценки имущественных прав и их рыночной стоимости;
— достижение эффективности системы исполнения административно- процессуального, арбитражно-процессуального, финансового и гражданского законодательства при осуществлении конституционной налоговой и бюджетной политики в процедурах несостоятельности (банкротства) налогоплательщика (инфраструктура деловых связей, равенство в реализации налоговой политики относительно хозяйствующих субъектов, государственное содействие созданию системы публичной отчетности фирм и их деловой репутации, стандартизация бухгалтерского учета и его согласование с гражданским правом).
Развитие норм налогового законодательства, законодательства о несостоятельности (банкротстве), законодательства об исполнительном производстве, касающихся обращения взыскания на имущество должника по долгам государству, в течение последних ряда лет характеризуется преимущественно направленностью на ликвидацию пробелов в правовом регулировании этой сферы властных отношений нередко в ущерб учету функций, предмета, цели издания каждого конкретного нормативного акта и его места в системе законодательства качества самого законодательства.
На современном этапе развития гражданского законодательства особенно важным является детальное исследование комплексных оснований «обязывания» конкретного юридического лица к определенному поведению, преследующему имущественную цель. Имущественные цели при обращении взыскания достигаются совершенствованием как гражданско-правовых, бюджетно-правовых, налогово-правовых основ отдельных видов публичных обязательств, в частности, правового регулирования оборота векселей, акций, облигаций, дебиторской задолженности, так и установлением новых процедурных условий, сопутствующих процессу обращения взыскания на долги, выраженные имуществом или имущественными правами.
Арбитражная практика применения имущественных норм федеральных законов «О переводном и простом векселе» от 11.03.97г. №48-Ф33, «О рынке ценных бумаг» от 22.04.96г. (в ред. от 28 июля 2004 г.) № 39-ФЗ4, а также других законов и других доказывает объективную связь материальных и процессуальных положений законодательства при выработке и исполнении судебного решения об обращение взыскания на имущественные права юридического лица
Новизна темы определяется также неразработанностью регулятивных возможностей взаимного согласования и влияния норм различной отраслевой принадлежности при возврате долгов, в том числе долгов государству. Особенно это важно для предотвращения взыскания с должников «большей стоимости имущественных прав», чем сумма долга бюджету. В литературе последних лет все чаще возникает вопрос о том, следует ли признавать за государством право на публичный иммунитет в случае нарушения им порядка осуществления публичных функций, либо в такой ситуации мы имеем дело с обычным деликтом.5
На данный момент исполнительное производство по Федеральным законам «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ6 и «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ7 организационно выведено из сферы судебной власти и передано в ведение органов исполнительной власти. Задача судов заключается в разрешении правового конфликта и вынесении судебного акта, а также контроле за процессом исполнительного производства при подаче жалоб одним из его участников. При исполнении судебного решения суды должны влиять на организационное обеспечение исполнения принятых ими судебных актов и других исполнительных документов.
Действующий правовой режим исполнения судебных решений приводит к положению, когда на стадии исполнительного производства судебный пристав часто вынужден самостоятельно принимать властные оценочные решения, не обязывающие его строго руководствоваться рыночными ориентирами, финансово-правовыми и гражданско-правовыми нормами о защите имущества должника, налогоплательщика и пределах ограничения его имущественных прав.
Применительно к таким специальным видам имущественных прав как ценные бумаги и дебиторская задолженность положение осложняется тем, что ценностное значении отдельных видов ценных бумаг и денежной задолженности не остается неизменной. Это обусловлено не только несовершенством регулирования этих отношений в Налоговом, Бюджетном, Гражданском Кодексах Российской Федерации8, Арбитражном процессуальном Кодексе Российской Федерации9 и других базовых законах, но и комплексом проблем правового регулирования фондового рынка, рынка долгов, деятельности акционерных обществ, вексельного оборота, вторичного рынка ценных бумаг, властно-публичных аспектов управления взысканием бюджетных долгов, рынка оценочных услуг и других сфер финансовых отношений.
Отсутствие возможности принудительного исполнения приводит к ситуации, когда во многих случаях в отношениях с бюджетом выгоднее быть должником, нежели кредитором, снижается уровень конкуренции и возможности выбора партнеров в договорных отношениях. Тем самым определяется важность изучения вопросов принудительного исполнения в гражданском обороте путем обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность по долгам государству..
Проблема принудительного исполнения возникает как в связи с защитой прав одной из сторон по договору, так и на основании вещно-правовых исков, связанных с защитой прав собственника (виндикационный и негаторный иски). Принудительные меры обращения взыскания на имущество коммерческих организаций по возврату бюджетных кредитов включают продажу с публичных торгов, обращение взыскания на денежные средства, изъятие и передачу имущества от должника государству кредитору-взыскателю. Актуальность принудительного исполнения и обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность носит комплексный характер и одновременно включает в себя правовое положение различных видов имущественных прав, поскольку обращение взыскания на имущество организаций в предпринимательских отношениях является одним из основных способов перехода права собственности.
Главная задача исследования проанализировать комплекс норм, проблем и перспектив развития обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства, гражданского, административного, финансового права, гражданского и арбитражного процесса с выделением общих тенденций.
Поставленная в работе цель охватывает следующие научные направления .
1. Выявление недостатков действующих норм о правовом статусе, оценке, аресте ценных бумагах и дебиторской задолженности в налоговом, гражданском, финансовом законодательстве, действующих арбитражно-процессуальных нормах, нормах законодательства о контроле за исполнительным производством, снижающих эффективность исполнения решений арбитражных судов.
2. Определение особенностей обращения взыскания на имущественные права, удостоверенные различными видами ценных бумаг или выраженные в дебиторской задолженности путем анализа элементов этих имущественных прав (властных, обязательственных, вещных, корпоративных и других элементов).
3. Определение специфики обращения взыскания на дебиторскую задолженность по долгам государству в условиях формирования внутреннего и внешнего рынка долгов путем анализа современных правовых подходов российского и зарубежного законодательства к обеспечению защиты интересов бюджета.
4. Выявление причин активизации обращения взыскания на имущественные права с точки зрения властных методов финансового контроля, договорной, обязательственной и процессуальной теорий регулирования рынка ценных бумаг и долгов.
5. Определение основных направлений развития взаимосвязанных процессуальных и материальных норм финансового, налогового, гражданского законодательства, законодательства об исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству.
Основными нормативными актами, регулирующими правоотношения при обращению взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству являются Налоговый кодекс Российской Федерации10 (ст. 47 «Взыскание налога или сбора за счет имущества организации» ст.77 «Арест имущества»), Гражданский кодекс Российской Федерации (ст.237 «Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника»; ст.350. «Реализация заложенного имущества»; ст.855. «Очередность списания денежных средств со счета»; ст. 207 «Порядок обращения взыскания на имущество должника»); Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «О судебных приставах», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК)11, Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», Указ Президента РФ 14 февраля 1996 г. № 199 «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций»12, Постановление Правительства РФ «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» 27 мая 1998 г. № 51 б13;
Приказ Минюста РФ «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» 3 июля 1998 г. № 7614.
Основанием для принудительного обращения взыскания на имущество (имущественные права) является судебное решение, и выдаваемый после него исполнительный лист. Следовательно, решение суда является в любом случае актом принуждения, независимо от того, исполняется оно добровольно или в принудительном порядке по исполнительному листу. Взыскание может быть обращено на любое имущество должника в соответствии с порядком, установленным налоговым, гражданским и гражданско-процессуальным законодательством, за исключением видов имущества, на которое взыскание не обращается.
На основании ст.З и 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ГПК РФ вступившие в законную силу судебное постановление (в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции) обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных постановлений влечет за собой ответственность, установленную федеральными законами.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации исполнительное производство не отнесено ни к ведению Российской Федерации (ст.71), ни к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст.72). Более верно рассматривать исполнительное законодательство как комплексную отрасль российского законодательства, которая соединяет в себе нормы различной отраслевой принадлежности, что, в конечном счете, и определяет компетенцию соответствующего органа государственной власти. Так, нормы о судебном контроле над деятельностью судебных приставов-исполнителей, о порядке выдачи исполнительных листов судами, о повороте исполнения — это соответственно часть гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Нормы о порядке проведения торгов являются частью
14 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 27 июля 1998 г., N 16, гражданского законодательства. Но значительная часть норм об организации процесса исполнения является нормами административно-процессуального и налогово-процессуального законодательства и в этом смысле относятся к сфере совместного ведения.
Для достижения цели работы были поставлены и решены в процессе научного анализа следующие задачи:
- проведен комплексный анализ финансово-правового регулирования обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность по долгам государству;
- определена эффективность правовых норм об обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность по долгам государству с точки зрения публичных, договорных, обязательственных и процессуальных отношений субъектов;
- обоснована возможность использования категорий и понятийного аппарата смежных отраслей права при исследовании материальных и процессуальных аспектов обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность организаций по долгам государству;
- определены направления и формы согласования норм административного, финансового, гражданского, арбитражно-процессуального законодательства, законодательства об исполнительном производстве
- предложены направления развития норм об участии финансовых органов и финансовом контроле за процедурами банкротства, повышении ответственности судебных приставов за действия в исполнительном производстве в интересах возврата государственных средств;
- определено место правового регулирования оценки и ареста отдельных видов ценных бумаг и дебиторской задолженности среди специальных гражданско-правовых, административно-правовых, финансово-правовых и уголовно-правовых норм (гарантии правомерности оценочных методов, индекса ликвидности ценных бумаг, рынок долгов, арест имущества налогоплательщика, предотвращение незаконной эмиссии и других нарушений имущественных прав);
- выявлены недостатки и коллизии законодательства в сфере обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность, препятствующие защите прав взыскателя и должника;
- проведен анализ Постановлений КС РФ и ВАС РФ о групповых исках по обращению взыскания на имущество в защиту прав акционеров и вкладчиков банков;
- определены особенности применения отдельных видов принудительных мер в сфере обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность по долгам государству;
- выявлены возможность совершенствования норм о правах, регулирующих защиту имущественных прав через гарантии обеспечения материально-ценных и стоимостных категорий на рынке основного капитала, оценочной деятельности, депозитарной деятельности, договоров в сфере реализации имущественных прав;
- предложены пути расширения контроля финансовых органов государства и арбитражных судов за исполнением решений
- изучен зарубежный опыт правового регулирования ценных бумаг и дебиторской задолженности и обращения на них взыскания.
В п.З ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляется традиционное правило о приоритете норм международных договоров России по сравнению с национальным российским законодательством. К числу международно-правовых документов, содержащих правила исполнительного производства относится Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между странами СНГ, подписанную 22 января 1993 г. (Минск)15, Нью-Йоркская (1958 г.) Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений16, Регламент Совета Евросоюза от 22 декабря 2000 г. N 44/2001 "О юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам" (Брюссель, 22 декабря 2000 г.)17 установившие достаточно простой механизм взаимного исполнения арбитражных решений в рамках Европейского Союза и Европейской ассоциации свободной торговли.18
В Гражданском кодексе РФ урегулированы порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализация (ст.ст.349, 350), порядок проведения торгов (ст.447-449). В Налоговом кодексе РФ в числе способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов указаны приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации (ст.76), арест имущества налогоплательщика (ст. 77). Взыскание налога, сбора, пени налогоплательщика осуществляется за счет ценных бумаг, денежных средств и иного имущества (статьи 46,47 НК РФ). Согласно статье 49 НК РФ некоторые условия исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации регулируется гражданским законодательством. Поэтому особое значение в исполнительном производстве при обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность налогоплательщика имеют нормы о собственности, ценных бумагах, обязательствах и другие положения так или иначе связанные с совершением конкретных исполнительных действий и оценкой стоимости фактических обязательств в стадии исполнительного производства.
В Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» урегулированы вопросы обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, а также на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодателя и залогодержателя, заключенного в соответствии со ст.349 ПС.19. В Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах» от 11 ноября.2003 года включена статья 15 об обращении взыскания на ипотечное покрытие облигаций.20 Другие федеральные законы также могут содержать нормы исполнительного законодательства например, Закон РФ «О банках и банковской деятельности» в части органов и лиц, имеющих право запрашивать информацию о счетах граждан и организаций, Уголовный Кодекс (УК) в части уголовной ответственности должностных лиц и граждан за уголовные преступления в данной сфере. Согласно Закону «О несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и объявления налогоплательщика свободным от долгов, а также с целью охраны сторон от неправомерных действий в отношении друг друга. Таким образом, после открытия конкурсного производства обращение взыскания производится по правилам, установленными нормативными актами о банкротстве.
В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Правительство РФ может принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства на основании и во исполнение комментируемого федерального закона и иных федеральных законов. Правительством РФ в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» приняты следующие нормативные правовые акты, регулирующие порядок наложения ареста на ценные бумаги должника (п.8 ст.51): Порядок наложения ареста на ценные бумаги24; Порядок и условия хранения арестованного и изъятого имущества (п. 3 ст.53) — Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества25;
Порядок списания средств со счетов юридических лиц был отражен в правовых актах, принятых Центральным банком России, в развитие Федерального закона «Об исполнительном производстве», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 июля 1998 г. № 76 «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций», была утверждена Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц
по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников. Из судебной практики на первом месте выделяются судебные акты Конституционного Суда России. В этом плане можно отметить постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»26, которое разрешило ряд спорных вопросов взимания исполнительского сбора.
Поскольку споры в сфере принудительного исполнения подведомственны как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам, то необходимо единообразие судебной практики. Поэтому представляется необходимым расширение практики принятия совместных постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам исполнительного законодательства при обращении взыскания на имущественные права налогоплательщиков и иных должников государству. Это обусловлено тем, что на данный момент возникает различная судебная практика применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» Налогового кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АПК РФ, что не обеспечивает защиту прав акционеров, профессиональных участников рынка ценных бумаг, не защищает имущественные права на рынке долгов и оценочных услуг, нарушает имущественные права юридических лиц..
Об этом свидетельствуют примеры разноречивой судебной практики при оценке ценных бумаг в процессе исполнительного производства, при обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа на должностное лицо организации-должника (в порядке ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Например, относительно исполнения судебного акта арбитражного суда. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что данные дела подведомственны арбитражным судам, а
Верховный Суд России постановил, что они подведомственны судам общей юрисдикции.
Осветив круг актуальных практических проблем применения норм различной отраслевой принадлежности к отношениям по обращению взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству, следует отметить степень научно-теоретической разработки публично-правовых и частно-правовых аспектов исследуемой темы.
В советский период теоретические аспекты правового регулирования исполнения государственных денежных обязательств в общем контексте финансового права исследованы в работах Андреева В.К, Бесчеревных В.В., Вельского К.С., Веремеенко И.И., Вороновой Л.К., Горбуновой О.Н., Гурвича A.M., Запольского СВ., Пискотина М..И., Ровинского Е.А., Родионовой В.М., Соколовой Э.Д., Химичевой Н.И., Цыпкина С.Д. и других.
В последние годы изучению обязательственных аспектов финансового права были посвящены работы Вельского К.С., Брызгалина А.В., Винницкого Д.В., Вороновой Л.К, Гаджиева Г.А., Грачевой Е.Ю. Горбуновой О.Н., Грачевой Е.Ю., Гуреева В.И., Захаровой Р.Ф., Ивлиевой М.Ф., Карасевой М.В., Конюховой Т.В.,., Козырина А.Н, Крохиной Ю,А., Кучерова И.И., Кучерявенко Н.П., Куфаковой Н.А., Орлова М.Ю., Пепеляева С.Г., Соколовой Э.Д., Смирниковой Ю.Л, Толстопятенко Г.П., Тосуняна Г.А., Химичевой Н.И., Цыганкова Э.М. и других.27
Поскольку научная доктрина исполнительного производства при обращении взыскания на имущество налогоплательщика (публичное исполнительное право) находится в процессе становления, вопросы исполнительного производства изучались как часть доктрины арбитражного процесса и гражданского процессуального права. Поэтому работы по исполнительному производству написаны преимущественно специалистами по гражданскому процессу. В советский период развития исполнительного производства многие работы по данной тематике носили юридико-технический характер, содержали большей частью комментарии законодательства например, Р.Х. Валеева «Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву»,А.М. Ширшиков «Исполнение судебных решений», Ю.И. Гринько «Исполнение судебных решений», Комментарий к Инструкции о порядке исполнения судебных решений под редакцией Г.П. Батурова)28. Теория правового регулирования обращения взыскания изложена в ряде трудов П.П. Заворотько29, Л.Н.Завадской, В.Ф.Кузнецова, В.В.Худенко30. Комплексное теоретическое исследование всего спектра проблем исполнительного производства началось после принятия Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Все это привело к появлению новых работ по исполнительному производству, в частности, книг Л.В. Белоусова, В.В. Мартыновой31, И.Б. Морозовой и A.M. Треушникова, двух комментариев данных законов32, первой в истории исполнительного производства «Настольной книги судебного пристава-исполнителя»33, других работ34.
При написании работы были использованы труды Т.Е. Абовой, М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся,., М.И Брагинского., А.В. Брызгалина, Р.Х Валеевой, Е.В. Васьковского, Винницкого Д.В., В.В Витрянского., М.А Викут, А.Х. Гольмстена, О.Н. Горбуновой, В.М. Гордона, Е.Ю. Грачевой, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.Л. Добровольского, Л.Н. Завадской, П.П. Заворотько, И.М. Зайцева, Н.Б.
Зейдера, М.Ф. Ивлиевой О.С. Иоффе, М.В. Карасевой, А.Ф. Клеинмана, Р.Ф. Каллистратовой, Ю.М. Козлова, Ю.А. Крохиной., И.И. Кучерова, Л.Ф. Лесницкой, К. Малышева, В.П. Мозолина, В.А.Мусина, И.Б. Новицкого, М.Ю.Орлова, С.Г. Пепеляева, Г.В Петровой, И.А. Покровского, О.Н. Садикова, А.К. Сергун, Э.Д. Соколовой, Ю.Н. Старилова, B.C. Толстого, Н.И. Химичевой, Д.Г Черника, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и
Среди научных цивилистических работ современного периода следует указать на монографии М.Ю. Алексеева, В.А. Белова и Е.А. Крашенинникова. Немалое внимание уделяет общим вопросам теории ценных бумаг Е.А. Суханов36.
Необходимо выделить исследования Н.Г.Вавина, В.М.Гордона, М.В.Зимелевой, А.И.Каминки, И.Т.Тарасова. Среди современных работ привлекают внимание монографии В.А.Белова, Л.Ю.Добрыниной, Л.А.Новоселовой, А.А.Маковской, И.В.Редькина, Л.Р.Юлдашбаевой, коллективная монография И.В.Решетниковой, П.В.Хинкина и работы В.ВЛркова .
Вопросы регулирований отношений, связанных с ценными бумагами, нормами традиционных отраслей и институтов гражданского права потребовали обращения к работам Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, О.А. Красавчикова, Н.И. Клейн, Лесницкой Л.Ф., Л.А. Лунца, М.Г. Масевич, Е.А Павлодского., В.А. Рахмиловича, В.К. Райхера, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича и др.38. Историко правовой аспект основан на работах О.С. Иоффе, И.Б. Новицкого и др. авторов, обращении к источникам римского частного права, законодательству и законопроектным работам дореволюционного и советского периода истории российского права. Сравнительно-правовой аспект базировался на действующем гражданском законодательстве США
При подготовке диссертации использовались посвященные непосредственно ценным бумагам работы М.М. Агаркова, В.А. Белова, Л.Ю. Добрыниной, И.О. Нерсесова, Л.А. Новоселовой, А.А. Маковской, Е.А. Суханова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, Л.Р. Юлдашбаевой и др.39
Высшие судебные инстанции России неоднократно обращались к вопросам, связанным с правовым регулированием ценных бумаг (совместные Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов «О некоторых вопросах применения Федерального Закона "О переводном и простом векселе»40, «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об акционерных обществах»41, «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанные с обращением векселей»42, обзоры Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по практике разрешения споров, связанных с размещением и обращением акций и с использованием векселя в хозяйственном обороте и др.).
Поскольку исполнительное производство представляет собою продолжение процедуры восстановления нарушенного имущественного права, то соответственно требуется большая ясность и четкость в формулировании общих положений о ценных бумагах, что позволит избежать противоречий в законодательстве, посвященному отдельным видам ценных бумаг.
Данное исследование в рамках юридической науки направлено на конкретизацию для целей исполнительного производства норм о правовом статусе отдельных видов ценных бумаг, правах и обязанностях участников фондового рынка, рынка долгов и депозитарных услуг. Нарушенное в исследуемой сфере материальное право успешно освобождается от спорности при условии развития теоретических основ правового регулирования ценных бумаг и дебиторской задолженности.
Учитывая, что предметом данного исследования является комплекс проблем, связанных с финансовым правом, гражданским правом, гражданским и арбитражным процессом, исполнительным производством, то особенно важными являются правовые аспекты взаимосвязи ценных бумаг и дебиторской задолженности (как имущественных прав в рыночном обороте) с другими институтами этих и смежных отраслей права и их влияния друг на друга.
Целью данного диссертационного исследования является рассмотрение теоретических и практических аспектов, составляющих юридический механизм обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность по долгам государству. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи.
1. Выявление недостатков действующих материальных норм о правовом статусе ценных бумаг и дебиторской задолженности, действующих арбитражно-процессуальных норм, действующих норм законодательства об исполнительном производстве, снижающих эффективность исполнения решений арбитражных судов.
2. Определение особенностей обращения взыскания на имущественные права, удостоверенные различными видами ценных бумаг или выраженные в дебиторской задолженности путем анализа элементов этих имущественных прав (обязательственных, вещных, корпоративных и других элементов).
3. Определение специфики обращения взыскания на дебиторскую задолженность в условиях формирования внутреннего и внешнего рынка долгов, а также путем анализа современных правовых подходов российского и зарубежного законодательства к обеспечению защиты прав кредиторов.
4. Выявление причин активизации обращения взыскания на имущественные права с точки зрения договорной, обязательственной и процессуальной теорий рынка ценных бумаг и долгов.
5. Определение основных принципов развития взаимосвязанных норм процессуального и материального права об обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность.
Для решения задач данной диссертации необходим анализ понятий, связанных с ценными бумагами и дебиторской задолженностью, включенных в Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»43, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» Федеральный закон «Об акционерных обществах»44, Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»45, Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»46, Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», Федеральный закон «О бухгалтерском учете»47 и др.
В целях реализации решений судебных органов необходимо совершенствование правовых норм и институтов в сфере регулирования взаимосвязи ценных бумаг и дебиторской задолженности как имущественных прав в рыночном обороте. В Федеральном Законе «О рынке ценных бумаг», следует включить базовые экономико-организационные правовые институты и принципы, составляющие совокупность правовых мер по регламентации ценных бумаг как имущественных категорий, отражающих отношения собственности. К ним , в частности, относятся:
1) закрепление в праве экономико-финансовых критериев определения отечественных индексов ликвидности ценных бумаг;
2) определение статуса и функций организационных структур финансового рынка, пределы формирования активов банков ценными бумагами, правовые ограничения на оперирование государственными ценными бумагами в деятельности финансовых корпораций, инвестиционных фондов, депозитариев, сберегательных и ипотечных банков, фондовых бирж, страховых компаний, лизинговых компаний. 3) совершенствование различных видов контроля за рынком финансовых услуг.
В мировой и российской практике, защиты прав и законных интересов граждан на рынке ценных бумаг применяется международно-правовая доктрина, сформулированная рядом крупных международных организаций, таких, как Международная организация комиссий по ценным бумагам, Международная ассоциация по услугам в области ценных бумаг, Мировой банк, МВФ, Организация экономического содействия и развития и другие.
Основным нормативно-правовым документом, обобщающим международную практику в рассматриваемой области, является меморандум Международной организации комиссий по ценным бумагам «Цели и принципы регулирования в области ценных бумаг», изданный в 1998 г., содержащий 30 принципов регулирования рынка ценных бумаг. В нем четко сформулированы его главные цели: защита инвесторов; обеспечение справедливости (равный доступ, равное регулирование), эффективность и прозрачность финансовых рынков; снижение системных финансовых рисков. Указанный международно-правовой документ также предлагает набор принципов государственного регулирования рынков финансовых услуг, которые могли бы быть учтены российским законодателем в процессе совершенствования правового режима в этой области. Это - проведение единой и эффективной государственной политики в сфере финансовых услуг; защита интересов потребителей финансовых услуг, создание условий для эффективной мобилизации и размещения финансовых ресурсов участниками рынков финансовых услуг с учетом защиты интересов, как всего общества, так и отдельных его граждан; обеспечение равных возможностей для контроля за соблюдением участниками рынка финансовых услуг требований законодательства; содействие интеграции в европейский и мировой рынки финансовых услуг.
На указанных принципах должны быть построены все правоотношения на финансовых рынках, в том числе между государством, которое регулирует рынок финансовых услуг и гражданами- участниками финансового рынка. Эффективное государственное регулирование рынка финансовых услуг позволяет достигнуть тех основных целей, которые сформированы международными организациями и действительно являются основополагающими на рынках.
Отсутствие в Федеральном законе от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» специальных четких запретов на включение в состав денежных средств должника, являющегося профессиональным участником рынка ценных бумаг ( брокером или доверительным управляющим), денежных средств, находящихся на его банковских счетах, но принадлежащих иным лицам, комитентам или учредителям управления, заключившим с указанным профессиональным участником соответственно договоры комиссии или договоры доверительного управления, при обращении взыскания на имущество должника, а также при аресте его имущества не исключает возможности причинения имущественных убытков указанным лицам. Существующая угроза причинения убытков негативно влияет на процесс привлечения на российский рынок ценных бумаг (финансовых инвестиций), в том числе иностранных.
Принимая во внимание вышеизложенное, необходимо отметить, что в настоящее время существует определенная необходимость установления соответствующего запрета в Федеральном законе от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, при анализе того, по поводу каких ценных бумаг в соответствии с действующими в настоящее время нормативными актами может осуществляться тот или иной вид профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, следует руководствоваться следующим. Если акты ФСФР (Федеральной службы по финансовым рынкам), определяя виды ценных бумаг, сужают его по сравнению с ГК РФ или с Законом о рынке ценных бумаг (далее РЦБ) и устанавливают определенный перечень видов ценных бумаг, являющихся предметом соответствующей профессиональной деятельности, следует исходить именно из этого, ссуженного перечня. Если акты ФСФР оперируют понятием ценные бумаги вообще, тогда следует либо обратиться к нормам Закона о РЦБ, либо в случае, если и он использует понятие ценные бумаги, не расшифровывая его (а именно так, кроме одного случая (ст. 9) и происходит), то следует руководствоваться нормами ГК РФ, относящими те или иные документы к ценным бумагам.
В этих целях должны быть внесены дополнения в гражданское законодательство, расширены основания для признания сделки с ценными бумагами недействительной. К таким основаниям должно быть отнесен совершение должником сделки по отчуждению имущества после уведомления о принудительном исполнении.
Однако представляется, что из контекста Закона о РЦБ вытекает как раз противоположное и в этой связи хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что уже в самом Законе о РЦБ содержатся нормы, фактически предусматривающие возможность осуществления операций профессиональных участников рынка ценных бумаг не только с ценными бумагами, прошедшими процедуру эмиссии (ч. 2 ст. 14 Закона о РЦБ), но и с "иными финансовыми инструментами" (ч. 4 ст. 14 Закона о РЦБ). Речь идет о нормах, регулирующих деятельность фондовых бирж (глава 3 Закона о РЦБ).
Таким образом, при обращении взыскания на неэмиссионные ценные бумаги следует иметь ввиду, что отрицание возможности осуществления профессиональными участниками рынка ценных бумаг операций по поводу неэмиссионных ценных бумаг не соответствует Закону о РЦБ. Для судебного пристава исполнителя особенно важно определить границы законного ареста неэмиссионных ценных бумаг, находящихся в обороте профессионального участника фондового рынка.
Таким образом, для целей обращения взыскания на ценные бумаги, находящиеся в управлении и обороте профессиональных участников фондового рынка, анализ положений Закона о РЦБ, практики и нормотворчества ФСФР, позволяют заключить, что сужение рынка ценных бумаг рамками его эмиссионного сектора, не соответствует действительному положению вещей. Профессиональные участники рынка ценных бумаг вправе осуществлять, по крайней мере, отдельные виды соответствующей профессиональной деятельности в неэмиссионном секторе рынка.
Таким образом, анализ нормативной базы, нацеленной на правовое регулирование деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, позволяет прийти к выводу о том, что эффективность процедуры обращения взыскания на эмиссионные и неэмиссионные ценные бумаги зависит от комплексного использования норм, регулирующих как права должника (собственника ценной бумаги), так и права профессиональных участников фондового рынка при осуществлении ими различных операций с ценными бумагами должника. Круг прав профессиональных участников при обращении взыскания ограниченно связан с их доходами от оборота с ценными бумагами, с законностью лицензирования, правомерностью наложения ограничений на оборот ценных бумаг при аресте.
Но основной вопрос оставался неразрешенным: механизм принудительного погашения дебиторской задолженности. С одной стороны ГК РФ 1994 г. в ст.9 п.1 указывает, что «юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, возникающие из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. С другой стороны ст. 10 ГК РФ («пределы осуществления гражданских прав») указывает, что «не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемая исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах». В данном случае ущерб наносился государству, поскольку механизма воздействия на дебиторов нет.
Следует отметить, что законодательство об оценочной деятельности не отражает специфику договоров оценки долгов, прав требования и иных имущественных прав, фактически унифицирует процедуры и критерии оценки на рынке долгов и финансовых услуг с оценкой на рынке недвижимости. Не предусмотрены критерии обязательной вторичной оценки. В научной литературе по гражданскому праву, вопрос о юридической природе договора об оказании услуг по оценке вообще и дебиторской задолженности в частности исследован мало.
Расширение участия арбитражных судов в обеспечении (изменении) условий ареста и реализации ценных бумаг и дебиторской задолженности тесно связано с необходимостью концептуального согласования институтов смежных с исполнительным производством отраслей процессуального права.
Разрешения требует ряд важных вопросов, в частности, о допустимости оставления за взыскателем имущества стоимостью большей, чем размер требования по исполнительному документу, а также о порядке оставления имущества за несколькими взыскателями. Закрепление соответствующих правил в тексте статьи 54 Закона «Об исполнительном производстве» представляется в принципе нецелесообразным в силу следующих причин:
1) Федеральный закон «Об исполнительном производстве» представляет собой нормативно-правовой акт общего характера, он не должен содержать (и не содержит в настоящее время) исчерпывающую регламентацию процедуры принудительного исполнения;
2) обозначенные вопросы принципиально разрешимы в рамках действующего законодательства, следовательно, речь может идти о разъяснении существующих положений, а не о разработке новых норм исполнительного права.
В целях обеспечения сохранности арестованных ценных бумаг, переданных на хранение, возмещения убытков в случае их утраты или недостачи могут быть заключены договоры хранения и имущественного страхования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Перечень страховых организаций, с которыми могут быть заключены договоры имущественного страхования, определяется Министерством юстиции Российской Федерации.
Все доходы по арестованным ценным бумагам, например, выплаченные дивиденды, подлежат зачислению эмитентом на депозитный счет соответствующего подразделения Службы судебных приставов с последующим направлением их на погашение задолженности должника. В случае выплаты доходов по арестованным ценным бумагам или погашения арестованных ценных бумаг в форме передачи их владельцу имущества и (или) имущественных прав судебный пристав-исполнитель осуществляет взыскание в отношении такого имущества и (или) имущественных прав в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Научная новизна данного диссертационного исследования заключаются в выработке рекомендаций по определению основных направлений совершенствования норм об исполнительном производстве, норм процессуального и материального права об обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность. К ним относятся следующие предложения, выработанные в процессе исследования.
Во-первых, предлагаются конкретные пути совершенствования норм об ответственности судебных приставов за ненадлежащее исполнение арбитражных решений при обращении взыскания на имущество вообще и рассматриваемые виды имущественных прав в частности.
Во-вторых, в АПК РФ следует дополнить механизм обеспечения исполнения арбитражных решений и контроль со стороны арбитражного суда за исполнением решений.
В-третьих, рассматривается возможность совершенствования правового регулирования защиты имущественных прав через гарантии обеспечения материально-ценовых и стоимостных категорий на рынке основного капитала (уставного, долевого, акционерного) при реализации юридическими лицами (долевыми собственниками) их обязательств по восстановлению основного капитала и капитализации. Делается вывод о связи норм законодательства об исполнительном производстве с гражданско-правовыми нормами о ценных бумагах, об оценочной деятельности, о депозитарной и банковской деятельности и другими нормами, определяющими режим договоров в сфере имущественных прав.
В-четвертых, дается оценка негативным последствиям длительного существования законодательства о ценных бумагах и дебиторской задолженности, не подкрепленного обязанностью участников процесса обращения взыскания по обеспечению гарантий правомерности оценочных методов, методов определения ликвидности ценных бумаг и дебиторской задолженности, при отсутствии четких критериев оценки имущественных прав на фондовом рынке и рынке долгов, ответственности за «фиктивную» эмиссию, неправомерную оценочную деятельность и другие нарушения в сфере имущественных прав.
В-пятых, отмечаются ограниченные возможности обращения взыскания на векселя как на имущество впоследствии приобретения ими на российском рынке (из-за некоторых административно-правовых приемов регулирования и бухучета) инвестиционных функций, порождающих бесконтрольный выпуск векселей, часто необеспеченных активами юридического лица.
В-шестых, рассматриваются проблемы пробелов законодательства об исполнительном производстве. Представляя собой особый вид процессуальных отношений (послесудебный), наряду с административно-процессуальными отношениями (досудебными) и арбитражно-процессуальными (судебными), нормы законодательства об исполнительном производстве являются ограниченным сводом процессуально-правовых институтов, не охватывающих все аспекты, обеспечивающие полную материальную защиту взыскателя и должника. Первый (взыскатель) должен иметь полную гарантию добросовестного приобретения должником прав собственности на ценные бумаги и дебиторскую задолженность. Второй (должник) должен иметь в процессе совершения исполнительных действий гарантии правомерности оценки его имущества в соответствии с законодательством и реалиями рынка на текущий момент.
В-седьмых, подчеркиваются серьезные юридические последствия обращения взыскания на крупные пакеты ценных бумаг, затрагивающие имущественные права коллективного субъекта (акционерного общества), депозитария (ведущего учет прав на ценные бумаги), доверительного управляющего ценными бумагами, посредников, осуществляющих управление имущественными правами от имени собственника.
Ограничение темы вопросами, относящимися к обращению взыскания на такой специальный вид имущества как ценные бумаги и дебиторская задолженность, обусловлено большим объемом материала и обширным перечнем проблем, комплексно и в межотраслевом плане, практически слабо исследованных. В частности, только в последние годы стало развиваться законодательство об обращении взыскания на имущество, выраженное в ценных бумагах, дебиторской задолженности, поскольку появился рынок долгов, рынок ценных бумаг, рынок оценочных услуг, рынок депозитарных услуг и другие рынки финансовых услуг.
Порядок обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству как юридическая конструкция
Актуальной научной проблемой является определение базовых принципов гражданско-правового регулирования обращения взыскания на ценные бумаги (акции, облигации, векселя) и дебиторскую задолженность.
Основываясь на действующих нормах права, регулирующих отношения в данной области и вышеупомянутых исследованиях в российской правовой науке можно предложить шире использовать следующие подходы в рассматриваемой области.
1. Объективно по своему характеру правовое регулирование обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность так или иначе связано с нормами более чем одной отрасли права.
2. С учетом существующих различий между арбитражным и гражданско-процессуальным законодательством, гражданским и финансовым законодательством, законодательством об исполнительном производстве в принципе было предпочтительно, если бы обращение взыскания на эти имущественные права регламентировалось преимущественно в рамках правового регулирования процессуальных отношений на стадии исполнительного производства (разработка Кодекса исполнительного производства).
3. С точки зрения фактического значения в регулировании отношений по обращению взыскания на имущество безусловно преобладают нормы законодательства об исполнительном производстве ввиду не разработанности многих процедурных аспектов (гражданско-правовых и административно-правовых) в решении вопросов правового статуса различных видов ценных бумаг в имущественном обороте, рынка долгов, правового статуса дебиторской задолженности, специальных видов договоров с профессиональными участниками рынка ценных бумаг и других аспектов.
Для изучения сущности механизма обращения взыскания на имущество необходимо определить его правовое положение и основные элементы. Для этого необходимо обратиться к вопросу о соотношении ответственности в гражданском праве и принудительного обращения взыскания на имущество.
В практике применения механизма реализации взыскания возникает вопрос о возможности взыскания через меры оперативного воздействия. Действительно, на первый взгляд можно увидеть близость между договорной ответственностью и оперативным воздействием на контрагента. Действительно общим объединяющим фактором является наличие договорных отношений, однако гражданско-правовая наука выделяет концептуальные различия между этими формами принуждения.
Классическое определение ответственности дал В.П. Грибанов48 как одну из форм государственного принуждения, связанную с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота. Основными чертами гражданско-правовой ответственности являются:
Во-первых, это имущественный характер, т.е. применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек (штрафов, пеней). Даже в тех случаях, когда допущенное правонарушение затрагивает личные неимущественные права или причиняет потерпевшему лицу - субъекту нарушенного гражданского права физические или нравственные страдания (моральный вред), применение гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда или взыскания причиненного ущерба
Во-вторых, ответственность по гражданскому праву представляет собой ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим; ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Это связано с тем, что гражданское право регулирует отношения, складывающиеся между равноправными и независимыми (автономными) субъектами. В имущественном обороте нарушение обязанностей одним участником всегда влечет за собой нарушение прав другого участника. Поэтому имущественная санкция, применяемая за допущенное нарушение, всегда имеет своей целью восстановление или компенсацию нарушенного права потерпевшего.
В-третьих, одна из основных особенностей гражданско-правовой ответственности состоит в соответствии размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. В известной мере можно говорить о пределах гражданско-правовой ответственности, которые предопределяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, ибо конечная цель применения гражданско-правовой. ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны. Следует, правда, отметить, что в законодательстве имеются отдельные положения, свидетельствующие о заведомо неэквивалентном по отношению к убыткам, причиненным в результате правонарушения, характере применяемых мер имущественной ответственности. Но и данное обстоятельство, как и в предыдущем случае, носит исключительный характер и лишь подчеркивает действие общего правила.50
В-четвертых, особенностью гражданско-правовой ответственности является применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения. Указанная особенность продиктована необходимостью обеспечения последовательного проведения принципа равноправия участников гражданско-правовых отношений (ст. 1 ГК).
Особенности применения материально-правовых норм и норм об исполнительном производстве при обращении взыскания на ценные бумаги по долгам государству (налогам, сборам, кредитам, иным долгам)
Действующее законодательство в определенной мере позволяет определить содержание понятия «ценные бумаги». Так, ценным бумагам посвящена гл. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 142 ГК РФ ценная бумага — это «...документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении». С принятием Налогового Кодекса РФ (далее НК; НК РФ) и вступлением его в силу с 1999 г. особенно актуальным становится проблема комплексного применения норм гражданского законодательства к отношениям с ценными бумагами, возникающим в налоговой сфере, поскольку многие нормы НК РФ прямо устанавливают «особенности правового статуса» имущественных прав для использования их в качестве объекта для добровольной уплаты налогов или принудительного взыскания долгов государству. Это - статья 279 «Особенности определения налоговой базы при уступке (переуступке) права требования, статья 280 « Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами», статья 281 «Особенности определения налоговой базы по операциям с государственными и муниципальными ценными бумагами», статья 282 «Особенности определения налоговой базы по сделкам РЕПО с ценными бумагами» и другие.
Статья 47 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок взыскания налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации. Налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщик - организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей Налогового Кодекса РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных статьей 46 НК РФ. Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации должно содержать: фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; дату принятия и номер решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента; наименование и адрес налогоплательщика - организации или налогового агента - организации, на чье имущество обращается взыскание; резолютивная часть решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации; дату вступления в силу решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации; дату выдачи указанного постановления.68
Исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации производится последовательно в отношении наличных денежных средств; имущества, не участвующего непосредственно в производстве продукции (товаров), в частности ценных бумаг, валютных ценностей, непроизводственных помещений, легкового автотранспорта, предметов дизайна служебных помещений; готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в производстве; сырья и материалов, предназначенных для непосредственного участия в производстве, а также станков, оборудования, зданий, сооружений и других основных средств; имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке; другого имущества. В случае взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации обязанность по уплате налога считается исполненной с момента реализации имущества налогоплательщика - организации или налогового агента организации и погашения задолженности налогоплательщика - организации или налогового агента - организации за счет вырученных сумм. Статья 48 Налогового Кодекса РФ касается взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица или налогового агента - физического лица. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Юридические аспекты ареста ценных бумаг и оценки их стоимости
Арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога по статье 77 НК РФ признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика в отношении его имущества.
Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Арест имущества может быть полным или частичным. Полным арестом имущества признается такое ограничение прав налогоплательщика в отношении его имущества, при котором он не вправе распоряжаться арестованным имуществом, а владение и пользование этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа. Частичным арестом признается такое ограничение прав налогоплательщика в отношении его имущества, при котором владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа.
Арест может быть применен для обеспечения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ и наложен на все имущество налогоплательщика-организации.
Следует отметить, что аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения по уплате налога. Решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика принимается руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа в форме соответствующего постановления. Перед арестом имущества (ценных бумаг) должностные лица, производящие арест, обязаны предъявить налогоплательщику (его представителю) решение о наложении ареста, санкцию прокурора и документы, удостоверяющие их полномочия. В протоколе! либо в прилагаемой к нему описи перечисляются и описываются ценные бумаги, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и стоимости.
Поэтому важнейшими теоретическим и практическим вопросом, который рассматривается в данном исследовании, применительно к обращению взыскания на ценные бумаги является расширение нормативно-правовых методов и приемов оценки ценных бумаг. 1. Обоснования ограниченности возможностей обращения взыскания на векселя. 2. Определение влияния правового статуса различных видов ценных бумаг на эффективность обращения взыскания по этим ценным бумагам. 3. Выделение особенностей перехода к взыскателю или кредитору имущественных и неимущественных прав по ценной бумаге. 4. Обоснование возможных убытков третьих лиц, участвующих в обороте и операциях с арестованными ценными бумагами. 5. Анализ ограничений на участие в управлении акционерным обществом при аресте ценных бумаг.
Целый ряд федеральных законов и международных соглашений с участием Российской Федерации устанавливают дополнительные требования, индивидуализирующие те либо иные виды ценных бумаг. В частности, такие требования устанавливает Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» в отношении эмиссионных ценных бумаг, Федеральный закон «Q переводном и простом векселе» — в отношении векселей, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» — в отношений закладной и т.д.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная рассматривается в качестве именной ценной бумаги, удостоверяющей следующие права ее законного владельца — право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Если в ценной бумаге отсутствуют какие-либо обязательные реквизиты либо она не соответствует установленной для нее форме, то возникает как ничтожность самой ценной бумаги, равно как и прав, вытекающих из владения данной ценной бумагой.
В научной литературе вопросам юридической силы ценных бумаг уделяется большое внимание. Фундаментальные основы материального права в этой области определены в работах С.С.Алексеева, М.М.Агаркова, В.В.Витрянского, Е.А.Суханова, Л.А.Лунца, О.С.Иоффе, И.Б.Новицкого, Е.А.Павлодского, В.А.Белова, Л.А.Новоселова, В.В.Яркова, А.В.Габова, И.А.Крутицкого, А.А.Фельдмана и др.87
К базовым принципам финансово- правового регулирования обращения взыскания на ценные бумаги относятся:
1. Особенности обращения взыскания на ценные бумаги определяются в зависимости от их типа (бездокументарные, эмиссионные, неэмиссионные, именные, ордерные, на предъявителя).
2. Каждому типу ценных бумаг, являющихся объектом взыскания, соответствуют конкретные правоустанавливающие документы, которые должны проверяться взыскателем.
3. Обращение взыскания на бездокументарные ценные бумаги совершается с участием лица, которое официально совершает записи прав (реестродержатели, депозитарии) является посредником, поверенным, агентом, доверительным управляющим.
Правовой статус дебиторской задолженности и порядок ее установления для целей обращения взыскания по долгам государству
К числу актуальных проблем, рассматриваемых в данной главе, относятся определение особенностей правового статуса дебиторской задолженности, установление причин значимости дебиторской задолженности как вида имущества для целей исполнительного производства, определение основных форм и специальных условий реализации дебиторской задолженности125.
В соответствии со ст. 128 ГК, к объектам гражданских прав в Российской Федерации относятся среди прочего и имущественные права. При этом, согласно ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (в форме договора уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Обязательства же в свою очередь могут возникать из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК (ст.307). Статья 8 ГК к основаниям возникновения обязательств относит и решения суда. Таким образом, можно обоснованно охарактеризовать имущественные права должника как составной элемент его имущества, на которое, следовательно, может быть и должно обращаться взыскание по исполнительным документам.
Имущественные права в бухгалтерском учете получили наименование — «дебиторская задолженность». Дебиторская задолженность как вид имущества представляет собой совокупность имущественных прав (прав требования) принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным перед ним денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг. Подходы к правовому определению «дебиторской задолженности» заключаются в содержании учета финансовых сведений об обязательствах в бухгалтерском учете. Из смысла ст. 7 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» вытекает, что денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства отражают дебиторскую задолженность юридического лица.
Такой взгляд следует считать обоснованным в определенной мере, поскольку финансовое и гражданское законодательство не дают четкого определения «совокупности долговых обязательств перед государством», как единого финансового и расчетного документа. Финансовые и кредитные обязательства, как понятие, применяется только в смысле задач и целей бухгалтерского учета, определенных статьей 1 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете»126. Согласно этой статье, к задачам бухгалтерского учета относятся сбор, регистрация и обобщение информации в денежном выражении об имуществе и обязательствах организаций. Согласно пункту 2 ст.7 указанного закона, организация в лице главного бухгалтера несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Основные вопросы, решаемые в диссертационном исследовании касаются: 1. Выявление специфики правового статуса дебиторской задолженности. 2. Определение ценности и значимости дебиторской задолженности как объекта обращения взыскания в исполнительном производстве. 3. Выявление на примерах судебной практики наиболее распространенных форм реализации дебиторской задолженности. 4. Определение принципиального различия между вексельным обязательством и правом требования по дебиторской задолженности.
Современное состояние российского рынка показывает, что большинство юридических лиц, являясь должниками по тем или иным своим обязательствам, одновременно являются и кредиторами по обязательствам перед ними третьих лиц.
Дебиторская задолженность должника является одним из источников погашения его обязательств. К примеру, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" рассматривает выявление и ликвидацию дебиторской задолженности как существенный элемент процедуры восстановления платежеспособности должника.
Как вид имущества должника, дебиторская задолженность представляет собой совокупность имущественных прав (прав требования), принадлежащих должнику как кредитору по не исполненным перед ним Лденежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.
Актуальность и активизации интереса к обращению взыскания на имущественные права в виде дебиторской задолженности с точки зрения договорной, обязательственной и процессуальной теорий рынка долгов обусловлена следующими причинами:
Во-первых, идет активный процесс становления новых организационных форм и приемов функционирования рынка долгов, основанный на разработке договорных условий организации процедур взаимного погашения долгов, взаимозачетов, как через ассоциативные структуры, так и между сторонами исполнительного производства (должниками, кредиторами, взыскателями)
Во-вторых. гражданское законодательство и законодательство об исполнительном производстве, несмотря на дискуссионность в российской науке и практике вопроса о принудительном обращении взыскания на имущественные права, предоставляет возможность участникам рынка активнее использовать саморегулирование при обращении взыскания на дебиторскую задолженность с учетом последних мировых тенденций в этой области. Так статья 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий судебный пристав по своей инициативе или по заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения исполнительных документов, а также об изменении способа и порядка исполнения.
В-третьих. оценка размера и рыночной стоимости дебиторской задолженности как объекта обращения взыскания на имущество должника должна контролироваться как государством, так и ассоциативными структурами, которым государство делегировало функции контроля на рынке за оценкой и ценообразованием.
В-четвертых, при всех спорных процессуальных аспектах, связанных с обращением взыскания на дебиторскую задолженность, расширение в гражданском обороте обмена имущественными правами и повышение их роли как нематериальных активов организаций усиливает ценность и значимость дебиторской задолженности как вида имущества для целей исполнительного производства.
ГПК РФ и АПК РФ содержат главы об исполнительном производстве. Однако необходимо обсуждение вопроса о месте исполнительного производства в системе имущественных процессов и публично-правовых отношений, поскольку исполнительное производство является не только частью сферы деятельности органов исполнительной власти, но и сферой гражданского и арбитражного процессов. Как отмечает в своей работе Н.И. Клейн, необходимо одновременно с АПК и ГПК изменять Закон «Об исполнительном производстве» с усилением роли суда в исполнительном производстве . Л.Ф. Лесницкая также отмечает, что взаимосвязь этих законов обусловлена объективными причинами. Нельзя отказаться от исполнительного производства в сфере гражданского процессуального регулирования, поскольку целый ряд действий, связанных с исполнением, выполняет именно суд.
