Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор истории апелляционного производства 14-47
1.1. Становление и развитие апелляционного производства в гражданском процессе ряда стран Западной Европы 14-26
1.2. История апелляционного производства в России 26-47
Глава 2. Апелляция как способ обжалования и проверки решении и определений мировых судей в российском гражданском процессе 48-110
2.1. Понятие и сущность апелляции 48-63
2.2. Виды апелляции 63-79
2.3. Объекты апелляции 79-89
2.4. Субъекты апелляции 89-97
2.5. Суд апелляционной инстанции 97-110
Глава 3. Порядок апелляционного производства 111-182
3.1. Предпосылки и условия апелляционного обжалования 111-134
3.2. Порядок повторного рассмотрения дела и проверки решения мирового судьи 134-154
3.3. Права суда апелляционной инстанции и основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке. Постановление суда апелляционной инстанции 155-177
3.4. Обжалование определений мирового судьи 177-182
Заключение 183-187
Список литературы 188-210
- Становление и развитие апелляционного производства в гражданском процессе ряда стран Западной Европы
- История апелляционного производства в России
- Понятие и сущность апелляции
- Предпосылки и условия апелляционного обжалования
Введение к работе
Актушшюсть темы исследования. Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) заложила фундамент реализации всего комплекса прав человека, среди которых особое место занимает право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Значимость этого конституционного права определяется тем, что оно является неотъемлемым, непосредственно действующим правом каждого человека и одновременно правом, обеспечивающим реализацию всех иных прав и свобод человека, закрепленных Конституцией РФ, посредством функционирования судебной системы государства.
Содержание конституционного права на судебную защиту раскрывается через ряд возможностей, форм обращения к правосудию, одной из которых является право обжаловать постановление суда. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2001г. № 17-ГТ по делу о проверке конституционности части второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В. Истомина, A.M. Соколова, И.Т. Султанова, М.М. Хафизова и А.В. Штанина1 обратил особое внимание на это правомочие как на принципиально значимый элемент права на судебную защиту.
Ранее закрепленная гражданско-процессуальным законодательством система обжалования судебных постановлений включала в себя кассационное и надзорное производство. В целом за годы своего существования указанная система доказала свою работоспособность, несмотря на присущие ей, как впрочем и любой другой действующей системе, недостатки. Одним из важнейших результатов реформирования судебной системы нашей страны на современном этапе явилось возрождение института мировых судей. Законодательной основой этому послужили Федеральный конституционный
закон от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее - ФКЗ «О судебной системе»), Федеральный закон от 17 декабря 1998г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»2 (далее - ФЗ «О мировых судьях») и некоторые другие нормативные акты. Способом обжалования решений и определений мировых судей в гражданском процессе было избрано апелляционное производство. В соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2000г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»3 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (далее - ГПК РСФСР)4 был дополнен главой 35 «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей». Апелляционное производство по Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации5 (далее - ГПК РФ) от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ регулируется главой 39 «Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей». В настоящее время апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей неуклонно развивается, о чем убедительно свидетельствуют следующие цифры судебной статистики: в 2001г. в апелляционные инстанции районных судов поступило 19,4 тысячи гражданских дел, в 2002г. количество таких дел составило уже 47,5 тысячи, в 2003 г. - 74, 9 тысячи 6, а только в первом полугодии 2004 г. в районные суды было обжаловано 49,2 тысячи судебных постановлений мировых судей по гражданским делам7.
Теоретическое и прикладное исследование институтов обжалования судебных постановлений в целом и апелляционного обжалования в частности имеет существенное значение для повышения эффективности реализации конституционного права на судебную защиту как одного из важнейших
конституционных прав. Апелляционное производство с принятием ГПК РФ получило мощный импульс к развитию и прочно заняло место рядом со ставшим уже традиционным производством в суде кассационной инстанции. Функционирование судов апелляционных инстанций и порядок рассмотрения ими гражданских дел в настоящий момент, который без сомнения следует назвать начальным, сопровождается целым рядом проблем организационного характера, а также трудностей, связанных с недостаточно четким нормативным регулированием в данной области. Поэтому на первый план выходит важность и необходимость научного анализа института апелляции как историко-правового явления, выявления его сущностных свойств, задач апелляции, ее видов, а также непосредственно исследование норм, посвященных апелляционному производству в современном гражданско-процессуальном законодательстве.
Научная разработанность темы исследования. Вопросы апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в гражданском процессе не получили в научной литературе достаточно широкого и полного освещения, что прежде всего связано с относительной новизной данного института для современного гражданско-процессуального законодательства. Тот факт, что апелляция как способ обжалования постановлений суда первой инстанции, насчитывающая многолетнюю историю существования в российском дореволюционном гражданском процессе, была упразднена первыми декретами о суде рабочего и крестьянского правительства и на протяжении всей советской истории нашего государства в законодательстве отсутствовала, предопределяет то обстоятельство, что большое количество научных изысканий и трудов, посвященных непосредственно апелляции относится к дореволюционному периоду развития отечественного гражданского процесса (К.Н. Анненков, Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, В.Л. Исаченко, А.К. Рихтер). Для литературы советского периода было характерно преимущественно определение сущности апелляции лишь в рамках критической ее оценки по сравнению с советской
кассацией. Однако вполне очевидное сходство советской кассации, при которой суд кассационной инстанции не только проверял правильность применения законов нижестоящим судом, но и входил в рассмотрение фактических обстоятельств дела, с апелляцией не давало возможности ученым полностью обойти анализ сущности этого правового явления при характеристике отличительных свойств кассации. Поэтому следует признать, что советские ученые внесли определенный вклад в развитие теоретических и практических представлений об апелляции как способе обжалования постановлений суда первой инстанции (С.Н. Абрамов, А.С. Грицанов, М.А. Гурвич, И.М. Зайцев, А.Ф. Клейнман, B.C. Калмацкий, Л.Ф. Лесницкая, В.К. Пучинский).
Отдельные проблемные аспекты апелляционного производства рассматриваются в ряде современных трудов таких ученых как С.Ф. Афанасьев, С.К. Загайнова, А.И. Зайцев, М.А. Викут, Г.А. Жилин, М.И. Клеандров, И.В. Решетникова, М.К. Треушников, Т.В. Трубников, М.С. Шакарян, В.В. Ярков, однако, предметом диссертационного и монографического исследования апелляционное производство выступало только на основе законодательства, действовавшего до принятия ГПК РФ1. Таким образом, комплексного анализа теоретических аспектов и нормативного регулирования апелляции в гражданском процессе применительно к современному законодательству не проводилось. В то время как системный подход к рассмотрению вопросов апелляционного производства способен обеспечить более полное представление о сущности и значении данного процессуального института, определить пути совершенствования регулирующих его норм в направлении повышения эффективности реализации конституционного права на судебную защиту.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексная разработка проблематики апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в современном
гражданском процессе. Достижение обозначенной цели диссертационной работы возможно на основе решения следующих конкретных задач:
-анализ исторических аспектов становления и развития апелляционного производства в гражданском процессе стран Западной Европы и России;
-определение понятия, сущности, целей и задач апелляции, ее отличительных признаков;
- классификация видов апелляции;
- рассмотрение объектов и субъектов апелляции;
- изучение непосредственно порядка апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в гражданском процессе и выработка предложений по изменению и совершенствованию законодательства в этой области.
Объектом исследования является обжалование постановлений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, представляющее собой одну из основных форм реализации права на судебную защиту.
Предметом исследования являются непосредственно нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие
апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей, практика их применения, а также теоретические разработки и взгляды ученых в области апелляционного производства.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные (историко-логический, системно-аналитический, диалектический, социологический), а также специальные методы (исторический, формально-юридический, структурно-функциональный, индуктивный и дедуктивный).
Теоретическая база диссертационного исследования включает в себя научные труды отечественных и зарубежных авторов в области производства в суде второй инстанции в гражданском процессе в целом и апелляционного производства - в частности. Большое количество научных изысканий и трудов, посвященных непосредственно апелляции относится к дореволюционному периоду развития отечественного гражданского процесса. Среди виднейших
российских исследователей названного времени, чьи статьи, монографии, учебники, комментарии законодательства активно использовались в диссертации, следует назвать В.И. Адамовича, К.Н. Анненкова, Н.А. Буцковского, Е.В. Васьковского, Г.Л. Вербловского, А.А. Верещагина, А.Х. Гольмстена, В.Л. Исаченко, А.К. Рихтера. Среди авторов, изучавших проблемы производства в суде второй инстанции в советский период, чьи труды использовались в работе, необходимо назвать таких крупнейших ученых как С.Н. Абрамов, М.А. Гурвич, А.С. Грицанов, B.C. Глушков, А.А. Добровольский, И.М. Зайцев, B.C. Калмацкий, А.Д. Кейлин, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров, Л.Ф. Лесницкая, А.А. Мельников, В.К. Пучинский, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, Ю.Н. Чуйков. Анализ современного состояния мировой юстиции и апелляционного производства можно найти в работах таких известных ученых как И.Г. Арсенов, С.Ф. Афанасьев, Е.А. Борисова, Ф.Б. Байчорова, М.А. Викут, В.В. Демидов, В.В. Дорошков, А.Ф. Ефимов, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, С.К. Загайнова, А.И. Зайцев, Ю.Г. Иваненко, М.И. Клеандров, Э.М. Мурадьян, И.К. Пискарев, И.О. Подвальный, Л.А. Прокудина, И.В. Решетникова, С.Л. Симонян, Е.А. Степанова, М.К. Треушников, Т.В. Трубников, М.С. Шакарян, В.В. Ярков, Ю.К. Якимович, чьи труды изучались и использовались диссертантом.
В диссертации использовались материалы, сведения, данные и исследования, приведенные в книгах, монографиях, статьях, посвященных производству в суде второй инстанции в российском и зарубежном гражданском, уголовном и арбитражном процессе. Отдельное внимание уделялось позициям, высказанным ученым в комментариях к действующему гражданско- и арбитражно-процессуальному законодательству. Нормативной основой работы послужили Конституция РФ, ФКЗ «О судебной системе», ГПК РФ, ФЗ «О мировых судьях» и ряд других правовых актов. В диссертационном исследовании достаточно широкое применение нашло гражданское процессуальное законодательство стран Западной Европы таких как Франция, Германия, Англия, а также стран СНГ: Грузии, Украины, Азербайджана,
Казахстана. Информационная база проведенного исследования включает также статистические материалы в виде данных о количестве судей районных судов, движении гражданских дел в судах апелляционной инстанции в Ростовской области, предоставленные Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ростовской области и Ростовским областным судом.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении комплексного анализа, системном изучении процессуально-правовых основ апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей и выражается в следующих положениях выносимых на защиту:
- апелляция рассматривается в широком понимании как способ обжалования и проверки не вступивших в законную силу постановлений мирового судьи, включающий средства обжалования, то есть обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой, представлением, а также средства повторного рассмотрения дела и проверки постановления судом апелляционной инстанции;
- апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей преследует две основные задачи, имеющие равное значение: повторное рассмотрение дела по существу и проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи;
- помимо традиционно указываемого в литературе деления апелляции на полную и неполную следует выделять чистую и смешанную формы апелляции, а также ограниченную и неограниченную апелляцию;
- предлагается выделять наряду с объектами и субъектами апелляционного обжалования объекты и субъекты апелляционного производства в целом;
в рамках построения мировой юстиции на самостоятельных организационных и функциональных началах предлагается создание системы апелляционных судов на территории субъекта Российской Федерации,
распространяющих свою юрисдикцию на несколько административно-территориальных образований;
- обосновывается необходимость разграничения предпосылок и условий апелляционного обжалования, что имеет принципиальное значение в отношении последствий подачи жалобы, представления при отсутствии предпосылок либо несоблюдении условий обжалования. К предпосылкам права апелляционного обжалования, рассматриваемым как процессуальные юридические факты, от которых зависит само существование указанного права, предлагается отнести наличие объекта и субъектов обжалования. Условиями же обжалования, определяемыми как совокупность юридических фактов, наличие которых необходимо для реализации права на обжалование и возникновения апелляционного производства, следует считать: соблюдение срока апелляционного обжалования, соблюдение требований, предъявляемых к содержанию жалобы, представления, соблюдение порядка подачи жалобы, представления и принятие жалобы, представления мировым судьей;
- на основе анализа норм действующего гражданско-процессуального законодательства вносятся конкретные предложения по их изменению. Предлагается:
1. Включить в главу 39 ГПК РФ статью, посвященную задачам апелляционного производства, следующего содержания: «Задачами апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей являются повторное рассмотрение дела и проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи».
2. Ввести в главу 39 ГПК РФ статью, посвященную отказу в приеме апелляционной жалобы, представления в случае отсутствия предпосылок обжалования, а именно в случае подачи апелляционной жалобы, представления лицом, не имеющим права обжалования, и в отношении постановления, не подлежащего обжалованию.
3. Дополнить главу 39 ГПК РФ нормой, посвященной особенностям производства в суде апелляционной инстанции, а именно: дополнить ч. 2 ст.
327 ГПК РФ абзацем вторым следующего содержания: «При этом при производстве в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц».
4. Включить в главу 39 ГПК РФ норму, касающуюся отказа истца от иска и заключения сторонами мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, аналогичную ст. 346 ГПК РФ.
5. Наименование ст. 328 ГПК РФ изложить следующим образом: «Полномочия суда апелляционной инстанции в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления», а в саму статью внести следующие изменения: «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, представление, вправе...» и далее по тексту.
6. Установить в ГПК РФ требования, предъявляемые к содержанию апелляционного решения. Во вводной части апелляционного решения должны быть указаны дата и место принятия апелляционного решения; наименование суда, принявшего апелляционное решение; фамилия, имя, отчество судьи районного суда; секретарь судебного заседания; стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители; дата принятия решения мировым судьей, фамилия, имя, отчество мирового судьи и номер его участка; наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, представление; предмет спора. В описательной части кратко излагается содержание обжалуемого решения мирового судьи, апелляционной жалобы, представления, возражений на жалобу, представление, представленных доказательств, объяснений лиц, участвовавших в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. В мотивировочной части указываются обстоятельства, установленные апелляционным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда второй инстанции об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд апелляционной инстанции отвергает те или иные доказательства, законы,
которыми руководствуется апелляционный суд. В содержании мотивировочной части апелляционного решения должны также присутствовать обстоятельства, доказательства, доводы и законы, которыми руководствовался мировой судья, а также мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласен с выводами мирового судьи. В резолютивной части апелляционного решения должны содержаться выводы суда апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения мирового судьи.
Теоретическая значимость и практическое применение результатов диссертационного исследования. Проведенный в работе анализ теоретических аспектов апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей является развитием представлений об этом виде производства в суде второй инстанции, позволяет выявить недостатки и преимущества правового регулирования института апелляции, найти пути совершенствования процессуальных норм в области производства в суде второй инстанции. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования сделанных выводов в процессе применения действующего гражданско-процессуального законодательства, а также при дальнейшем преобразовании законодательства, регулирующего гражданское судопроизводство, в направлении совершенствования норм об апелляционном производстве по обжалованию решений и определений мировых судей. Кроме того, выводы, к которым пришел диссертант, могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов гражданского процессуального права, а также в процессе дальнейших научных исследований процессуальной проблематики.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация была подготовлена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет», где прошло ее рецензирование и обсуждение. Основные тезисы и результаты диссертационного исследования опубликованы в 4 статьях автора диссертационного исследования, использовались в
практической деятельности в качестве преподавателя гражданского процессуального права в высших учебных заведениях, а также докладывались на научно-практических конференциях, проводимых в Ростовском государственном университете и Саратовской государственной академии права в период с 2001 по 2004гг.
Становление и развитие апелляционного производства в гражданском процессе ряда стран Западной Европы
Возникновение и развитие института апелляционного обжалования судебных постановлений имеет длительную историю, которая в странах Западной Европы восходит к римскому частному праву.
Первоначальные формы римского гражданского процесса легисакционный процесс (legis actiones)1 и формулярный процесс (или процесс per formulas)2 не предусматривали возможности оспаривания решения суда. Решение суда (sententia) как в легисакционном, так и в пришедшем ему на смену формулярном процессе творило между сторонами право вне зависимости от того, было оно правосудным или нет и обжалованию в апелляционном или ином из ныне принятых порядков не подлежало. При формулярном судопроизводстве заинтересованной стороне предоставлялось право оспаривать решение, утверждая, что оно ничтожно, к примеру, по причине умственного нездоровья судьи, его вынесшего. Однако такой способ уничтожения решения нельзя было приравнять к апелляции, поскольку последняя предполагает именно действительное решение и имеет целью его пересмотр и исправление3.
Формирование системы обжалования судебных решений связано с широким распространением в имперский период истории Рима известного еще в классическую эпоху особого производства, отличавшегося от обычного, ординарного искового порядка (ordo iudiciorum privatorum) и применявшегося в отношении ограниченного круга дел, - когниционное производство.
Постепенно этот экстраординарный вид судопроизводства, при котором дело решалось единолично должностным лицом (магистром), без передачи его на рассмотрение судьи, стало обычным порядком рассмотрения дел, получив название экстраординарного процесса1. Поскольку судебная власть осуществлялась государственными чиновниками, стоявшими в строгой иерархической подчиненности и черпавшими свои полномочия из единого источника, решение суда стало подлежать обжалованию, допускалась неоднократная апелляция в вышестоящую инстанцию вплоть до императора2.
Порядок апелляционного обжалования был следующим: апелляция подавалась самому магистрату в устной форме сразу же по вынесении решения или в письменной (libellus appellatorius) - в ближайшие дни. Магистрат самостоятельно принимал решение о передаче дела на рассмотрение вышестоящего суда и выдавал апеллятору litterae dimissoriae (или apostolic) с изложением вопроса для апелляционного суда, куда тот и должен был с ним обратиться. Магистрат мог возвратить апелляционную жалобу вследствие пороков ее формы и содержания, пропуска срока обжалования3. В дальнейшем порядок судопроизводства в целом и обжалования решения суда значительно упорядочивается. При Юстиниане устанавливается строгая иерархия судебных инстанций: суд первой инстанции находился в руках правителей провинций, выше них обычно стояли префекты преторий и викарии, в полномочия которых входило рассмотрение апелляционных жалоб4. Высшей апелляционной инстанцией являлся сам император и совет при императоре (consistorium). Право неоднократной апелляции было ограничено: допускалось не более двух апелляций по одному и тому же делу .
Становление правовых систем в странах континентальной Европы связано в большей или меньшей степени с возрождением институтов римского права (его рецепция приходится примерно на XV-XVI вв.), которое сопровождалось постепенным формированием права национального. Развитие в рамках этих правовых систем институтов гражданского процесса, в том числе института апелляции, шло в различных странах неодинаково.
Суд во Франции периода феодальной раздробленности (IX-XIII вв.) подчинялся принципу «каждый может быть судим равным себе»1, процессу не были известны способы обжалования решений суда в собственном смысле слова, недовольная сторона могла вызвать на поединок судью сразу по окончании рассмотрения дела. В середине XIII в. Людовиком IX (1226-1270 гг.) была проведена судебная реформа с целью запрещения войн феодалов как способа разрешения их конфликтов и формирования королевской юстиции, в рамках которой был создан Парламент как высший судебный орган всей страны; позднее парламенты были созданы и в провинциях2. В своей деятельности изначально и впоследствии парламенты пользовались различными источниками права, благодаря чему авторитет римского права сочетался с возрастающим авторитетом национального права, способствуя формированию национальной правовой системы. Парламент принимал жалобы на решения и приговоры нижестоящих судов, со временем в его составе выделилась специальная палата для рассмотрения жалоб (Chamber de requetes) . Решения Парламента считались окончательными. Таким образом, можно говорить, что, начиная с XIII в., во Франции начинает вводится апелляция на решения феодальных судов .
История апелляционного производства в России
Древнейший период истории нашего государства (IX-XV вв.) характеризовался сосуществованием и относительно самостоятельным развитием частных (народных) и государственных судебных органов. Изначально власть разрешать споры принадлежала главе семьи или рода, она была ничем не ограничена, и впоследствии перешла во власть судить челядь (владельческий суд). Естественным образом появилась судебная власть общины, как обязанность соседей, «добрых людей», помогать обиженному. Народное собрание, вече, первоначально проводилось для обсуждения разного рода исков, позднее - более крупных дел, затрагивающих права целой земли. Государственные (земские) судебные органы возникли как средство мирного разрешения конфликтов общин. Они были представлены судом князя, осуществляемым им лично или через проезжий суд, или через постоянных чиновников (посадников и тиунов), судом бояр, которые судили совместно с князем или отдельно, заменяя его. Подсудность княжеских и вечевых органов четко не разграничивалась, инстанционный порядок в их деятельности і отсутствовал , решения каждого из этих органов носили окончательный характер. В одном из древнейших из дошедших до нас памятников права Русской правде (XI в.) - не содержится упоминания о возможности обжалования решения и перевершения дела. Каждый из перечисленных в Псковской судной грамоте (1397-1467гг.)2 видов суда - суд князя и посадника, суд псковских выборных судей, суд владычного наместника, братчинный суд и суд веча3 - пользовался непререкаемым авторитетом и уважением, в силу чего «каждое дело, решенное им, не подлежало апелляции и всякий приговор всегда был окончательным» . В Новгородской же судной грамоте (1471г.)5 можно наблюдать зачатки института пересмотра судебных решений. Новгородское судопроизводство изначально строилось на принципах разделения подсудности между судебными органами: князь и наместник рассматривали преимущественно уголовные иски, посадник - дела о поземельной собственности, суд тысяцкого разрешал иски из договоров, особенно между лицами торговыми. И эти различные трибуналы, как писал М.Ф. Владимирский-Буданов, были поставлены в инстанционные отношения двоякого рода: пересуд и доклад. Пересуд или новое рассмотрение дела в высшей инстанции принадлежал органам княжеского суда1. Упоминание о пересуде содержит ст. 3 Новгородской судной грамоты, которая гласит: «А наместником великого князя и тиуном пересуд свой ведати по старине»2. Докладом же являлся перенос дела судьей по неясности закона или факта, в сомнительных случаях в вышестоящий суд, состоящий из представителей общин, судей, назначенных сторонами и княжеских чиновников3. Сам по себе доклад не был способом обжалования решения, однако его появление свидетельствует о развитии инстанционности в системе судебных органов и выступает одной из предпосылок возникновения такого обжалования. Новгородская судная грамота предусматривала также возможность жалобы на злонамеренные действия судьи: «Если кто из тяжущихся был недоволен медлительностью суда и ежели притом виной этой медлительности был сам судья, то в таком случае тяжущиеся имели право просить у Новгорода приставов и судья должен был решать дело уже при этих приставах»4.
В Московском государстве в период с XV по XVII вв. постепенно происходит упорядочивание системы судебных органов и разграничение подсудности последних. К XV в. можно говорить о формировании двух инстанций: в провинции - суд наместников и волостей (в XVI в. уголовная компетенция наместников перешла к губным, а гражданская компетенция волостей - к земским), в центре — суд бояр и великого князя. С установлением иерархии судебных инстанций постепенно развиваются и способы обжалования решений нижестоящих судов. В Судебнике 1497г. впервые упоминается «суд с головы» как возможность перевершения дела. В эпоху Судебника 1550г.5. установился следующий порядок обжалования.
Понятие и сущность апелляции
Любая человеческая деятельность не может быть гарантирована от ошибок и промахов, и деятельность судей по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел в этом смысле не исключение1. Понятие судебной ошибки охватывает широкий круг различных нарушений юридических норм и их классификация возможна по различным критериям; одним из видов судебных ошибок являются ошибки, допущенные при разрешении дела по существу и вынесении решения2. Причин вынесения судьей неверных решений достаточно, как писал Е.В. Васьковский: «Не только неправильное понимание закона или случайный недосмотр при установлении фактических обстоятельств дела, но и субъективные взгляды, симпатии и антипатии судьи, а также влияние господствующих в данной местности воззрений и предрассудков служит причиной постановления неправильных решений. Нельзя отрицать возможности и сознательного уклонения судей от справедливости, которое, благодаря предоставленной судьям свободе убеждения, ускользает от самого бдительного надзора и потому остается безнаказанным»3. А.С. Грицанов подразделял причины судебных ошибок на две группы: причины объективного порядка, к которым относятся недостаточная эффективность процессуальных институтов, несовершенство законодательства и его пробелы, противоречивость отдельных правовых норм, условия работы лиц, отправляющих правосудие, и другие; причины субъективного характера, связанные с уровнем профессиональной и нравственно-психологической подготовленности судей в самом широком смысле этого понятия . Идеал правосудия - единое и непоколебимое судебное решение, до конца исчерпывающее процессуальное юридическое отношение путем категорического разрешения правового спора, - практически не достижим . Согласно самым пессимистическим взглядам, ошибки являются вечным и непременным спутником правосудия, как по гражданским, так и по уголовным делам. «В борьбе с преступностью, - говорит один американский судья, как и на войне, необходимы человеческие жертвы». «Есть только одно средство, - утверждают другие пессимисты, - предупредить постановку несправедливых приговоров: оно заключается в совершенном освобождении виновных от уголовной ответственности»3. Постоянно существующая опасность вынесения неправосудных решений и невозможность оставления таких решений в силе, «что соединялось бы с великим моральным ущербом для правосудия и его органов и с непосредственным и незакономерным вредом для лиц, интересы которых страдают от судебного решения»4, рождает к жизни институт обжалования судебных решений. Или, как писал В.И. Адамович, подчеркивая неизбежность судебных ошибок, которые могут повлечь за собой существенные последствия для тяжущихся: «На этом основании все законодательства цивилизованного мира, наряду с более и более совершенствуемой суммой условий, обеспечивающих признание и реализацию признанных прав, вообще, тем не менее, выставляют известную организацию судебно-гражданского обжалования, судейского корректива»
Обжалование постановлений суда представляет собой один из действенных способов исправления ошибок, допускаемых судами при рассмотрении и разрешении дел6, тем самым создавая важнейшую гарантию соблюдения права на судебную защиту.
Обжалование постановлений суда может происходить различными способами. В литературе приводится следующее определение способов обжалования: способами обжалования являются такие законные средства, посредством которых можно проверить судебное решение в целях исправления допущенных судом ошибок по установлению фактов, применению и толкованию закона. Различают два основных способа обжалования постановлений суда: обыкновенные и чрезвычайные (или особые, или исключительные - в различной терминологии). Обычные способы обжалования судебных постановлений представляют собой общие, ординарные средства исправления ошибочных судебных постановлений, которые могут использоваться участниками процесса всегда, за исключением случаев, предусмотренных законом. Напротив, чрезвычайные способы обжалования постановлений носят экстраординарный характер и применяются только в исключительных случаях, прямо установленных законом3. Отличие обычных и чрезвычайных способов обжалования постановлений суда заключается также и в том, что, по общему правилу, при применении обычных способов приведение решения в исполнение приостанавливается, при обращении же к чрезвычайным способам обжалования - нет .
Предпосылки и условия апелляционного обжалования
Применение апелляции как способа обжалования и проверки постановлений суда, не вступивших в законную силу, связано с существованием определенных предпосылок и соблюдением ряда условий, только при выполнении которых лица, участвующие в деле, могут реализовать право на возбуждение апелляционного производства1. Русская дореволюционная теория гражданского процесса восприняла весьма распространенное тогда в европейском праве понятие предположений процесса. Термин «предположения процесса» подразумевал все те условия, от которых зависело возникновение процесса как действительного юридического отношения, и заменял в понимании дореволюционных авторов предпосылки обращения к суду . В трудах советских ученых речь о понятии, предпосылках и условиях обжалования шла применительно к кассации. Само право на обжалование (опротестование) судебного решения процессуалистами понималось как право на возбуждение деятельности суда второй инстанции по проверке решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу3. Предпосылки права на обжалование рассматривались как то, что лежит в основе правомочия по обжалованию (опротестованию) решения, иными словами, процессуальные юридические факты, от которых зависит само существование указанного права. Условия же обжалования определялись как совокупность юридических фактов, наличие которых необходимо для реализации права на обжалование и возникновения кассационного производства.
К числу предпосылок права на кассационную жалобу Ю.Н. Чуйков относил нормы процессуального закона, правосубъектность, юридический интерес и юридические факты, а к числу условий, необходимых для осуществления права на кассационную жалобу, - соблюдение кассационного срока на обжалование решения, соблюдение реквизитов жалобы, надлежащее оформление полномочий представителя, если жалоба подается от имени кассатора другим лицом, принесение жалобы в копиях по числу лиц, участвовавших в суде первой инстанции, уплату государственной пошлины, подачу жалобы в соответствующий суд .
П.У. Кузнецов называл в качестве предпосылок права на кассационное обжалование (опротестование) отсутствие, в законе запрета обжаловать решение, принадлежность лица, подающего жалобу, к числу лиц, участвующих в деле, соблюдение установленного законом кассационного срока, а в качестве условий реализации права на кассационное обжалование (опротестование) -наличие у кассатора гражданской процессуальной дееспособности, оплату кассационной жалобы государственной пошлиной, приобщение к жалобе (протесту) копий по числу участвующих в деле лиц, наличие у судебного представителя, подающего кассационную жалобу, надлежащим образом оформленных полномочий .
В учебнике «Советский гражданский процесс» под редакцией Н.А. Чечиной 1984г. как предпосылки права кассационного обжалования рассматривались отнесение субъектов обжалования к числу лиц, участвующих в деле, и наличие решения, не вступившего в законную силу; условиями же осуществления права на обжалование считались дееспособность лица, обжалующего решение, соблюдение требований о форме и содержании кассационной жалобы или протеста, оплата государственной пошлины, соблюдение срока на подачу жалобы или протеста, подача жалобы (протеста) через суд, вынесший решение, или непосредственно в кассационную инстанцию
