Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и виды специализации ... 13
1.1 Понятие специализации .. 13
1.2. Виды специализации 19
1.2.1. Внешняя специализация 19
1.2.2. Внутренняя специализация 35
Глава 2. Специализация гражданско-процессуальной деятельности в аспекте гражданского судопроизводства 46
2.1. Исковое производство 46
2.1.1. Теоретический аспект искового производства 46
2.1.2. Категории дел искового производства 67
2.2. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений 83
2.2.1 Теоретический аспект производства по делам, возникающим из публичных
правоотношений 83
2.2.2. Категории дел, рассматриваемые в порядке производства по делам, возникающим из
публичных правоотношений 108
2.3. Особое производство 118
2.3.1. Теоретический аспект особого производства 118
2.3.2. Категории дел особого производства 135
2.4. Приказное производство 144
2.4.1. Теоретический аспект приказного производства... 144
2.4.2. Категории дел приказного производства 164
Заключение 171
Список используемой литературы 181
- Понятие специализации
- Внешняя специализация
- Теоретический аспект искового производства
- Категории дел искового производства
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. На сегодняшний день современное общество переживает период реформирования системы российского законодательства. Судебная реформа проводится быстрыми темпами, в связи с чем наблюдается, что теория гражданского процессуального права и практика отправления правосудия по гражданским делам не только не развиваются параллельно, но подчас и противоречат друг другу. Поэтому особую актуальность приобретает специализация гражданско-процессуальной деятельности.
Понятие и сущность специализации представляет собой малоизученную категорию не только в науке гражданского процессуального права, но и в юридической и в философской науках. Между тем существование в науке противоречивых взглядов на природу различных отраслей процессуального права предопределяет необходимость выработки единого научно-обоснованного подхода к формированию новых отраслей права, проведению специализации в аспекте систем отраслей права.
Актуальность настоящего исследования состоит в том, что система гражданского процессуального права и система гражданского судопроизводства рассматриваются в аспекте специализации, что представляет собой новое для науки гражданского процессуального права направление.
Специализация гражданско-процессуальной деятельности имеет особое значение, так как выступает гарантом достижения основной цели гражданского судопроизводства, закрепленной в статье 2 ГПК РФ, которой является: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций; прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; других лиц, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений. Институт специализации способствует созданию оптимальных условий для реальной защиты прав и законных интересов лиц в гражданском судопроизводстве. От правильного деления граждан ского судопроизводства на виды, зависит вынесение законного и обоснованного решения.
Проблема деления гражданского судопроизводства на виды не освещалась в научной литературе в достаточной мере. В основном она затрагивалась в связи с перечислением тех видов гражданского судопроизводства, которые входят в гражданский процесс. Гражданской процессуальной наукой не были выделены четкие критерии, которыми следовало бы руководствоваться при делении гражданского судопроизводства на виды, не исследовались в достаточной мере признаки, характерные для каждого вида гражданского судопроизводства. Особую актуальность данная проблема приобретает в связи с расширением перечня видов гражданского судопроизводства, вследствие чего требуется выработать не только признаки, по которым проводится дифференциация внутри системы гражданского судопроизводства, но и закрепить такие критерии специализации, которые способствовали бы дальнейшей модернизации гражданского процесса.
Значительное увеличение числа норм материального права вызывает необходимость формирования соответствующих норм процессуального права. Появляются новые категории дел, которые ранее не рассматривались и не разрешались судами, в связи с чем нередко происходят судейские ошибки из-за недостаточной разработанности критериев специализации системы гражданского судопроизводства. В судебной практике известны случаи, когда дело рассматривалось судом в порядке того вида гражданского судопроизводства, который не подлежал применению по данной категории дел. Поэтому решение суда отменялось судом вышестоящей инстанции и дело передавалось на новое рассмотрение.
Комплексное исследование специализации в гражданском судопроизводстве позволит избежать ошибок и противоречий при применении тех или иных норм процессуального права к материальным правоотношениям, а также будет способствовать дальнейшему совершенствованию теории гражданского процессуального права.
Степень научной разработанности проблемы. В современном правоведении отсутствуют фундаментальные исследования по данной теме. Деление гражданского судопроизводства на виды и проблемы, связанные с его осуществлением, были частично предметом исследования лишь в связи с перечислением видов гражданского судопроизводства либо исследованием какого-либо одного вида гражданского судопроизводства.
До принятия ГПК РСФСР 1964 года С.Н. Абрамов, П.Ф. Елисейкин, М.А. Кабакова, А.Ф. Клейнман, Б.А. Лисковец, И.Б. Морейн, Л.И. Поволоцкий, А.С. Соминский и другие обсуждали в своих работах вопросы об отдельных видах гражданского судопроизводства и признаках, их характеризующих. Некоторые вопросы специализации гражданского судопроизводства освещались и в работах современных ученых-процессуалистов. К их числу можно отнести М.А. Викут, А.А. Добровольского, И.М. Зайцева, С.А. Иванову, О.В. Исаенкову, Н.А. Рассахатскую, Ю.В. Романца, М.К. Треушникова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, В.В. Яркова и других правоведов. Однако указанные авторы не ставили целью своего исследования специализацию гражданско-процессуальной деятельности. Указанное правовое понятие затрагивалось ими попутно при анализе смежных проблем.
В науке гражданского процессуального права не было ни одной монографии, ни одной диссертации, посвященной специализации гражданско-процессуальной деятельности.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что правовое понятие специализации, а также возможности его реализации в гражданском судопроизводстве требуют более полного и глубокого изучения.
Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании института специализации гражданско-процессуальной деятельности, в его всестороннем научном исследовании, а именно: в выяснении сущности этого института, критериев, на основе которых реализуется данный институт, степени эффективности применения специализации гражданско-процессуальной деятельности на практике; а также в разработ ке и обосновании предложений, направленных на дальнейшее совершенствование действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи диссертационного исследования:
провести содержательный анализ термина «специализация» в философском, юридическом, правовом аспекте и в аспекте системы гражданского судопроизводства;
определить сущность специализации в контексте ее структурных составляющих и сопряженных с ней категорий в рамках понятийно-терминологического аппарата науки гражданского процессуального права;
разработать критерии, позволяющие реализовывать институт специализации;
определить современное состояние и концептуальные подходы к данной проблеме в правовой науке;
выявить воздействие специализации на гражданские процессуальные правоотношения;
выделить признаки, характеризующие каждый вид гражданского судопроизводства, регламентированный действующим ГПК РФ;
изучить опубликованную практику по данной проблеме;
на основе разработанных критериев и признаков, характеризующий каждый вид гражданского судопроизводства, провести анализ по соответствию традиционно выделяемых (выделяемых действующим ГПК РФ) видов гражданского судопроизводства данным критериям и признакам, а также выработать предложения по порядку рассмотрения и разрешения категорий дел, которые являются нетипичными для того или иного вида гражданского судопроизводства;
сформулировать предложения по совершенствованию деления гражданского судопроизводства на виды с целью его оптимального и эффективного использования в теории и на практике.
Объектом диссертационного исследования является специализация гражданско-процессуальной деятельности в аспекте дифференцированного деления на виды посредством формирования критериев и признаков.
Предметом исследования выступают:
нормы действующего гражданского процессуального законодательства РФ, регламентирующие исковое производство, производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, особое производство и приказное производство;
теоретические работы по исследуемой проблеме;
судебная практика рассмотрения гражданских дел различных категорий.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Методологическую основу исследования составляет система философских знаний, определяющих основные требования к научным концепциям, к сущности и сфере применения различных методов познания. Методологическая основа диссертационного исследования состоит в применении диалектико-материалистического метода научного познания, анализа, синтеза, логического метода и метода системного подхода к объекту изучения, а также в применении частно-научных методов: сравнительного правоведения, историко-правового, формально-логического, системно-логического методов толкования права.
Теоретическую основу диссертационного исследования специализации гражданско-процессуальной деятельности составляют труды ученых в области общей теории права, философии, гражданского процессуального, трудового, семейного, жилищного, административного и других отраслей права: A.M. Абесадзе, С.Н. Абрамова, Н.И. Авдеенко, С.С Алексеева, В.Н. Аргунова, Д.Н. Бахраха, В.В. Бойцовой, В.Я. Бойцова, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, С.Н. Братуся, СВ. Бырдиной, М.А. Викут, Н.В. Витрука, В.М. Горшенева, Р.Е. Гука-сяна, СЮ. Головиной, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, Г.П. Ивлиева, О.В. Исаенковой, М.А. Кабаковой, Д.А. Керимова, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, Г.К. Крючкова, Б.А. Лисковца, Н.И. Масленниковой, Н.И. Матузова, К.М.
Маштакова, А.А. Мельникова, И.Б. Морейна, В.А. Мусина, СВ. Передерина, Л.И. Поволоцкого, И.Н. Полякова, А.Е. Пашерстника, В.И. Решетняка, А. Рождественского, Н.Г. Салищевой, С.Л. Симонян, В.Н. Скобелкина, А.С. Сомин-ского, A.M. Ставцевой, Ю.А. Тихомирова, П.Я. Трубникова, Д.А. Фурсова, Н.Ю. Хаманевой, М.А. Черемина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсона и других.
Научная работа написана на основе изучения теоретических положений гражданского процессуального, арбитражного процессуального, гражданского, трудового, жилищного, административного, семейного, исполнительного права, а также ранее действовавшего законодательства РСФСР и действующего законодательства Российской Федерации.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили опубликованные материалы судебной практики в различных сборниках и средствах массовой информации.
Научная новизна диссертационного исследования.
В диссертации впервые проведено исследование понятия специализации в контексте различных аспектов: философского, правового и в аспекте судоустройства, дано ее определение, раскрыто содержание специализации, проанализированы научные подходы к сущности специализации видов гражданского судопроизводства, предложены рекомендации по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
Кроме того, о научной новизне проведенного исследования свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту:
1. Впервые раскрыт и проанализирован понятийный аппарат категории «специализация». Термин «специализация» в философском аспекте представляет собой выделение отдельных особенностей нескольких видов, связанных между собой общими признаками. В юридическом аспекте специализация представляет собой сосредоточение деятельности на относительно узких направлениях; это приобретение специальных навыков и знаний в определенной области. В аспекте судебной системы термин «специализированный» означает имеющий специальное назначение. В аспекте судейского сообщества специализация судей означает обучение какому-либо специальному знанию, квалификацию в какой-либо определенной области права для повышения профессионального уровня.
Специализация гражданско-процессуальной деятельности - это, с одной стороны, дифференциация системы гражданского судопроизводства, проводимая в целях упорядочения процессуальных действий и процессуальных отношений, а с другой стороны, повышение квалификации судей в рамках конкретных областей.
Специализация гражданско-процессуальной деятельности должна проводиться на основе критериев и признаков. Критерий позволяет классифицировать гражданско-процессуальную деятельность на виды, а признак отражает особенности каждого из видов гражданско-процессуальной деятельности.
Критериями специализации гражданско-процессуальной деятельности являются:
а) материально-правовая природа правоотношений, которые являются предметом судебного разбирательства;
б) необходимость формирования особой процессуальной формы для рассмотрения и разрешения той или иной категории дел;
в) наличие специфической цели судебной деятельности, реализуемой в рамках отдельных категорий материальных правоотношений.
5. Для специализации гражданско-процессуальной деятельности особое значение имеет цель судебной деятельности. Защита нарушенного или оспоренного права, свободы и законного интереса гражданина или организации является общей целью гражданского судопроизводства, которая должна реализо- вываться в каждом виде гражданского судопроизводства. Для того чтобы виды гражданско-процессуальной деятельности можно было специализировать, необходимо разработать частные цели, выполняемые в отдельных видах гражданского судопроизводства.
Исковое производство является приоритетной формой рассмотрения и разрешения тех категорий дел, в которых содержится несколько связанных между собой требований, из которых одно подведомственно исковому производству, а другое подведомственно иному виду гражданского судопроизводства. В связи с этим предлагается использование термина «приоритет искового производства». Приоритет искового производства можно представить в двух аспектах: 1 - обязательный приоритет искового производства - предусматривает обязанность суда следовать приоритету искового производства; 2 - факультативный приоритет искового производства - когда возможность объединения нескольких требований с различных материально-правовым характером ставится в зависимость от судебного усмотрения, то есть соединение нескольких требований в одном производстве является правом суда.
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, обуславливается природой материального правоотношения, которая в свою очередь характеризуется:
а) наличием спора о публичном праве;
б) обязательным участием в правоотношении особого субъекта - органа публичной власти, должностного лица или служащего этого органа;
в) реализацией не только субъективных публичных прав и свобод гражданина или организации, но также и субъективных частных прав и свобод гражданина или организации.
Целью судебной деятельности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, является, с одной стороны, разрешение спора о публичном праве, с другой стороны, контроль за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
8. Материально-правовая природа дел особого производства характеризуется отсутствием спора (т.е. не только спора о праве, но и спора о факте). Целью судебной деятельности в особом производстве является установление наличия или отсутствия никем не нарушенного и не оспариваемого юридического факта или факта, имеющего юридическое значение, а также в признании никем не оспариваемого и не нарушенного субъективного права.
9. Приказное производство не может обладать процессуальной формой в связи с тем, что в порядке приказного производства не осуществляется правосудие. Предлагается рассматривать приказное производство как процессуальную процедуру, в результате которой производится исполнение требований взыскателя, а не как вид гражданского судопроизводства.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования.
Настоящая работа представляет собой первое монографическое исследование по вопросу специализации гражданско-процессуальной деятельности в теории гражданского процессуального права, выполненное на основе нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года.
Научное значение исследования состоит в том, что теоретически углублены представления о сущности специализации в аспекте системы права и, непосредственно, системы гражданского судопроизводства; проанализированы теоретико-методологические подходы к выделению видов гражданского судопроизводства; разработаны критерии, на основе которых целесообразно проводить деление гражданского судопроизводства на виды; каждый вид гражданского судопроизводства охарактеризован с помощью отличительных черт, признаков.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что теоретические выводы и положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании законодательства. Теоретически обоснованная система специализации гражданско-процессуальной деятельности служит повышению эффективности отправления правосудия по гражданским делам. Положения диссертации могут быть использованы в.практике преподавания в юридических вузах, а также в практической деятельности судов.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Теоретические и практические предложения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры гражданского процесса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» и нашли свое отражение в опубликованных научных и научно-практических статьях.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографического перечня.
Понятие специализации
В науке гражданского процессуального права, так же как и вообще в юридической науке, «специализация» - термин редко употребляемый, который иногда подменяется иными понятийными категориями. А потому понятию специализации в современной правовой науке не уделяется достаточного внимания. В настоящее время ученые оперируют данным термином, как правило, в аспекте судоустройства. Однако специализация, по нашему мнению, не должна ограничиваться рамками одной лишь судебной системы. Специализация - явление комплексное, многоаспектное, затрагивающее не только вопросы судоустройства, организации работы органов судейского сообщества, но и судопроизводства в целом. Поэтому прежде чем подробнее рассмотреть эти аспекты, остановимся непосредственно на самом термине «специализация».
Несмотря на то, что «специализация» происходит от латинского «Species», а значит, корни этого понятия уходят глубоко в прошлое, термин «специализация» в том виде, в котором он существует в настоящее время сформировался сравнительно недавно и произошел от французского «Specialisation».
Рассмотрим понятие специализации в двух различных аспектах: с философской точки зрения и с юридической точки зрения.
Термин «специализация» является новым не только для науки гражданского процессуального права и общей теории права, но также и для философской науки. Философские энциклопедические словари не располагают данным термином. Однако понятие специализации может быть раскрыто через одноко-ренные слова и приближенные понятийные категории.
В основе термина «специализация» лежит латинское слово species, что означает «вид, разновидность». «В логическом смысле «вид» - понятие, которое образуется посредством выделения общих признаков в индивидуальных понятиях и само имеет общие признаки с другими видовыми понятиями». Некоторые философские словари оперируют словом «спецификация». Данный термин является однокоренным термину «специализация». Так, в философском энциклопедическом словаре под редакцией Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблева и В.А. Лутченко «спецификация» (от латинского «species» - вид, и «facere» - делать) раскрывается как «уточненная классификация чего-либо, обо-собление, расчленение на подотделы» . Разумеется, спецификация знакома нам скорее лишь как «документ, прилагаемый к тексту договора поставки»3. Итак, отметим еще раз, что «спецификация» происходит от латинских слов «вид» и «делать». Если трактовать понятие спецификации дословно, то это означает формирование вида. В то же время в толковом словаре русского языка через латинские слова «species» и «facere» определяется еще один термин - «специфический», то есть «составляющий отличительную особенность кого-чего-нибудь, свойственный исключительно кому-чему-нибудь» . Отсюда делаем вывод, что спецификация - это либо: действие, в результате которого какое-либо явление или предмет обособляются посредством характерных, особенных, свойственных только этому явлению или предмету черт (если это явление) или деталей (если это предмет); документ, в котором приводится описание характерных, отличительных свойств, подробностей какого-либо предмета, механизма, явления.
Поскольку термин спецификация является однокоренным термину специализация, то можно предположить, что специализация может также определяться через понятие «классификации», как и «спецификация» раскрываемая в философском энциклопедическом словаре под редакцией Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблева и В.А. Лутченко через термин «классификация». «Классификация» происходит от латинского «classis», то есть «разряд, класс» и означает «систему соподчиненных понятий». Термин «классификация» в словаре раскрывается как «систематическое деление и упорядочение понятий и предметов»1. Из данных значений следует, что классификация предполагает систематизацию понятий или предметов. «Систематизация» происходит от однокоренного слова «система» (от греч. Sysntema - целое, составленное из частей, соединение), что определяется как «порядок, обусловленный правильным, закономерным распо-ложением частей в определенной связи» . Иные словари трактуют понятие система как план, порядок расположения частей целого, предначертанное устройство, ход чего-либо, в последовательном, связном порядке3. Или система - это множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство4. Из толкования определений систематизации и классификации следует их тождество. То есть классификация, как и систематизация предполагают некоторое число единиц, составляющих единое целое, или, другими словами, классификация или систематизация -это обобщение частей целого, проводимое в целях формирования строгой последовательности, отличающейся наличием взаимозависимости, взаимообусловленности, взаимодополняемости и отсутствием взаимозаменяемости. А в основе спецификации, напротив, лежит обособленность отдельной части или лучше сказать вида. Ведь этимологические корни понятия «спецификация» происходят от двух латинских слов «вид» и «делать», то есть, повторимся еще раз, это означает формировать вид, если переводить дословно. Как отмечалось выше, «вид» образуется посредством выделения общих признаков и само имеет общие признаки с другими видовыми понятиями3. Таким образом, вид формируется под влиянием своих отличительных особенностей, признаков, характерных черт, но при этом имеет общие, фундаментальные связи с другими видами.
Понятие «спецификация» и понятие «специализация», несмотря на одно-коренное начало, нетождественны, хотя за счет общего начала в виде латинского «species» имеют совпадающие элементы. Так, спецификация, как отмечалось, это особенности отдельного вида, ведь в основе термина «спецификация» лежит прилагательное «специфичный» или «специфический», то есть «составляющий отличительную особенность кого-чего-нибудь, свойственный исключительно кому-чему-нибудь» , а специализация - это выделение отдельных особенностей нескольких видов, связанных между собой общими признаками. А так как в основу термина «специализация» положен термин «специализированный», то есть «имеющий специальное, особое назначение»2, то данным связующим общим признаком должно являться особое назначение каждого из видов.
Внешняя специализация
В науке гражданского процессуального права было предложено рассматривать специализацию гражданско-процессуальной деятельности на двух уровнях. Рассахатская Н.А. выделяет два вида специализации гражданско-процессуальной деятельности: внешнюю специализацию и внутреннюю специализацию.1 1.2.1. Внешняя специализация
Внешняя- специализация, отмечает Н.А. Рассахатская, может быть рас-смотрена с точки зрения дифференциации системы права и судебной системы. Дифференциация является одним из проявлений специализации. На это неоднократно указывалось в науке. Специализация норм гражданского процессуального права проявляется в форме дифференциации, отмечалось С.С. Алексеевым3. Также на тот факт, что формой выражения специализации законодательства является дифференциация, указывает И.Н. Сенякин4.
Под дифференциацией системы права в юридической литературе понимают распределение институтов и других компонентов той или иной отрасли по связанным между собой подразделениям, отражающим особенности отдельных разновидностей общественных отношений.1 Из данного определения следует, что понятие специализации, раскрываемое выше в философском аспекте, может некоторым образом заменить понятие дифференциации. Как отмечалось, специализация - формирование особенностей нескольких видов, связанных между собой общим признаком. Однако полностью заменить понятие специализации термином дифференциация невозможно, так как понятие специализации гораздо шире понятия дифференциации. Или другими словами, дифференциация - это одно из проявлений специализации. Посредством дифференциации детализируются особенности, характерные черты правового регулирования определенных общественных отношений.2 Значение дифференциации неоднократно подчеркивалось в правовой науке, так как дифференциация совершенствует процесс правового регулирования, повышает его эффективность, способствуя охвату разнородных отношений и проникновению в их сущность3. Однако в то же время необоснованная дифференциация способствует нарушению единства правового регулирования.
В процессуальном праве процессы дифференциации охватывают как его систему в целом, так и отдельные ее элементы: отрасли, подотрасли и институты, нормы.5 Дифференциация отрасли права на соответствующие подсистемы и элементы (нормы, институты, объединения институтов и др.) осуществляется на основе различных системообразующих факторов. В юридической науке сложилось несколько точек зрения относительно того, что же считать основным фактором при образовании отраслей права. Одна группа ученых полагает, что главным критерием разделения отраслей права является предмет правового регулирования.1 Дифференциация действующего права на отрасли и институты права не зависит от субъективных желаний и взглядов, а определяется объективными факторами, предметом правового регулирования, то есть теми общественными отношениями, которые регулируются правом.2 Однако существует и другая точка зрения, согласно которой существенное значение для дифференциации системы права, помимо предмета правового регулирования, имеет также и метод правового регулирования, который рассматривается данными уче-ными как второстепенный, но все же необходимый фактор. Также в науке отмечается, что классификационными признаками деления правовой системы должны служить предмет и метод правового регулирования, взятые в их диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности4. Существует и иная точка зрения, согласно которой за методом отрицается определяющее значение в формировании отраслей права, хотя и допускается возможность использования метода правового регулирования для более точного разграничения отраслей права.522
Не вдаваясь в полемику относительно этого спорного вопроса в юридической науке, отметим, что нами разделяется позиция тех авторов, которые определяющее значение отдают предмету правового регулирования. Однако метод правового регулирования также должен использоваться при дифференциации системы права, так как одного критерия при попытке формирования новых отраслей права будет явно недостаточно. В науке высказывается мнение о том, что такими критериями могут также являться не только предмет или метод правового регулирования, но и иные основания: в зависимости от существа регламентируемых процессуальных отношений, специфики спорных материальных отношений, по субъектному признаку1.
В правовой теории все отрасли права принято делить на материальные (регулятивные) и процессуальные. К процессуальным отраслям относятся: гражданское процессуальное право, уголовное процессуальное право, арбитражно-процессуальное право. Предмет материальных отраслей права составляют общественные отношения, которые они определенным образом регламентируют, превращая их в соответствующие правоотношения (гражданские, семейные, трудовые и другие). Предметом процессуальных отраслей права являются процессуальные правоотношения в сочетании с процессуальными действиями, которые в совокупности образуют судопроизводства.
Так как нами рассматривается специализация в аспекте гражданско-процессуальной деятельности, то мы не станем останавливаться на дифференциации системы права на различные материальные отрасли права. Для нас интерес представляет возможность формирования процессуальных отраслей права. На данном этапе юридическая наука располагает тремя процессуальными отраслями права - уголовно-процессуальным правом, гражданско-процессуальным правом и арбитражно-процессуальным правом. Однако существуют отрасли права, которые по своей природе являясь материальными отраслями, содержат в себе также и процессуальные нормы.
Теоретический аспект искового производства
Исковое производство - один из старейших видов гражданского судопроизводства. Он был известен еще дореволюционному законодателю и получил свое закрепление в Уставе гражданского судопроизводства. После 1917 года модель гражданского судопроизводства, разработанная первыми российскими теоретиками права, практически полностью была ликвидирована. Однако институт искового производства не только не был утрачен, но получил законодательную регламентацию в ГПК РСФСР 1923 года. Следующим этапом в раз-витии искового производства следует считать 1961-1964 годов, когда проводилась кодификация гражданского процессуального законодательства и был принят ГПК РСФСР. В 2002 году принят новый ГПК РФ, им сохранена преемственность большинства институтов ГПК РСФСР, в том числе и института искового производства.
Таким образом, теоретический анализ сущности искового производства может быть произведен с учетом хронологического порядка закрепления данного института в ГПК РСФСР 1923 года, ГПК РСФСР 1964 года и ГПК РФ 2002 года. Данный подход к системе рассмотрения искового производства представляется наиболее разумным и обоснованным, так как на позиции теоретиков-процессуалистов во многом оказывает влияние позиция законодателя. Упорядочив материал, в целях проведения сравнительного анализа сущности искового производства трех исторических периодов, и проанализировав особенности искового производства каждого из трех периодов, можно будет выяснить признаки отнесения дел к исковому производству, а затем выделить критерии специализации искового производства.
Соблюдая систему рассмотрения искового производства, предложенную выше, предлагается начать анализ искового производства с 30-60-х годов 20 века.
Несмотря на активную законодательную политику в советской гражданской процессуальной науке того периода, а также на рост числа обращений граждан к судебной помощи, признаки видов гражданского судопроизводства (а их было всего два: исковое и особое производства) так и не были раскрыты теоретиками права. Отличие искового от особого вида судопроизводства большинством деятелей науки усматривалось в наличии спора о праве (в исковом производстве) и в его отсутствии (в особом производстве). Исковое производство определялось как процессуальная деятельность суда по разрешению споров о праве гражданском. Кроме данного признака в науке выделялись и другие отличительные черты искового производства, которые скорее раскрывали и уточняли вышеуказанный признак, чем добавляли новую характеристику исковому производству. Так, в качестве признаков искового производства были выделены следующие : В исковом производстве всегда принимают участие две стороны.
Формулировка первого признака представляется некорректной. В исковом производстве согласно ст. 169 ГПК РСФСР 1923 года предусматривалось, что третьи лица, имеющие самостоятельные права на предмет спора, вступали в дело путем предъявления иска на общих основаниях к одной из тяжущихся сторон или к обеим вместе. Кроме того в особом производстве процессуалистами также усматривалось наличие двух сторон. Между сторонами идет спор.
Выделение в качестве признака только лишь спора также является неточным. Обращение сторон к суду уже само по себе является последствием каких-либо разногласий, которые стороны не в состоянии преодолеть самостоятельно. Кроме того, в науке отмечалось, что и в особом производстве также возможно разрешение спора по некоторым категориям дел, но не о праве гражданском. Например, по жалобам на неправильности в списках избирателей - суд рассматривает спор о том, должен ли данный гражданин быть включен в избирательные списки, то есть спор о его избирательных правах.3 У Предметом спора являются гражданско-правовые отношения.
Третий признак, предусматривающий, что предметом спора являются гражданско-правовые отношения, безусловно, характеризует дела искового производства и отличает их от одной из групп дел особого производства, а именно от дел по жалобам на неправильности в списках избирателей, категориям дел, рассматриваемых судом в порядке Постановления ЦИК и СНК СССР от 11 апреля 1937 года. В перечисленных категориях дел и в делах искового производства имеют место споры. Если в исковом производстве материальным правом, спор о котором разрешает суд в гражданском процессе, является гражданское право (в широком смысле), то в первой группе дел особого производства (по жалобам на неправильности в списках избирателей и по делам, предусмотренным Постановлением ЦИК и СНК СССР от 11 апреля 1937 года) материальным правом, которым руководствуется суд при разрешении дела, является, как правило, государственное, административное и финансовое право.1 Вторая группа дел особого производства (по установлению юридических фактов, вызывное производство) отличается отсутствием спора о любом праве. Понятие и сущность особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, исключает всякий спор.2
Разрешение спора происходит путем рассмотрения его в судебном заседании. Что касается четвертого признака, предусматривающего разрешение спора в судебном заседании, то это, скорее всего, не признак, позволяющий специализировать виды гражданского судопроизводства, а процессуальный порядок разрешения дел, причем не только искового характера, но и дел, относящихся законодательством к особому производству.
Обобщив перечисленные выше признаки можно вывести из них один единственный признак, по которому исковое производство можно было бы отграничить от особого производства (по ГПК РСФСР 1923 года) - это наличие спора о праве гражданском. При этом, как отмечали некоторые авторы, само понятие «споры о праве гражданском» следовало понимать не в узком смысле спора о правах, охраняемых гражданским кодексом, а в более широком смысле. К охраняемым законом гражданским правам относятся трудовые, жилищные и другие личные и имущественные права граждан, а также права й охраняемые законом интересы государственных учреждений, предприятий, колхозов, кооперативных и иных общественных организаций.3
По вопросу выделения признаков искового производства советские авторы, в основном, были единогласны. Не вызывал разногласий признак, основанный на существовании спора о праве, в общем, и спор о праве гражданском, в частности, в данных делах. Не оспаривались и оставшиеся признаки. Таким образом, признаки видов гражданского судопроизводства впоследствии практически не подвергались критике, а лишь немного уточнялись и конкретизировались. Так, например, субъектный признак искового производства дополнился такой характеристикой, как стороны с противоположными интересами.1 А наличие спора между сторонами было уточнено следующими признаками наличие спора, выраженного не только в форме разногласий между сторонами правоотношения, но и в форме неисполнения обязательства, относительно которого по существу между сторонами спора нет. спор касается не только фактических обстоятельств дела, но и самого правоотношения: его наличия или отсутствия, различного понимания сторонами своих прав и обязанностей, уклонения должника от добровольного исполне-ния обязательств.
Категории дел искового производства
В науке гражданского процессуального права остро ведутся дискуссии по поводу некоторых категорий дел, которые рассматриваются в рамках искового производства. Это категории дел, относимые к исковому производству, по которым может осуществляться контроль за управленческой деятельностью.1 Данные категории дел нетипичны для искового производства в силу особого участника спорного правоотношения - должностного лица государственного органа или органа местного самоуправления.
В качестве примера можно привести следующий случай из судебной практики: Гражданин Т. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о предоставлении благоустроенной квартиры на семью из четырех человек, указав, что он является инвалидом 2 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и на основании ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" имеет право на внеочередное обеспечение жильем. Решением Советского районного суда г. Рязани от 5 июля 2000 г. исковые требования Т. удовлетворены. Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда 13 сентября 2000 г. решение суда оставила без изменения. Президиум Рязанского областного суда 10 апреля 2001 г. судебные постановления оставил без изменения, а протест прокурора области - без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 10 августа 2001 г. по протесту в порядке надзора заместителя Генерального прокурора РФ судебные постановления изменила и вынесла новое решение, которым обязала администрацию г. Рязани предоставить Т. с учетом права на дополнительную площадь благоустроенную квартиру на семью из четырех человек с учетом его очередности в списке внеочередников той же категории. В надзорной жалобе Т. просил об отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2001 г., ссылаясь на то, что указание в определении на предоставление жилой площади "с учетом его очередности в списке внеочередников той же категории" противоречит действующему законодательству. Президиум Верховного Суда РФ 12 ноября 2003 г. жалобу удовлетворил, указав, что нормой п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" разрешение требования о предоставлении жилой площади не ставится в зависимость от наличия или отсутствия других участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и от времени постановки их на учет; в данной статье нет положения о предоставлении жилой площади в порядке очередности.
Ярким примером таких категорий дел также являются споры, возникающие из служебных правоотношений, в которых нанимателем выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления. Ранее подобные отношения регулировались Федеральным Законом «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ. Данным нормативным актом определялось, что трудовое законодательство применялось к регулированию отношений государственной службы субсидиарно, если иное не установлено специальным законодательством о государственной службе. При этом договор, заключаемый с государственным служащим, при поступлении на государственную должность назывался трудовым. То есть можно предположить, что отношения, возникающие по поводу государственной службы, являются по своей сути трудовыми отношениями с некоторыми особенностями, обусловленными спецификой государственной службы. Федеральным законом
«Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 8 января 1998 года № 8-ФЗ также предусматривается, что поступление на муниципальную службу осуществляется в соответствии с законодательством РФ о труде с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (ст. 20).
В настоящее время принят новый Федеральный закон от 27.07.04 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Данным нормативным актом устанавливается, что отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу РФ, ее прохождением и прекращением не регулируются трудовым законодательством (ст. 5 ФЗ). Кроме того, данным актом вводятся понятия: служебный контракт, индивидуальный служебный спор, представитель нанимателя (руководитель государственного органа) (ст.ст. 1, 23, 70 ФЗ). Следовательно, делаем вывод, что в рамках искового производства рассматриваются дела о восстановлении на работе, о переводе на иную должность гражданской службы, об оплате за время вынужденного прогула и так далее по заявлениям гражданских служащих или граждан, ранее состоявших на гражданской службе, а также дела о возмещении гражданским служащим вреда, причиненного государственному органу, по заявлениям представителя нанимателя - ст. 70 п. 14 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ. А данные категории дел не отвечают в полной мере признакам искового производства, так как одним из субъектов данного правоотношения является орган государственной власти или орган местного самоуправления, или должностные лица этих органов, наделенные властными полномочиями. А спор, возникающий между нанимателем и служащим, основывается на распорядительном акте, который исходит от должностного лица - органа государственной власти или органа местного самоуправления, обладающих властными полномочиями.
Как отмечается В.М. Манохиным, существует единое понятие - «должность». Именно используя категорию должности, государство определяет место каждого служащего в системе государственной организации, т.е. взаимоотношения замещающего данную должность с выше-, ниже- и равностоящими ли цами, его положение в организационной структуре органа.1 Должность - категория административного права. Бахрах Д.Н. также полагал, что неравенство правовых статусов субъектов административного права отражает их иерархическое неравноправие. То есть тогда, когда имеет место должностное подчинение, можно говорить о неравных отношениях, выражающихся в субординации: вышестоящий субъект располагает правами и обязанностями властных предписаний нижестоящим субъектам. Властное полномочие проявляется в том, что данные субъекты правоотношения располагают такими средствами и возможностями, которых не имеет другой субъект. Эти средства именуются «властной силой».3
Однако, несмотря на неравное иерархическое положение субъектов, служебные споры подлежат рассмотрению в исковом порядке, так как служебные отношения все-таки являются категорией гражданского права, ведь основываются они на договоре - служебном контракте - соглашении, которое по своей природе предполагает равноправие сторон служебного контракта. В связи с этим процессуальная форма рассмотрения подобных дел является исковой. Ведь, несмотря на то, что субъектом правоотношения является орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями, стороны в служебном споре обладают равным объемом процессуальных прав и обязанностей.
