Раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе Кайзер, Юлия Валерьевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Раскрытие доказательств как самостоятельный этап доказательственной деятельности в гражданском и арбитражном процессе 14

1.1. Понятие и признаки раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе 14

1.2. Цель и содержание раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе 47

1.3. Субъекты, объекты раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе, классификация раскрытия доказательств 79

Глава 2. Порядок раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе 99

2.1. Особенности раскрытия доказательств в арбитражном процессе 99

2.2. Особенности раскрытия доказательств в гражданском процессе 127

2.3. Процессуальные последствия нарушения порядка раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе 144

2.4. Досудебное раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе 198

Заключение 211

Список использованных нормативных правовых актов, судебной практики, литературы 214

• Цель и содержание раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе
• Субъекты, объекты раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе, классификация раскрытия доказательств
• Особенности раскрытия доказательств в гражданском процессе
• Досудебное раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования.

Судебное доказывание пронизывает всю процессуальную деятельность. Внимание к процессу доказывания в настоящее время связано, прежде всего, с тем, что в период реформирования процессуального законодательства 2002-2003 гг. изменились подходы к сущности судебного доказывания как одного из главных механизмов, обеспечивающих правильное рассмотрение и разрешение дел судебными органами.

Это привело к появлению новых институтов, требующих теоретической разработки. К их числу следует отнести раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе. Введение нового института в процессуальное законодательство способствует активизации обсуждения обозначенной проблемы.

В российском гражданском и арбитражном процессуальном праве до 2002 г. отсутствовало прямое правовое регулирование данного института, соответственно, не имелось и самостоятельных теоретических исследований в описываемой области. Прообразом российского института раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе выступили такие зарубежные правовые институты, как институты раскрытия доказательств и обмена состязательными бумагами, характерные для английского и американского процессуального права.

Механизм раскрытия доказательств, призванный по своей сути гарантировать реализацию принципа состязательности и равенства сторон, не проработан в достаточной степени в действующем гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации. В то же время необходимость в последовательном законодательном регулировании института раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе имеется.

В 1995 г. Комитетом министров Совета Европы была дана рекомендация № R (95) 5 от 07.02.1995 г. о том, что в целях обеспечения быстрых и эффективных слушаний по гражданским и торговым делам государствам следует предусмотреть возможность введения требования о строгом соблюдении предельных сроков в отношении обмена документами и состязательными бумагами.

Теоретические разработки по предмету раскрытия доказательств в процессуальном законодательстве появились после принятия новых Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. (далее - «ГПК РФ») и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002г. (далее - «АПК РФ»).

Таким образом, практическая потребность, неполная теоретическая разработка ряда аспектов такого явления, как раскрытие доказательств, а также необходимость совершенствования законодательства обусловило актуальность темы исследования и интерес к ней диссертанта.

Степень научной разработанности темы.

Судебное доказывание исследовалось юридической наукой в различных направлениях. В научной литературе уделяется внимание институту раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе, но попыток проанализировать данный институт в качестве самостоятельного этапа судебного доказывания не предпринималось. Процессуальное законодательство, оперируя термином «раскрытие доказательств» (ст. 65, 135 АПК РФ), не содержит его понятия, не определяет особенности данного института. В то же время, без установления понятия «раскрытие доказательств» и его сущности невозможно в полной мере осознать значимость описываемого явления для доказательственной деятельности в гражданском и арбитражном процессах.

Институт раскрытия доказательств изучался представителями российской правовой науки. Среди работ по вопросам раскрытия доказательств можно отметить исследования О.В. Баулина, Е.В. Кудрявцевой, А. А. Лим, И.Н. Лукьяновой, В.В. Попова, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, Д.Г. Фильченко, М.А. Фокиной, А.В. Шилова. Каждый из этих ученых рассматривал отдельные проблемы, связанные с раскрытием доказательств в арбитражном и гражданском процессе.

Однако непосредственного исследования раскрытия доказательств в качестве самостоятельного этапа судебного доказывания в науке гражданского и арбитражного процессуального права не проводилось. Настоящее исследование посвящено детальному изучению понятия раскрытия доказательств, его сущности, выявлению признаков, отличающих раскрытие доказательств от иных этапов судебного доказывания; процедуре раскрытия доказательств и мерам ответственности за нарушение правил раскрытия доказательств.

Теоретическая, нормативная и эмпирическая основа работы.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы ученых в области общей теории права, гражданского процесса, арбитражного процесса, уголовного процесса.

Так, при написании работы были использованы труды таких ученых, как: С.С. Алексеев, С.Ф. Афанасьев, В.Т. Барбакадзе, О.В. Баулин, А.Р. Белкин, А.Т. Боннер, Е.А. Борисова, Е.В. Васьковский, А.Г. Давтян,

1. Ф. Клейнман, А.Г. Коваленко, Е.В. Кудрявцева, С.В. Курылев, А.А. Лим,

2. В. Молчанов, Э.М. Мурадьян, Ю.К. Осипов, Г.Л. Осокина, О.А. Папкова, А.Г. Плешанов, В.В. Попов, И.А. Приходько, И.В. Решетникова, Т.В. Сахнова, М.Л. Скуратовский, Л.А. Терехова, М.К. Треушников, П.Я. Трубников, Д.Г. Фильченко, М.А. Фокина, А.В. Цихоцкий,

М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, А.В. Шилов, К.С. Юдельсон, А.В. Юдин, В.В. Ярков и других.

Нормативную основу диссертации составили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, кодифицированные нормативно-правовые акты, федеральные законы.

Эмпирической базой исследования послужила правоприменительная практика российских судов.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Предмет исследования. Предмет настоящего диссертационного исследования составляют нормы различных отраслей права, регулирующие модель раскрытия доказательств, применение данной модели в юридической практике, а также теоретические представления о раскрытии доказательств в качестве самостоятельного этапа судебного доказывания, о порядке раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и частно-научных методов познания явлений и процессов, в том числе диалектический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление сущности и значения раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе как самостоятельного этапа процессуального доказывания, теоретическое и практическое обоснование основных направлений совершенствования правового регулирования порядка раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Достижению обозначенной цели способствовало разрешение следующих задач диссертационного исследования:

1. 1. разработать определение понятия раскрытия доказательств;

   2. исследовать признаки, характерные особенности раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания;

   3. определить цель, субъектов, объекты и содержание раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания;

   4. исследовать порядок раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе, провести сравнительный анализ данного этапа в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

   5. рассмотреть вопрос о процессуальных последствиях для лиц, участвующих в деле, в случае нарушения ими порядка раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе;

   6. изучить сущность и значение досудебного порядка раскрытия доказательств;

   7. выработать предложения по совершенствованию процессуального законодательства, регламентирующего процедуру раскрытия доказательств.

   Научная новизна исследования.

   Диссертационная работа является первым исследованием раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе в качестве этапа судебного доказывания.

   Новизна диссертационного исследования отражена в следующих выносимых на защиту положениях:

   1. 7. 1. В диссертационном исследовании обосновывается вывод о самостоятельности раскрытия доказательств в качестве этапа судебного доказывания с учетом специфики цели, содержания, субъектного состава и объектов.

         2. На основе анализа особенностей этапа раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе сформулировано определение понятия «раскрытие доказательств». Раскрытие доказательств - это деятельность лиц, участвующих в деле, по заблаговременному (своевременному), до начала основного судебного заседания, ознакомлению других лиц, участвующих в деле, со всеми состязательными документами и доказательствами, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений и которыми они намерены воспользоваться в ходе осуществления доказательственной деятельности, с целью рассмотрения и разрешения дела в одном судебном заседании.

         3. С учетом самостоятельности этапа раскрытия доказательств выявлены и проанализированы признаки раскрытия доказательств, к числу которых отнесены:

            1. обязательность процедуры раскрытия доказательств для лиц, участвующих в деле, с возможным наступлением для них негативных процессуальных последствий в случае нарушения правил раскрытия доказательств;

            2. связанность раскрытия доказательств определенным временным периодом;

            3. взаимность исполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по раскрытию доказательств;

            4. процессуальное закрепление (фиксация) результатов раскрытия доказательств.

            В диссертационном исследовании обосновывается, что цель раскрытия доказательств заключается в обеспечении рассмотрения и разрешения дела в одном судебном заседании.

            В работе сделан вывод, что предлагаемая цель раскрытия доказательств достигается путем решения следующих задач:

            1. 7. 4. 1. обеспечение заблаговременной и взаимной информированности лиц, участвующих в деле, о доказательствах, которыми они располагают и с помощью которых эти лица намерены обосновывать свою позицию по делу;

                     2. проведение надлежащей и своевременной подготовки дела к судебному разбирательству с правильным определением юридических фактов, включаемых в предмет доказывания;

                     1. 7. 4. 3. концентрация доказательственного материала, прежде всего, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству;

                              4. создание условий и осуществление мероприятий по примирению сторон спора с использованием примирительных процедур;

                              5. принятие мер по обеспечению сохранности доказательственного материала.

                              В диссертации предлагается понимать под содержанием раскрытия доказательств совокупность процессуальных действий, выражающихся в обозначении доказательств, обмене состязательными бумагами, доказательствами, в предоставлении судебными органами возможности ознакомиться с материалами дела.

                              По результатам анализа субъектного состава раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе делается вывод о том, что субъектами раскрытия доказательств необходимо считать лиц, участвующих в деле, прежде всего сторон, обладающих материально- правовой и процессуально-правовой заинтересованностью в рассмотрении и разрешении дела в суде, и судебные органы. При этом аргументируется, что следует различать круг субъектов, перед которыми должны быть раскрыты доказательства, и круг субъектов, обеспечивающих исполнение обязанности по раскрытию доказательств.

                              Под объектом раскрытия доказательств предлагается понимать то, на что направлены действия лиц, участвующих в деле, с целью получения доказательственной информации. Отмечается, что объектом раскрытия являются только доказательства, т. е. это и сведения о фактах, имеющих значение для дела, и средства доказывания. Лица, участвующие в деле, вправе обладать информацией о том, каким доказательством и какого содержания будет вооружен оппонент по делу.

                              1. 7. 6. На основе анализа действующего законодательства и судебной практики в работе сделан вывод о том, что завершающий момент раскрытия доказательств должен определяться окончанием подготовки дела к судебному разбирательству. До начала основного судебного заседания после проведения подготовки дела к судебному разбирательству или непосредственно в нём обмен доказательственным материалом может осуществляться только при наличии уважительной причины непредставления доказательств в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Разработаны предложения по совершенствованию правового регулирования сроков раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе применительно к конкретным элементам раскрытия (обозначение доказательств, обмен состязательными бумагами и доказательствами) и с учетом вида субъектов процессуальных отношений, участвующих в процессе раскрытия доказательств.

                                    7. Обосновывается, что противопоставление правильности рассмотрения дела быстроте его рассмотрения при выборе меры ответственности за нераскрытие или несвоевременное раскрытие доказательств неприемлемо. Состязательность процесса является основой

                                    правильного рассмотрения дела, а раскрытие доказательств - элемент состязательности. Само раскрытие доказательств обеспечивает и быстроту, и правильность рассмотрения дела. В связи с этим акцент требуется делать на правильном выборе меры ответственности за нераскрытие или несвоевременное раскрытие доказательств.

                                    На основе проведенного исследования правовых последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по раскрытию доказательств, доказывается, что наиболее эффективной мерой, направленной на пресечение недобросовестного поведения лиц, участвующих в деле, является недопущение в процесс нераскрытых или несвоевременно раскрытых доказательств. Обосновывается невозможность одновременного применения двух санкций: возложение на недобросовестное лицо судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, и отказ в принятии судом несвоевременно раскрытых доказательств.

                                    Теоретическая и практическая значимость исследования.

                                    Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и положений для дальнейшего развития науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а также совершенствования законодательства и судебной практики. В диссертационном исследовании предложены редакции ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полученные в результате диссертационного исследования данные могут быть использованы в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право», спецкурс «Доказательственное право». Выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы для подготовки учебно-методических материалов по курсам «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право», специальным курсам в системе высших и средних специальных юридических учебных заведений.

                                    Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии.

                                    Теоретические и практические положения, выводы отражены в опубликованных статьях и докладах автора на Международной научно- практической конференции «Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России» (Саратов, 2009 г.), III Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира: международно-правовой и внутригосударственный аспекты» (Казань, 2008 г.), Всероссийской итоговой научно-практической конференции

                                    «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, 2010 г.), Всероссийской научной конференции «Проблемы правоприменения в России» (Омск, 2010 г.), Всероссийской научной конференции «Проблемы правоприменения в России» (Омск, 2011 г.) и др.

                                    Результаты диссертационной работы используются автором при преподавании учебной дисциплины «Гражданский процесс», а также спецкурса «Доказательственное право» на юридическом факультете Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

                                    Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы, перечня нормативных правовых актов, постановлений высших судебных органов и материалов судебной практики, а также предложений по изменению и дополнению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                                    Цель и содержание раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе

                                    Доказывание занимает центральное место в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве, поскольку правильное установление фактических обстоятельств по делу влияет на законность и обоснованность судебного решения.

                                    По существу, в рамках развития состязательности и доказывания найдено «разумное соотношение состязательного начала, равенства сторон и активности суда с целью обеспечения равенства доказательственных полномочий сторон, что вполне соответствует... тенденциям к социализации функций правосудия»1.

                                    Судебное доказывание - это прежде всего процессуальная деятельность. «Юридическая наука традиционно исходит из построения такой динамической модели любого юридического процесса, как модель системы стадий»2. И процессуальное доказывание не является исключением в этом плане.

                                    Судебное доказывание как процессуальная деятельность представляет собой совокупность этапов (стадий), без прохождения каждого из которых невозможно объективно установить фактические обстоятельства дела и, соответственно, правильно разрешить возникший конфликт,

                                    Вопросу этапов доказательственной деятельности уделяется достаточное внимание в юридической литературе, посвященной проблемам доказывания. Наука гражданского процессуального права, как и арбитражного процессуального права, выделяет несколько этапов доказательственной деятельности. Отсутствует единый подход к обозначению выделяемых составных частей доказывания, к количеству этих составных частей и к их содержанию, поэтому имеется тенденция качественного обобщения материала с целью выделения подходов к формулированию понятия «этап судебного доказывания» и к количеству этапов процессуального доказывания. Для названия выделяемых составных частей доказывания в науке предложено два подхода.

                                    Представители первого подхода1 считают, что совокупность процессуальных действий, из которых складывается процесс судебного доказывания, следует рассматривать в качестве элементов доказательственной деятельности. Элементы доказательственной деятельности, по мнению О.В. Баулина, - это определенные совокупности процессуальных действий, различающиеся своей направленностью2. Элементы доказывания он рассматривает как этапы лишь применительно к исследованию одного конкретного доказательства, и то условно, поскольку и его приобщение к делу, и исследование всегда сопровождаются предварительной оценкой, кроме того, всегда возможно его повторное исследование. Таким образом, вывод указанного автора сводится к тому, что неправомерно рассматривать как этап действия, которые могут совершаться в течение всего процесса. В то же время интересно отметить, что О.В. Баулин, утверждая об отсутствии определенной последовательности в совершении процессуальных действий в сфере доказывания, тем не менее, отмечает, что один элемент доказательственной деятельности сменяет другой, один элемент доказывания предшествует иному элементу. Например, автор указывает, что раскрытие - часть собирания, а не исследования доказательств, поскольку предшествует последнему. Автор выделяет первый, второй и последующий элементы доказывания, выстраивая, таким образом, не простую совокупность процессуальных действий, а их последовательность. Фактически О.В. Баулин приходит к выводу о сменяемости элементов доказательственной деятельности. Сменяемость - не что иное, как главная характеристика стадийности действий, позволяющая делить деятельность на этапы.

                                    А.Р. Белкин, определяя доказывание через категорию процесса и выделяя в нём гносеологическую и функциональную (деятельностную) стороны, делает вывод, что действия по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств являются элементами процесса доказывания. Определяя доказывание в качестве процесса, автор отдельные составные части данного процесса называет элементами доказывания1. Он акцентирует внимание на том, что «укоренившееся в литературе (в том числе и учебной) выражение "этапы процесса доказывания" методологически неверно»2.

                                    Субъекты, объекты раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе, классификация раскрытия доказательств

                                    Процессуальные действия по представлению, собиранию и истребованию доказательств разграничивались А.Ф. Клейнманом5. Но такое разграничение производилось по субъекту совершения данных действий (сторон и суда). Представление доказательств, как отмечает А.Ф. Клейнман, является правом сторон, истребование доказательств -правом суда, а собирание доказательств осуществляется по инициативе суда и сторон. Исходя из проведенного анализа данных положений, можно прийти к выводу, что А.Ф. Клейнман рассматривал представление и истребование доказательств как часть собирания доказательств.

                                    Раскрытие доказательств характеризуется совокупностью таких процессуальных действий, как обмен доказательствами и состязательными бумагами, обозначение доказательств лицами, участвующими в деле, предоставление судом возможности лицам, участвующим в деле, ознакомиться с материалами дела. При исследовании доказательств совершаются такие процессуальные действия, как заслушивание лиц, участвующих в деле, допрос свидетелей, оглашение письменных доказательств, осмотр письменных и вещественных доказательств. Оценка доказательств связана с производством логических операций по анализу доказательств, процессуальная сторона оценки доказательств - с фиксацией результатов оценки в судебном акте.

                                    Особенности этапов процессуального доказывания определяются также кругом субъектов, совершающих процессуальные действия. Так, субъектами определения предмета доказывания, исследования и оценки доказательств являются и суд, и лица, участвующие в деле. В процесс представления доказательства вовлечены лица, участвующие в деле, а в процесс собирания доказательств - судебные органы.

                                    Хотя в процессуальной литературе можно встретить мнение, что действия по собиранию доказательств, как и по представлению, совершаются сторонами и судом1. Лица, участвующие в деле, инициируют процесс собирания доказательств. Их действия в виде ходатайств об истребовании доказательств в порядке направления запроса суда общей юрисдикции, определения арбитражного суда, путем направления судебного поручения и обеспечения доказательств являются юридическим фактом, который влечет процессуальные последствия прежде всего для лиц, участвующих в деле. При удовлетворении такого ходатайства об истребовании доказательства произойдет формирование доказательственной базы за счет совершения процессуальных действий именно судом: направление запроса или определения об истребовании доказательства, направление судебного поручения, назначение экспертизы, вызов свидетеля, обеспечение доказательств. Это дает основание утверждать, что процессуальные действия по собиранию доказательств осуществляются судебными органами. Представление же доказательств суду - это прерогатива лиц, участвующих в деле.

                                    Раскрытие доказательств характеризуется исполнением лицами, участвующими в деле, обязанности по информированию друг друга о доказательственном материале. В процессе раскрытия доказательств участвуют и судебные органы, в обязанности которых входит обеспечить лицам, участвующим в деле, возможность ознакомиться с материалами дела, тем самым с имеющимися доказательствами, а также осуществлять контроль за соблюдением лицами, участвующими в деле, обязанности по раскрытию доказательств.

                                    . Объектами такого этапа доказывания, как определение предмета доказывания, являются факты, подлежащие доказыванию по делу. Объекты представления, исследования и оценки доказательств - все средства доказывания, определенные процессуальным законодательством. Объектами раскрытия доказательств выступают прежде всего предметные доказательства, но раскрываться, по нашему мнению, должны и личные доказательства.

                                    Таким образом, критериям этапа доказательственной деятельности соответствуют: цель, специфический состав действий суда и лиц, участвующих в деле, совершаемых на определенном этапе судебного доказывания, субъекты и объекты этих действий.

                                    Предметом настоящего диссертационного исследования является только раскрытие доказательств как самостоятельный этап судебного доказывания. Отметим, что отсутствие единства во взглядах на количество и содержание этапов доказательственной деятельности логическим следствием имеет отсутствие единства по вопросу о месте раскрытия доказательств в процессе судебного доказывания.

                                    Особенности раскрытия доказательств в гражданском процессе

                                    Действительно, в законе отсутствовали последствия несовершения указанных выше действий. Процессуальная обязанность по представлению отзыва на иск не подкреплялась мерами ответственности за ее неисполнение. Это приводило к тому, что на практике ответчик не всегда заблаговременно направлял отзыв на исковое заявление, в некоторых случаях представляя его непосредственно перед судебным заседанием либо вообще не представляя, в то время как у суда отсутствуют механизмы воздействия на незаконопослушную сторону3. Как считает И.В. Решетникова4, анализируя положения АПК РФ в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в современном российском арбитражном процессе единственный шанс заставить ответчика представить отзыв на иск - штраф за неуважение к суду. Этот вывод основан на толковании ст. 16, ч. 2 ст. 119 АПК РФ. Непредставление или несвоевременное представление возражений на исковое заявление в гражданском процессе может привести ко взысканию компенсации за фактическую потерю времени, но при условии, если у суда имеются доказательства систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

                                    М.Л. Скуратовским1 обоснованно отмечалось, что в процессуальном законодательстве необходимо установить ответственность за нарушение сроков представления отзыва противоположной стороне, а в гражданском процессе, соответственно, речь должна идти об ответственности за нарушение срока направления другой стороне возражений на иск. Но при этом первоначально, по нашему мнению, следует более детально определить порядок назначения срока представления отзыва и возражений на исковое заявление.

                                    Спор между научными направлениями был разрешен законодателем путем принятия Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 131 АПК РФ. Представление отзыва ответчиком является теперь его обязанностью, остальные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление. Отзыв подлежит направлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

                                    В качестве последствия неисполнения обязанности представить отзыв на исковое заявление в установленный судом срок суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ. Интересно отметить, что законодатель предпочел не возлагать на лицо штраф за неисполнение или несвоевременное исполнение указанной обязанности, а отнести на ответчика судебные расходы. Данное правило применимо исключительно к фигуре ответчика в арбитражном процессе. Хотя следует признать, что ответчика стимулировала бы к представлению отзыва на иск не возможность возложения на него судебных расходов, а применение к нему штрафных санкций1. Остается непонятным, применимы ли последствия, установленные ч. 4 ст. 131 АПК РФ, если ответчик хоть и представил отзыв на иск, но сделал это не заблаговременно или отзыв носит формальный характер? Считаем, что в рассматриваемой ситуации ответчик также подлежит привлечению к процессуальной ответственности, мера которой должна выражаться не в возложении на ответчика судебных расходов, независимо от исхода разрешения спора, а в запрете ссылаться в обоснование своей позиции на обстоятельства, изложенные в отзыве и прилагаемые к нему доказательства. Как поступить арбитражному суду, если ответчик и повторно не представляет отзыв на иск, без которого невозможно рассмотреть дело (ч. 4 ст. 131 АПК РФ)? С учетом отсутствия правового регулирования предлагается ввести штрафные санкции за неисполнение каждого требования арбитражного суда представить отзыв на иск2.

                                    Таким образом, позиция по этому вопросу И.В. Решетниковой и А.В. Юдина о штрафных санкциях в случае непредставления отзыва на иск, на наш взгляд, более предпочтительна, поскольку действия ответчика можно охарактеризовать именно как неуважение к суду. Несвоевременное представление отзыва на иск и прилагаемых к нему документов может повлечь запрет лицу, допустившему такое нарушение, ссылаться на обстоятельства, изложенные в отзыве, и на доказательства, прилагаемые к нему.

                                    Досудебное раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе

                                    Но, как правильно отмечено М.К. Треушниковым1, в полной мере это нельзя назвать раскрытием или ознакомлением с показаниями свидетелей, поскольку для другой стороны может иметь значение информация не только о том, какие обстоятельства может подтвердить свидетель, но и том, каково содержание его показаний. В этом случае разрешить проблему позволит допрос свидетеля в порядке обеспечения доказательств (ст. 72 АПК РФ, ст. 64 ГПК РФ).

                                    Раскрытие доказательств связано с доступом сторон к информации, содержащейся в документах, составленных на иностранном языке. В этом случае раскрыть письменное доказательство - не просто передать документ лицам, участвующим в деле, а обеспечить и своевременно организовать передачу данным лицам и перевода документа, составленного на иностранном языке.

                                    Способом раскрытия вещественных доказательств может являться только заблаговременное представление их лицам, участвующим в деле, для осмотра и изучения. Это мотивируется ещё и тем, что невозможно создать копию вещественного доказательства с целью дальнейшей её передачи лицам, участвующим в деле, для ознакомления. В этом случае, во-первых, лицо, намеревающееся использовать доказательства данного вида, обязано до начала судебного заседания довести в письменной форме до остальных лиц, участвующих в деле, информацию о наличии этого доказательства, его формы, содержании, месте нахождения и сообщить сведения о том, какие обстоятельства могут быть установлены или опровергнуты при его использовании в процессе доказывания. Желательно, чтобы эти сведения содержались в исковом заявлении, в отзыве или возражениях на него.

                                    Во-вторых, если вещественное доказательство в силу особых характеристик не может быть представлено в судебное заседание, то раскрытие доказательств ограничится только сообщением лицам, участвующим в деле, сведений, обозначенных выше. В-третьих, если лицо намерено представить вещественное доказательство в судебное заседание, то оно обязано до его начала заблаговременно предоставить возможность остальным лицам, участвующим в деле, при изъявлении последними желания, произвести осмотр вещественного доказательства. Место и время такого осмотра должно быть установлено судом.

                                    Заключение эксперта в гражданском и арбитражном процессе подлежит раскрытию в виде предоставления судом лицам, участвующим в деле, возможности ознакомиться с ним до начала судебного заседания. Это обосновывается тем, что в соответствии со ст. 16 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»1 эксперт обязан направить заключение в судебный орган, назначивший экспертизу, эксперт не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, её назначивших. Тем самым даже после проведения исследования лица, участвующие в деле, в силу закона не смогут получить информацию об его результатах. Если же лицо проводило исследования до обращения в судебный орган, то результаты такого исследования, облаченные в письменную форму, будучи письменным доказательством, должны быть своевременно доведены до лиц, участвующих в деле, с предоставлением им копий. Кроме того, раскрытие заключения эксперта подразумевает под собой предложение лиц, участвующих в деле, по проведению экспертизы с определением вида экспертизы, экспертного учреждения, вопросов, подлежащих постановке перед экспертом.

                                    Аудио-, видеозапись как средство доказывания также подлежит раскрытию перед лицами, участвующими в деле. Поскольку в современных условиях возможно создать копию аудио- и видеозаписи, постольку лицо, участвующее в деле, обязано заблаговременно передать копии данных доказательств остальным лицам, участвующим в деле.

                                    Объяснения сторон и третьих лиц могут излагаться как в устной, так и в письменной форме. В связи с этим обязанность по раскрытию применима только к письменным объяснениям сторон и третьих лиц путем передачи их копии лицам, участвующим в деле. Что касается устных объяснений указанных субъектов, то в силу положений ГПК РФ и АПК РФ лица, участвующие в деле, не обязаны заблаговременно раскрывать перед остальными субъектами процессуальных отношений сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

                                    Все вышесказанное позволяет сделать вывод о необходимости дополнения АПК РФ и ГПК РФ правилами раскрытия отдельных средств доказывания.

                                    Особое внимание в научной литературе уделяется вопросу раскрытия вещественных доказательств, письменных доказательств и иных средств доказывания1.

                                    Включает ли процесс раскрытия доказательств обязанность раскрывать сведения обо всех доказательствах, подлежащих использованию в суде? Должны ли существовать ограничения в раскрытии доказательств с учетом коммерческой, врачебной и иного вида тайны? Так, к примеру, английскому праву неизвестно право отказа от дачи показаний, предоставленное врачам. Напротив, в германском праве обязанность сохранения врачебной тайны подлежит относительной защите, т. е. врач

                                    Похожие диссертации на Раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе

                                    

                                    Раскрытие доказательств в арбитражном процессе : исковое производствоАрхипова, Юлия Владимировна

                                    

                                    Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции Медведев Игорь Геннадьевич

                                    

                                    Доказательства в арбитражном процессе Лукьянова Ирина Николаевна

                                    

                                    Судебные доказательства в гражданском процессе : опыт сравнительного правоведения на примере России и КитаяХуан Сян

                                    

                                    Проблемы оценки доказательств в гражданском процессеЛельчицкий Кирилл Игоревич

                                    

                                    Объяснения сторон и третьих лиц как доказательство в гражданском процессеМедведев Иван Риммович

                                    

                                    Роль и значение необходимых доказательств в арбитражном процессеШараева Елена Анатольевна

                                    

                                    Относимость доказательств в арбитражном процессеТюняева, Наталья Николаевна

                                    

                                    Обеспечение доказательств в гражданском и арбитражном процессеСергеева, Ксения Андреевна

                                    

                                    Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессахСинякова Мария Владимировна