Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие спора о праве и его процессуальное значение 13
Глава 2. Претензионная охранительная процедура, связанная с обязательствами по железнодорожной перевозке грузов, как условие реализации права на иск в цивилистическом процессе 53
2.1. Общая характеристика претензионного порядка 53
2.2. Возникновение и развитие претензионного порядка разрешения споров на железной дороге в российском праве как условия реализации права на иск 94
Глава 3. Соблюдение претензионного порядка в сфере железнодорожных грузовых перевозок как форма досудебного урегулирования спора о праве ...113
3.1. Освидетельствование фактов ненадлежащей железнодорожной перевозки груза как предпосылка претензионного порядка урегулирования споров по требованиям к перевозчику 117
3.2. Порядок предъявления претензий к железнодорожному перевозчику 132
3.3. Порядок рассмотрения претензий железной дорогой 150
Заключение 168
Библиография 173
- Общая характеристика претензионного порядка
- Возникновение и развитие претензионного порядка разрешения споров на железной дороге в российском праве как условия реализации права на иск
- Освидетельствование фактов ненадлежащей железнодорожной перевозки груза как предпосылка претензионного порядка урегулирования споров по требованиям к перевозчику
- Порядок предъявления претензий к железнодорожному перевозчику
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена необходимостью внедрения альтернативных средств защиты гражданских прав в целях обеспечения доступности правосудия и повышения уровня защиты нарушенных субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе и за счёт такой негосударственной процедуры ликвидации споров о праве как претензионное производство. Претензионное производство предшествует судебной защите и является специальным условием реализации права на предъявление иска в суде.
Важную роль в сфере защиты прав продолжает играть порядок предъявления и рассмотрения претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, призванный на началах равенства, добровольности и самостоятельности урегулировать соответствующие споры. В ретроспективном плане претензионный порядок урегулирования спора, связанного с перевозкой груза железнодорожным транспортом, является правовым истоком общего одноимённого института, который в советский период зарекомендовал себя деятельной негосударственной формой ликвидации споров о праве.
В настоящее время эффективность правового регулирования порядка предъявления и рассмотрения претензий на железной дороге в его увязке с гражданским и арбитражным процессом несколько отстаёт от потребностей практики в обеспечении доступности правосудия, поскольку в условиях проводимой в Российской Федерации правовой и судебной реформы наметилась тенденция по снижению роли обязательной претензионной процедуры как специального условия осуществления права на иск.
Последние изменения законодательства России и принятие в 2002 г. новых Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1 (в дальнейшем - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем - АПК РФ), в 2003 г. Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации3 (в дальнейшем — УЖДТ РФ) и Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом4 (в дальнейшем - Правила предъявления и рассмотрения претензий), привели к существенному изменению содержания претензионного порядка, что требует отдельного изучения и осмысления. Анализ судебной практики показывает, что в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в связи с этим имеют место случаи неправильного понимания условий реализации права на претензию и судебную защиту, что на деле приводит к необоснованному возвращению исковых заявлений либо оставлению их без рассмотрения судебными органами.
Степень научной разработанности проблемы. В современном правоведении отсутствуют фундаментальные исследования по данной теме. Претензионное производство и проблемы, связанные с его осуществлением, были частично предметом исследования лишь в нескольких кандидатских диссертациях, посвященных теории предпосылок права на иск. Первая из них («Предпосылки права на предъявление иска в государственный арбитраж») была защищена М. С. Фальковичем в 1967 г., при этом анализу проблем, возникающих при применении обязательной претензионной процедуры, был посвящен всего один параграф работы. Более комплексное исследование содержания претензионного порядка урегулирования споров о праве было проведено во второй диссертации («Предварительное досудебное
1 Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2 Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
3 Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 170.
рассмотрение гражданских споров»), которая была защищена в 1970 г. В. В. Новицкой. Также (на уровне одной главы диссертации) история института и проблемы значения претензионной процедуры как разновидности предварительного внесудебного порядка разрешения спора получили своё освещение в третьей работе («Предварительное внесудебное рассмотрение спора как предпосылка права на предъявление иска»), которая была защищена в 1971 г. А. Н. Кожухарь.
В настоящее время наибольшее внимание в юридической литературе уделено проблемам соблюдения претензионного порядка на транспорте. В этой связи, большую значимость имеют работы Н. П. Бурсы и В. Б. Ляндреса, Д. В. Карпецкой, В. М. Новикова и Н. М. Иваницкого, О. Н. Садикова, А. И. Яковлева и других. Важное значение в свете изучаемой проблемы имеют исследования В. В. Витрянского, О. В. Карпеева и Н. В. Кузнецова, отражающие специфику современного претензионного производства и перспективы его развития. М. И. Клеандров и Д. А. Фурсов сосредоточили внимание на вопросах места и роли претензионной процедуры в системе средств защиты субъективных прав.
Таким образом, научно-правовая база для исследования проблем претензионной защиты прав граждан и организаций подготовлена. Вместе с тем следует отметить, что уровень теоретического исследования правовой природы претензионного порядка и сопутствующих правовых категорий явно недостаточен.
Учитывая большой прошедший срок со времени последней защиты, а равно новую экономическую ситуацию в России, когда развивается малый и средний бизнес, актуальными становятся вопросы свободы предпринимательства и бизнеса. В этой связи должны развиваться и совершенствоваться не только судебные формы защиты, но и
4 Утверждены Приказом Министерства путей сообщения РФ № 42 от 18 июня 2003 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 45. 10 ноября.
негосударственные способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Поэтому возникает насущная необходимость отдельного комплексного исследования общих вопросов, связанных с институтом претензионного порядка урегулирования спора, а в частности споров, возникающих из обязательств по перевозке груза железнодорожным транспортом.
Объектом исследования является п ретензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов.
Предмет исследования составляют методы и формы выработки обобщенного знания правовой природы претензионного производства и претензионной процедуры как условия реализации права на иск в российском цивилистическом процессе.
Цель и задачи диссертационного исследования. В центре диссертационного исследования — проблема предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов.
Цель исследования состоит в выявлении и теоретико-методологическом и историческом анализе наиболее значимых факторов, определяющих претензионное производство на железнодорожном транспорте как одной из востребованных досудебных форм ликвидации споров, возникающих из договорных отношений.
Достижение данной цели реализуется через постановку и решение следующих исследовательских задач:
выявить и обосновать процессуальное значение категорий правового спора и; спора о праве, способствующих пониманию правовой природы охранительной претензионной процедуры;
определить понятие претензии через категорию правопритязания и выявить содержание права на претензию;
- проанализировать историю развития претензионного порядка
рассмотрения споров на железной дороге в Российской Федерации, а также
выявить специфику современного обязательного претензионного порядка;
охарактеризовать стадии и особенности порядка предъявления и рассмотрения претензий, связанных с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом;
сформулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства в сфере правового регулирования претензионного производства.
Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составили принципы диалектического метода (в частности, принцип развития, понимаемого как переход количественных изменений в качественные; принцип восхождения от абстрактного к конкретному; принцип единства исторического и логического). Использовались системный и комплексный методы познания. Применялись элементы формально-юридического, историко-правового и сравнительно-правового анализа. При исследовании правовой природы претензионного производства и классификации условий реализации права на претензию активно применялись законы и категории диалектики и логики: анализ и синтез, обобщение, абстракция и другие, использовался метод аналогии.
При написании работы использовались теоретические положения русских ученых до 1917 года В. М. Гордона, В. Л. Клячко и И. М. Рабиновича.
В качестве теоретической основы диссертационной работы используются также научные труды С. С. Алексеева, Н. С. Малеина, Н. И. Матузова, А. В. Малько, М. X. Хутыз и П. Н. Сергейко по общей теории права, А. А. Аллахвердова, М. И. Брагинского, С. Н. Братусь, В. П. Грибанова, Б. Д. Завидова, О. С. Иоффе, М. Ф. Лукьяненко, В. М. Огрызкова, Л. А. Пустобаевой, Г. Н. Савичева, О. Н. Садикова, Е. А. Суханова - по
гражданскому праву, Т. Е. Абовой, В. С. Анохина, Н. Т. Арапова, В. В. Бутнева, Л. А. Ванеевой, А. П. Вершинина, В. П. Воложанина, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, И. А. Жеруолиса, Н. Б. Зейдера, Н. А. Земченко, С. А. Ивановой, Р. Ф. Каллистратовой, К. И. Комиссарова, Н. М. Костровой, С. В. Курылёва, П. В. Логинова, Ю. К. Осипова, И. В. Решетниковой, В. С. Тадевосяна, Н. Н. Тарусиной, М. К. Треушникова Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. Н. Щеглова, К. С. Юдельсона, В. В. Яркова - по гражданскому и арбитражному процессу, Ю. А. Крохиной, В. Н. Протасова, Т. А. Савельевой - по теории разрешения правовых конфликтов, И. Г. Побирченко, Д. Н. Притыка, Я. И. Рапопорт — по порядку разрешения хозяйственных споров.
Исключительно важную роль в осмыслении проблемы сыграли труды современных ученых: В. В. Витрянского, М. А. Викут, П. Ф. Елисейкина, И. М. Зайцева, О. В. Исаенковой, О. В. Карпеева, М. И. Клеандрова, А. Н. Кожухарь, Е. А. Крашенинникова, Н. В. Кузнецова, М. Д. Матиевского, Л. А. Морозовой, В. В. Новицкой, Е. И. Носыревой, Г. Л. Осокиной, М. С. Фальковича, А. В. Цихоцкого и др.
Эмпирическая база исследования і представлена материалами претензионной практики и статистическими данными, предоставленными службой грузовой и коммерческой работы и финансовой службой Приволжской железной дороги. Важным источником для написания работы послужили постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, раскрывающие основные подходы к применению норм законодательства в сфере соблюдения обязательной претензионной процедуры. Широко использовались постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, опубликованные в журнале «Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» и размещенные в справочной правовой системе «Гарант».
Научная новизна работы состоит в том, что диссертация представляет
собой отдельное комплексное исследование вопросов, связанных с институтом претензионного порядка урегулирования спора, возникающих из обязательств по перевозке груза железнодорожным транспортом. Важнейшие элементы новизны состоят в следующем:
- в работе дана авторская интерпретация категорий правового спора и
спора о праве, защиты права и права на защиту, а также выявлена их
взаимосвязь и процессуальное значение;
в диссертации вводится научная трактовка понятия «правопритязание», через которое формулируется понятие претензии;
в исследовании впервые выявляется содержание права на претензию и раскрывается охранительная правовая природа претензионного производства, а также его место в системе других форм защиты права;
— проанализирована история развития претензионного порядка
рассмотрения споров на железной дороге в Российской Федерации;
выявлена специфика современного обязательного претензионного порядка;
высказаны предложения по совершенствованию законодательства в сфере правового регулирования претензионного производства.
Основные положения, выносимые на защиту:
Правовой спор является состязательной процедурой, направленной на ликвидацию разногласий сторон охранительного правоотношения о правомерности и объёме истребуемого способа защиты нарушенного или неопределённого субъективного регулятивного права, через которую раскрывается охранительная правовая природа претензионного производства, а также его место в системе других форм защиты права.
Претензия есть разновидность правопритязания в форме требования заинтересованного лица непосредственно к контрагенту охранительного правоотношения об урегулировании спора между ними путём добровольного
применения способа защиты нарушенного или оспоренного субъективного регулятивного права, предусмотренного охранительной нормой права.
3. Право на претензию есть предусмотренная правовым обычаем,
договором сторон или законом возможность юридически заинтересованного
лица добиваться непосредственно от обязанного лица добровольного
совершения действий, направленных на устранение нарушенных или
оспариваемых прав или нарушенных законных интересов.
4. Претензионное производство на железной дороге является
российской правовой традицией, закрепленной как в законах, так и в
подзаконных актах.
5. Претензионное производство, регулируемое Правилами
предъявления и рассмотрения претензий, является специальной досудебной
неюрисдикционной процедурой урегулирования отдельных видов правовых
споров. Её содержанием является обязанность предъявления претензии
непосредственно к перевозчику до обращения в суд заинтересованным лицом
в порядке, установленном железнодорожным транспортным
законодательством, и в целях её своевременного рассмотрения и
добровольного удовлетворения.
6. Актирование фактов ненадлежащей перевозки является
обязательной стадией претензионного производства.
7. Срок предъявления претензии, установленный транспортным
железнодорожным законодательством, не входит в качестве обязательного
условия в порядок предъявления претензий железной дороге. Нарушение
срока предъявления претензии и нарушение порядка предъявления претензии
перевозчику влекут в судопроизводстве разные правовые последствия.
8. Соблюдение претензионного порядка при урегулировании спора о
праве, возникающего из отношений по железнодорожной перевозке груза,
является специальным условием реализации права на иск в цивилистическом
процессе.
Теоретическое и практическое значение работы. Полученные в диссертационном исследовании конкретные результаты заключаются в предложениях по совершенствованию гражданского и транспортного железнодорожного законодательства в части содержащихся в них охранительно-процедурных и процессуальных норм, а также практики их применения. Концептуальные положения могут быть использованы в исследовательских работах по гражданскому и транспортному праву, гражданскому и арбитражному процессу, юридической конфликтологии и теории цивилистического процесса.
Материал диссертации может быть использован в учебном процессе высшей школы в базовом курсе «Гражданское процессуальное право» и специальных курсах «Арбитражный процесс» и «Негосударственные процедуры урегулирования споров о праве».
Апробация диссертации. Диссертация подготовлена и выполнена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права, где прошло ее рецензирование и обсуждение.
Основные её положения докладывались на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Регионального открытого социального института (г. Курск), а также были представлены в докладах и сообщениях на научных конференциях:
Межвузовская научно-практическая конференция (20-22 мая 2001 г., Курск) «Проблемы использования образовательных инноваций и технологий в профессиональном становлении студентов торгово-экономического вуза».
Научная конференция (15-16 марта 2002 г., Воронеж) «Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса».
Международная научно-практическая конференция (19-20 сентября 2002 г., Саратов) «Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки».
Материалы диссертации используются в учебном процессе
Регионального открытого социального института (г. Курск) при чтении спецкурса «Негосударственные процедуры урегулирования споров о праве».
По теме исследования опубликованы научные статьи.
Структура диссертации обусловлена рабочими целями исследования, состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, заключения и библиографии.
Общая характеристика претензионного порядка
Итак, претензионный порядок — это одна из процедур ликвидации спора о праве. Следует отметить, что современный претензионный порядок — это своего рода традиционное российское правовое "ноу-хау", призванное сделать правосудие более разгруженным, а значит и более доступным, что по целеположению очень похоже на американскую модель арбитража при государственных судах (досудебного арбитража) . А берёт он своё начало с факультативного претензионного порядка, который был установлен в отношении требований клиента к железной дороге ещё в 1885 году Общим Уставом Российских железных дорог (подробнее об этом будет сказано ниже).
Характерной особенностью данной формы ликвидации спора о праве было то, что она была предусмотрена законодательством в увязке с гражданским судопроизводством. И как бы в дальнейшем не совершенствовалось законодательство, эта взаимосвязь сохранялась, что и позволяет рассматривать проблемы предъявления и рассмотрения претензий в русле процессуальной тематики.
Претензионный порядок изначально предполагался необходимым для высвобождения судебной системы от рассмотрения однотипных, несложных спорных дел, которые периодически возникали по договорным обязательствам, путём применения некоторых способов защиты, предусмотренных законодательством, непосредственно самими сторонами.
Данный порядок как досудебная форма преодоления спора о праве может быть необязательным (факультативным) либо обязательным (необходимым).
При факультативном претензионном порядке сторона, чьё право или законный интерес нарушены, сама выбирает модель поведения: обратиться ли сначала к контрагенту с претензией или, не извещая его, сразу обратиться с иском в компетентный суд.
Необязательный претензионный порядок законодательством не формализован, он сориентирован больше на этические начала и существует с древних времён как правовой обычай. Об этом можно судить, исходя из библейских правил:
«Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним: если послушает тебя, то приобрёл ты брата твоего;
Если же не послушает, возьми с собою ещё одного или двух, дабы устами двух или трёх свидетелей подтвердить всякое слово.
Если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» 4.
Действительно, зачем лицу, понесшему убытки в гражданском обороте, обращаться сразу в государственный суд, когда есть более быстрый путь защиты. Ведь заинтересованному лицу сподручнее обратить своё правопритязание непосредственно к обязанному лицу в надежде на то, что предъявляемое требование правомерно и справедливо и что оно будет признано таковым и противоположной стороной, в том числе и по мотиву нежелания последней тратить время на судебную тяжбу и, соответственно, нести дополнительные расходы. Подобное поведение диктуется не только здравым смыслом, но и морально-нравственными соображениями об уведомлении противоположной стороны о намерении идти в споре до конца, т.е. о предъявлении в конечном итоге иска в суд для защиты нарушенного или оспариваемого права либо законного интереса. И оно в принципе способно привести к ликвидации спора о праве путём добровольных действий противоположной стороны по возмещению убытков в ответ на обращение первой.
В советский период порядок предъявления и рассмотрения претензий в сфере транспортных перевозок и договорных обязательств в хозяйственном обороте был широко востребован и получил статус обязательного. Эта обязательность была установлена советским транспортным и хозяйственным законодательством, что в течение несколько десятилетий надёжно связало претензионный порядок с судопроизводством и с разбирательством хозяйственных споров между социалистическими предприятиями в системе государственного и ведомственного арбитража.
Возникновение и развитие претензионного порядка разрешения споров на железной дороге в российском праве как условия реализации права на иск
Досоветский период. Наглядным свидетельством для опровержения распространившегося мнения о том, что обязательная претензионная процедура неизвестна ни развитым правовым системам, ни международному коммерческому обороту 5 , может послужить факт длительного применения претензионного порядка урегулирования правовых споров, возникающих из обязательств по перевозке грузов железнодорожным транспортом. Установленный более века назад, переживший кардинальные системные преобразования вместе с трансформацией правовой системы, он в отечественном железнодорожном транспортном законодательстве стал, по сути, правовой традицией. Так, уже в Общем Уставе Российских железных дорог 1885 года допускалась возможность применения претензионного порядка ликвидации спора155. Согласно ст. 121 Общего Устава РЖД лицо, которому при эксплуатации железной дорогой был причинен личный или имущественный вред, вправе было обратиться с требованием о возмещении ущерба к управлению железной дороги или же непосредственно предъявить иск в надлежащий суд. Иными словами, претензионное производство предполагалось как факультативная процедура: клиент имел право выбора формы защиты; субъективного права (урегулирования спора о праве) по собственному усмотрению и, соответственно, вправе был обратиться с претензией к железной дороге либо с иском непосредственно в суд по одному и тому же правопритязанию. Данное законодательное установление подкреплялось также и тем, что в ст. ст. 266, 269 Устава гражданского судопроизводства 1864 года (с позднейшими узаконениями) не указывалось на несоблюдение предварительного или досудебного порядка заявления железной дороге претензии, как на основание отказа в принятии искового заявления или оставления заявления без движения.
Характерно, что, вводя факультативную претензионную процедуру, законодатель всё же придал порядку предъявления и рассмотрения претензий на железной дороге некий элемент обязательности. Об этом можно судить по содержанию другой статьи (ст. 124 Общего Устава РЖД): лицо, предъявившее иск к железной дороге без принятия предварительных мер по урегулированию спора в претензионном порядке, лишалось права на получение от железной дороги судебных издержек за ведение дела в том случае, когда ответчик признавал иск. Кроме того, в случае признания в суде железной дорогой иска в полном объёме и при удовлетворении иска в пользу клиента, истец, тем не менее, должен был нести и бремя судебных издержек, понесённых ответчиком (железной дорогой). То есть, с помощью правила, установленного ст. 124 Общего Устава, косвенным образом регулировалась модель должного поведения клиента железной дороги: да, предъявление претензии является правом, а не обязанностью клиента железной дороги, но всё же сначала следует обратиться с правопритязанием к железной дороге и только затем, не удовлетворившись ответом на него либо не дождавшись его, следует обращаться с иском в суд. Естественно, что судебная практика подтверждала установленный законом подход.
Таким образом, предъявление иска в суд без предварительного заявления железной дороге претензии влекло за собой для контрагента дороги невыгодные правовые последствия в отношении уплаты судебных издержек. В связи с этим следует сделать вывод о том, что порядок предъявления и рассмотрения претензий, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по железнодорожной перевозке, предусмотренный конструкцией статей 121 и 124 Общего Устава РЖД, являлся косвенным условием осуществления права на иск в гражданском судопроизводстве.
Освидетельствование фактов ненадлежащей железнодорожной перевозки груза как предпосылка претензионного порядка урегулирования споров по требованиям к перевозчику
Исходя из смысла ч. 1 ст. 119 УЖДТ РФ первая стадия предназначена для удостоверения (документального подтверждения) обстоятельств, которые являются основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, или, иными словами, для освидетельствования фактов, лежащих в основании права на претензию.
При этом в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 120 УЖДТ РФ факт утраты перевозчиком груза удостоверяется самым простым образом: на грузовой квитанции о приёмке груза либо на справке перевозчика об отправке груза по истечении установленного законом срока делается отметка железнодорожной станции назначения о не прибытии груза.
Что же касается остальных фактов ненадлежащей перевозки, то они в соответствии со ст. 119 УЖДТ РФ удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
На наш взгляд, особенностью стадии является то, что активные действия, составляющие её содержание должны исходить не только от клиента железной дороги, но и, в первую очередь, от перевозчика. Именно перевозчик в соответствии с гражданским и железнодорожным законодательством обязан составлять коммерческие акты, акты общей формы и другие акты с привлечением грузополучателя, когда это возможно, т.е. документально фиксировать факты, которые могут послужить основанием для заявления претензии. Казалось бы это установление законодателя противно человеческой природе: как это причинитель вреда добровольно будет закреплять факт собственного ненадлежащего в отношении контрагента исполнения обязательств по перевозке грузов. На деле перевозчик сам заинтересован в составлении соответствующего акта, поскольку путём актирования может быть выявлена и вина грузоотправителя, что освободит его от имущественной ответственности перед грузополучателем. При этом окончательная потребность в актировании ненадлежащей (чаще всего несохранной) перевозки грузов возникает в момент выдачи (приёма) груза его получателю (или представителю грузополучателя), т.е. в тот момент, когда присутствуют обе заинтересованные стороны. Клиент требует задокументировать факт ненадлежащей перевозки, а перевозчик обязан выполнить это требование в установленной законом форме. При подтверждении искомого факта перевозчиком в соответствующем акте фиксируются данные (например, сумма недостачи), предопределяющие объём и способ защиты и.тем самым создается предпосылка добровольного удовлетворения претензии в случае, если она будет подана и её содержание будет соответствовать предъявляемым требованиям, установленным УЖДТ РФ.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации получатель обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта. Понятно, что применительно к железнодорожной перевозке грузов базовые положения, касающиеся приемки грузов от перевозчика и актирования ненадлежащей доставки груза, содержатся в УЖДТ РФ (ст. ст. 42,119).
А из смысла п. 4 ст. 796 ГК РФ можно сделать вывод, что актирование фактов ненадлежащей перевозки грузов возлагается на перевозчика. Причём актирование, в свою очередь, при выдаче груза может быть признано произведённым надлежащим образом только в случае присутствия грузополучателя (его представителя).
В целом же порядок составления коммерческих и иных актов изложен в законодательстве, регулирующем деятельность железнодорожного транспорта. Наряду с правилами ст. 119 Устава ЖДТ РФ основные положения, касающиеся составления и выдачи коммерческих и иных актов, содержатся в ряде ведомственных правил, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации, в том числе в Правилах составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила составления актов)194 и Правилах выдачи грузов на железнодорожном транспорте (далее - Правила выдачи грузов)195.
В соответствии с п. 1.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом перевозчик обязан установить перечень лиц своих представителей, уполномоченных составлять и подписывать соответствующие акты для удостоверения обстоятельств, которые могут служить основанием для его имущественной ответственности перед грузополучателями.
Порядок предъявления претензий к железнодорожному перевозчику
На второй стадии претензионного производства все действия, как правило, совершаются клиентом железной дороги и сводятся к подготовке необходимых документов и предъявлению претензии перевозчику. При этом целью стадии является именно предъявление заинтересованным лицом претензии перевозчику в порядке, предусмотренном УЖДТ РФ (ст. 120, 122), а также Правилами предъявления и рассмотрения претензий. Данный порядок, как уже было выяснено в предыдущей главе, на стадии подготовки соответствующих документов и предъявления претензии перевозчику представлен тремя условиями: 1. Надлежащий адресат претензии. 2. Надлежащее оформление претензии. 3. Подтверждение претензии необходимыми доказательствами.
При этом следует учитывать то обстоятельство, о котором выше уже говорилось, что важное значение имеет и предпосылка права на предъявление претензии (юридическая заинтересованность правопритязателя), которая также будет проверяться и учитываться перевозчиком. Именно указание в законе на идентификационные признаки лиц, имеющих право на предъявление претензии перевозчику (ч. 3 ст. 120 УЖДТ РФ), позволило многим авторам (В.В. Витрянский, Н.В. Кузнецов и др.) отнести заинтересованность лица к надлежащим условиям соблюдения претензионной процедуры.
В обобщенном виде порядок предъявления претензий можно выразить следующими правилами.
1. Что касается заинтересованности лица, то право на предъявление претензии к перевозчику, связанной с осуществлением перевозок груза, принадлежит: - в случае возврата штрафа за невыполнение принятой заявки или за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки — грузоотправителю; - во всех остальных случаях (утрата, недостача, повреждение (порча) груза, просрочка доставки, задержка его выдачи и т.п.) - грузополучателю и грузоотправителю.
Иными словами в законе определён существенный признак заинтересованности: наличие статуса стороны договора перевозки груза железнодорожным транспортом, что, в свою очередь, подтверждается, как правило, транспортной железнодорожной накладной. Однако следует иметь ввиду, что легальное определение грузополучателя, данное в УЖДТ РФ209, не содержит такого идентифицирующего признака, как указание на грузополучателя в перевозочном документе (что является характерным признаком такого, например, участника договора перевозки, как грузоотправитель). И если грузополучатель не упомянут в перевозочном документе, то свои права он может удостоверить с помощью других документов (договор купли-продажи, счёт-фактура и т.п.). В практике встречались случаи, когда железная дорога возвращала претензию заинтересованному лицу без рассмотрения со ссылкой на то, что оно не является грузополучателем, поскольку в перевозочном документе получателем груза был указана организация - склад временного хранения. Высшая судебная арбитражная инстанция, рассмотрев дело, в своём постановлении подтвердила неправомерность действий железной дороги, подчеркнув то обстоятельство, что организация — склад временного хранения в свою очередь находилась в договорных отношениях с заинтересованным лицом, получала для него груз в таможенных целях, размещала и хранила его на складе до прохождения таможенных процедур. Кроме того из сведений, содержащихся в международных железнодорожных накладных, усматривалось, во-первых, что склад временного хранения получает груз для заинтересованного лица, причём в перевозочных документах был указан адрес последнего, и во-вторых, что оплата по договору с иностранной фирмой производится грузополучателем - заинтересованным лицом. Своим постановлением № 8266 / 98 от 24 августа 1999 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ подтвердил права заинтересованного лица как надлежащего грузополучателя210.
Из смысла ст. 120 Устава ЖДТ РФ вытекает, что в вопросах предъявления претензий перевозчику уступка требования может быть допущена только по одному законному основанию: при суброгации2" страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Хотя ещё сравнительно недавно в литературе обсуждался вопрос о возможности или невозможности уступки права предъявления претензий, поскольку в предыдущем ТУЖД РФ в ст. 135 (предшественницы ст. 120 УЖДТ РФ) содержалась непонятная норма о праве грузоотправителя и грузополучателя передать другим лицам свои права на предъявление претензий и исков к перевозчику посредством надлежащего оформления договора поручения или доверенности, которая на самом деле, по мнению
Похожие диссертации на Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов
