Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика мирового соглашения в арбитражном процессе
1. Мировое соглашение в системе примирительных процедур арбитражного процесса 13
2. Понятие, классификация, признаки и функции мирового соглашения в арбитражном процессе 30
3. Правовые последствия недействительности, неисполнения, расторжения мирового соглашения 66
Глава II. Процессуально-нравовые асиекты мирового соглашения как нроцедуры урегулирования экономических сноров в арбитражном процессе
1. Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе 83
2. Мировое соглашение как процедура урегулирования экономических споров: порядок заключения и утверждения 90
Глава III. Особенности заключения мирового соглашения ио отдельным категориям дел арбитражного процесса 125
Заключение 161
Бнблиографический снисок исиользованной литературы 167
- Мировое соглашение в системе примирительных процедур арбитражного процесса
- Понятие, классификация, признаки и функции мирового соглашения в арбитражном процессе
- Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе
- Мировое соглашение как процедура урегулирования экономических споров: порядок заключения и утверждения
Введение к работе
Актуальность темы.
Прочная современная, демократическая судебная система - одна из главных составляющих развития страны, один из главных рычагов демократического развития нашего государства1.
В сегодняшней России наблюдаются интенсивные процессы трансформации и интеграции экономики, что влияет на развитие предпринимательской деятельности физических и юридических лиц и сопровождается возникновением многочисленных конфликтных ситуаций, экономических споров.
Укреплению экономических отношений в рамках правового пространства способствует, прежде всего, развитая и эффективно действующая система специализированных судов, роль которых в нашем государстве осуществляют арбитражные суды.
Как показывает судебная практика, арбитражное судопроизводство на сегодняшний день является наиболее результативным и приемлемым способом разрешения споров хозяйствующих субъектов, поскольку изменения, произошедшие в связи с проведением судебной реформы, оказали существенное влияние на состояние арбитражного процессуального законодательства и обусловили основные направления его развития.
Действующий Арбитражный процессуальный кодекс позволяет сторонам урегулировать возникшие между ними разногласия экономического характера без вынесения судебного решения, путем применения разнообразных примирительных процедур, что способствует дальнейшей нормализации предпринимательской и иной экономической деятельности, а также избавляет суд от необходимости длительного судебного разбирательства и приводит к снижению загруженности арбитражных судов, к процессуальной экономии.
Следует отметить, что необходимость процедур, направленных на примирение сторон, регулирующих конфликты между участниками экономических споров, несомненно, обусловлена и реальным выполнением основополагающих конституционных установлений, касающихся признания, соблюдения, защиты прав и свобод человека и гражданина.
В Арбитражном процессуальном кодексе РФ 2002 г. уделяется большее внимание мировому соглашению как процедуре разрешения и урегулирования экономических споров, завершающейся прекращением дела без вынесения судебного решения. Вместе с тем, констатируя факт нереализо-ванности в полной мере потенциала иных примирительных процедур в арбитражном процессе в настоящее время, важно отметить необходимость решения задачи дальнейшего реформирования всей системы примирительных процедур посредством корректировки действующего процессуального законодательства и разработки новых теоретических положений.
В рамках возникающих конфликтных отношениях решающее значение для сторон приобретает достижение определенного положительного результата. В этой связи следует подчеркнуть, что мировое соглашение представляет собой единственную правовую процедуру в ряду примирительных процедур, влекущую обоюдовыгодное разрешение правового спора.
О возрастающей ныне роли мирового соглашения свидетельствуют итоги Конференции европейских судей, посвященной проблеме эффективности правосудия, проходившей в ноябре 2003 г. в Страсбурге, закрепляющие факт того, что ускорение рассмотрения дел возможно путем использования досудебного урегулирования, проведения переговоров, посредничества, заключения мирового соглашения. Мировое соглашение способствует укреплению стабильности позитивно развивающихся партнерских отношений, уменьшению нарушения предпринимателями в ходе осуществления их деятельности интересов государства, а также других субъектов предпринимательской деятельности.
Материалы VI Всероссийского съезда судей (30 ноября- 2 декабря 2004 г.) констатируют, что субъекты гражданского оборота должны иметь возможность выбрать любую удобную процедуру, соответствующую их требованиям (стоимости, конфиденциальности, императивности и последствиям решения).
Справедливо отмечает В.В. Путин, что «надо всемерно развивать методы, широко зарекомендовавшие себя в мире. Имею в виду досудебное и судебное урегулирование споров посредством переговоров и мировых соглашений, а также альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства»1.
Данное диссертационное исследование посвящается рассмотрению специфики заключения, утверждения мирового соглашения в различных видах арбитражного производства, что связано с закреплением в современном арбитражном процессуальном законодательстве новых категорий дел, относимых к подведомственности арбитражных судов.
Таким образом, одной из главных проблем в арбитражном процессуальном праве является разработка теории и практики заключения и утверждения мирового соглашения.
Актуальность исследования института мирового соглашения обусловлена:
во-первых, социальной значимостью рассматриваемого вопроса, поскольку в настоящее время мировое соглашение широко используется как способ урегулирования экономических споров в арбитражных судах;
во-вторых, недостаточной научной разработанностью многих вопросов, касающихся мирового соглашения, в частности таких, как: проблема неисполнения, недействительности, расторжения мирового соглашения, рассмотрения специфики мирового соглашения как процессуального института в различных видах арбитражного производства, отсутствие законодательного
определения мирового соглашения, его места и роли среди иных примирительных процедур, классификация в арбитражном процессе мирового соглашения по различным основаниям и др.;
в-третьих, необходимостью дальнейших научных изысканий по совершенствованию процедуры мирового соглашения.
Актуальность, практическая значимость проблем, связанных с мировым соглашением, в сочетании с их малоизученностью, предопределили выбор данной темы диссертационного исследования.
Цель и основные задачи исследования. При написании диссертационного исследования автор руководствовался основополагающей целью - разработать теоретико-правовые и практические основы применения мирового соглашения в арбитражном процессе.
Достижение указанной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
исследовать сущность, правовую природу мирового соглашения в арбитражном процессе;
обосновать понятие «мировое соглашение в арбитражном процессе»;
провести классификацию мирового соглашения в арбитражном процессе;
дать характеристику различных видов мирового соглашения, исходя из их особенностей;
изучить признаки мирового соглашения с учетом его специфики в различных видах арбитражного производства;
выявить проблемы применения, заключения, неисполнения, расторжения мировых соглашений в арбитражном процессе;
проанализировать недостатки и пробелы в правовом регулировании мирового соглашения, а также выработать научно-обоснованные рекомендации по разрешению выявленных проблем;
разработать основные направления по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства. Объект исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между участниками экономического спора, арбитражным судом и иными лицами, участвующими в урегулировании спора посредством заключения мирового соглашения.
Предмет исследования составляют нормы действующего и ранее действовавшего процессуального законодательства России, научно-теоретические исследования, касающиеся вопросов правовой природы мирового соглашения, его заключения и утверждения, условий недействительности, неисполнения, расторжения мирового соглашения, а также соответствующая судебная практика.
Методологическая основа исследования характеризуется использованием общенаучного, формально-логического, сравнительно-правового, технико-юридического и других методов. Ведущее место среди названных занимает диалектический метод познания, предполагающий объективное и всестороннее исследование правовых явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности.
Исследование строится на системном подходе к рассмотрению теоретических, арбитражно-процессуальных, гражданско-правовых нормативных положений, относящихся к проблеме заключения мирового соглашения в арбитражном процессе. Это позволяет в комплексе изучить рассматриваемую юридическую проблему.
Используются также методы анализа, синтеза, изучения судебной практики и др. В качестве специальных юридических методов автором применяются историко-правовой и сравнительно-правовой методы.
Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских процессуалистов: Д. Азаревича, К.Н. Анненкова, Е.В. Банковского, А.Г. Гойхбарга, А.Х. Гольмстена, В.Л. Исаченко, Е.А. Нефедьева, Г.Ф. Шершеневича, а также научные работы ученых в области права советского, постсоветского, современного периодов, относящиеся к рассматриваемой проблеме: С.С. Алексеева, М.Г. Авдюкова, А.Т. Боннера, В. А. Баба кова, М.А. Викут, Е.А. Виноградовой, В.В. Витрянского, Т.А. Григорьевой, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвич, Д.Л. Давыденко, А.А. Добровольского, И.М. Зайцева, И.Ю. Захарьящевой, Н.Б. Зейдера, А.И. Зинченко, К.И. Комиссарова, СВ. Курылева, А.В. Малько, Е.И. Носыревой, Е.В. Пилехиной, Н.А. Рас-сахатской, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Т.А. Савельевой, В.В. Сам-сонова, М.В. Телюкиной, В.Ф. Тараненко, М.К. Треушникова, Н.И. Ткачева, И.М. Пятилетова, Д.М. Чечота, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстю-ка, В.Н. Щеглова, И.Е. Энгельмана, К.С. Юдельсона, И.А. Ясеновца, В.В. Яр-кова, В. Ф. Яковлева и др.
В работе над диссертацией использовались также положения различных отраслей права: теории государства и права (из работ С.С. Алексеева, А. В. Малько, Н. И. Матузова, Протасова В.Н., Лукьяновой Е.Г.), гражданского права (Г.Ф. Шершеневича).
Нормативная основа диссертационного исследования представлена: международными актами (Рекомендации Комитета министров Совета Европы), нормативными источниками российского права (Конституция РФ, федеральные законы и подзаконные нормативные акты Российской Федерации).
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные работы арбитражных судов, материалы выступлений председателя ВАС РФ, а также положения о повышении эффективности работы арбитражных судов. При написании диссертационного исследования использовались архивные и опубликованные материалы судебной практики арбитражного суда Саратовской области, Высшего Арбитражного Суда РФ и нижестоящих судов за 1996-2006 гг., опубликованные в печати, размещенные в справочных правовых системах «Гарант», «КонсультантПлюс», а также на официальных сайтах ВАС РФ, федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов РФ.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе изучения имеющихся источников разработаны теоретические положения, сдела ны выводы по вопросам, ранее не рассматривавшимся в теории арбитражного процессуального права.
В результате проведенного исследования на защиту выносится ряд актуальных положений, имеющих теоретическое и практическое значение: 1 • Сформулировано авторское определение понятия мирового соглашения как основной процедуры урегулирования экономических споров в системе примирительных процедур между ее участниками, основанной на их добровольности и взаимных уступках, направленной на примирение и регулирование конфликтов в предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Аргументируется специфика мирового соглашения как процедуры урегулирования экономических споров, позволяющая отличать его от иных примирительных процедур по следующим основаниям: по правовому результату; по обеспечению исполнимости; по уровню информационной доступности; по временному параметру.
3. Акцентируется внимание помимо ранее указанных в литературе признаков мирового соглашения на новых его признаках и на их взаимоотношении:
1) на взаимовыгодности - при заключении мирового соглашения стороны на основе добровольного волеизъявления и взаимных уступок друг другу приходят к компромиссу, сохраняют деловые отношения;
2) на законности - в соответствии с ч. 6 ст. 141 АПК РФ содержание мирового соглашения не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц;
3) на рациональности - т.е. соблюдении участниками мирового соглашения допустимых пределов взаимных уступок.
4. Выделяются основные критерии классификации мирового соглашения по следующим основаниям: по видам арбитражного производства; по характеру правоотношения; по характеру взаимоотношений между участниками
мирового соглашения; по функциональной направленности; по количеству участников экономического спора и их взаимных уступок.
5. Обосновывается вывод о необходимости расширения круга субъектов, имеющих право на заключение мирового соглашения, в связи с тем, что материально-правовую заинтересованность в деле имеют и другие лица, и о необходимости внесения дополнения в ст. 42, 44, 46, 50 АПК РФ.
6. Предлагается внести изменение в арбитражно-процессуальное законодательство в отношении процедуры заключения и утверждения мирового соглашения с выделением общих и обязательных правил, поскольку заключение мирового соглашения способствует дальнейшей нормализации предпринимательской и иной экономической деятельности, а также избавляет суд от необходимости длительного судебного разбирательства по заявленным требованиям, что способствует снижению загруженности судов и процессуальной экономии.
7. Указывается на необходимость наделить помощника судьи функцией контроля за процедурой заключения мирового соглашения, а также в отдельных случаях за грамотным его составлением, что позволит своевременно исполнить релятивность отдельных элементов мирового соглашения, сэкономить время и средства судебных органов.
8. В целях оптимизации и эффективности мирового соглашения, а также достижения поставленных перед ним цели и задач выделяется соотношение следующих функций, присущих мировому соглашению: 1) урегулирование спора, так как стороны приходят к взаимному согласию и спор прекращается;
2) экономия процессуального времени, так как после заключения мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу;
3) функция делового сотрудничества, то есть сохраняются и продолжают развиваться деловые отношения между сторонами; 4) функция обеспечения исполнения, так как мировое соглашение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, а подлежит немедленному исполнению.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических выводов и положений, касающихся мирового соглашения. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в дальнейших теоретических исследованиях, в учебном процессе при подготовке учебно-методических материалов, пособий и проведении занятий по курсу «Арбитражное судопроизводство», а также при написании курсовых и дипломных работ в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, на курсах повышения квалификации практических работников.
С учетом этого круг вопросов, освещенных в диссертации, представляет повышенный интерес не только для науки, но и для практики. Практическая значимость заключается в разработке предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, в разрешении ряда проблем применения норм АПК и других федеральных законов в судебной практике, что позволит повысить эффективность судопроизводства.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных работах, а также докладах на конференциях: «10 лет Конституции в зеркале юридической практики и теории», проводившейся в декабре 2003г. в г. Москве; «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ)», состоявшейся 1-2 октября 2004 г. в г. Саратове; «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их решения», прошедшей 12 мая 2005 г. в г. Саратове; «Роль адвокатуры в становлении гражданского общества», проводившейся 16 декабря 2005 г. в г. Саратове. Диссертация выполнена, обсуждена и прорецензирована на кафедре арбитражного процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».
Положения диссертационного исследования апробированы автором при подготовке к проведению практических занятий со студентами по курсу «Арбитражное судопроизводство».
Структура диссертации соответствует ее целям и задачам и состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Мировое соглашение в системе примирительных процедур арбитражного процесса
Процесс формирования Российской Федерации как правового государства обусловлен целым рядом преобразований в различных сферах общественной жизни и, в первую очередь, в правовой. Значительные изменения, произошедшие в нашей стране за последние годы в экономической, социальной сферах, оказали воздействие на все стороны жизни общества и государства.
Новые реалии потребовали пересмотра целого ряда отношений, складывающихся между многочисленными хозяйствующими субъектами, возникла необходимость в более тщательном правовом регулировании этих отношений, которое способствовало бы, с одной стороны, минимизации нарушения предпринимателями в ходе осуществления их деятельности интересов общества, а также других субъектов предпринимательской деятельности, а с другой стороны, не ущемляло бы свободу осуществления предпринимательской деятельности. Надлежащая правовая регламентация способна значительно упорядочить деятельность участников экономического оборота и повысить реальную защищенность их прав и законных интересов.
Российское государство, вступив в Совет Европы, приняло на себя ряд обязательств, в том числе по облегчению доступа к правосудию. Еще в добавлениях к Рекомендации № R (81)7, принятой Комитетом министров Совета Европы 14 мая 1981 г., сказано: «Государствам - членам следует применять все нормативные меры, чтобы ... упростить, ускорить, удешевить судебное разбирательство по гражданским, торговым, административным, социальным или налоговым делам». И далее там же уточняется: «следует применять меры по облегчению или упрощению, где это уместно, примирения сторон или дружественного урегулирования спора до принятия его к производству или же в ходе разбирательства» .
В ноябре 2003 г. в Страсбурге прошла Конференция европейских судей, посвященная проблеме эффективности правосудия, на которой обсуждался вопрос о структуре судебного разбирательства. С учетом чрезмерной формальности, громоздкости, отнюдь не низкой стоимости процесса был сделан вывод, что гражданское судопроизводство на сегодняшний день является малодоступным и недостаточно эффективным, но чрезмерное его упрощение вместе с тем приведет к нарушению процессуальных прав.
Поэтому наряду с совершенствованием судебной системы необходимо создавать и применять на практике иные формы разрешения споров, к которым и относятся примирительные процедуры. Так, ускорение дел возможно посредством использования следующих способов: 1) урегулирование спора на ранних стадиях судопроизводства; 2) использование досудебного урегулирования путем организации и проведения переговоров, консультаций, посредничества, заключения миро вых соглашений; 3) использование внесудебных (альтернативных) методов урегулирова ния споров - посредничества, третейских судов, коммерческого арбитража .
Путь создания новых форм гражданской юрисдикции, действующих наряду с судебными способами защиты прав, является для России наиболее приемлемым, так как несудебные формы, имеющие частно-правовой характер, как правило, «функционируют и развиваются за счет средств самих уча стников гражданского оборота и не требуют затрат государства на их содержание». Недостаточная эффективность работы государственных судов не является единственным движущим фактором развития альтернативного разрешения споров, можно также назвать и такие, как стремление сторон сохранить деловые и партнерские отношения, избежать огласки конфликта и разрешить спор к взаимному удовлетворению .
Таким образом, государственные суды, освободившись от рассмотрения значительной части гражданских дел, получат возможность сосредоточить свои усилия на административных или сложных гражданских делах, а стороны, обратившись к несудебным примирительным процедурам, смогут урегулировать конфликт с наименьшими временными и финансовыми потерями, сохранив при этом налаженные деловые связи.
В связи со всем ранее сказанным в последнее время в России повысился интерес со стороны ученых и практиков к несудебным процедурам урегулирования экономических споров
Понятие, классификация, признаки и функции мирового соглашения в арбитражном процессе
Эффективное развитие общества предполагает динамику экономических интересов как рациональную организацию общества, взаимопонимание и согласованность хозяйствующих субъектов.
Изменение общественных, экономических, политических институтов зачастую связано с экономическим развитием. В концепции экономического развития отражается стремление достичь целей, способствующих реализации потенциала человека. В основу концепции положены экономическое и социальное равенство, институционные реформы, политическая и экономическая активность населения и др. Фундаментальной характеристикой экономического развития является концепция свободы (активности) личности, что, несомненно, сказывается на использовании надлежащей формы, средств и способов защиты гражданских прав.
Примирительные процедуры прошли длительную эволюцию и по-разному использовались в различных исторических условиях многими народами, но при этом всегда играли значительную стабилизирующую роль в обществе посредством снятия частных и общественных противоречий .
Институт мирового соглашения как средство разрешения гражданско-правового спора был известен русскому дореволюционному судопроизводству и проанализирован в работах таких известных дореволюционных ученых, как Д. Азаревича, К.Н. Анненкова, Е.В. Васьковского, В.Л. Исаченко, А.Х. Гольмстена, Е.А. Нефедьева, Г.Ф. Шершеневича и др. Особый интерес представляет монография Нефедьева Е.А., в которой верно отмечается, что «из всех способов прекращения споров, порождаемых между людьми теми разнообразными до бесконечности отношениями, в которых они становятся друг к другу, самым счастливым по своим последствиям является мировая сделка» .
Дореволюционные ученые (К.Н. Анненков, В.Л. Исаченко, А.С. Парамонов, Д. Азаревич и многие другие) были практически единодушны во мнении, что мировая сделка является наилучшим способом разрешения гражданско-правовых споров. Это убеждение основывалось на принципе состязательности, так как стороны спора, заключая мировое соглашение, исходили из известных только им фактических обстоятельств дела, в то время как суд при вынесении решения был связан представленными тяжущимися объяснениями и доказательствами.
Примирение сторон было выгодно не только сторонам для сохранения отношений между ними, но и государству, которое, естественно, было заинтересованно, чтобы между гражданами не было распрей и споров. Государство через свои органы активно участвовало в примирении тяжущихся, для того чтобы: «1) доставить обоим тяжущимся сторонам законную, честную и безмятежную жизнь; 2) прекратить распри и споры; 3) доставить каждому ему принадлежащее; и 4) облегчить судебные места» .
В период 1917-1991 гг., несмотря на существовавшие процессуальные теории, сохранялось аналогичное дореволюционному понимание института мировых соглашений.
Толчком к дальнейшему изучению мирового соглашения послужило принятие в 1964 г. нового Гражданского процессуального кодекса. Существенный вклад в изучение института мирового соглашения внесли в 1964— 1991 гг. известные советские ученые-процессуалисты: И.П. Авдеенко, М.А. Гурвич, Р.Е. Гукасян, И.М. Зайцев, П.Б. Зейдер, И.М. Пятилетов, Е.Г. Пушкарь, В.Н. Щеглов, В.М. Шерстюк и др.
Тщательно изучив труды данных авторов, хотелось бы отметить, что и после 1964 г. в отечественной процессуальной науке продолжали сохраняться отдельные элементы дореволюционного понимания института мировых соглашений. Так, например, А.И. Зинченко указывает, что нормы, регулирующие судебные мировые соглашения, образуют самостоятельный процессуальный институт гражданского процессуального права, которому свойственны признаки правового института: однородность фактического содержания, юридическое единство норм, призванных регулировать правоотношения по заключению и утверждению судебных мировых соглашений .
В связи с этим следует согласиться с мнением ученых-процессуалистов, что содержание и понятие мирового соглашения имеют двойственное значение: материально-правовое и процессуальное.
А.А. Добровольский писал, что арбитр обязан был совместно с представителями сторон стремиться к тому, чтобы стороны в арбитражном заседании пришли к соглашению по существу спора .
Однако нельзя связывать арбитрирование только с результатами дела, как указывал И.М. Зайцев, важно то, что стороны активно участвуют как в рассмотрении, так и в разрешении дела и вся их деятельность в арбитражном заседании совместно с арбитром должна быть направлена к достижению соглашения о законных условиях ликвидации хозяйственного спора.
С 1992 г. по настоящее время многие ученые и практики продолжают исследовать институт мирового соглашения. Так, данной темой занимаются такие ученые, как В. Анохин, Е.В. Пилехина, И.А. Ясеновец, Д.Л. Давыден-ко, Ф.А. Демьяненко, М.А. Рожкова, Н.М. Серегина, Т.А. Савельева, М.В. Телюкина, И.Ю. Захарьящева и др.
Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе
Конституция РФ, определив курс развития России в качестве правового государства (ст. 1), в ст. 2 закрепила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Для реального выполнения этих основополагающих конституционных установлений необходимы правовые процедуры.
Говоря словами Ю.В. Феофанова, закон без ритуала, без процедуры приводит власть к произволу, гражданина - к беззащитности .
Процедура - это древнейший социальный регулятор, поэтому реализация практически всех разновидностей социальных норм нуждается в процедурах и процедурных нормах. Процедура присуща в большей степени, тем социальным нормам, которым свойственен признак формальной определенности, действующий при условии четкой фиксации и знакового внешнего оформления, то есть юридическим нормам.
Процедуры рождаются там, где возникает потребность нормативного установления, осуществляемого не только в действиях социальных субъектов возможного или должного поведения, но и в порядке (в том числе принудительного) соответствующих действий .
Процедура есть установление (институт), регулирующее конфликты в демократическом обществе.
Понятие «правовая процедура» - наиболее общее, родовое понятие. Суть той или иной разновидности процедуры, ее особенности, специфика определяются характером правового отношения, реализации которого служит данная разновидность процедуры .
Разграничение в праве материальной плоскости и процессуальной плоскости есть наиболее надежный способ познания истины и наиболее значимый в плане установления закономерностей правового механизма .
По мнению В. Н. Протасова, специфика процессуальной процедуры по сравнению с материально-правовой определяется особенностями охранительных правоотношений, которые являются для процесса главными и отличаются от регулятивных правоотношений основаниями возникновения, нормативной базой, содержанием, целевым назначением Для получения целостного представления природы юридической процедуры, механизма ее функционирования необходимо выделить принципиально важный для понимания сути процедуры момент: процедура всегда «вращается» вокруг определенного правоотношения, которое служит стержнем их взаимодействия .
Процессуальные правоотношения - это процедурные отношения, направленные на разрешение правовой аномалии и всегда урегулированные процессуальным правом . Особенностью данных правоотношений является, во-первых, властный характер, так как одной из сторон в них всегда выступает орган власти - суд или иной компетентный орган, наделенный властными полномочиями по отношению к другой стороне, во-вторых, публичный характер. В юридической литературе встречается мнение (Горшенев В.М.), что процессуальные правоотношения складываются ради «чужого» интереса, так как для субъекта, наделенного властными полномочиями в процессуальном правоотношении, применение материального права не влечет никаких последствий, вытекающих непосредственно из этой нормы .
Также верно, на наш взгляд, указывает Е.Г. Лукьянова такие признаки процессуальных правоотношений, как динамичность, системность. Процессуальное правоотношение - это динамичная, развивающаяся, изменяющаяся правовая связь субъектов . Динамику данных правоотношений можно проследить благодаря процессуальным действиям их субъектов. Анализируя правоотношения, складывающиеся в ходе заключения, утверждения мирового соглашения, приходим к выводу, что данные признаки соответствуют им и позволяют рассматривать их в качестве процедурных, так как описывают не только действия участников процесса, но и способ, порядок, последовательность их совершения, а также форму закрепления результатов этих действий и т.д.
Права человека обеспечиваются там, где функционируют эффективные формы демократии, действует совершенная система законов и процедурных отношений, последовательных актов процедурной деятельности
Мировое соглашение как процедура урегулирования экономических споров: порядок заключения и утверждения
Заключение мирового соглашения способствует дальнейшей нормализации предпринимательской и иной экономической деятельности, а также избавляет суд от необходимости длительного судебного разбирательства по заявленным требованиям, что способствует снижению загруженности судов и процессуальной экономии.
В отношении процедуры заключения и утверждения мирового соглашения арбитражно-процессуальное законодательство устанавливает следующие общие (1,2,6) и обязательные (3-5,7-9) правила.
1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ); по любому делу, если иное не предусмотрено АПК или иным федеральным законом (ч. 2 ст. 139 АПК РФ).
Повый АПК уделяет гораздо большее внимание по сравнению с прежним законодательством подготовке дела к судебному разбирательству. Если ранее данному этапу в нормативных актах было посвящено всего две статьи, то в ныне действующем Кодексе имеется отдельная глава «Подготовка дела к судебному разбирательству», которая объединяет в себе пять статей.
Принято считать, что одни из главных недостатков современного правосудия — его громоздкость, длительность и дороговизна, поэтому на современном этапе развития законодательства необходимо находить новые и совершенствовать существующие способы его удешевления. Так, основным способом будет урегулирование спора на ранней стадии, то есть на стадии подготовки.
Цель подготовки состоит в обеспечении правильного и своевременного рассмотрения дела.
Эффективная реализация задач стадии подготовки дела в значительной степени является залогом того, что будут реализованы задачи судопроизводства в арбитражных судах в целом (ст. 2 АПК).
Именно подготовка дела к судебному разбирательству влияет на скорость судебного разбирательства, а значит, и на дальнейшее развитие гражданско-правовых отношений.
Действия судьи в этой стадии закладывают основу для своевременного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного решения. Подготовка обязательно проводится под руководством судьи, который организует и контролирует соответствуюш;ую процессуальную деятельность ее участников .
Верно отмечает М.С. Шакарян, что возможности по примирению сторон должны максимально использоваться судьей прежде всего при подготовке дела к судебному разбирательству, соответствующие меры приниматься как на собеседовании, так и в предварительном судебном заседании (п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 136 АПК)1
Определяя в качестве одной из задач подготовки дела примирение сторон, законодатель стремился значительно увеличить количество дел, по которым бы производство оканчивалось без судебного разбирательства, тем самым перенеся «центр тяжести ... с основного судебного заседания, в котором выносится решение, на подготовку к нему» .
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен разъяснить сторонам их право заключить мировое соглашение на основании ст. 133 АПК РФ, в подготовительной части заседания суд выясняет, не намерены ли стороны завершить процесс мирным путем. Возможность разрешения спора заключением мирового соглашения должна выясняться судом так же в процессе судебного разбирательства . Если примирительные процедуры применяются в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то стороны идут осознанно к примирению. Это означает, что не возникает пробле-мы «иждивенчества сторон» , так как участники конфликта сами заинтересованы в представлении всех доказательств и выполнении всех необходимых действий для успешного досудебного урегулирования спора.
Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, во-первых, разъясняет сторонам право обратиться за содействием к посреднику или заключить мировое соглашение, а также последствия совершения таких действий (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК); во-вторых, в подготовительной части судебного заседания арбитражный суд выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны окончить дело мировым соглашением, о чем делается запись в протоколе судебного заседания (п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК); в-третьих, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство при необходимости выработки условий мирового соглашения или при обращении к посреднику (ст. 158 АПК); в-четвертых, принимает отказ от иска или признание иска, утверждает мировое соглашение (ст. 141, п. 4 ч. 1ст. 150, ст. 170 АПК).
Па сегодняшний момент вопрос о допустимости заключения мирового соглашения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в нашей стране является одним из спорных. Одни авторы не видят к этому никаких препятствий , другие считают правильным отказ в утверждении мирового соглашения на этой стадии, ссылаясь на необходимость исследования обстоятельств дела, что допустимо только в судебном заседании .
